El caso Tambogrande en Piura : incorporación de
la gestión del riesgo en un contexto de cambio climático
Jaime Saavedra
Jefe de Unidad Formuladora Gerencia Regional de Infraestructura
Gobierno Regional de Piura
2
Procesos clave: Metodología “3C”: CASOS
OBJETIVO DE LA PRESENTACIÓN
3
Presentar los resultados de incorporación de conceptos y metodologías del Análisis de Riesgos en el Contexto de Cambio Climático, en la formulación de un Proyecto de Inversión Pública, Caso: Perfil del Proyecto “MEJORAMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO DEL CANAL T-28 EN EL VALLE DE LOS INCAS, DISTRITO DE TAMBOGRANDE, PROVINCIA DE PIURA, REGION PIURA”, elaborado por Gobierno Regional de Piura con co-participación de GIZ a través del Proyecto Inversión Pública y Adaptación al Cambio Climático - IPACC.
PROCESO DE DESARROLLO DEL PROYECTO
4
DIAGNÓSTICO Y PROPUESTA
RESULTADOS
ESTRATEGIAS
HIPÓTESIS
LECCIONES APRENDIDAS
HIPÓTESIS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO
La variación clímática impacta en la sensibilidad y el desarrollo de los cultivos existentes, y la disponibilidad de agua.
Existen medidas para mitigar los impactos de las variables climáticas y lograr la sostenibilidad de un Proyecto de Inversión.
5
ESTRATEGIAS PARA EL DESARROLLO DEL PROYECTO
Institucionalización del proyecto en la Junta de Usuarios del Valle San Lorenzo, Comisión de Regantes del Valle de Los Incas y el Gobierno Regional de Piura.
Participación de Beneficiarios e Instituciones Instituciones Especializadas en todo el proceso de construcción de la propuesta.
Incorporación en las metodologías el Análisis de Riesgo en el contexto de Cambio Climático.
Alianzas con el INIA y la Cooperación Internacional GIZ-IPACC.
6
7
Ubicación: CP Sinchi Roca – Valle de Los Incas – Tambogrande:Centros
Poblados Beneficiarios: Atahualpa, Túpac Inca, Manco Capac, Sinchi
Roca, Huáscar. Población Total:
Canal a intervenir: Longitud de15.8 Km, de tierra, caudal promedio de
960 litros/seg., con 50% de pérdidas; operado por Comisión de Regantes
del Valle de los Incas. Se abastece del Sistema de Riego del Reservorio
San Lorenzo de 50 años de antigüedad, con capacidad de 199.07 MMC
operado por la Junta Usuarios San Lorenzo. Se programan riegos de12
días durante las 24 horas cada 10 días, lo que no coincide con la
demanda del cultivo en su desarrollo.
Usuarios: 251 agricultores. Superficie: 860.41 has.
El 30% productores usa mediana tecnología y el 70% baja tecnología
Cultivos: El 90% son cultivos permanentes de mango, limón, cacao,
tamarindo y el 10% otros cultivos menores.
Clima: Clima tropical cálido y seco. Tmin mediamensual 16.5° (agosto),
22.4° (feb), Tminmedia anual 19°, Tmaxmediamensual 28.7 (julio),
32.7°(enero), Tmaxmedia anual 31°C, Precipmedia total anual 348.6 mm,
Precip. Años El Niño. 3000 – 3373 mm
Hidrología: El valle de Los Incas está enclavado en la microcuenca de la
Quebrada seca Manco Inca, Es una quebrada intermitente que solo
presenta caudales importantes durante periodo lluviosos fuertes, la
longitud de la quebrada es de 16.1 km.
ÁREA DE ESTUDIO E
INFLUENCIA
ESQUEMA DE SISTEMA DE RIEGO SAN LORENZO
8
ESQUEMA DE LA RED DE RIEGO DEL SISTEMA MAYOR SAN LORENZO
L1 CP. TABLAZO
L1 CP. TEJEDORES
L1 CP. TJ - 05
CD. M- MALINGAS
QUEBRADA SAN FRANCISCO
RESERVORIO SAN LORENZO
BOCATOMA CHIPILLICO RIO
CHIPILLICO
CD. YUSCAY
CD. QUIROZ BOCATOMA
ZAMBA
RIO QUIROZ
L1 CP. TAMBOGRANDE
EL PARTIDOR 15+852
L2 15+800 14+626
L2 22+500 21+232
L2 27+000 26+142
L2 28+000 26+750
L2 31+600 30+432
L3 TC-6, Sinchi Roca 6+120
L3 TC-5 Sinchi Roca 2+876
AREA DE INFLUENCIA DEL GGE. SINCHI ROCA G-02
L3 TC-4 Sinchi Roca
2+876
ANALISIS DE RIESGOS
9
ANALISIS DE PELIGROS
10
Peligro
identificado
Año de
Ocurrencia
Periodo
de
Retorno
Daños causados
en la unidad
productora
existente
Número de
personas
afectadas
Factor de
Vulnerabilidad
que explica el
daño ocasionado
¿Es posible que el
peligro se intensifique
por efectos del CC?
Valorización de
Perdidas
Orden de
Priorización
Lluvias
intensas
1983,
1992,
1998,
2008,
2013.
7.5
Se colmata la caja
y erosiona la
berma,
ocasionando
ruptura del canal
y desbordes en
tramos críticos
Entre 20 a 30 %
de usuarios del
Canal por
inundación de
sus áreas
agrícolas u
interrupción
del servicio
Infraestructura de
riego sin
revestimiento y
obras de arte para
reducir la
colmatación en la
caja del canal, y
resistir el tránsito
de crecientes.
Tendencia positiva en
el aumento de la
frecuencia de lluvias
intensas en la costa
norte hasta el 2020
(PROCLIM, 2005).
- 2 Km. aprox.
De
infraestructur
a colapsada.
- - 30% de
perdida de
producción
agrícola
1
Inundación
Diciembre
1982 -
Mayo
1983,
Diciembre
1997 -
Marzo
1998
15
Destrucción de
gran parte del
canal principal
(primeros 5 Km)
por inundación
pluvial. Indirecta-
mente entre 30
a 60% de los
usuarios del
canal
Fragilidad del
diseño y material
de construcción
del canal.
Los escenarios
climáticos del
SENAMHI (2009)
señalan que antes del
2020 se debería
presentar un FEN de
similares
características al de
1982/1983.
- 60% de
produccion que se
pierde, la zona alta
no esta afectada.
- Hasta 6km. de
longitud de
infraestructura de
canal colapsada. 2 Destrucción de
tramos finales de
los canales
laterales por
inundación fluvial
de dos quebradas
secas que se
unen con el río
Piura
ANALISIS DE PELIGROS
11
Peligro
Identificado
Año de
Ocurrencia
Periodo de
Retorno
Daños causados en
la unidad
productora
existente
Número de
personas
afectadas
Factor de
Vulnerabilidad
que explica el
daño
ocasionado
¿Es posible que
el peligro se
intensifique por
efectos del CC?
Valorización de
Pérdidas
Orden de
Priorización
Temperaturas
mínimas cálidas en
invierno
1972,1976,
1983, 1987,
1993, 1997,
2008, 2009,
2012.
3.6
Alteración de la
estacionalidad del
periodo de
floración y una
reducción de la
producción
Aproximadam
ente un 70 a
80% de los
usuarios
Sensibilidad del
cultivo de
mango y limón a
las altas
temperaturas
nocturnas
durante su
etapa
productiva
Hay evidencias
de una
tendencia
positiva del
incremento de
la temperatura
mínima
- 50% de
Pérdida de
producción en
inviernos calidos
con anomalías
de mas de 3°C.
- 20% de Pérdida
de Producción
en Inviernos
calidos con
anomalias entre
1 a 2°C
3
Déficit de lluvias y
años hidrológicos
secos
1970, 1974,
1978-1982,
1985-1986,
1988, 1990-
1991, 1995-
1997, 2003-
2004, 2007,
2013-2014
3.8
Disminuye la oferta
hídrica en el
reservorio para
satisfacer la
demanda de riego
Casi la
totalidad de
productores
Sensibilidad del
régimen
hidrológico a los
cambios en los
patrones del
clima que
distribuyen las
lluvias
La ocurrencia de
veranillos y el
número de días
secos
consecutivos
durante el
periodo de
lluvias, están
asociados al CC
Pérdida de 20%
de la produccion
de mango kent
que sale en el
mes de
diciembre
4
DEMANDA DE AGUA
12
CULTIVO Has AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Mango 404.84 467.25 491.48 532.99 410.11 373.43 66.97 0.00 0.00 151.08 221.90 238.04 287.45
Limón 402.75 325.39 366.71 397.43 382.02 371.50 337.33 0.00 0.00 195.54 265.32 276.36 285.97
Cacao 15.80 19.15 20.14 21.84 21.10 22.06 19.61 12.39 0.00 4.12 10.41 12.39 12.82
Tamarindo 11.36 8.52 8.96 9.71 2.72 2.79 1.88 4.42 1.41 7.43 8.11 7.24 7.49
Maíz amarillo duro 7.92 2.74 7.21 12.52 8.02 2.07 6.53 9.32 6.43
Cultivos pan llevar 4.45 2.05 4.86 5.27 2.79 1.66 4.41 3.93 2.26
Pastos 3.79 3.06 3.22 3.49 3.35 3.50 3.17 1.69 0.72 2.69 2.92 2.60 2.69
Granada 3.00 2.42 2.55 3.16 3.43 3.58 3.72 2.35 0.96 0.78 0.98 1.47 1.83
Palta 3.00 2.49 2.62 2.84 2.73 2.85 2.59 1.40 0.65 2.20 2.37 2.12 2.19
Algodón 2.00 0.66 0.64 2.54 2.65 1.96 1.62
Plátano 1.25 0.43 0.91 1.32 1.59 1.66 1.55 0.98 0.73 1.59 1.65 1.23 1.27
Papaya 0.25 0.29 0.30 0.26 0.06 0.06 0.24 0.14 0.11 0.23 0.28 0.25 0.25
TOTAL DEMANDA DE AGUA l/seg860.41 833.80 908.97 990.83 837.90 781.42 437.07 24.04 5.22 371.93 527.54 556.90 612.27
TOTAL DEMANDA DE AGUA m³/seg0.83 0.91 0.99 0.84 0.78 0.44 0.02 0.01 0.37 0.53 0.56 0.61
DEMANDA EN MMC 1.441 1.571 1.712 1.448 1.350 0.755 0.042 0.009 0.643 0.912 0.962 1.058
573.99 Promedio (l/seg) 990.83 Máximo (l/seg)
0.57 Promedio (m3/seg) 0.99 Máximo (m3/seg)
11.902 MMC/anual
DEMANDA ACTUAL
DEMANDA DE AGUA ACTUAL SISTEMA REGULADO
-0.20
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Cau
dal
(m
³/s)
CONSIDERACIONES DE LA DEMANDA:
Coeficiente de Cultivo Kc para el valle fue
tomado del promedio de los valles
representativos del departamento.
Evapotranspiracion observada y
proyectada, Para la observada se
consideró las variables meteorológicas de
las estación El Partidor (Las Lomas) en
periodos mensuales desde los años 1970
al 2012. Para la proyectada se considero
solo la variabilidad de la temperatura para
la proyección al 2025.
DEMANDA DE AGUA
• Demanda Proyectada PROYECCION DE LA DEMANDA
11.880
11.900
11.920
11.940
11.960
11.980
12.000
12.020
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
HORIZONTE DE PROYECTO (AÑOS)
DE
MA
ND
A D
E A
GU
A E
N M
MC
Serie1
AÑOS DEMANDA
EN MMC
1 11.927
2 11.936
3 11.939
4 11.947
5 11.961
6 11.965
7 11.978
8 11.986
9 11.986
10 12.003
DEMANDA DE AGUA DEMANDA SIN Y CON PROYECTO (AÑO 0, 2016)
CULTIVO Has AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Mango 404.84 467.89 492.15 533.72 410.68 373.95 67.12 0.00 0.00 151.32 222.21 238.37 287.85
Limón 402.75 325.83 367.21 397.98 382.55 372.02 337.85 0.00 0.00 195.85 265.69 276.73 286.36
Cacao 15.80 19.17 20.17 21.87 21.13 22.09 19.63 0.78 0.00 4.13 10.42 12.41 12.84
Tamarindo 11.36 8.53 8.98 9.72 2.72 2.79 1.88 4.43 1.43 7.44 8.12 7.25 7.50
Maíz amarillo duro 7.92 2.75 7.22 12.53 8.03 2.07 6.54 9.34 6.44
Cultivos pan llevar 4.45 2.06 4.87 5.28 2.79 1.66 4.41 3.93 2.26
Pastos 3.79 3.07 3.23 3.49 3.36 3.50 3.18 1.69 0.72 2.70 2.92 2.60 2.69
Granada 3.00 6.07 6.38 7.91 8.58 8.96 9.32 5.89 2.41 1.96 2.45 3.68 4.57
Palta 3.00 6.24 6.56 7.11 6.83 7.13 6.49 3.52 1.63 5.50 5.94 5.30 5.48
Algodón 2.00 1.67 1.61 6.37 6.62 4.91 4.06
Plátano 1.25 1.08 2.28 3.29 3.98 4.16 3.88 2.46 1.82 3.98 4.14 3.07 3.17
Papaya 0.25 0.72 0.76 0.66 0.15 0.10 0.61 0.35 0.28 0.59 0.69 0.61 0.63
TOTAL DEMANDA
DE AGUA l/seg 860.41 843.40 919.80 1003.57 850.79 794.70 449.97 20.78 9.91 383.57 540.17 568.20 623.86
TOTAL DEMANDA DE AGUA m³/seg 0.84 0.92 1.00 0.85 0.79 0.45 0.02 0.01 0.38 0.54 0.57 0.62
DEMANDA EN MMC 1.457 1.589 1.734 1.470 1.373 0.778 0.036 0.017 0.663 0.933 0.982 1.078
584.06 Promedio (l/seg)1003.57 Máximo (l/seg)
0.58Promedio
(m3/seg) 1.00 Máximo (m3/seg)
12.111 MMC/anual
DEMANDA DE AGUA ACTUAL SISTEMA REGULADO
-0.20
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
1.20
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL
Cau
dal
(m
³/s)
OFERTA DE AGUA
15
OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO – EN PARCELA
OFERTA DE AGUA SIN PROYECTO – AL INGRESO DEL CANAL
Unidad AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
Caudal del canal Lts /seg 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960
Eficiencia riego (conducción y
distribución)% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Dias de riego al mes Dias 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Horas de riego Horas 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
TOTAL OFERTA ACTUAL (MMC) MMC 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 1.659 19.907
AGO SET OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL T OT A L
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Caudal del canal Lts /seg 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960
Eficiencia Sistema al % 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40% 40%
Horas de riego Horas 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
T OT A L OF ER T A
A C T UA L 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 668,860.42 8,026,324.99
T OT A L OF ER T A
A C T UA L EN
M M C 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 0.66886 8.026325
C ULT IVO M ed
OFERTA DE AGUA
OFERTA DE AGUA CON PROYECTO – EN PARCELA
OFERTA DE AGUA CON PROYECTO – AL INGRESO DEL CANAL
Unidad AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
Caudal del canal Lts /seg 1150 1200 1300 1150 1050 750 120 100 450 700 750 850
Eficiencia riego (conducción y distribución) % 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80% 80%
Dias de riego al mes Dias 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Horas de riego Horas 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
TOTAL OFERTA ACTUAL (MMC) MMC 1.586 1.655 1.793 1.586 1.448 1.034 0.165 0.138 0.621 0.965 1.034 1.172 13.196
Unidad AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL TOTAL
Caudal del canal Lts /seg 1150 1200 1300 1150 1050 750 120 100 450 700 750 850
Eficiencia riego (conducción y distribución) % 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Dias de riego al mes Dias 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Horas de riego Horas 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24 24
TOTAL OFERTA ACTUAL (MMC) MMC 1.987 2.074 2.246 1.987 1.814 1.296 0.207 0.173 0.778 1.210 1.296 1.469 16.537
BRECHA OFERTA DEMANDA
17
BALANCE HIDRICO OFERTA DEMANA SIN PROYECTO
0.000
0.200
0.400
0.600
0.800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
MESES
VO
LU
ME
N M
3
DEMANDA SIN PROYECTO
OFERTA SIN PROYECTO
Balance Oferta Demanda Situacion Con Proyecto(MMC)
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JULV
olu
men
(M
MC
) Demanda de Agua
Oferta de agua
PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS - ARBOL DE CAUSA EFECTO
18
MEDIDAS DE REDUCCION DE RIESGOS Y DE ADAPTACION AL CAMBIO CLIMATICO
19
• MEDIDAS ESTRUCTURALES
Ampliar la capacidad de la caja hidráulica del canal para soportar descargas de 1,800 lts/seg.
Construcción de obras de arte (rápidas y aliviaderos) disminuir el peligro de erosión a causa de la presencia de cambios de pendiente bruscas y para evacuar el caudal que ingresa a la caja del canal procedente de la escorrentía superficial que se produce en época de presencia de lluvias (Enero – Abril).
Sistema de medición y control en la toma principal y en las tomas de las parcelas, para mejorar la gestión del uso del agua y adecuarse a las variaciones de disponibilidad hídrica producías por el CAMBIO CLIMATICO.
Costo de Inversión : S/. 1,235,642,22 nuevos soles
• MEDIDAS NO ESTRUCTURALES
Sistema de Alerta Temprana Agrometeorológico para el cultivo de mango y limón, que permita pronosticar con anticipación en cada año las variaciones climáticas que puedan modificar el desarrollo de los cultivos de mango y limón.
Programa de Asistencia Técnica para que los agricultores, conozcan las técnicas del manejo de cultivo adecuadas de los cultivos de mango y limón en los años en que se ha pronosticado variaciones climáticas que modificarían el desarrollo del cultivo.
Programa de Asistencia Técnica sobre gestión del uso del agua.
Costo de Inversión: S/ 264,985.00 nuevos soles
COMPONENTES DEL PROYECTO
20
1. Mejoramiento del Canal, considerando una caja hidráulica de 1,800 lts/seg, con Revestimiento de losa de concreto F´c= 175 Kg/cm2 y 7.5 cm de espesor en una longitud de 15,800 mts .(14.80 Km), con sus obras de arte.
2. Sistema de medición y control como medidas de reducción de Riesgos para una eficiente gestión del agua.
3. Sistema de Alerta Temprana Agrometeorológico para el cultivo de mango y limón, que permita pronosticar con anticipación en cada año las variaciones climáticas que puedan modificar el desarrollo de los cultivos de mango y limón
4. Programa de Asistencia Técnica en Convenio con el INIA: sobre técnicas del manejo de manejo de cultivo para mejorar la productividad y las técnicas adecuadas del manejo de los cultivos de mango y limón en los años en que se ha pronosticado variaciones climáticas que modificarían el desarrollo del cultivo, sobre asociatividad y cadenas productivas
Inversión : S/. 9´350, 451.00 nuevos soles
Análisis Costo Beneficio de las Medidas
21
IMPACTOS LOGRADOS
22
Atender adecuadamente la demanda de agua de la totalidad de los cultivos, sin necesitar una mayor captación de volúmenes de agua del sistema hidráulico
Incrementar la producción entre 40% y 50% de la producción actual
Mantener en niveles aceptables la cantidad y la calidad de la producción de los cultivos en los años que se presenten los peligros identificados, al disminuir la interrupciones del servicio y adecuar el manejo de los cultivos a las variaciones climáticas
Mejorar la gestión del uso del agua para optimizar su utilización y estar preparados ante las posibles variaciones de la disponibilidad hídrica por efecto del cambio climático
Mejorar el nivel de asociatividad y la cadena productiva de los usuarios
LECCIONES APRENDIDAS
23
La agricultura es una actividad muy sensible ante las variaciones climáticas y atmosféricas , puesto que modifican el desarrollo de los cultivos, la calidad de los productos, los rendimientos y las temporadas de la cosecha, lo que puede originar menores precios de mercado de esos productos
Si es posible disminuir la incertidumbre del efecto del cambio climático en los proyectos de riego, al considerar componentes en la formulación en los proyectos, que los usuarios cuenten con información climática que los alerte de las posibles modificaciones del desarrollo de los cultivos y que conozcan las técnicas de manejo de cultivo que tienen que realizar cuando se presenten esas modificaciones
Es necesario desarrollar en cada lugar las investigaciones que permitan analizar los impactos de la variación climática en el desarrollo de los cultivos, así como los resultados que se pueden obtener cuando se apliquen las medidas de adaptación al cambio climático y poder validar esas medidas y proponérselas a los usuarios
Existe un desorden en la gestión del uso del agua, ya que no se cuentan con los sistemas de medición y control que permitan su adecuada utilización y la atención oportuna de las demandas de agua de los cultivos
RECOMENDACIONES
24
Que en la formulación de Proyectos de Inversión Pública de Proyectos de Riego se considere como componente que la infraestructura cuente con sistemas de medición y control del agua afín de mejorar su utilización
Que en la formulación de Proyectos de riego se considere como componentes la existencia de información climática, que los alerte sobre las posibles variaciones del desarrollo des sus cultivos
Que en los proyectos de riego el componente de capacitaciones, considere acciones para mejorar el uso del agua, sobre mejoramiento de las técnicas de manejo de cultivo en condiciones normales y ante posibles variaciones del desarrollo de los cultivos por variaciones climática, así como para mejorar su asociatividad y su cadena productiva
Se debe fortalecer las instituciones de investigación del sector agrario (INIA, SENASA, PSI), existente en cada lugar puesto que cuentan con los recursos humanos con experiencia y conocimiento de la realidad de cada y pueden proponer mejores medidas de reducción de riesgos y adaptación al cambio
Jaime Ysaac Saavedra Diez Jefe Unidad Formuladora – Gobierno Regional de Piura
Equipo formuladores:
Ing. Raúl Romero Chávez
Econ. Zoraida Aranibar Seminario
Ing. Enrique Muñoz Ramirez
Ing. Hector Yauri Quispe
Ing. Ulises Vega Rodriguez
Gracias
Top Related