Los sistemas ganaderos de trópico alto se caracterizan por:
• las inadecuadas prácticas en el manejo de praderas. • Escasa presencia del componente arbóreo en ellas.
Efectos:
• Degradación de los recursos suelo, agua y ecosistemas• Baja productividad y sostenibilidad.
Los Sistemas silvopastoriles
Opción pecuaria para el mejoramiento ambiental y productivo con su efecto en el suelo, las praderas y los animales.
“los Sistemas Silvopastoriles se constituyen en una alternativa de producción biológica sostenible y economicamente mas estables” FAO, 2016.
TITULO DEL MACROPROYECTO
Estrategias para mejorar la competitividad y sostenibilidad de los sistemas de producción de leche y/o carne en la Región Andina
PRODUCTO
Recomendaciones de manejo para cuatro especies forrajeras y un arreglo silvopastoril en sistemas de producción de leche del trópico alto.
• Optimizar el manejo del recurso hídrico
•Aumentar la retención de humedad en los suelos
•Evaluar las prácticas de labranza que mejoren la condición física del suelo
•Ofrecer alternativas de manejo adaptativas al cambio climático• Promover las Buenas Prácticas Agrícolas y Ganaderas• Definir y evaluar indicadores de salud y bienestar animal.• Contribuir a mejorar la productividad y sostenibilidad de la
ganadería.
Sistema silvopastoril – Aliso – pasto - bovinos F. La Esmeralda Saboyá
Sistema silvopastoril – Aliso – pasto - bovinos encontrado
ACTIVIDADES
II.- Establecimiento de arreglos silvopastoriles en tres fincas vitrina en el valle de Ubate y Chiquinquirá
III.- Evaluación de los arreglos de Silvopastoriles establecidos en C.I. Tibaitatá y Valle de Ubate y Chiquinquirá.
I.- Establecimiento de dos arreglos silvopastoriles en el C.I. Tibaitatá
I ARREGLOS SILVOPASTORILES ESTABLECIDO EN LA SABANA DE OCCIDENTE – C.I. TIBAITATÁ:
1.- Seto perimetral – inclusión especies maderables –ornamentales nativas exóticas y arbustivas forrajeras• Cedro. Eucaliptus globulus, acacia japonesa - jazmin
2.- Sistemas silvopastoriles intensivos: Asocio Aliso (Alnus acuminata) y Tilo (Sanbucus peruviana) en divison de potreros (Frnjas forrajeras)
ArregloS multiespecie, multiestrato y multipropósito.
I. Setos perimetrales en el C.I. Tibaitatá
II. Franjas forrajeras - C.I. Tibaitatá
II.- ARREGLOS SILVOPASTORILES ESTABLECIDO EN EL VALLE DE UBATE Y CHIQUINQUIRA - SABOYA
1.-Lineas de alisos ya establecidos (Alnus acuminata) asocio con líneas de tilos doblesTilos (Sanbucusperuviana)
2.- Franjas forrajeras interpuestas como: Asocio Aliso (Alnus acuminata) y Tilo (Sanbucus peruviana) en divison de potreros, líneas perimetrales y protección de fuentes de agua rondas de las quebradas.
:
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADASArreglo finca El Espino
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
NUTRIENTES PRINCIPALES BALANCEADAS
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
Ramoneo Corte y suministro del forraje
Edad. Cada 90 a 120 días
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
CUADRO. RELACION CRECIMIENTO PROMEDIO DE LA ESPECIE ALNUS ACUMINATA EN TRES EXPERIMENTOS EN SABOYA BOYACA 2014 – 2016
RANGOS ALTURA
PLANTAS –
MS. F1
ALTURA
PLANTAS
– MS. F2
ALTURA
PLANTAS
MS. F3
H1. 0 – 2.50 Ms. 2.40 1.65 1.50
2.4 2.30 2.20
2.37 2.50 2.30
H2. 2.51 – 4 50Ms. 2.80 3.95 2.96
3.85 4.30 4.30
3.80 4.45 4.60
H3. 4.51 – + 7.20 7.80 7.10
6.90 6.80 4.90
5.90 5.30 5.70
PROMEDIOS/FINCA 4.18 4.30 3.95
CUADRO. RELACION CRECIMIENTO PROMEDIO DE LA ESPECIE ALNUS ACUMINATA EN TRES EXPERIMENTOS EN SABOYA BOYACA 2014 – 2016
PROYECCIONES DE LA ESPECIE ALNUS, CON BASE EN LA DINAMICA DE CRECIMIENTO
REGISTRADA EN LOS TRES EXPERIMENTOS EN SABOYA.
• Promedio de crecimiento para las tres fincas: 4.14Ms.
• Altura de siembra = 0.80 Ms.
• Promedio crecimiento en tres años = 3.34 Ms
• Promedio anual = 1.11 Ms.
• Proyección a 5 años = 6.37 ms.
• Con un buen manejo del componente arbóreo principalmente en la fase inicial de
crecimiento, estos parámetros se pueden mejorar.
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
El Espino Flor del campo
Objetivo
• Evaluar la dinámica de crecimiento y de la calidad composicional del tilo (Sambucus peruviana)en el trópico alto colombiano
Materiales y métodos
• Franjas de Tilo distribuidas en cercas vivas y en arreglos dentro de potreros
• 3 fincas en Valle de Chiquinquirá (Flor del Campo, El espino y El Consuelo)
• 1 Finca en Sabana Occidente (C.I Tibaitatá)Variables evaluadas
• Producción y calidad de forraje en diferentes edades de rebrote
Producciones de forraje y composición nutricional de especies arbustivas forrajeras establecidas en fincas de SSP del trópico alto
CUADRO. RESUMEN PRODUCCION FORRAJE VERDE DE LA ESPECIE ARBUSTIVA TILO – (SANBUCUS PERUVIANA) EN TRES EXPERIMENTOS EN SABOYA BOYACA 2014 – 2017.AFOROS PRODUCCION DE
FORRAJE kG/hA
F1 (FC)
PRODUCCION
DE FORRAJE
kG/Ha. F2 (E)
PRODUCCION
DE FORRAJE
KG/Ha. F3 (C)
1 450 640 260
2 1.077 1.036 570
3 – AÑO 3 2.415 3.007 2.665
PROMEDIOS/ FINCA
kG/Fv/Ha
1.314 1.561 1.165
FINCA 1. FC. PROMEDIO; (1.314 tn/Fv/Ha)fINCA 2. EE. PROMEDIO; (1.561 ton/Ha).FINCA 3. FC. PROMEDIO; 1.165 Tnfv/Ha
Promedio en las tres fincas: 1.347Kg/Fv/Ha.
Calidad nutricional de forraje de tilo (Sambucus peruviana)temporada lluvias.
Edad corte Proteína cruda FDN(% MS) NDT(%)
14 22,72 25,65 68,51
28 28,38 23,24 72,88
42 33,08 21,46 76,60
63 29,99 22,41 74,57
70 27,36 30,32 71,27
91 23,63 28,49 69,17
98 23,49 26,21 69,26
119 23,00 28,63 68,05
Fuente: AlimenTro
Edad de Corte PC FDN NDT Cenizas
14 29,62 27,12 73,22 12,90
28 31,49 25,28 74,88 12,28
42 28,19 28,42 72,28 11,12
56 26,27 27,75 71,09 10,89
70 25,29 28,65 70,22 11,33
84 21,33 30,46 67,11 11,14
98 22,48 28,12 68,49 12,07
112 23,97 26,93 70,16 8,90
Calidad nutricional de forraje de tilo (Sambucus peruviana)
temporada seca
Fuente: AlimenTro
vivero en la finca
EVALUACIÓN DE DISPONIBILIDAD Y CALIDAD DE FORRAJE EN FINCAS CON SISTEMAS SILVOPASTORILES ESTABLECIDOS EN EL VALLE DE UBATE Y CHIQUINQUIRA - SABOYA
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
Lote inicial l
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADAS
Evaluación de disponibilidad deforraje - muestreo para determinar calidad - antesdel ingreso de las vacas
Tabla 6. Producción de MS y calidad de forraje en tres
tratamientos con SSP de la finca Flor del Campo.
Saboyá. 2015 - 2016
Tratamient
o
Kg/ha
de MS
PC FDN FDA Cenizas EE DMS
%
R 5681 a 19.19 a 47.98 a 30.07 a 11.14 a 2.36 a 75.31 a
SSP 5071b 19.41 a 52.24a 30.01 a 10.74 a 2.33 a 72.82 a
ST 3759 b 18.05 a 51.45 a 26.77 a 10.37 a 2.65 a 70.18 a
Letras diferentes indican diferencias estadísticas (P<0.0001)
Tabla 7. Producción de MS y calidad de forraje en tres
tratamientos con SSP de la finca La Esmeralda. Saboyá.
2015 - 2016
Tratamient
o
Kg/ha
de MS
PC FDN FDA Cenizas EE DMS
%
R 6330 a 16.66 a 53.81 a 28.75 a 11.14 a 2.36 a 75.31 a
SSP 3770 b 15.55 a 56.35 a 28.91 a 10.60 a 2.58 a 62.54 a
ST 3348 b 16.25 a 54.33 a 30.69 a 8.57 a 2.36 a 69.94 a
Letras diferentes indican diferencias estadísticas (P<0.0001)
EVALUACIÓN DE la física, química y
microbiología del suelo bajo
condiciones de un sistema
silvopastoril
Figura 11. Resistencia a la penetración, lote SSP después del proceso de renovación, Finca Flor del Campo; Saboya, noviembre de 2016 (izq.) junio de 2015 (der.)
Evaluación de propiedades físicas, químicas y microbiológicas de suelos en sistemas silvopastoriles
Figura 9. Resistencia a la penetración, lote tradicionaldespués del proceso de renovación, Finca La Esmeralda; Saboya, noviembre de 2016 (izq.) junio de 2015 (der.)
Evaluación de propiedades físicas, químicas y microbiológicas de suelos en sistemas silvopastoriles
Figura 19. Análisis de suelos antes y después de la renovación (pH, Fosforo),
lotes silvopastoril, Tradicional y Renovado, Finca Flor del campo. Saboya
.Boyacá. 2015 – 2016
Tabla 21. Registro de mesófilos aerobios, hongos y actinomicetos en
fincas de ladera (Saboya), durante los periodos de evaluación y en
los sistemas evaluados (SSP, ST y Renovado)
Variable
SSP ST Renovado P<
UFC/gSistema Época
Bacterias 786000 a 587500 a 827000 a 0,7636 0,0842
Hongos 2141,7 a 1435 a 2343,3 a 0,3101 0,0028
Actinomic
etos 27583 a 19683 a 20633 a 0,8426 0,0859
Letras diferentes indican diferencias estadísticas (p<0.0001)
Evaluación de la biodiversidad de
macrofauna edáfica.
Figura 4. Distribución de los diferentes órdenes encontrados en los tres sistemas evaluados. SSP 1: Sistema silvopastoril con árboles bien desarrollados; SSP 2: Sistema silvopastoril con árboles de porte bajo; PRAD: Sistema de praderas o tradicional
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
90000
ssp 1 ssp 2 prad
# In
div
idu
os
Coleoptero Araneae isopodo diplopodo chilopodohymenoptera diptero hemiptero orthoptero dermapterolepidoptero opilion haplotaxida Pulmonata
Figura 1. Abundancia de macrofauna encontrada en los sistemas evaluados durante el periodo agosto-diciembre de 2015 y Abril – Julio de 2016
Esta actividad se realizó en tres fincas: 2015 - 2016
▪ Flor del campo, La Esmeralda y el Regaso (sin arbo
▪. Seguimiento y Muestreo de la población y daño de la chinche de
los pastos
Tres tratamientos: SSP. Renovado ® y Tradicional (T)
MUESTREOS:
▪ Quincenales en cada lote (20 jameos de 10 pases dobles c/u.
para evaluar:
▪ Poblaciones de Collaria s., algunos insectos benéficoscomo Eriopis connexa connexa, Nabis sp, Alpaida variabilisque han sido reportados como enemigos naturales dechinches.
1. Seguimiento y monitoreo de la chinche de los pastos en fincas del departamento de Boyacá en sistemas silvopastoriles
Especies encontradas
Collaria ScenicaCollaria Oleosa
Stenodema AndinaCynodonmiris Corpoicanum
Identificación de Insectos beneficos
Nabis spp
Alpaida variabilis
BeneficosEriopis conexa conexa
RENOVACIÓN DE PRADERAS – PRACTICA CULTURAL PARA MANEJO DE COLLARIA SCENICA
Renovación de praderas en La Esmeralda y f. Flor del campo
Figura 5. Fluctuación poblacional de Collaria scenica y daño en tres potreros, SSP, ST y R. Finca Flor del Campo-Saboyá. 2015-2016
Poblaciones de Chinche f. Flor del campo
Figura 6. Fluctuación poblacional de Collaria scenica y daño en tres potreros, SSP, ST y R. Finca La Esmeralda- Saboyá. 2015-2016
Evaluaciones: daño y poblaciones de chinche - La Esmeralda
Poblaciones de benéficos – finca Flor del campo
Figura 8. Enemigos naturales de la chinche de los pastos en tres potreros, SSP, ST y R. Finca Flor Del Campo-Saboyá. 2015 -2016
Poblaciones de beneficos – finca La Esmeralda
Figura 9. Enemigos naturales de la chinche de los pastos en tres
potreros, SSP, ST y R. Finca La Esmeralda-Saboyá. 2015 -2016
Evaluación de entomopatógenos sobre el complejo de las chinches de los pastos
Adaptado de: Fox y cols. 1992
1. Cría de la chinche de los pastos Collaria scenica, en condiciones
de insectario.
Sobre avena como sustrato para la cria de la chinche
2. Determinación de la eficacia de los aislamientos promisorios
seleccionados sobre C. scenica en laboratorio.
Selección de dos cepas: Bauveria bassiana - e Isaria fumosorosea
RESULTADOS:
En laboratorio muestran eficacia del 70 y 75%.
En campo no mostraron igual eficacia.
Las evaluaciones continúan.
Adaptado de: Fox y cols. 1992
INDICADORES DE BIENESTAR, SALUD Y RESPUESTA ANIMAL
Los sistemas silvopastoriles, contribuyen con el bienestar y salud animal
Tratamiento SSP. finca La Esmeralda
Sistema silvopastoril con Sauces
M u c h a s g r a c i a s
Sistema silvopastoril – diversas especies arbóreas dispersas - ladera
C O N E C T I V I D A D – B I O D I V E R S I D A D
Tabla 1. Costos de establecimiento – finca Flor del CampoCONCEPTO CANTIDAD
VALOR UNID.
VALOR TOTAL
# DE POTREROS DE 40 X 40 MS. 6
No arboles alisos 80 1.500 120.000
No. Arbustos forrajeros 1.520 1.500 2´280.000
Fertilizantes: DAP 2.5bultos 70.000 175.000
Humus 2 bultos 40.000 80.000
Urea 1 bultos 70.000 70.000
Hidrogel 5 kg 30.000 150.000
Análisis de suelos 1 90.000 90.000
Postes cerca protección 52 unid. 4.000 208.000
Alambre cerca electrica 32 kg. 5.000 160.000
Aisladores 2 paquetes 4.100 8.200
Puntilla 1 kg 5.200 5.200
Mano de obra cerca, hoyos y siembra
28 jornales 30.000 840.000
TOTAL, ESTABLECIMIENTO 4´186.400
COSTOS RENOVACIÓN 1´359.000
COSTO SSP + RENOVACION 5´545.400
NUTRIENTES PRINCIPALES PARA OBTENER DIETAS BALANCEADASTabla 2. Costos de mentenimiento – finca Flor del Campo
CONCEPTO CANTIDAD 2.5 has.
VR/ Und.
VALOR TOTAL
Fertilizantes:
Triple 15 3 bultos 75.000 225.000
Urea 2 bultos 75.000 150.000
Dap 2 bultos 75.000 150.000
Humus 3 bultos 8.000 24.000
Fertilizantes foliares 5 litros 34.000 170.000
Herbicidas 3 litros 17.000 51.000
Mano de obra aplicaciones 6 jornales 35.000 210.000
M. obra – 3 Podas – cosecha forraje tilo transporte y suministro
21 jornales 35.000 735.000
COSTOS PARA 2.5 Has. 1´715.000.00
COSTOS HECTAREA 571.667.00
CONCEPTO CANTIDAD 2.5 has.
VR/ Und.
VALOR TOTAL
Fertilizantes:
Triple 15 3 bultos 75.000 225.000
Urea 2 bultos 75.000 150.000
Dap 2 bultos 75.000 150.000
Humus 3 bultos 8.000 24.000
Fertilizantes foliares 5 litros 34.000 170.000
Herbicidas 3 litros 17.000 51.000
Mano de obra aplicaciones 6 jornales 35.000 210.000
M. obra – 3 Podas – cosecha forraje tilo transporte y suministro
21 jornales 35.000 735.000
COSTOS PARA 2.5 Has. 1´715.000.00
COSTOS PARA UNA HECTAREA
571.667.00
Tabla 3. Costos de mantenimiento – finca Flor del campo
Linea perimetral Franja central
Suministro deca