Luhmann

Lo que hace es que frente a laCrtica que la lgica de las ciencias causales le ha hecho al funcionalismol est precisando que se entiende por explicacin funcional o por anlisis funcional y en ese marco sostiene que es la explicacin causal un caso articular de explicacin funcional.

Pero luhmann no esta asumiendo una suerte de ontologa sustancialista que las cosas son de una manera y no pueden ser de otra en el mundo hay causas y hay efectos de lo que se trata es de encontrar la causa primera, primer motor de todo. Para luhmann es inconducente que ganamos con eso; afirmar que primero es el huevo o la gallina es simplemente sostener un cierto esquema de observacin a partir del que se vuelve posible trabajar en trminos de investigacin ---- relacin acierto?

La metafsica antolgica corresponde tradicin filisofia occidental segn la cual el mundo esta constituido de entidades que han sido definidas en la tradicin filosofica occidental con el concepto de sustancia y esas entidades se entienden como existentes en s mismas con independencia de aquellas relaciones posibles de establecer con otra clase de entidades. En una relacin entre entidades (en este caso la causa-efecto, lo que sea) eso que luhmann llama la metafsica ontolgica es afirmar por decirlo asi la primacia de esas entidades por sobre las relaciones que establecen entre ellas. En cambio luhmann afirman que priman las relaciones por sobre las sustancias ontolgicamente entendidas, no en virtud de ciertos atributos que le confieren a esa entidad su identidad al margen de la diferencia/relaciones que pueda establecer con otra a eso le llama metafsica ontolgicatradicion aristotlica atomista. A eso se refiere luhmann crticamente.

Correccin a algo que dije ayer (profe): La semntica de la similitud que estudia foucault no es la caracterizacin de la episteme clsica sino la renacentista

Visto la manera en que luhmann pretende hacer frente a las criticas del anlisis funcional. No con objetivo de defender a los funcionalistas sino a que su propsito apunta en la direccin de independizar el anlisis funcional de la lgica de las ciencias causales. La razn es que cuando hablamos de funcionalismo normalmente se mezclan cosas Robert merton lo deca se piensa funcionalismo como un conjunto de ideas acerca de la sociedad, pocas veces se piensa el funcionalismo como doctrina social o de ideologa directamente. Merton fue capaz de darse cuenta de que el anlisis funcional no ms que un mtodo de anlisis y luhmann eso es lo que rescata de la tradicin funcionalista el anlisis funcional como mtodo analtico consiste en esta operacin que ofrece posibilidades de comparacin entre cosas que en principio son completamente distintas pero se vuelven comparables en funcin de su carcter de equivalencia funcionales, en este sentido referida a cierto problema a partir del cual entonces se vuelven comparables. Usted puede comparar las barras bravas con una comunidad religiosa solo en la medida que un problema de referencia vuelva comparable eso que es tan distinto. Preguntarse por aquello que generalmente uno no suele preguntarse.

El anlisis comparativo es fundamental.La cuestin es si hay algo que permita fijar aquellos problemas a partir de los cuales es posible interrogarse en los trminos que el anlisis funcional lo plantea. En el caso del funcionalismo que proviene del sentido biolgico de la palabra funcinel problema de la vida- todo lo que contribuyera a mantener los procesos de vida. En el caso de la sociologa tambin se planteo el problema de la supervivencia del sistema como cierto sistema logra mantenerse vivo a partir de lo cual uno puede identificar aquellos fenmenos que entran en este problema de la supervivencia del sistema. Sin embargo, Luhmann ha planteado la cuestin que en los sistemas sociales o en las sociedades ese criterio de referencia se vuelve difcilmente defendible en el marco de una cierta visin sobre el uso del mtodo funcional o del anlisis funcional porque no es un criterio que pueda aplicarse de manera tan clara como si ocurre en el caso de los sistemas vivos porque en ellos es claro cuando un sistema deja de vivir (persona, organismo) es relativamente simple. En el caso de los sistemas sociales eso ya no es tan simple de hacer, difcil precisar indicadores para determinar la muerte de un sistema social. La pregunta es cuando ese sistema la familia corleone deja de ser la familia corleone y pasa a ser el imperio de los corleone. Porque los sistemas sociales son capaces de transformaciones estructurales que los sistemas vivos no observamos y precisamente por eso el criterio de la supervivencia se vuelve difcil de utilizar.Luhmann

16:55