concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
1
Mexicali, Baja California, siete de dos mil quince.
V I S T O S para resolver en sentencia de reconocimiento,
graduación y prelación de créditos, los autos del expediente
41/2014, relativo al concurso mercantil con plan de reestructura
previo que promovió Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad
Anónima Bursátil de Capital Variable, y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Mediante formato que se presentó el cuatro de
diciembre de dos mil catorce ante la Oficialía de Partes de este
Juzgado, al tener conocimiento previo de la solicitud por la
sociedad controladora Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad
Anónima Bursátil de Capital Variable, la comerciante Obras y
Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima Bursátil de Capital
Variable solicitó se le declare en estado de concurso mercantil con
plan de reestructura previo (fojas 2 a la 1216).
SEGUNDO. Por resolución de veintiuno de enero de dos
mil quince, este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado declaró
fundada la solicitud de concurso mercantil con plan de reestructura
previo a Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima Bursátil
de Capital Variable, al reunirse los requisitos que prevén los
artículos 339 y 341 de la Ley de Concursos Mercantiles.
Asimismo, conforme al artículo 20 de la Ley de Concursos
Mercantiles, se abrió en etapa de conciliación y se tuvo como
conciliador por designación de la propia comerciante a Federico
Gabriel Lucio Decanini, a fin de que desempeñara sus funciones,
en términos del artículo 147 de la Ley de Concursos, lo cual se
hizo del conocimiento del Instituto Federal de Especialistas de
Concursos Mercantiles, para que efectuara la inspección y
2
supervisión de las funciones del especialista en comento (fojas
2234 a 2250).
TERCERO. Por comparecencia de veintiséis de enero de dos
mil quince se tuvo a Federico Gabriel Lucio Decanini aceptando
y protestando el cargo que se le confirió —conciliador—; asimismo,
señaló domicilio en esta ciudad en cumplimiento a la resolución de
veintiuno de enero del año en curso.
Posteriormente por acuerdo de veintisiete de enero de dos
mil quince se tuvo como domicilio del conciliador el que indicó, e
iniciando gestiones para el reconocimiento de créditos, en términos
de los artículos 121, 123 y 128 de la Ley de Concursos Mercantiles
(fojas 2283 y 2286).
CUARTO. El veinte de abril de dos mil quince, el
conciliador presentó la lista provisional de créditos,
considerando aquéllos que le fueron solicitados para su
reconocimiento en términos del artículo 122 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como con la contabilidad del
comerciante, los demás documentos que le permitieron determinar
su pasivo, la información que el propio comerciante y su personal
están obligados a proporcionarle, de conformidad con el diverso
numeral 121 de la ley en comento, misma que se hizo del
conocimiento de los acreedores y de la concursada el cuatro de
mayo de dos mil quince, a fin de que, en su caso, plantearan las
objeciones que estimaran pertinentes, como lo establece el
numeral 129 de la ley en mención (fojas 3593 a la 3598, 3610).
QUINTO. En relación a la lista provisional de créditos se
plantearon objeciones por parte de los acreedores de las cuales
únicamente se tuvieron por recibidas aquellas que reunieron los
requisitos de ley, correspondientes a The Bank New York Mellon;
Ashmore Investment Advisors Limited como agente en nombre
y representación de Ashmore Funds, un fideicomiso de
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
3
Massachusetts (Business Trust) en nombre y representación de
Ashmore Emerging Markets Corporate Debt Fund; Ashmore
Investment Management Limited como agente en nombre y
representación de Aria Co Pty LTD como fiduciaria de Aria
Alternative Assets Trust; Ashmore Investment Management
Limited como agente en nombre y representación de Bt Pension
Scheme Trustess Limited como fiduciaria de Bt Pension
Scheme; Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV
Emerging Markets Corporate Debt Fund; Ashmore SICAV en
representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Debt
Fund; Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV
Emerging Markets Total Return Fund II; Asst Holder Pcc
Limited en representación de Ashmore Emerging Markets
Liquid Investment Porfolio; Ashmore SICAV en representación
de Ashmore SICAV Emerging Markets Corporate Debt Fund;
Ashmore Invesment Management Limited como agente en
nombre y representación de Aria Co Pty Ltd como fiduciaria de
Aria Alternative Assets Trust; Victor Manuel Félix Guerrero;
Ashmore Investment Advisors Limited como agente en nombre
y representación de Ashmore Funds un fideicomiso de
Massachusetts (Business Trust) en nombre y representación de
Ashmore Emerging Markets Total Return Fund; HSBC México,
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, división fiduciaria, como fiduciaria en el
fideicomiso F/303623; Corpintutex Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable; HSBC México,
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, división fiduciaria, como fiduciaria en el
fideicomiso F/262757; Masonite México, Sociedad Anónima de
Capital Variable; Grupo Catraar México, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable; Plus Digital,
4
Sociedad Anónima de Capital Variable; Epgc, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable; Cemex
Concretos, Sociedad Anónima de Capital Variable, Cemex
México, Sociedad Anónima de Capital Variable y Cemex
Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable; Ace Fianzas
Monterrey, Sociedad Anónima; y de la concursada Obras y
Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable, las
que se pusieron a disposición del Conciliador, en unión a los
anexos que cada uno exhibió, a fin de considerarlas al formular la
lista definitiva de créditos, como lo establecen los artículos 129 y
130 de la indicada ley.
SEXTO. Por acuerdo de diecisiete de junio de dos mil
quince, se tuvo al Conciliador exhibiendo la lista definitiva de
créditos (fojas 4200).
El Conciliador, motu proprio, el veintitrés de junio de dos
mil quince, presentó un escrito y anexos, con los que informó a
esté Juzgador diversas aclaraciones a la lista definitiva de
reconocimiento, graduación y prelación de créditos, respecto la
cual, por auto de quince de julio de dos mil quince, se formuló
prevención en la que se hicieron diversos requerimientos, y por
escrito de tres de agosto de dos mil quince, el Conciliador dio
contestación al mismo.
Asimismo, por auto de uno de septiembre de dos mil
quince, se citó a las partes para oír sentencia, por lo que en
términos del artículo 132 de la Ley de Concursos Mercantiles,
procede dictar la correspondiente sentencia de reconocimiento,
graduación y prelación de créditos.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado, es
competente para resolver del presente asunto de conformidad con
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
5
lo dispuesto en los artículos 104, fracción II, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 53 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, 4° y 17 de la Ley de
Concursos Mercantiles.
SEGUNDO. Para la resolución del presente asunto se
consideraran, exclusivamente la lista definitiva de reconocimiento
de créditos que presentó el Conciliador, aunado a ello las
objeciones planteadas a la misma, así como los documentos que
se anexaron a las solicitudes de reconocimiento de crédito y los
que presentó el Conciliador, de acuerdo con el contenido de los
artículos del 121 al 123, 125, 128 al 132 y 177 de la Ley de
Concursos Mercantiles, por lo que tales elementos constituyen el
objeto de estudio de la presente sentencia de reconocimiento,
graduación y prelación de créditos.
Es así, pues en la lista definitiva se incluyó, entre otros
datos, el nombre y domicilio de cada acreedor, la cuantía del
crédito en UDIs como ordena el numeral 89 de la Ley de
Concursos Mercantiles, garantías, condiciones, términos,
características, así como el grado y prelación que estimó
corresponde a cada uno de esos créditos, lo que ajustó en función
de las objeciones planteadas y solicitudes de reconocimiento de
crédito presentadas con posterioridad a la lista provisional.
Asimismo, conforme al numeral 123 de la Ley de Concursos
Mercantiles, el Conciliador incluyó en la lista provisional, la que
posteriormente se constituyó como la lista definitiva, aquellos
créditos que pudo determinar con base en la contabilidad
electrónica y documentación que expresó ser disponible y
encontrarse en el domicilio de la concursada, así como con la
información que se desprenda de las solicitudes de reconocimiento
de crédito que se presentaron.
6
Por ello, la presente sentencia de reconocimiento, graduación
y prelación de créditos, de conformidad con el numeral 130 de la
Ley de Concursos Mercantiles, tendrá como base la lista
definitiva que presentó el conciliador, y con relación a la lista
que presentó el conciliador el veintitrés de junio de dos mil quince,
no se considerarán aquellas modificaciones que vayan más allá de
alguna aclaración de los montos de los créditos ya reconocidos
en ésta, es decir, que implique un cambio a la lista definitiva que
se exhibió el diecisiete de junio de dos mil quince, (propuesta de
diversos presuntos acreedores, cambio de grados al ya propuesto
o eliminación de presuntos acreedores ya considerados).
No obstante ello, se dejan a salvo los derechos de los
presuntos acreedores propuestos y no propuestos para hacerlos
valer en tiempo y forma, como lo establece el numeral 122 de la
Ley de Concursos Mercantiles, en razón a que los acreedores
pueden solicitar por primera vez el reconocimiento de sus créditos
y adjuntar las pruebas correspondientes, hasta después de dictada
la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos,
durante el plazo para apelar dicha sentencia, aun cuando no lo
hubiesen hecho antes, al estar el tribunal de alzada obligado a
admitir la solicitud y las pruebas correspondientes y a
desahogarlas en apelación, ello de conformidad con los artículos
135 al 142 de la indicada ley.
Sirve de apoyo la tesis 1a. LXVII/2012 (10a.), sustentada por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la página 861 del Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Materia Civil, de
la Décima Época, con el rubro siguiente: “CONCURSOS
MERCANTILES. EL TRIBUNAL DE ALZADA ESTÁ OBLIGADO A ADMITIR
LA SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE CRÉDITOS Y A RECIBIR Y
DESAHOGAR LAS PRUEBAS QUE LE PRESENTEN LOS ACREEDORES
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
7
DEL COMERCIANTE DECLARADO EN CONCURSO MERCANTIL, EN EL
RECURSO DE APELACIÓN PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DE
RECONOCIMIENTO, GRADUACIÓN Y PRELACIÓN DE CRÉDITOS,
AUNQUE NO LO HUBIESEN HECHO ANTES”.
Se excepcionó de lo anterior, aquellos acreedores que se
hayan agregado con motivo de alguna transferencia de créditos y
de las cuales exista la documentación respectiva en los
expedientes de concurso mercantil con plan de reestructura
previo.
TERCERO. El valor que debe asignarse a las Unidades de
Inversión, de acuerdo con el artículo 89, fracciones I y II, de la Ley
de Concursos Mercantiles, será a la fecha en que se dictó la
sentencia de declaración de concurso mercantil.
Así como, el capital y los accesorios de los créditos en
moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar intereses y
se convertirán a Unidades de Inversión, utilizando al efecto la
equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de
México.
Mientras que, el capital y los accesorios de los créditos en
moneda extranjera, sin garantía real, dejarán de causar intereses y
se convertirán a moneda nacional, según se explicó en el párrafo
precedente. Dicho importe se convertirá, a su vez, a Unidades de
Inversión en términos de lo previsto en la anunciada fracción I.
El numeral a que se hace referencia, es del siguiente texto:
“Artículo 89. A la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil:
“I. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar intereses y se convertirán a UDIs utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de México. Los créditos que hubieren sido denominados originalmente en UDIs dejarán de causar intereses;
“II. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda extranjera, sin garantía real, independientemente del lugar en que originalmente se hubiere convenido que serían pagados, dejarán de causar intereses y se
8
convertirán a moneda nacional al tipo de cambio determinado por el Banco de México para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. Dicho importe se convertirá, a su vez, a UDIs en términos de lo previsto en la fracción anterior, y
“III. Los créditos con garantía real, con independencia de que se hubiere convenido inicialmente que su pago sería en la República Mexicana o en el extranjero, se mantendrán en la moneda o unidad en la que estén denominados y únicamente causarán los intereses ordinarios estipulados en los contratos, hasta por el valor de los bienes que los garantizan.
“Para los efectos de determinar la participación de los acreedores con garantía real en las decisiones que les corresponda tomar conforme a esta Ley, el monto de sus créditos a la fecha de declaración del concurso, se convertirá a UDIs en términos de lo establecido para los créditos sin garantía real en las fracciones I y II de este artículo. Los acreedores con garantía real participarán como tales por este monto, independientemente del valor de sus garantías, salvo que decidan ejercer la opción prevista en el párrafo siguiente.
“Cuando un acreedor con garantía real considere que el valor de su garantía es inferior al monto del adeudo por capital y accesorios a la fecha de declaración del concurso mercantil, podrá solicitar al juez que se le considere como acreedor con garantía real por el valor que el propio acreedor le atribuya a su garantía, y como acreedor común por el remanente. El valor que el acreedor le atribuya a su garantía se convertirá en UDIs al valor de la fecha de declaración del concurso mercantil. En este caso, el acreedor deberá renunciar expresamente, en favor de la Masa, a cualquier excedente entre el precio que se obtenga al ejecutar la garantía y el valor que le atribuyó, considerando el valor de las UDIs de la fecha en que tenga lugar la ejecución”.
En congruencia con la anterior disposición, se advierte que en
el presente concurso mercantil el valor de la Unidad de Inversión
debe ser el que estableció el Banco de México para el veintiuno
de enero de dos mil quince; fecha en la que se dictó la sentencia
que declaró a Obras y Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable, en estado concursal, siendo así, que
el valor asignado a dicha Unidad de Inversión, en esa fecha, fue de
5.288124, según el sitio oficial de Internet del Banco de México:
http://www.banxico.org.mx.
De igual forma, se establece que en el presente concurso
mercantil el tipo de cambio de moneda extranjera a moneda
nacional debe ser de igual forma al veintiuno de enero de dos mil
quince, siendo éste en esa fecha, de 14.6484 pesos, según el
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
9
sitio oficial de Internet del Banco de México
http://www.banxico.org.mx.
CUARTO. En el presente asunto, las objeciones formuladas
por los acreedores se hicieron consistir en:
The Bank of New York Mellon, objetó la lista
provisional en el sentido de que el nombre con el que se le
reconoció en la lista provisional es impreciso dado que la solicitud
se realizó como The Bank Of New York Mellon en su carácter de
representante común de los tenedores de bonos de la emisión, y
no así como The Bank Of New York Mellon representante común
de los tenedores no firmantes de la presente solicitud.
Atento a lo expuesto, se considera que el pago a los
acreedores reconocidos como beneficiarios de los bonos que
establece el acta de emisión a una tasa de interés de 8.50%,
conforme al contrato de diecinueve de abril de dos mil seis,
celebrado entre Urbi, Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable, las subsidiarias garantes parte de
dicho instrumento y The Bank of New York Mellon como
fideicomisario sucesor de JP Morgan Chase Bank N. A.; el acta de
emisión de bono a una tasa de interés de 9.50% conforme al
contrato de emisión de diecinueve de enero de dos mil diez
celebrado entre Urbi, Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable, las subsidiarias garantes parte de
dicho instrumento y The Bank of New York Mellon como
fideicomisario; así como el acta de emisión de bono a una tasa de
interés de 9.750% pagaderos el tres de febrero de dos mil
veintidós, conforme al contrato de emisión de tres de febrero de
dos mil doce celebrado entre Urbi, Desarrollos Urbanos, Sociedad
Anónima Bursátil de Capital Variable, las subsidiarias partes de
dicho instrumento y The Bank of New York Mellon como
10
fideicomisario y The Bank of New York Mellon (Luxembourg) S.A.,
como Agente Pagador de Luxemburgo y Agente de
Transferencias, deberá realizarse a través de The Bank of New
York Mellon en su calidad de fideicomisario, con sustento en lo
siguiente.
Las Secciones 1.1, 2.3, 3.1, 3.2 y 6.9, del acta de emisión de
bono a una tasa de interés de 8.50% con vencimiento en
diecinueve de abril de dos mil dieciséis, conforme al contrato de
emisión de diecinueve de abril de dos mil seis, celebrado entre
Urbi, Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de Capital
Variable, las subsidiarias garantes parte de dicho instrumento y
The Bank of New York Mellon como fideicomisario sucesor de JP
Morgan Chase Bank N. A., establecen:
“Sección 1.1 Definiciones. “Oficina del Fideicomiso Corporativo” significa la
oficina del Fideicomiso en la que, en cualquier momento, su negocio de fideicomiso corporativo será principalmente administrado, misma oficina que a la fecha del presente instrumento está ubicada en 4 New York Plaza, 15th Floor, New York, NY 10004, Fax: 212-623-6207 o 6214, en atención a: Worldwide Securites Services-Latin America Administration, o la oficina principal del fideicomiso corporativo de cualquier fideicomisario sucesor (o cualquier otro domicilio que dicho Fideicomisario sucesor pueda designar eventualmente mediante notificación a los Tenedores y a la Compañía).
“Sección 2.03: Registrador y Agente Pagador.
(a) La compañía deberá mantener una oficina o agencia en el Distrito de Manhattan, Ciudad de Nueva York, y mientras los Pagarés sean admitidos para cotización en la Lista Oficial del Luxembourg Stock Exchange y para ser negociados en el Euro MTF, y las reglas del Luxembourg Stock Exchange así lo requieran, donde los Pagarés podrán ser presentados o entregados para registro de transferencia o canje (el “Registrador”), donde los Pagarés podrán ser presentados para pago (el “Agente Pagador”) y para la notificación y demandas a o contra la Compañía en relación con los Pagarés y el presente Contrato de Emisión. El Registrador deberá llevar un registro de los Pagarés y de su transferencia y canje (el
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
11
“Registro de Pagarés”). La Compañía podrá tener uno o más co-Registradores y uno o más agentes pagadores adicionales. El término “Agente Pagador” incluye cualquier agente pagador adicional.
(b)
[…]
(c) La Compañía inicialmente designa a la Oficina del Fideicomiso Corporativo como Registrador, Agente Pagador, agente de Transferencia y agente para entrega de notificaciones y demandas en relación con los Pagarés y el presente contrato de Emisión, hasta el momento en que otra persona sea designada como tal.
“3.1 Pago de Pagarés. (a) (1) La Compañía deberá pagar el principal e
intereses (incluyendo Intereses Impagados) sobre los Pagarés en Moneda de curso Legal en EE.UU., en las fechas y de la forma que se estipula en los Pagarés en el presente Contrato de Emisión en la oficina o agencia del Agente Pagador y Registrador en la Ciudad de Nueva York. Antes de las 10:00 a.m. hora de la Ciudad de Nueva York en el Día Hábil inmediatamente anterior a cada Fecha de Pago de Intereses y la Fecha de Vencimiento, la Compañía deberá depositar con el Agente Pagador en fondos de disposición inmediata suficiente Moneda de Curso Legal de EE.UU., para realizar pagos en efectivo pagaderos en dicha Fecha de Pago de Intereses o Fecha de Vencimiento, tal como sea el caso. Si, la Compañía, una Subsidiaria Garante o una Filial de la Compañía o de una Subsidiaria Gante actúa como Agente Pagador, la Compañía, dicha Subsidiaria Garante o dicha Filial deberán, antes de las 10:00 a.m. hora de Nueva York del Día Hábil inmediatamente anterior a cada una de dichas Fechas de Pago de intereses y Fecha de Vencimiento, separar y mantener en fideicomiso en Moneda de curso legal de EE.UU., en cantidad suficiente para realizar los pagos en efectivo pagaderos en dicha Fecha de Pago de Intereses o Fecha de Vencimiento, tal como resulte el caso. El principal y los intereses deberán considerase pagados en la fecha de vencimiento si el Día Hábil previo a dicha fecha el Fideicomisario o el Agente Pagador (distinto a la Compañía, una Subsidiaria Garante o una Filian de la Compañía o de una Subsidiaria Garante) tiene, de conformidad con el presente Contrato de Emisión, Moneda de Curso Legal de EE.UU., designada para y suficiente para pagar la totalidad del principal e intereses entonces pagaderos y si al Fideicomisario e el Agente Pagador, conforme sea el caso, no se les prohíbe pagar dicho importe a los Tenedores en la dicha fecha de conformidad con los términos del presente contrato de Emisión. Sin perjuicio de lo anterior, la Compañía podrá elegir realizar
12
los pagos de intereses mediante cheque enviado por correo a los Tenedores a sus domicilios registrados.
[…] “3.2 Conservación de Oficina o Agencia. (a) La Compañía deberá mantener cada oficina o
agencia requerida de conformidad con la Sección 2.3. La Compañía deberá entregar de inmediato notificación por escrito al Fideicomisario en relación con cualquier cambio de ubicación de dicha oficina o agencia. Si, en cualquier momento la Compañía no cumple con la conservación de dicha oficina o agencia requerida o no entregue al Fideicomisario el domicilio de las mismas, cualquier presentación, entrega, notificación y demanda podrá ser entregada en la Oficina Corporativa del Fideicomiso del Fideicomisario, y la Compañía, mediante el presente instrumento designa al Fideicomisario como agente para recibir la totalidad de dichas presentaciones, entregas, notificaciones y demandas.
[…] “6.9. El Fideicomisario Podrá Presentar Pruebas de
Reclamo, etc. (a) el Fideicomisario podrá (independientemente de
si el principal de los Pagarés es entonces vencido): (1) presentar dichas pruebas de reclamo y demás
documentos o papeles que puedan ser necesario o aconsejables con el fin de que los reclamos del Fideicomisario y los Tenedores de conformidad con el presente Contrato de Emisión y los Pagarés admitidos en cualquier procedimiento de quiebra, insolvencia, liquidación o cualquier otro procedimiento judicial referente a la Compañía, a cualquier Subsidiaria Garante o cualquier Subsidiaria de la Compañía o sus respectivos acreedores o propiedades; y
(2) cobra y recibir cualquier dinero u otra propiedad pagadera o entregable en relación con cualquier reclamo de este tipo y distribuirlos de conformidad con el presente contrato de Emisión”.
De igual forma, las Secciones 1.1, 2.3, 3.1, 3.2 y 6.9, del
acta de emisión de bono a una tasa de interés de 9.50% con
vencimiento en veintiuno de enero de dos mil veinte, conforme al
contrato de emisión de diecinueve de enero de dos mil diez
celebrado entre Urbi, Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable, las subsidiarias garantes parte de
dicho instrumento y The Bank of New York Mellon como
fideicomisario, establecen:
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
13
“Sección 1.1 Definiciones. “Oficina del Fideicomiso Corporativo” significa la
oficina del Fideicomiso en la que, en cualquier momento, su negocio de fideicomiso corporativo será principalmente administrado, misma oficina que a la fecha del presente instrumento está ubicada en 101 Barclay Street, Floor 4E, New York, NY 10286, Fax: 212-815-5603, En atención a: International Corporate Trust, o la oficina principal del fideicomiso corporativo de cualquier fideicomisario sucesor (o cualquier otro domicilio que dicho Fideicomisario sucesor pueda designar eventualmente mediante notificación a los Tenedores y a la Compañía).
“Sección 2.03: Registrador y Agente Pagador.
(a) La compañía deberá mantener una oficina o agencia en el Distrito de Manhattan, Ciudad de Nueva York, y mientras los Pagarés sean admitidos para cotización en la Lista Oficial del Luxembourg Stock Exchange y para ser negociados en el Euro MTF, y las reglas del Luxembourg Stock Exchange así lo requieran, donde los Pagarés podrán ser presentados o entregados para registro de transferencia o canje (el “Registrador”), donde los Pagarés podrán ser presentados para pago (el “Agente Pagador”) y para la notificación y demandas a o contra la Compañía en relación con los Pagarés y el presente Contrato de Emisión. El Registrador deberá llevar un registro de los Pagarés y de su transferencia y canje (el “Registro de Pagarés”). La Compañía podrá tener uno o más co-Registradores y uno o más agentes pagadores adicionales. El término “Agente Pagador” incluye cualquier agente pagador adicional.
(b)
[…]
(c) La Compañía inicialmente designa a la Oficina
del Fideicomiso Corporativo como Registrador, Agente Pagador, agente de Transferencia y agente para entrega de notificaciones y demandas en relación con los Pagarés y el presente contrato de Emisión, hasta el momento en que otra persona sea designada como tal.
“3.1 Pago de Pagarés. (a) (1) La Compañía deberá pagar el principal e
intereses (incluyendo Intereses Impagados) sobre los
14
Pagarés en Moneda de curso Legal de EE.UU., en las fechas y de la forma que se estipula en los Pagarés en el presente Contrato de Emisión en la oficina o agencia del Agente Pagador y Registrador en la Ciudad de Nueva York. Antes de las 10:00 a.m. hora de la Ciudad de Nueva York en el Día Hábil inmediatamente anterior a cada Fecha de Pago de Intereses y la Fecha de Vencimiento, la Compañía deberá depositar con el Agente Pagador en fondos de disposición inmediata suficiente Moneda de Curso Legal de EE.UU., para realizar pagos en efectivo pagaderos en dicha Fecha de Pago de Intereses o Fecha de Vencimiento, tal como sea el caso. Si, la Compañía, una Subsidiaria Garante o una Filial de la Compañía o de una Subsidiaria Garante actúa como Agente Pagador, la Compañía, dicha Subsidiaria Garante o dicha Filial deberán, antes de las 10:00 a.m. hora de Nueva York del Día Hábil inmediatamente anterior a cada una de dichas Fechas de Pago de intereses y Fecha de Vencimiento, separar y mantener en fideicomiso en Moneda de curso legal de EE.UU., en cantidad suficiente para realizar los pagos en efectivo pagaderos en dicha Fecha de Pago de Intereses o Fecha de Vencimiento, tal como resulte el caso. El principal y los intereses deberán considerase pagados en la fecha de vencimiento si el Día Hábil previo a dicha fecha el Fideicomisario o el Agente Pagador (distinto a la Compañía, una Subsidiaria Garante o una Filian de la Compañía o de una Subsidiaria Garante) tiene, de conformidad con el presente Contrato de Emisión, Moneda de Curso Legal de EE.UU., designada para y suficiente para pagar la totalidad del principal e intereses entonces pagaderos y si al Fideicomisario o el Agente Pagador, conforme sea el caso, no se les prohíbe pagar dicho importe a los Tenedores en la dicha fecha de conformidad con los términos del presente contrato de Emisión. Sin perjuicio de lo anterior, la Compañía podrá elegir realizar los pagos de intereses mediante cheque enviado por correo a los Tenedores a sus domicilios registrados.
[…] “3.2 Conservación de Oficina o Agencia. (a) La Compañía deberá mantener cada oficina o
agencia requerida de conformidad con la Sección 2.3. La Compañía deberá entregar de inmediato notificación por escrito al Fideicomisario en relación con cualquier cambio de ubicación de dicha oficina o agencia. Si, en cualquier momento la Compañía no cumple con la conservación de dicha oficina o agencia requerida o no entregue al Fideicomisario el domicilio de las mismas, cualquier presentación, entrega, notificación y demanda podrá ser entregada en la Oficina Corporativa del Fideicomiso del Fideicomisario, y la Compañía, mediante el presente instrumento designa al Fideicomisario como agente para
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
15
recibir la totalidad de dichas presentaciones, entregas, notificaciones y demandas.
[…] “6.9. El Fideicomisario Podrá Presentar Pruebas de
Reclamo, etc. (a) el Fideicomisario podrá (independientemente de
si el principal de los Pagarés es entonces vencido): (1) presentar dichas pruebas de reclamo y demás
documentos o papeles que puedan ser necesario o aconsejables con el fin de que los reclamos del Fideicomisario y los Tenedores de conformidad con el presente Contrato de Emisión y los Pagarés admitidos en cualquier procedimiento de quiebra, insolvencia, liquidación o cualquier otro procedimiento judicial referente a la Compañía, a cualquier Subsidiaria Garante o cualquier Subsidiaria de la Compañía o sus respectivos acreedores o propiedades; y
(2) cobra y recibir cualquier dinero u otra propiedad pagadera o entregable en relación con cualquier reclamo de este tipo y distribuirlos de conformidad con el presente contrato de Emisión”.
Asimismo, las Secciones 1.1, 2.3, 3.1, 3.2 y 6.9, del acta de
emisión de bono a una tasa de interés de 9.750% pagaderos el
tres de febrero de dos mil veintidós, conforme al contrato de
emisión de tres de febrero de dos mil doce celebrado entre Urbi,
Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de Capital
Variable, las subsidiarias partes de dicho instrumento y The Bank
of New York Mellon como fideicomisario y The Bank of New York
Mellon (Luxembourg) S.A., como Agente Pagador de Luxemburgo
y Agente de Transferencias, establecen:
“Sección 1.1 Definiciones. “Oficina del Fideicomiso Corporativo” significa la
oficina del Fideicomiso en la que, en cualquier momento, su negocio de fideicomiso corporativo será principalmente administrado, misma oficina que a la fecha del presente instrumento está ubicada en 101 Barclay Street, Floor 4E, New York, NY 10286, Fax: 212-815-5603, En atención a: International Corporate Trust, o la oficina principal del fideicomiso corporativo de cualquier fideicomisario sucesor (o cualquier otro domicilio que dicho Fideicomisario sucesor pueda designar eventualmente mediante notificación a los
16
Tenedores y a la Compañía). “Sección 2.03: Registrador y Agente Pagador.
(a) La compañía deberá mantener una oficina o agencia en el Distrito de Manhattan, Ciudad de Nueva York, donde los Pagarés podrán ser presentados o entregados para registro de transferencia o canje (el “Registrador”), donde los Pagarés podrán ser presentados para pago (el “Agente Pagador”) y para la notificación y demandas a o contra la Compañía en relación con los Pagarés y el presente Contrato de Emisión (salvo por el tipo que se contempla en la Sección 11.08). En tanto que los Pagarés sean admitidos para su cotización en la Lista Oficial del Luxemboug Stock Exchange y para su negociación en el Euro MTF, y las Reglas del Luxembourg Stock Exchange así lo requieran, la Compañía deberá mantener un Agente Pagador de Luxemburgo. El Registrador deberá llevar un registro de los Pagarés y de su transferencia y canje (el “Registro de Pagarés”). La Compañía podrá tener uno o más co-Registradores y uno o más agentes pagadores adicionales. El término “Agente Pagador” incluye cualquier agente pagador adicional incluyendo el Agente Pagador de Luxemburgo.
(b)
[…]
(c) La Compañía inicialmente designa a la Oficina
del Fideicomiso Corporativo como Registrador, Agente Pagador, agente de Transferencia y agente para entrega de notificaciones y demandas en relación con los Pagarés y el presente contrato de Emisión, hasta el momento en que otra persona sea designada como tal.
“3.1 Pago de Pagarés. (a) (1) La Compañía deberá pagar el principal e
intereses (incluyendo Intereses Impagados) sobre los Pagarés en Moneda de curso Legal de EE.UU., en las fechas y de la forma que se estipula en los Pagarés en el presente Contrato de Emisión en la oficina o agencia del Agente Pagador y Registrador en la Ciudad de Nueva York. Antes de las 10:00 a.m. hora de la Ciudad de Nueva York en el Día Hábil inmediatamente anterior a cada Fecha de Pago de Intereses y la Fecha de Vencimiento, la Compañía deberá depositar con el Agente Pagador en fondos de disposición inmediata suficiente Moneda de Curso Legal de EE.UU., para realizar pagos en efectivo pagaderos en dicha Fecha de Pago de Intereses o Fecha de Vencimiento, tal como sea el caso. Si, la Compañía, una Subsidiaria
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
17
Garante o una Filial de la Compañía o de una Subsidiaria Garante actúa como Agente Pagador, la Compañía, dicha Subsidiaria Garante o dicha Filial deberán, antes de las 10:00 a.m. hora de Nueva York del Día Hábil inmediatamente anterior a cada una de dichas Fechas de Pago de intereses y Fecha de Vencimiento, separar y mantener en fideicomiso en Moneda de curso legal de EE.UU., en cantidad suficiente para realizar los pagos en efectivo pagaderos en dicha Fecha de Pago de Intereses o Fecha de Vencimiento, tal como resulte el caso. El principal y los intereses deberán considerase pagados en la fecha de vencimiento si el Día Hábil previo a dicha fecha el Fideicomisario o el Agente Pagador (distinto a la Compañía, una Subsidiaria Garante o una Filian de la Compañía o de una Subsidiaria Garante) tiene, de conformidad con el presente Contrato de Emisión, Moneda de Curso Legal de EE.UU., designada para y suficiente para pagar la totalidad del principal e intereses entonces pagaderos y si al Fideicomisario o el Agente Pagador, conforme sea el caso, no se les prohíbe pagar dicho importe a los Tenedores en la dicha fecha de conformidad con los términos del presente contrato de Emisión. Sin perjuicio de lo anterior, la Compañía podrá elegir realizar los pagos de intereses mediante cheque enviado por correo a los Tenedores a sus domicilios registrados.
[…] “3.2 Conservación de Oficina o Agencia. (a) La Compañía deberá mantener cada oficina o
agencia requerida de conformidad con la Sección 2.3. La Compañía deberá entregar de inmediato notificación por escrito al Fideicomisario en relación con cualquier cambio de ubicación de dicha oficina o agencia. Si, en cualquier momento la Compañía no cumple con la conservación de dicha oficina o agencia requerida o no entregue al Fideicomisario el domicilio de las mismas, cualquier presentación, entrega, notificación y demanda podrá ser entregada en la Oficina Corporativa del Fideicomiso del Fideicomisario, y la Compañía, mediante el presente instrumento designa al Fideicomisario como agente para recibir la totalidad de dichas presentaciones, entregas, notificaciones y demandas.
[…] “6.9. El Fideicomisario Podrá Presentar Pruebas de
Reclamo, etc. (a) el Fideicomisario podrá (independientemente de
si el principal de los Pagarés es entonces vencido):
18
(1) presentar dichas pruebas de reclamo y demás documentos o papeles que puedan ser necesario o aconsejables con el fin de que los reclamos del Fideicomisario y los Tenedores de conformidad con el presente Contrato de Emisión y los Pagarés admitidos en cualquier procedimiento de quiebra, insolvencia, liquidación o cualquier otro procedimiento judicial referente a la Compañía, a cualquier Subsidiaria Garante o cualquier Subsidiaria de la Compañía o sus respectivos acreedores o propiedades; y
(2) cobra y recibir cualquier dinero u otra propiedad pagadera o entregable en relación con cualquier reclamo de este tipo y distribuirlos de conformidad con el presente contrato de Emisión.
De lo anterior se observa que la compañía deberá mantener
una Oficina o Agencia de Registro y uno o más Agentes
Pagadores, donde los pagarés podrán ser presentados o
entregados para registro de transferencia o canje (el
“Registrador”), donde podrán ser presentados para pago (el
“Agente Pagador”), así como para la notificación y demandas
contra la Compañía en relación con los pagarés y el contrato de
emisión y que para tal efecto se designó la Oficina del Fideicomiso
Corporativo (fideicomisario).
Por otra parte, se observa que el Fideicomisario podrá
presentar pruebas de reclamo y demás documentos o papeles que
puedan ser necesarios o aconsejables con el fin de que los
reclamos del Fideicomisario y los Tenedores de conformidad con el
contrato de emisión y los pagarés admitidos en cualquier
procedimiento de quiebra, insolvencia, liquidación o cualquier otro
procedimiento judicial referente a la Compañía, a cualquier
Subsidiaria Garante o cualquier Subsidiaria de la Compañía o sus
respectivos acreedores o propiedades; así como cobrar y recibir
cualquier dinero u otra propiedad pagadera o entregable en
relación con cualquier reclamo de este tipo y distribuirlos de
conformidad con el contrato de Emisión.
De esta forma, The Bank of New York Mellon, actúa como
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
19
Fideicomisario en los contratos de emisión de bonos que se
relacionan, se le otorgó calidad de Registrador y Agente Pagador,
por ello tiene facultades para cobrar y recibir cualquier dinero u
otra propiedad pagadera o entregable en relación con cualquier
reclamo y distribuirlos de conformidad con el contrato de Emisión,
por lo que se estima que el pago a los acreedores reconocidos
como beneficiarios de los bonos deberá realizarse por conducto de
dicho Fideicomisario.
Sin que deban afectarse los derechos de los tenedores a
recibir pago, pues conforme a la Sección 6.07, el derecho de
cualquier tenedor de recibir pago de principal de o interés sobre los
pagarés que dicho tenedor tenga, en o después de las respectivas
fechas de vencimiento, fechas de amortización o fecha de
readquisición expresada en el acta de emisión o en los pagarés, o
iniciar juicio para la imposición de cualquier pago de este tipo
en o después de dichas fechas respectivas, no deberá verse
menoscabado sin el consentimiento de dicho tenedor.
Por lo que quien resuelve estima que es fundada dicha
objeción, por ello se resuelve que los acreedores tenedores de
bonos tienen el derecho de solicitar y convenir respecto a sus
intereses en el presente concurso, con la salvedad de que al ser
reconocidos en la presente sentencia serán pagados por conducto
del The Bank of New York Mellon.
Respecto a la objeción que realizó Ashmore
Investment Advisors Limited como agente en nombre y
representación de Ashmore Funds, un Fideicomiso de
Massachusetts (Business Trust) en nombre y representación de
Ashmore Emerging Markets Corporate Debt Fund, en el sentido
de que se le reconozca la cantidad de $13’306,727.90 pesos más
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2022; la cantidad de $7,825,895.00 pesos más
20
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2020 y la cantidad de $1’573,176.67 pesos más
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2016.
El Conciliador en el escrito y anexo que exhibió en alcance a
las listas definitivas argumentó que no se reconoce el crédito a
dicha empresa tenedora de bonos, al no existir adeudo alguno,
según los registros contables electrónicos y documentación
disponible que se encuentra en el domicilio de la comerciante,
ello conforme el numeral 121 de la Ley de Concursos Mercantiles;
no obstante ello quien resuelve se encuentra imposibilitado para
entrar al estudio de la objeción que se plantea en razón a que
dicho acreedor no exhibió documento alguno que acredite su
adeudo, no obstante que el numeral 129 de la Ley de Concursos
Mercantiles, establece la obligación de exhibir los documentos
documentales que sustentan la objeción en razón a ello, se
desestima su objeción.
Respecto a la objeción que realizó Ashmore
Investment Management Limited como agente en nombre y
representación de Bt Pension Scheme Trustess Limited como
fiduciaria de Bt Pension Scheme, en el sentido de que se
reconozca la cantidad de $23’482,461.00 pesos más intereses
ordinarios y moratorios relativos a los bonos con vencimiento al
2022; la cantidad de $18’782,148.00 pesos más intereses
ordinarios y moratorios relativos a los bonos con vencimiento al
2020 y la cantidad de $1’573,176.67 pesos más intereses
ordinarios y moratorios relativos a los bonos con vencimiento al
2016.
El Conciliador al exhibir la lista definitiva no propuso
reconocer ni propuso no reconocer a dicho acreedor crédito
alguno, no obstante ello quien resuelve se encuentra imposibilitado
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
21
para entrar al estudio de la objeción que se plantea en razón a que
dicho acreedor no exhibió documento alguno que acredite su
adeudo, no obstante que el numeral 129 de la Ley de Concursos
Mercantiles, establece la obligación de exhibir los documentos
documentales que sustentan la objeción; en razón a ello, se
desestima su objeción.
Respecto a la objeción que realizó Ashmore SICAV in
respect of Ashmore SICAV Emerging Markets Debt Fund en el
sentido de que se reconozca la cantidad de $74’580,296.14 pesos
más intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2022, ello en su carácter de solidario.
No obstante que el Conciliador al exhibir la lista definitiva no
dio respuesta a dicha objeción, reconoció la cantidad de
$84’149,831.80 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2022 equivalente a 15’912,983.85 UDIs, cantidad que convertida a
dólares con el tipo de cambio de 14.6484 pesos, es superior a la
que solicita, lo que este órgano jurisdiccional corroboró con las
transmisiones de derechos de créditos, las cuales por auto de uno
de julio de dos mil quince se tuvieron por exhibidas, conforme el
numeral 144 de la Ley de Concursos Mercantiles con relación con
el diverso 52 de la Reglas de Carácter General de la Ley de la
Materia, además de que el propio Conciliador argumentó que
confirmó su existencia en los registros contables electrónicos
y documentación disponible que se encuentra en el domicilio
de la comerciante.
En razón a lo anterior, se desestima la objeción que realiza
el acreedor Ashmore SICAV, en representación de Ashmore
SICAV Emerging Markets Debt Fund.
Respecto a la objeción que realizó Ashmore SICAV in
respect of Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return
Fund en el sentido de que se reconozca la cantidad de
22
$17’216,969.00 pesos más intereses ordinarios y moratorios
relativos a los bonos con vencimiento al 2020 y la cantidad de
$1’573,176.67 pesos más intereses ordinarios y moratorios
relativos a los bonos con vencimiento al 2016, ello en su carácter
de solidario.
No obstante que el Conciliador al exhibir la lista definitiva no
dio respuesta a dicha objeción, reconoció la cantidad de
$19’397,948.59 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2020 equivalente a 3’668,209.86 UDIs, así como la cantidad de
$1’767,371.57 pesos relativos a los bonos con vencimiento al 2016
equivalente a 334,215.23 UDIs, cantidades que convertidas a
dólares con el tipo de cambio de 14.6484 pesos, son superiores a
las que solicita; en razón a lo anterior, se desestima dicha
objeción.
Respecto a la objeción que realizó Ashmore SICAV in
respect of Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return
Fund II, en el sentido de que se reconozca la cantidad de
$25’047,958.40 pesos más intereses ordinarios y moratorios
relativos a los bonos con vencimiento al 2022 y la cantidad de
$9’3915074.00 pesos más intereses ordinarios y moratorios
relativos a los bonos con vencimiento al 2020, ello en su carácter
de solidario.
No obstante que el Conciliador al exhibir la lista definitiva no
dio respuesta a dicha objeción, reconoció la cantidad de
$28’261,908.23 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2022 equivalente a 5’344,411.03 UDIs, así como la cantidad de
$10’580,699.22 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2020 equivalente a 2’000,841.74 UDIs, cantidades que convertidas
a dólares con el tipo de cambio de 14.6484 pesos, son superiores
a las que solicita; en razón a lo anterior, se desestima dicha
objeción.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
23
Respecto a la objeción que realizó Asset Holder PCC
Limited en representación de Ashmore Emerging Markets
Liquid Investment Porfolio, en el sentido de que se reconozca la
cantidad de $18’206,734.76 pesos más intereses ordinarios y
moratorios relativos a los bonos con vencimiento al 2022, ello en
su carácter de solidario.
No obstante que el Conciliador al exhibir la lista definitiva no
dio respuesta a dicha objeción, reconoció la cantidad de
$20’542,874.56 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2022 equivalente a 3’884,718.77 UDIs, cantidad que convertida a
dólares con el tipo de cambio de 14.6484 pesos, es superior a la
que solicita; en razón a lo anterior, se desestima dicha objeción.
Asimismo, respecto a la objeción que realizó Ashmore
SICAV, en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets
Corporate Debt Fund, en el sentido de que el monto del adeudo
asciende a $37,522,000.00 dólares más intereses ordinarios y
moratorios relativos a los bonos con vencimiento al 2022 y
$22,199,000.00 dólares más intereses ordinarios y moratorios
relativos a los bonos con vencimiento al 2020, con el
argumento de que en diciembre de dos mil catorce adquirió de:
Ashmore Emerging Markets Special Situations Opportunities Fund Lp la titularidad de 12,685,000 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2022.
Stichting Blue Sky Active Fixed Income Emerging Markets Debt USD Denominated Fund la titularidad de 1,585,000 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2022
BT Pension Scheme Trustees Limited as Trustee of the BT Pension Scheme la titularidad de 1,500,000 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2022
Nomura Multi Managers Fund-Global High Yield Bond la titularidad de 2,100,000 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2022; y,
Professionel Forening SEB Institutionel Afdeling 7-Ashmore Emerging Market Bonds AKL la titularidad de 400,000 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2022
Ashmore Emerging Markets Special Situations Opportunities Fund
Lp la titularidad de 5,544,137 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2020.
24
Stichting Blue Sky Active Fixed Income Emerging Markets Debt
USD Denominated Fund la titularidad de 359,589 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2020
BT Pension Scheme Trustees Limited as Trustee of the BT Pension
Scheme la titularidad de 615,559 bonos conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2020
Professionel Forening SEB Institutionel Afdeling 7-Ashmore Emerging Market Bonds AKL la titularidad de 166,714 bonos
conforme a la emisión de bonos con vencimiento al 2020.
No obstante que el Conciliador al exhibir la lista definitiva no
dio respuesta a dicha objeción, reconoció la cantidad de
$662’777,075.61 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2022 equivalente a 125’333,119.20 UDIs; $391’468,237.07 pesos
relativos a los bonos con vencimiento al 2020 equivalente a
74’027,809.69 UDIs, cantidades que convertidas a dólares con el
tipo de cambio de 14.6484 pesos, son superiores a las que solicita,
lo que este órgano jurisdiccional corroboró con las transmisiones
de derechos de créditos, las cuales por auto de uno de julio de dos
mil quince se tuvieron por exhibidas, conforme el numeral 144 de
la Ley de Concursos Mercantiles con relación con el diverso 52 de
la Reglas de Carácter General de la Ley de la Materia, además de
que el propio Conciliador argumentó que confirmó su existencia
en los registros contables electrónicos y documentación
disponible que se encuentra en el domicilio de la comerciante.
De igual forma, respecto a la objeción en el sentido de que se
reconozca la cantidad de $810,000.00 dólares más intereses
ordinarios y moratorios relativos a los bonos con vencimiento al
2016, si bien el Conciliador al exhibir la lista definitiva no dio
respuesta a dicha objeción, sí reconoció la cantidad de
$14’315,709.75 pesos y su equivalente a 2’707,143.36 UDIs,
cantidad que convertida a dólares con el tipo de cambio de
14.6484 pesos, son superiores a las que solicita, bajo el argumento
de que confirmó su existencia en los registros contables
electrónicos y documentación disponible que se encuentra en
el domicilio de la comerciante; en el presente caso, fungiendo
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
25
como obligada solidaria de una deuda que contrajo
conjuntamente con las diversas subsidiarias, en la cual funge como
deudora principal Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable.
En razón a lo anterior, se desestima la objeción que realiza
el acreedor Ashmore SICAV, en representación de Ashmore
SICAV Emerging Markets Corporate Debt Fund.
Ante la objeción que realizó Ashmore Invesment
Management Limited como agente en nombre y representación
de Aria Co Pty Ltd como fiduciaria de Aria Alternative Assets
Trust, en el sentido de que el adeudo ascendía a $5,572,000.00
dólares más intereses ordinarios y moratorios relativos a los
bonos con vencimiento al 2016 y $4,728,000.00 dólares más
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2020, con el argumento de que en diciembre de
dos mil catorce adquirió de:
Ashmore Emerging Markets Special Situations Opportunities Fund Lp la titularidad de 2,572,000 bonos con vencimiento al 2016.
Stichting Blue Sky Active Fixed Income Emerging Markets Debt USD Denominated Fund la titularidad de 100,000 Bonos 2016.
BT Pension Scheme Trustees Limited as Trustee of the BT Pension Scheme la titularidad de 100,000 bonos 2016.
Ashmore Emerging Markets Special Situations Opportunities Fund Lp la titularidad de 3,920,533 bonos con vencimiento al 2020.
Stichting Blue Sky Active Fixed Income Emerging Markets Debt USD Denominated Fund la titularidad de 254,283 bonos con vencimiento al 2020.
BT Pension Scheme Trustees Limited as Trustee of the BT Pension Scheme la titularidad de 435,292 bonos con vencimiento al 2020.
Professionel Forening SEB Institutionel Afdeling 7-Ashmore Emerging Market Bonds AKL la titularidad de 117,892 bonos con vencimiento al 2020.
No obstante que el Conciliador al exhibir las listas definitivas
no dio respuesta a la objeción descrita, reconoció la cantidad de
$98’477,944.11 pesos relativos a los bonos con vencimiento al
2016 equivalente a 18’622,472.57 UDIs; y $83’375,909.95 pesos
corresponden a los bonos con vencimiento al 2020 equivalente a
26
15’766,632.92 UDIs, cantidades que convertidas a dólares con el
tipo de cambio de 14.6484 pesos, son superiores a las que solicita,
lo que este órgano jurisdiccional corroboró con las transmisiones
de derechos de créditos, las cuales por auto de uno de julio de dos
mil quince se tuvieron por exhibidas, conforme el numeral 144 de
la Ley de Concursos Mercantiles con relación con el diverso 52 de
la Reglas de Carácter General de la Ley de la Materia, además de
que el propio Conciliador argumentó que confirmó su existencia
en los registros contables electrónicos y documentación
disponible que se encuentra en el domicilio de la comerciante;
en el presente caso fungiendo como obligada solidaria de una
deuda que contrajo conjuntamente con las diversas subsidiarias,
en la cual funge como deudora principal Urbi Desarrollos Urbanos,
Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable.
En razón a lo anterior, se desestima la objeción que realiza
el acreedor Ashmore Invesment Management Limited como
agente en nombre y representación de Aria Co Pty Ltd como
fiduciaria de Aria Alternative Assets Trust.
Respecto a las objeciones de Víctor Manuel Félix
Guerrero, en el sentido de que se le reconozca la cantidad de
$1’616,324.69 pesos, ello en cumplimiento al artículo 129 de la
Ley de Concursos Mercantiles, exhibió como anexo los
documentos consistentes en diez convenios de finiquitos que
celebraron Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital
Variable con Víctor Manuel Félix Guerrero, contrato de obra a
precio alzado de treinta de noviembre de dos mil nueve con firmas
en original, contratos de los cuales se advierte que son por
cantidades superiores a la solicitada; así como copias al carbón de
las facturas 0668, 0674, 0680, 0690, 0694, 0695, 0770, 0703,
0711, 0716, 0724, 0726, 0730, 0742, 0751, 0758, 0762, 0770,
0776, 0780, 0810.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
27
Convenios a los que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria; asimismo,
respecto a las copias al carbón de las facturas descritas, al no ser
originales carecen de valor probatorio pleno, por lo que quien
resuelve les otorga valor de indicio al generar simple presunción
de la existencia de tales documentos que se reproducen —
conforme al numeral 217 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles—.
Documentales de las cuales únicamente se advierte el
adeudo por la cantidad de $967,427.95 pesos, relativo a las
facturas exhibidas; dado que los contratos de obra a precio alzado
en referencia avalan cantidades superiores a la diversa solicitada,
en razón a ser cantidades totales por el monto de la obra a realizar
objeto de cada contrato, sin que este juzgador elementos para
individualizar el adeudo concerniente a $648,896.74 pesos.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para
28
averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
En la lista definitiva el Conciliador reconoció la cantidad de
$442,313.04 pesos moneda nacional equivalente a 83,642.71
Udis, asimismo en la hoja de “razones y causas de la propuesta de
reconocimiento definitivo de créditos. Justificación de diferencias
con lo registrado por el comerciante o lo solicitado por el acreedor.
Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa
a la lista definitiva, estableció: “…14.428…PROPONE EL
RECONOCIMIENTO DEL PRESENTE CRÉDITO POR HABER
CONFIRMADO SU EXISTENCIA EN LOS REGISTROS CONTABLES
ELECTRÓNICOS Y DOCUMENTOS SOPORTE DISPONIBLES EN EL
DOMICILIO DE LA COMERCIANTE… Justificación de diferencias: Se
propone reconocer el presente crédito por la cantidad total de
$442,313.04 a favor del acreedor señalado, en virtud de que del estudio
y análisis de la información y documentación agregada por él a su
solicitud de reconocimiento de crédito presentada en confrontación con
la contabilidad y la información proporcionada por la concursada, es
que se concluye que la concursada adeuda la cantidad señalada”.
Sin embargo, el Conciliador no especificó a que confrontación
se refirió, esto es, no justifica porqué debe reconocerse menor
cantidad a la solicitada, pues no adujo al respecto si existían pagos
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
29
a dicho adeudo que dieran lugar a su reducción, como lo establece
el numeral 128 de la Ley de Concursos Mercantiles.
Por ello, al no quedar acreditado de forma alguna la cantidad
que propone reconocerle el Conciliador al acreedor en cita, ni el
adeudo solicitado, es por lo que atendiendo al numeral 217 de la
Ley de Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al
efecto exhibió el acreedor Víctor Manuel Félix Guerrero, se
reconoce la cantidad $967,427.95 pesos moneda nacional
equivalentes a 182,943.51 Udis, en el grado y prelación que se
apreciará a continuación.
Respecto a la objeción que realizó Ashmore
Investment Advisors Limited como agente en nombre y
representación de Ashmore Funds, un Fideicomiso de
Massachusetts (Business Trust) en nombre y representación de
Ashmore Emerging Markets Total Return Fund, en el sentido de
que se le reconozca la cantidad de $61’868,475.25 pesos más
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2022; la cantidad de $19’204,746.33 pesos más
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2020 y la cantidad de $2’029,397.90 pesos más
intereses ordinarios y moratorios relativos a los bonos con
vencimiento al 2016.
El Conciliador en el escrito y anexo que exhibió en alcance a
las listas definitivas argumentó que no se reconoce el crédito a
dicha empresa tenedora de bonos, al no existir adeudo alguno,
según los registros contables electrónicos y documentación
disponible que se encuentra en el domicilio de la comerciante,
ello conforme el numeral 121 de la Ley de Concursos Mercantiles;
no obstante ello quien resuelve se encuentra imposibilitado para
entrar al estudio de la objeción que se plantea en razón a que
dicho acreedor no exhibió documento alguno que acredite el
30
adeudo, no obstante que el numeral 129 de la Ley de Concursos
Mercantiles, establece la obligación de exhibir los documentos
documentales que sustentan la objeción, en razón a ello, se
desestima su objeción.
Respecto a la objeción que planteó HSBC México,
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, División Fiduciaria, como fiduciaria en el
fideicomiso F/303623, en el sentido de que se le reconozca la
cantidad de $6,884,545.00 pesos (seis millones ochocientos
ochenta y cuatro mil quinientos cuarenta y cinco pesos 00/100
moneda nacional), así como el carácter de solidario de dicho
adeudo, se establece lo siguiente:
Que de las documentales que al efecto exhibió en copia
simple a su solicitud de crédito y las cuales obran en copia
certificada en el concurso mercantil 35/2014 —que se tienen a la
vista para resolver la presente sentencia, conforme a la
contradicción de tesis 4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la página 285 del Tomo XXV, Junio de 2007 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Materia Común,
Novena Época, con rubro “HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE
COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL
PROPIO ORGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS
CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”. De las cuales
obra entre ellas, 1) copia certificada del convenio de transacción
judicial que celebran por una parte HSBC México, Sociedad
Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC,
División Fiduciaria, como fiduciaria en el fideicomiso 303623, y por
otra Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de
Capital Variable, así como de los anexos correspondientes, por el
Titular de la Notaría Pública 233 del Distrito Federal, licenciado
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
31
Ángel Gilberto Adame López veintiséis de febrero de dos mil
quince, la cual consta de ochenta y seis fojas; 2) original del
pagaré valioso por la cantidad de $6’000,000.00 pesos de
veinte de febrero de dos mil trece, suscrito por Agustín Ernesto
Garay Cuarenta, representante de Urbi Desarrollos Urbanos,
Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable; 3) copia
certificada por el Titular de la Notaría Pública 233 del Distrito
Federal, licenciado Ángel Gilberto Adame López el veintiséis de
febrero de dos mil quince del acta 58794, volumen 954 expedida
por el Notario Público Número Ocho licenciado Víctor Ibáñez
Bracamontes en Mexicali, Baja California, la cual consta de tres
fojas; y 4) copia fotostática simple de diversas constancias en
diecisiete tomos.
A tales documentos se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetados por la parte contraria.
Así, se obtiene el adeudo a la acreedora HSBC México,
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, División Fiduciaria, como fiduciaria en el
fideicomiso 303623, así como la naturaleza del mismo deriva de un
“convenio de colaboración, alianza estratégica y bien común” con
Vértice, (convenio para que de forma común se trabajara en la
originación de créditos hipotecarios para la adquisición de
viviendas nuevas desarrolladas por urbi) obligándose entre otras
cosas, Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil
de Capital Variable y subsidiarias, a realizar el pago a Vértice de
los saldos de créditos otorgados por ésta y relacionados con las
viviendas de urbi, desde enero de 2009, y ante el incumplimiento a
dicho convenio éste demandó a Urbi Desarrollos Urbanos,
Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable y subsidiarias en la
32
vía ordinaria mercantil, juicio del que conoció Juzgado
Septuagésimo Segundo de lo Civil con expediente 1355/2011;
posteriormente Vértice (fideicomitente y fideicomisaria en segundo
lugar) Sociedad Hipotecaria Federal (fideicomisaria en primer
lugar) y HSBC, celebran un contrato de fideicomiso irrevocable de
Administración, pago y garantía número F/303623 (modificado el
31 mayo 2012).
Posteriormente Vértice —cedente— y el fiduciario F/303623
(HSBC) —cesionario—, celebran un contrato de cesión de
derechos litigiosos, por el que se ceden los derechos litigiosos a
favor de F/303623 respecto del juicio ordinario mercantil; así, el
veinte de febrero dos mil trece Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad
Anónima Bursátil de Capital Variable y subsidiarias, HSBC como
fiduciario de F/303623, Vertice y otros celebraron un convenio de
transacción judicial por el cual las partes se otorgaron reciprocas
concesiones para dar por terminado el juicio ordinario mercantil —
en términos del inciso b) de la cláusula segunda— obligándose
Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de
Capital Variable y subsidiarias a pagar al fideicomiso F/303623 el
diecinueve de julio de dos mil trece, $6,000,000.00 pesos, a efecto
de dar por terminado el juicio ordinario mercantil, y a fin de
garantizar el convenio el veinte de febrero de dos mil trece, Urbi
Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de Capital
Variable firmó un pagaré por tal cantidad con vencimiento al
diecinueve julio de dos mil trece y con interés moratorio para el
caso de incumplimiento en el pago por parte de Urbi Desarrollos
Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable y
subsidiarias.
Título de crédito que se exhibió como sustento de la
objeción y petición de reconocimiento, es una prueba
preconstituida de la existencia del crédito documentado, esto en
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
33
términos de los artículos 5°, 170 y 171 de la Ley General de Títulos
y Operaciones de Crédito.
Sin embargo, de dichas documentales en especifico del
pagaré de referencia, quien resuelve advierte que únicamente se
suscribió por la empresa Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad
Anónima Bursátil de Capital Variable, así como que del convenio
y juicio ordinario a que se hace referencia se advierte que se
ciertamente se habla de diversas subsidiarias, empero no se
mencionan éstas, por lo que no se puede asumir objetivamente
que se trate de la aquí concursada, esto es, no se tiene certeza
jurídica a qué subsidiarias se refiere.
Aunado a lo anterior, la obligación de pago se hace depender
del pagaré, del cual no se advierte que la aquí concursada se
hubiere obligado.
Por lo expuesto, es por lo que se estima infundada la
objeción que plantea y contrario a lo propuesto por el Conciliador
en la lista definitiva, no se reconoce a HSBC México, Sociedad
Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero
HSBC, División Fiduciaria, como fiduciaria en el fideicomiso
F/303623, la cantidad de $6’884,545.02 pesos, moneda nacional,
con el carácter de obligado solidario, por lo que se refiere al
presente concurso mercantil.
Respecto a la objeción que planteó Corpintutex,
Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, en
el sentido de que se le reconozca el adeudo que asciende a la
cantidad de $3’051,369.30 pesos moneda nacional.
El Conciliador reconoció la cantidad de $3’051,369.30 pesos
equivalentes a 577,023.02 Udis, en atención a que confirmó su
existencia en los registros contables electrónicos y documentación
disponible que se encuentra en el domicilio de la comerciante,
34
conforme el numeral 121 de la Ley de Concursos Mercantiles, por
ello se desestima dicha objeción.
Respecto a la diversa objeción que planteó HSBC
México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, División Fiduciaria, como fiduciaria en el
F/262757, en el sentido de que se le reconozca la cantidad de
$136,978,587.57 pesos (ciento treinta y seis millones novecientos
setenta y ocho mil quinientos ochenta y siete pesos 57/100
moneda nacional), si bien es cierto en la lista provisional no se
advierte crédito alguno a su favor, ante la objeción y
reconocimiento de crédito que presentó, exhibió documentos en
copia simple a su solicitud de crédito, los cuales obran en copia
certificada en el concurso mercantil 35/2014 —los cuales se tienen
a la vista para la presente resolución, conforme a la contradicción
de tesis 4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página
285 del Tomo XXV, Junio de 2007 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Materia Común, Novena Época, con rubro
“HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA
EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ORGANO
JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS
RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”. Entre ellos, las relativas al
convenio transaccional de ejecución de hipotecas que celebraron
el treinta de diciembre de dos mil trece, por una parte Urbi
Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de Capital
Variable; Constructora Metropolitana, Sociedad Anónima de
Capital Variable; CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima de
Capital Variable; Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima
de Capital Variable; Urbi Construcciones del Pacífico, Sociedad
Anónima de Capital Variable; Promoción y Desarrollos Urbi,
Sociedad Anónima de Capital Variable e Ingeniería y Obras,
Sociedad Anónima de Capital Variable, y por otra HSBC México,
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
35
Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, División Fiduciaria, como fiduciaria en el
fideicomiso 262757, así como Sociedad Hipotecaria Federal
S.N.C., por su propio derecho como fiduciaria en el Fondo de
Operación y Financiamiento Bancario a la Vivienda, así como de
los anexos correspondientes, por el Titular de la Notaría Pública
233 del Distrito Federal, licenciado Ángel Gilberto Adame López
veintiséis de febrero de dos mil quince, constantes de mil
doscientas once fojas; documentos a los que se les otorga pleno
valor probatorio con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del
Código de Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de
Concursos Mercantiles, en virtud de que no fueron objetados por la
parte contraria.
De las cuales se aprecia el adeudo a la acreedora HSBC
México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero HSBC, División Fiduciaria, como fiduciaria en el
fideicomiso 262757, así como la naturaleza del mismo y en el cual
se inserta en la cláusula octava, el reconocimiento por parte de la
deudora hipotecaria Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad
Anónima de Capital Variable y otras, del adeudo restante a favor
de HSBC México, Sociedad Anónima, Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero HSBC, División Fiduciaria, como
fiduciaria en el fideicomiso 262757, por la cantidad de
$136,978,587.57 pesos.
Así, no obstante que el Conciliador al exhibir la lista definitiva
no dio respuesta a la objeción descrita, argumentó en el sentido de
que al confirmar su existencia en los registros contables
electrónicos y documentación disponible que se encuentra en
el domicilio de la comerciante, reconoció la cantidad de
36
25’903,058.92 UDIs, equivalente a $136’978,587.57 pesos
moneda nacional.
En atención a lo anterior, y dado que de los documentos que
obran en autos se aprecia la existencia del adeudo, y siendo que el
Conciliador reconoció a HSBC México, Sociedad Anónima,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, División
Fiduciaria, como fiduciaria en el fideicomiso 262757, la cantidad de
25’903,058.92 UDIs, equivalente a $136’978,587.57 pesos
moneda nacional, en el presente caso, fungiendo la concursada
como deudor solidario, se desestima la objeción planteada.
En relación a la objeción que planteó Masonite México,
Sociedad Anónima de Capital Variable en el sentido de que la
cantidad que se le reconoce en la lista provisional difiere
totalmente de la cantidad que se le adeuda, en cumplimiento al
artículo 129 de la Ley de Concursos Mercantiles, exhibió como
anexo a su objeción los documentos consistentes en facturas con
números de folio I45171251 y I45174116, ambas con sello y
cadena digital, equivalentes a $29,126.44 pesos moneda
nacional.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria.
Sirve de apoyo las tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
37
digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor
38
probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
El Conciliador en la lista definitiva reconoció la cantidad de
$79,566.32 pesos equivalentes a 15,046.23 Udis, en atención a
que confirmó su existencia en los registros contables electrónicos y
documentación disponible que se encuentra en el domicilio de la
comerciante, conforme el numeral 121 de la Ley de Concursos
Mercantiles, por ello se desestima dicha objeción.
Respecto a las objeciones que planteó Grupo Catraar
México, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital
Variable, en el sentido de que en la lista provisional se reconoce
un adeudo menor del que se tiene con la empresa acreedora, sin
embargo, el Conciliador al exhibir la lista definitiva argumentó que
al confirmar su existencia en los registros contables electrónicos y
documentación disponible que se encuentra en el domicilio de la
comerciante, propuso reconocer la cantidad señalada por el
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
39
acreedor, esto es, 299,109.94 UDIs, equivalentes a $1’581,730.50
pesos moneda nacional.
Lo que se acreditó con las documentales que al efecto anexó
a su objeción en cumplimiento al artículo 129 de la Ley de
Concursos Mercantiles, las facturas con folio 2543, 2595, 2596,
2597, 2738, 2752, 2790, 2791, 2801, 2802, 2803, 2804, 2805,
2812, 2825, 2925, 2926, 2614, 2615, 2615, 2739, 2754, 2811,
2810, 2809, 2808, 2807, 2813, todas con sello digital.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria y de las
cuales se acredita el adeudo en comento.
Sirve de apoyo las tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a
40
través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino,
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
41
salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
En atención a lo anterior, dado que el Conciliador reconoció
como acreedor a Grupo Catraar México, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, por el monto de
299,109.94 UDIs, equivalentes a $1’581,730.50 pesos moneda
nacional, se desestima la objeción en cuestión.
Asimismo, respecto a las objeciones que plantea la
concursada Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable, consistentes en:
a. Que los montos reconocidos en la lista provisional no están
actualizados al veintiuno de enero de dos mil quince.
b. Que al monto que se propone reconocer al fiduciario The Bank
of New York Mellon, respecto de la emisión de bonos con
vencimiento en 2016 —$180’991,828.10 dólares más
intereses— debe descontársele la suma de los bonos que se
proponen reconocer a los tenedores de bonos que se
propusieron de manera individual.
c. Que al monto que se propone reconocer al fiduciario The Bank
of New York Mellon, respecto de la emisión de bonos con
vencimiento en 2020 —$361,169,223.93 dólares más
intereses— debe descontársele la suma de los bonos que se
proponen reconocer a los tenedores de bonos que se
propusieron de manera individual.
d. Que al monto que se propone reconocer al fiduciario The Bank
of New York Mellon, respecto de la emisión de bonos con
vencimiento en 2016 —$602,936,361.40 dólares más
intereses— debe descontársele la suma de los bonos que se
proponen reconocer a los tenedores de bonos que se
propusieron de manera individual.
e. Que en la lista provisional en especifico en los folios 14.819 y
14.820, se reconocen créditos relativos a provisión de
42
contingencias, provisión de garantías, sin que aparezca
nombre alguno de acreedor, concepto o algún otro dato que lo
identifique, ni se trata de una cantidad liquida, vencida y
exigible a la concursada.
f. Que en la lista aparecen mal nombre de diversos acreedores
no laborales y laborales.
g. Que el monto del crédito —1’004,000,586.98 Udis— que se
reconoce al acreedor Banco Nacional de México, Sociedad
Anónima, en su carácter de fiduciario Maestro F/355, es
incorrecto, siendo el correcto el monto de 104,000,586.98
Udis.
h. Que el crédito que se reconoce a favor del Servicio de
Administración Tributaria, por la cantidad de 10,792,702.49
udis, no cumple las hipótesis o momentos requeridos por la
Ley del Impuesto al Valor Agregado para ser considerado un
impuesto líquido, exigible y vencido.
i. Que en la lista provisional en específico en los folios 1.277 y
1.278 se reconocen créditos relativos a conceptos de prima
vacacional y PTU por pagar, sin que aparezca nombre
alguno que los identifique.
j. Que el crédito que se reconoce a favor del Instituto Mexicano
del Seguro Social, en la lista provisional por parte del
conciliador por la cantidad de 252’569,039.047 udis, es
incorrecto, al encontrarse impugnado dicho crédito,
considerándose ser un crédito contingente.
No obstante que el Conciliador no emitió respuesta alguna a
las mismas, este Juzgador las desestima, por las siguientes
razones:
o Realizada una revisión minuciosa a las listas definitivas,
así como al listado que en alcance remitió el Conciliador,
se obtiene que éste realizó las actualizaciones
correspondientes con base en los registros contables
electrónicos y documentación disponible que se
encuentra en el domicilio de la comerciante, esto es,
los montos que se proponen reconocer se encuentran
actualizados al veintiuno de enero de dos mil quince.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
43
o Respecto a los montos que se proponen reconocer al
fiduciario The Bank of New York Mellon Sociedad
Anónima, ya se emitió pronunciamiento como se advierte
en párrafos que anteceden.
o Que efectivamente en la lista definitiva no se propuso
reconocer crédito alguno a nombre de provisión de
contingencias, provisión de garantías, prima
vacacional y PTU por pagar, así como que los nombres
de diversos acreedores no laborales, fueron corregidos
por el Conciliador, con la observación de que en el
presente concurso mercantil no existen acreedores contra
la masa laborales.
o Que efectivamente en la lista definitiva no se propuso
reconocer crédito alguna al Servicio de Administración
Tributaria por el monto de 10’792,702.49 Udis.
o Que efectivamente en la lista definitiva no se propuso
reconocer crédito alguno al Instituto Mexicano del Seguro
Social por la cantidad de 252’569,039.047 udis, y
respecto a la solicitud presentada por dicha acreedor, se
analizará más adelante.
Respecto a la objeción que planteó Plus Digital,
Sociedad Anónima de Capital Variable, en el sentido de que la
cantidad por la que fue reconocida en la lista provisional varía
considerablemente de la que realmente se le adeuda.
Por ello, anexó documentales a su objeción, en cumplimiento
al artículo 129 de la Ley de Concursos Mercantiles, facturas con
números de folio 1556, 6399,6798,7204,7526, 8057, 8337, 8658,
1215, 1512, 1523, 16, 2070, 2281, 2900, 364, 762, PD-1012, PD-
1446, PD-1816, PD-2175, PD-2526, PD-2882, PD-308, PD-562,
todas con cadena y sello digital, equivalentes a la cantidad total de
$57,516.69 pesos moneda nacional.
44
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria.
Sirve de apoyo las tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
45
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
El Conciliador al exhibir la lista definitiva argumentó que al
confirmar la existencia del adeudo en los registros contables
46
electrónicos y documentación disponible que se encuentra en el
domicilio de la comerciante, reconoció la cantidad de 10,876.58
UDIs, equivalentes a $57,516.70 pesos moneda nacional, por
ello se desestima la objeción de mérito.
Respecto a la diversa objeción que planteó Plus Digital,
Sociedad Anónima de Capital Variable, en el sentido de que la
cantidad por la que fue reconocida en la lista provisional varía
considerablemente de la que realmente se le adeuda.
Por ello, anexó documentales a su objeción, en cumplimiento
al artículo 129 de la Ley de Concursos Mercantiles, facturas con
números de folio 7994, 7995, 7996, 8219, 8220, 8221, 8647, 8648,
8649, 1160, 1161, 1162, 1543, 1544, 1666, 1915, 1916, 1917,
2460, 2461, 2462, 2815, 2818, 2821, 355, 356, 357, 70, 71, 72,
868, 869, 870, PD-1095, PD-1096, PD-1097, PD-1541, PD-1542,
PD-1543, PD-181, PD-1884, PD1885, PD-1886, PD-195, PD-196,
PD-2294, PD-2295, PD-2296,PD-2591, PD-2592, PD-2593, PD-
2979, PD-2980, PD-2981, PD-582, PD-583, PD-584, todas con
cadena y sello digital, por la cantidad de $223,830.00 pesos
moneda nacional.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria.
Sirve de apoyo las tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
47
autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación
48
específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
El Conciliador al exhibir la lista definitiva omitió pronunciarse
respecto de dicho crédito y objeción correspondiente, por lo que
ante tal omisión quien resuelve procede estudiar lo relativo a tal
objeción, así en cumplimiento al numeral 129, penúltimo párrafo,
de la Ley de Concursos Mercantiles, el acreedor en comento
anexó a su objeción los documentos descritos, a los que se les
otorgó pleno valor probatorio y de las que se acredita el adeudo
que se solicita.
Por lo expuesto, y atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al efecto
exhibió Plus Digital, Sociedad Anónima de Capital Variable, con
los cuales se acredita el adeudo solicitado, se le reconoce el
carácter de acreedor en el presente concurso mercantil por la
cantidad 42,326.91 UDIs, equivalentes a $223,830.00 pesos
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
49
moneda nacional, en el grado y prelación que se apreciarán a
continuación.
Respecto a la diversa objeción de EPGC, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, en el sentido de
que se le reconozca un adeudo por la cantidad de $174,389.52
pesos moneda nacional.
El Conciliador en la lista definitiva reconoció la cantidad de
$174,389.52 pesos moneda nacional equivalentes a 32,977.58
UDIs, en atención a la contabilidad electrónica del Comerciante y a
la información que el propio Comerciante y su personal que están
obligados a proporcionar, conforme el numeral 121 de la Ley de
Concursos Mercantiles, en razón a ello, se desestima dicha
objeción.
En lo que concierne a las objeciones que presentó ACE
Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima, para el efecto de que
se le reconozca como acreedor de la concursada, en tanto
sustenta que ésta tienen el deber de responder por una obligación
de garantía con motivo de las pólizas de fianza 961908, Inclusión
0; 1040618, Inclusión 0; 829762, Inclusión 0; 1260681, Inclusión 0;
28000001998, Inclusión 520022; 28000001998, Inclusión 520033;
28000001998, Inclusión 520031; 28000001998, Inclusión 520011;
1310421, Inclusión 0; 1341233, Inclusión 0; 765723, Inclusión 0;
1121056, Inclusión 0; 766147, Inclusión 0; 28000001998, Inclusión
520028; 1264619, Inclusión 0; 1237056, Inclusión 0; 1320009,
Inclusión 0; 1332752, Inclusión 0; 1343036, Inclusión 0; 1412293,
Inclusión 0; 28000001998, Inclusión 520029; 1183815, Inclusión 0;
1183818, Inclusión 0; 1266910, Inclusión 0; 1183824, Inclusión 0;
1230834, Inclusión 0; 1279392, Inclusión 0; 1230821, Inclusión 0;
1384928, Inclusión 0; 1343029, Inclusión 0; 1219863, Inclusión 0;
1183826, Inclusión 0; 1343025, Inclusión 0; 1343032, Inclusión 0;
1343034, Inclusión 0; 1230835, Inclusión 0; 1350731, Inclusión 0;
50
1219855, Inclusión 0; 1330160, Inclusión 0; 1330174, Inclusión 0;
1350745, Inclusión 0; 1330167, Inclusión 0; 1266163, Inclusión 0;
1266165, Inclusión 0; 1350753, Inclusión 0; 1345987, Inclusión 0;
1345989, Inclusión 0; 1409925, Inclusión 0; 1348308, Inclusión 0;
1193220, Inclusión 0; 1348305, Inclusión 0; 1348312, Inclusión 0;
1421727, Inclusión 0; 1266188, Inclusión 0; 1266194, Inclusión 0;
1345985, Inclusión 0; 1348314, Inclusión 0; 1230828, Inclusión 0;
1219745, Inclusión 0; 1219839, Inclusión 0; 1409919, Inclusión 0;
1193223, Inclusión 0; 1330164, Inclusión 0; 1424724, Inclusión 0;
1377579, Inclusión 0; 1193227, Inclusión 0; 1204481, Inclusión 0;
1266175, Inclusión 0; 1193231, Inclusión 0; 1266182, Inclusión 0;
1193235, Inclusión 0; 1193237, Inclusión 0; 1204487, Inclusión 0;
1204491, Inclusión 0; 902687, Inclusión 0; 1193246, Inclusión 0;
1418640, Inclusión 0; 1266187, Inclusión 0; 1266201, Inclusión 0;
1221670, Inclusión 0; 1266207, Inclusión 0; 1354523, Inclusión 0;
902673, Inclusión 0; 1230833, Inclusión 0; 1221676, Inclusión 0;
1221678, Inclusión 0; 1266213, Inclusión 0; 1221674, Inclusión 0;
1193239, Inclusión 0; 1336231, Inclusión 0; 1337216, Inclusión 0;
1337220, Inclusión 0; 1223134, Inclusión 0; 1345535, Inclusión 0;
1325737, Inclusión 0; 1377351, Inclusión 0; 956457, Inclusión 0;
1190304, Inclusión 0; 1190305, Inclusión 0; 1148037, Inclusión 0;
1152900, Inclusión 0; 1152916, Inclusión 0; 1251355, Inclusión 0;
818569, Inclusión 0; 1150576, Inclusión 0; 1340414, Inclusión 0;
1302340, Inclusión 0; 1196203, Inclusión 0; 1340411, Inclusión 0;
1259251, Inclusión 0; 1259250, Inclusión 0; 1144139, Inclusión 0;
1323224, Inclusión 0; 1171827, Inclusión 0; 1171823, Inclusión 0;
1171821, Inclusión 0; 1150214, Inclusión 0; 1171825, Inclusión 0;
1302339, Inclusión 0; 1276519, Inclusión 0; 1318822, Inclusión 0;
1143227, Inclusión 0; 1143226, Inclusión 0; 1024292, Inclusión 0;
1289792, Inclusión 0; 1292331, Inclusión 0; 1219973, Inclusión 0;
1304832, Inclusión 0; 1370796, Inclusión 0; 1249310, Inclusión 0;
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
51
1374384, Inclusión 0; 1301136, Inclusión 0; 1180579, Inclusión 0;
28000001998, Inclusión 520030; 1153090, Inclusión 0; 1190307,
Inclusión 0; 1361002, Inclusión 0, 1153092, Inclusión 0; 1209897,
Inclusión 0; 1296067, Inclusión 0; 1361005, Inclusión 0; 1153091,
Inclusión 0; 28000001998, Inclusión 520017; 1341299, Inclusión 0;
1257553, Inclusión 0; 1257557, Inclusión 0; 1278681, Inclusión 0;
1296062, Inclusión 0; 1333478, Inclusión 0; 1363311, Inclusión 0;
1242623, Inclusión 0; 1379277, Inclusión 0; 1184641, Inclusión 0;
1197813, Inclusión 0; 1282606, Inclusión 0; 1392215, Inclusión 0;
1175706, Inclusión 0; 1237857, Inclusión 0; 1289060, Inclusión 0;
1237842, Inclusión 0; 1195542, Inclusión 0; 1354869, Inclusión 0;
1358350, Inclusión 0; 1095946, Inclusión 0; 1237867, Inclusión 0;
1297522, Inclusión 0; 1297258, Inclusión 0; 1343234, Inclusión 0;
1339834, Inclusión 0; 1339843, Inclusión 0; 1257555, Inclusión 0;
1318754, Inclusión 0; 1306669, Inclusión 0; 1088025, Inclusión 0;
1318748, Inclusión 0; 1318757, Inclusión 0; 1296626, Inclusión 0;
1318762, Inclusión 0; 1318751, Inclusión 0; 1374509, Inclusión 0;
1332787, Inclusión 0; 1386205, Inclusión 0; 1356684, Inclusión 0;
1374510, Inclusión 0; 1077408, Inclusión 0; 1304831, Inclusión 0;
1245018, Inclusión 0, 1150215, Inclusión 0 y 1354137, cuyo monto
total asciende a la cantidad de $2,955,989,828.69 MN (Dos mil
novecientos cincuenta y cinco millones novecientos ochenta y
nueve mil ochocientos veintiocho pesos 69/100 Moneda Nacional),
se establece lo siguiente.
Como antecedente conviene destacar que ACE Fianzas
Monterrey, Sociedad Anónima, demandó en la vía ordinaria
mercantil con providencia precautoria de embargo, a la
concursada con motivo de la expedición de la póliza de fianza
1354137, por la cantidad de $1,237’017,159.40 MN (Un mil
doscientos treinta y siete millones diecisiete mil ciento cincuenta y
nueve pesos 40/100 Moneda Nacional) para garantizar ante la
52
Tesorería de la Federación el interés fiscal derivado del crédito
fiscal C-569424, por concepto de impuesto sobre la renta del
ejercicio fiscal de dos mil diez.
Demanda que se radicó con el número 257/2013 del índice
del Juzgado Sexto de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito
en el Estado de Nuevo León.
Posteriormente, la afianzadora promovió en dicho juicio
ampliación de demanda por la expedición de pólizas que se
mencionan en la objeción que aquí se atiende por la cantidad de
$1,718’967,669.29 MN (Un mil setecientos dieciocho millones
seiscientos sesenta y nueve pesos 29/100 Moneda Nacional) por
la suma total de cada una de las pólizas; en adición a la cantidad
de $1,237’017,159.40 MN (Un mil doscientos treinta y siete
millones diecisiete mil ciento cincuenta y nueve pesos 40/100
Moneda Nacional) que se expidió en la póliza de fianza 1354137,
por lo que solicitó se ampliara la demanda para garantizar bienes
suficientes por la cantidad de $2,955,989,828.69 MN (Dos mil
novecientos cincuenta y cinco millones novecientos ochenta y
nueve mil ochocientos veintiocho pesos 69/100 Moneda Nacional).
En dieciséis de octubre de dos mil catorce, se exhibió
convenio judicial celebrado en los autos del Juicio Ordinario
Mercantil 257/2013, en el que se pactó el acuerdo de voluntades
de la concursada con ACE Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima,
mismo que se ratificó y se elevó a categoría de cosa juzgada en
diez de noviembre de dos mil catorce.
En la cláusula quinta del convenio se estableció en lo que
aquí interesa lo siguiente:
“…Con relación al embargo precautorio trabado, “LAS PARTES” conviene en que el mismo subsistirá únicamente hasta por la cantidad de $1,237’017,159.40 MN (Un mil doscientos treinta y siete millones diecisiete mil ciento cincuenta y nueve pesos 40/100 Moneda Nacional), como medida de aseguramiento que, con forme al artículo 103 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, “LAS
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
53
DEMANDADAS” constituyen a favor de “LA AFIANZADORA”, en garantía de las responsabilidades que les resulten con motivo de la póliza de fianza descrita en el inciso 4) del capítulo de declaraciones, sin perjuicio de las responsabilidades quirografarias conforme al artículo 264 del Código Civil Federal, hipotecarias y solidarias que subsisten a cargo de “LAS DEMANDADAS”, pactando “LAS PARTES” que los efectos de dichos embargos surtirán, con relación a “LAS DEMANDADAS” y a cualquier otro tercero, conforme a la prelación que le corresponda, atendiendo a la inscripción que de los mismos se hubiere hecho en los Registros Públicos competentes…
[…]
En consecuencia de ello, “LAS PARTES” manifiestan su conformidad en que una vez aprobado el presente convenio, se reduzca el embargo precautorio trabado por la cantidad de $1,718’967,669.29 MN (Un mil setecientos dieciocho millones seiscientos sesenta y nueve pesos 29/100 Moneda Nacional) con relación a las pólizas de fianza indicadas en el inciso 5) del capitulo de declaraciones, quedando vigente como embargo definitivo, el descrito en el párrafo anterior […]
Ahora, el promovente argumenta que tiene un crédito
líquido y exigible a la concursada, consistente en su obligación de
garantizar con todo su patrimonio la responsabilidad que no
hubiere quedado garantizada con los embargos precautorios y
definitivos e hipotecas por las pólizas a que se hizo referencia, por
tanto, -refiere- que es acreedor de esa obligación de garantizar y
la concursada es deudora de dicha obligación, al estar sujeta al
cumplimiento pactado en el convenio judicial celebrado, ratificado
y aprobado ante el Juzgado Sexto de Jurisdicción Concurrente del
Primer Distrito en el Estado de Nuevo León, en los autos del juicio
257/2013 y los instrumentos notariales volumen 3862, número
147,069; volumen 3893, número 148,104; volumen 3929, número
140,279 y volumen 4071, escritura 154,086, y resultar dicho
constreñimiento de la actualización de los supuestos previstos en
el artículo 97 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas.
Señala el promovente que como el artículo 20, fracción III,
54
de la Ley de Concursos Mercantiles, establece una obligación de
informar las garantías que haya otorgado la comerciante, ello
implica que dichas garantías generan en favor de sus acreedores
hipotecarios, derechos y créditos susceptibles de ser reconocidos.
Aduce el promovente que del artículo 43, fracción XIV, de la
Ley de Concursos Mercantiles, resulta evidente que el legislador
no ha distinguido algún tipo de acreedor para limitar el
reconocimiento de créditos a algún tipo de crédito en particular,
por lo que no puede decirse que se hubiere privilegiado sólo el
reconocimiento de créditos cuyo objeto de pago sea en numerario
o que la exigibilidad y liquidez sólo es con relación a este tipo de
créditos, sino que dentro de este precepto se incluyen, como
género, a los acreedores, por cualquiera de los objetos posibles
de las obligaciones.
Refiere el promovente que conforme al artículo 86 de la Ley
de Concursos Mercantiles, al existir la obligación de garantizar a
cargo de la concursada, tiene un crédito para exigir dicha
garantía.
Finalmente, argumenta el promovente que en términos del
artículo 88, fracciones VI y VII, de la Ley de Concursos
Mercantiles, la obligación de garantizar a cargo de la concursada,
también puede ser materia de reconocimiento de concurso
mercantil, ya que, conforme al precepto en cita, en adición a las
obligaciones de pago de cantidades ciertas, son también materia
de reconocimiento, los créditos que resulten de obligaciones que,
siendo de un objeto diverso al pago de numerario, resulten a
cargo del comerciante y respecto de las cuales el acreedor pueda
hacer una valoración en dinero o sean susceptibles de ser
valoradas en dinero.
A juicio de quien resuelve, se estima que son infundadas
las objeciones que plantea la afianzadora promovente.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
55
A fin de sustentar lo anterior, conviene observar lo que
establece el artículo 97 de la Ley de Instituciones de Fianzas:
“Artículo 97. Las instituciones de fianzas tendrán acción contra el solicitante, fiado, contrafiador y obligado solidario, antes de haber ellas pagado, para exigir que garanticen por medio de prenda, hipoteca o fideicomiso, las cantidades por las que tenga o pueda tener responsabilidad la institución, con motivo de su fianza, en los siguientes casos.
“a).- Cuando se les haya requerido judicial o extrajudicialmente el pago de alguna cantidad en virtud de fianza otorgada.
“b).- Cuando la obligación garantizada se haya
hecho exigible aunque no exista el requerimiento a que se refiere el inciso anterior.
“c).- Cuando cualquiera de los obligados sufra
menoscabo en sus bienes de modo que se halle en riesgo de quedar insolvente.
“d).- Cuando alguno de los obligados haya
proporcionado datos falsos respecto a su solvencia o a su domicilio.
“e).- Cuando la institución de fianzas compruebe
que alguno de los obligados a que se refiere este artículo incumpla obligaciones de terceros de modo que la institución corra el riesgo de perder sus garantías de recuperación; y
“f).- En los demás casos previstos en la legislación
mercantil.”
Del numeral en cita se aprecia que, como lo establece la
promovente de las objeciones, ciertamente las instituciones de
fianzas tienen una acción contra el solicitante, fiado, contrafiador y
obligado solidario, antes incluso de haber pagado el monto
contenido, para exigir que se le garantice por medio de prenda,
hipoteca o fideicomiso, las cantidades por las que tenga o pueda
tener responsabilidad la institución, con motivo de su fianza.
Lo anterior ocurre en los supuestos siguientes, cuando se
les haya requerido judicial o extrajudicialmente el pago de alguna
56
cantidad en virtud de fianza otorgada; cuando la obligación
garantizada se haya hecho exigible aunque no exista el
requerimiento a que se refiere el inciso anterior; cuando
cualquiera de los obligados sufra menoscabo en sus bienes de
modo que se halle en riesgo de quedar insolvente; cuando alguno
de los obligados haya proporcionado datos falsos respecto a su
solvencia o a su domicilio; cuando la institución de fianzas
compruebe que alguno de los obligados a que se refiere este
artículo incumpla obligaciones de terceros de modo que la
institución corra el riesgo de perder sus garantías de
recuperación; y en los demás casos previstos en la legislación
mercantil.
Asimismo, los artículos 98 y 118 Bis, de la Federal de
Instituciones de Fianzas, establecen:
“Artículo 98.- Las instituciones de fianzas tendrán acción contra el solicitante, fiado, contrafiador u obligado solidario, para obtener el secuestro precautorio de bienes antes de haber ellas pagado, con la sola comprobación de alguno de los extremos a que se refiere el artículo anterior.
“La acción a que se refiere este artículo podrá ser
ejercitada por las instituciones de fianzas, antes del juicio, simultáneamente con la demanda o después de haber iniciado el juicio respectivo. En el primero de los casos señalados, las instituciones de fianzas deberán entablar la demanda en la forma y plazos prescritos por el Código de Comercio.
“Cuando durante la substanciación del
procedimiento a que se refiere este artículo, la afianzadora haga pago de la reclamación con cargo a la fianza o fianzas por las que se promovió el mismo y en su caso, se decrete la medida precautoria aquí prevista, la institución fiadora podrá elegir cualquiera de los procedimientos de recuperación establecidos en esta Ley o bien, si el juicio no ha sido concluido, dentro del mismo podrá acogerse al procedimiento señalado en el siguiente párrafo.
“La afianzadora informará al juez sobre el pago
efectuado y sin mayores formalidades, demandará el
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
57
reembolso de lo pagado y sus accesorios al fiado o a los obligados solidarios que hayan sido demandados y embargados en su caso, acompañando las copias necesarias para traslado, así como la certificación del adeudo a que se refiere el artículo 96 de esta Ley y solicitará que se declare que el embargo precautorio adquiera el carácter de definitivo, por el monto pagado y sus accesorios.
“Posteriormente se continuará con el procedimiento
correspondiente”.
“Artículo 118 Bis. Cuando las instituciones de fianzas reciban la reclamación de sus pólizas por parte del beneficiario, lo harán del conocimiento del fiado o, en su caso, del solicitante, obligados solidarios o contrafiadores, haciéndoles saber el momento en que se vence el plazo establecido en la Ley, en las pólizas de fianza o en los procedimientos convencionales celebrados con los beneficiarios, para resolver o inconformarse en contra de la reclamación.
“Por su parte, el fiado, solicitante, obligados
solidarios y contrafiadores, estarán obligados a proporcionar a la afianzadora oportunamente todos los elementos y documentación que sean necesarios para determinar la procedencia y, en su caso, la cuantificación de la reclamación o bien su improcedencia, incluyéndose en este caso las excepciones relacionadas con la obligación principal que la afianzadora pueda oponer al beneficiario de la póliza de fianza. Asimismo, cuando se considere que la reclamación es total o parcialmente procedente, tendrán la obligación de proveer a la institución de fianzas, las cantidades necesarias para que ésta haga el pago de lo que se reconozca al beneficiario.
“En caso de que la afianzadora no reciba los elementos y la documentación o los pagos parciales a que se refiere el párrafo anterior, podrá decidir libremente el pago de la reclamación presentada por el beneficiario y, en este caso, el fiado, solicitante, obligados solidarios o contrafiadores, estarán obligados a reembolsar a la institución de fianzas lo que a ésta le corresponda en los términos del contrato respectivo o de esta Ley, sin que puedan oponerse a la institución fiadora, las excepciones que el fiado tuviera frente a su acreedor, incluyendo la del pago de lo indebido, por lo que no serán aplicables en ningún caso, los artículos 2832 y 2833 del Código Civil para el Distrito Federal y los correlativos de los Estados de la República.
“No obstante lo establecido en el párrafo anterior, el fiado conservará sus derechos, acciones y excepciones
58
frente a su acreedor para demandar la improcedencia del pago hecho por la afianzadora y de los daños y perjuicios que con ese motivo le hubiere causado. Cuando los que hubieren hecho el pago a la afianzadora fueren el solicitante o los obligados solidarios o contrafiadores, podrán recuperar lo que a su derecho conviniere en contra del fiado y por vía de subrogación ante el acreedor que como beneficiario de la fianza la hizo efectiva.
“Independientemente de lo establecido en los párrafos precedentes, las instituciones de fianzas, al ser requeridas o demandadas por el acreedor, podrán denunciar el pleito al deudor principal para que éste rinda las pruebas que crea convenientes. En caso de que no salga al juicio para el indicado objeto, le perjudicará la sentencia que se pronuncie contra la institución de fianzas. Lo anterior también será aplicable en el procedimiento conciliatorio y juicio arbitral a que se refiere esta Ley así como en los procedimientos convencionales que se establezcan conforme al artículo 103 bis de la misma.
“El texto de este artículo se hará saber de manera inequívoca al fiado, al solicitante y, en su caso, a los obligados solidarios o contrafiadores y deberá transcribirse íntegramente en el contrato solicitud respectivo.
“La institución de fianzas en todo momento tendrá
derecho a oponer al beneficiario la compensación de lo que éste deba al fiado, excepto cuando el deudor hubiere renunciado previa y expresamente a ella.”
Del primer artículo trascrito ineludiblemente se obtiene que
el derecho a la acción de reembolso para la afianzadora surge al
momento en que realice el pago de la reclamación al
beneficiario y consecuente obligación de pago a cargo del fiado
o a los obligados solidarios.
Asimismo, el artículo 118 Bis de la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas, dispone que cuando las afianzadoras
reciban una reclamación de sus pólizas por parte del beneficiario,
deben hacerlo del conocimiento del fiado o en su caso, de los
demás obligados mencionados, y el momento en que se vence el
plazo establecido en la ley o en la póliza de fianza según lo
pactado, para resolver o inconformarse en contra de la
reclamación.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
59
Estos aspectos resultan relevantes en el presente
concurso, porque así se permite que los obligados en la fianza
puedan proporcionar a la afianzadora oportunamente todos los
elementos y documentación que sean necesarios para determinar
la procedencia y, en su caso, la cuantificación de la reclamación o
bien su improcedencia, a fin de que decida sobre el pago
reclamado, pues de no hacerlo, por disposición de ley se
encontrarán obligados a reembolsar a la afianzadora lo que le
corresponda conforme a lo pactado o la ley, sin que puedan
oponerse a la afianzadora las excepciones que tuvieren frente a
su acreedor, incluyendo la del pago de lo indebido.
Sobre esa base, resulta imprescindible que ese
conocimiento que haga la afianzadora al obligado sobre la
reclamación de pago de la fianza, sea oportuno y se precise en
qué fecha se vence el plazo establecido en la Ley, en las pólizas
de fianza o en los procedimientos convencionales celebrados con
los beneficiarios, para resolver o inconformarse en contra de la
reclamación.
Lo dispuesto en el artículo 118 bis de la propia ley, relativo
a que se haga del conocimiento al obligado respectivo sobre la
reclamación efectuada por el beneficiario de la fianza, para que
esté en condiciones de hacer valer su derecho sobre la
procedencia o improcedencia del pago, es un presupuesto para
que la afianzadora, antes de realizar el pago, pueda determinar la
procedencia de la reclamación que le formula el beneficiario; con
la sanción para el fiado, que si después de notificado no ejerce su
derecho perderá la oportunidad de hacer valer excepciones ante
la afianzadora, cuando ésta después de haber pagado al
beneficiario repita en su contra.
De todo esto, puede distinguirse que en relación con las
pólizas de fianzas, según el supuesto que corresponda, surgen
60
para la afianzadora dos acciones, la primera consistente la
obligación de garantizar, con lo que se asegura un derecho de
cobro en el futuro; en cambio, mediante la segunda, una
obligación de pago, con la que se genera el derecho de
reembolso a cargo del fiado con motivo del pago hecho al
beneficiario por la afianzadora.
Conforme al marco normativo anterior, se tiene claro
que el reconocimiento de crédito que solicita ACE Fianzas
Monterrey, Sociedad Anónima de Capital Variable, deriva de la
obligación de garantizar la cantidad por la que pueda tener
responsabilidad dicha afianzadora, con motivo de la fianza
que expidió a la concursada y no con motivo del pagó de la
reclamación al beneficiario, puesto que aún no se ha pagado;
es decir, respecto de la acción que contempla el artículo 97 de la
Ley de Instituciones de Fianzas.
En esa medida, debe decirse que la obligación a que hace
referencia la afianzadora es aquella de garantizar, la que tiene la
naturaleza de una medida precautoria que tiende a asegurar a
favor de la afianzadora el derecho de cobro que puede establecer
contra el fiado, obligado solidario, contrafiador o solicitante; esto
es, tiende a asegurar la realización efectiva de un derecho en el
futuro mientras no prescriba la acción de repetir correspondiente,
y no exige que exista la intención de pago por la aseguradora
frente a un reclamo determinado sino la necesidad de resguardar
su patrimonio para respaldar sus obligaciones presentes o
futuras, que deriven de una póliza.
Aplica el criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito, que aparece publicado en la
página 2368, Libro V, Febrero de 2012, Tomo 3, Materia Civil, del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, que dice:
“MEDIDA PRECAUTORIA ANTE
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
61
REQUERIMIENTO DE PAGO DE FIANZA. LAS INSTITUCIONES DE FIANZAS ESTÁN FACULTADAS PARA EXIGIR QUE SE LES GARANTICE POR MEDIO DE PRENDA, HIPOTECA O FIDEICOMISO, LA CANTIDAD CORRESPONDIENTE A LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE LA FIANZA OTORGADA. Las instituciones de fianzas tienen acción contra el solicitante, fiado, contrafiador y obligado solidario, antes de haber ellas pagado, para efecto de poder exigir que garanticen por medio de prenda, hipoteca o fideicomiso, las cantidades por las que tenga o pueda tener responsabilidad la institución, con motivo de la fianza otorgada, aun cuando el requerimiento de pago por el beneficiario de la fianza fuere impugnado por algún medio de defensa, porque así deriva de lo dispuesto en el artículo 97 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, que no condiciona su procedencia a la ausencia de impugnación”.
Así como la tesis sustentada por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVIII,
Novena Época, Agosto de 2008, página 1049, con rubro y texto
siguientes:
“ACCIÓN DE CONSTITUCIÓN DE GARANTÍA, REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 97 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS). De la lectura del artículo 97 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas se desprende que las instituciones de fianzas tienen acción contra el solicitante, fiado, contrafiador y obligado solidario, antes de haber pagado la fianza respectiva, para exigir que garanticen por medio de prenda, hipoteca o fideicomiso, las cantidades por las que tenga o pueda tener responsabilidad la institución, ya sea que se les haya requerido judicial o extrajudicialmente el pago de alguna cantidad en virtud de fianza otorgada; cuando la obligación garantizada se haya hecho exigible aunque no exista el requerimiento; cuando cualquiera de los obligados sufra un menoscabo en sus bienes de modo que se halle en riesgo de quedar insolvente; alguno de los obligados haya proporcionado datos falsos respecto a su solvencia o a su domicilio; o bien, la institución de fianzas compruebe que alguno de los obligados citados incumpla obligaciones de terceros de modo que la institución corra riesgo de perder sus garantías de recuperación y en los demás casos previstos en la legislación mercantil. El ejercicio de la citada acción para constituir la garantía a cargo de los obligados tiene como presupuesto que se actualice alguna de las hipótesis citadas y se trata de una medida precautoria que
62
tiende a asegurar a favor de la afianzadora el derecho de cobro que puede establecer contra el fiado, obligado solidario, contrafiador o solicitante, y la realización efectiva de un derecho en el futuro mientras no prescriba la acción de repetir correspondiente, sin que exija que exista la intención de pago por la afianzadora frente a un reclamo determinado sino la necesidad de resguardar su patrimonio para respaldar sus obligaciones presentes o futuras, que deriven de una póliza. El artículo 118 bis de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, dispone que cuando las afianzadoras reciban una reclamación de sus pólizas por parte del beneficiario, deben hacerlo del conocimiento del fiado o en su caso de los demás obligados y el momento en que se vence el plazo establecido por la ley o en la póliza de fianza según lo pactado, para resolver o inconformarse en contra de la reclamación; esto último resulta un dato relevante porque así permite a los obligados en la fianza proporcionar a la afianzadora oportunamente todos los elementos y documentación que sean necesarios para determinar la procedencia y, en su caso, la cuantificación de la reclamación o bien su improcedencia, a fin de que decida sobre el pago reclamado, pues de no hacerlo, por disposición de la ley se encontrarán obligados a reembolsar a la afianzadora lo que le corresponda conforme a lo pactado o a la ley, sin que puedan oponerse a la afianzadora las excepciones que tuvieren frente a su acreedor, incluyendo la del pago de lo indebido. Por ello, también se dispone que el fiado conservará sus derechos, acciones y excepciones frente a su acreedor para demandar la improcedencia del pago hecho por la afianzadora y de los daños y perjuicios que con ese motivo le hubiere causado; y las afianzadoras al ser requeridas o demandadas por el acreedor podrán denunciar el pleito al deudor principal para que rinda las pruebas correspondientes, lo cual será aplicable al procedimiento conciliatorio y al juicio arbitral así como a los procedimientos convencionales que se establezcan con arreglo al artículo 103 Bis de la ley en cita; por lo anterior, es que resulta necesario ese acto de comunicación, esto es, que el obligado en cualquiera de las modalidades señaladas, pueda intervenir oportunamente para defender su derecho, porque de no hacerlo precluirá. Sin embargo, el conocimiento de esa reclamación no es un elemento de la acción prevista en el artículo 97 de la ley en mención sobre constitución de garantías por las cantidades que pueda tener responsabilidad la afianzadora, ni es condición de preferencia, ya que lo dispuesto en el artículo 118 bis de la propia ley es un presupuesto para que la afianzadora, antes de realizar el pago, pueda determinar la procedencia de la reclamación que le formula el beneficiario, con la sanción para el fiado, que si después de notificado no ejerce su derecho perderá la oportunidad de hacer valer las excepciones ante la afianzadora, cuando ésta después de haber pagado al beneficiario repita en su contra. De modo
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
63
que lo regulado en el artículo 118 bis de la ley en cita, en cuanto el conocimiento al fiado del requerimiento de pago, tiene una finalidad y una consecuencia específica, que es independiente de los requisitos o elementos de la acción precautoria que regula el artículo 97, porque aquél es para que no pueda excepcionarse ante la afianzadora, si no coopera durante la fase de reclamación, pero no es un requisito previo a la acción de constitución de la garantía ante la sola reclamación de pago que reciba de la afianzadora”.
No obstante, si bien es cierto que en el caso en examen se
aprecia una obligación de garantizar por parte de la concursada,
se estima que en el particular no es susceptible de
reconocimiento en el presente procedimiento especial, toda
vez que no se demuestra que le empresa objeto a concurso
ha incurrido en el incumplimiento de tal obligación, de
conformidad con el contenido del artículo 20 de la Ley de
Concursos Mercantiles; puesto que la misma se encuentra
garantizada.
Esto es, el artículo 20 de la Ley de Concursos Mercantiles
establece:
“Artículo 20.- El Comerciante que considere que ha incurrido en el incumplimiento generalizado de sus obligaciones en términos de cualquiera de los supuestos establecidos en el artículo 10 de esta Ley, podrá solicitar que se le declare en concurso mercantil, el cual, en caso de ser fundado, se abrirá en etapa de conciliación, salvo que el Comerciante expresamente pida que el concurso mercantil se abra en etapa de quiebra.
Como se aprecia, basta considerar que el numeral en
cuestión determina que un comerciante podrá solicitar ser
declarado en concurso mercantil, cuando considere que ha
incurrido en el incumplimiento generalizado de sus
obligaciones.
Lo que no se demuestra en la especie, porque es cierto que
la comerciante Obras y Desarrollo Urbi, Sociedad Anónima
64
Bursátil de Capital Variable, sí tiene una obligación de garantía
con la promovente, pero no se advierte que esté incumplida,
porque hay garantías en los autos del juicio 257/2013, radicado
ante el Juzgado Sexto de Jurisdicción Concurrente del Primer
Distrito en el Estado de Nuevo León, en el que se ratificó y aprobó
convenio judicial para garantizar con los embargos precautorios y
definitivos e hipotecas por las pólizas a que se hizo referencia.
Por lo que no se aprecia, como lo pide la afianzadora
promovente, que se esté en la hipótesis de reconocerle el
incumplimiento de la obligación de garantizar por parte de la
concursada Obras y Desarrollo Urbi, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable.
Aunado a que, en términos del artículo 88, fracción II, de la
Ley de Concursos Mercantiles, para el efecto de determinar la
cuantía de los créditos a cargo del Comerciante, aun tratándose
de los que no sean pecuniarios se debe partir de la fecha en que
se dicte la sentencia de declaración de concurso mercantil, y
respecto de los créditos sujetos a condición suspensiva, se
considerará como si la condición no se hubiere realizado.
Sin que se inadvierta que la promovente establezca que
existen bienes de la concursada que son materia de embargos
precautorios y definitivos e hipotecas con motivo de las pólizas de
fianza garantizadas a que se hizo referencia, empero, esa sola
circunstancia no da pauta para reconocer, como lo pretende la
promovente, el incumplimiento de una obligación de garantizar
por parte de la concursada.
Máxime que la Ley de Concursos Mercantiles tiene como
propósito regular un fenómeno complejo, esencialmente de
naturaleza económica y con repercusiones sociales, como lo es la
crisis económica o financiera de un comerciante, cuya situación
de iliquidez o insolvencia lo ha llevado a un incumplimiento
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
65
generalizado de sus obligaciones de pago, con el grave riesgo
de perecimiento de su empresa; suceso que trasciende
socialmente, en forma primordial, porque el incumplimiento
generalizado de obligaciones de pago de un comerciante, afecta
directamente la viabilidad de la propia empresa en crisis, al verse
privada de los elementos que requiere para subsistir como ente
productivo y que necesariamente provienen de sus acreedores,
como lo disponen los artículos 1°, 2° y 10°, de la Ley de la
materia.
Por otro lado, al afectarse la viabilidad de las empresas, se
impacta también a los acreedores con los que mantiene una
relación de negocios, no sólo por la falta de pago de sus créditos,
sino también por el cese de la relación comercial.
Por otra parte, la desaparición de la empresa constituye
una afectación clara para sus propios trabajadores ante la pérdida
de la fuente de empleo, y para la sociedad en general, por el
impacto que sufre la economía ante la salida del mercado de un
prestador de bienes o servicios.
Por ello, la Ley de Concursos Mercantiles reconoce como
un objetivo de interés público la conservación de las
empresas, evitando que el incumplimiento generalizado de sus
obligaciones de pago ponga en riesgo la viabilidad de la misma y
de aquellas con las que mantenga una relación de negocios; y, en
caso de que ello no sea posible, dicho interés público se centra
en lograr otro objetivo: preservar el valor económico y social
de la empresa en quiebra, mediante un proceso de
liquidación ordenado, transparente y equitativo, que permita
maximizar su valía, en aras de causar la menor afectación posible
a los acreedores y al propio comerciante.
66
Para lograr la consecución de esos objetivos de interés
público, la ley de la materia establece un proceso judicial que
consta de una etapa preliminar y dos fases propias al
concurso mercantil.
La etapa preliminar o previa al concurso mercantil a que se
hace referencia, se denomina en la ley como procedimiento para
la declaración de concurso mercantil, la cual se regula en el
Título Primero, Capítulos III, IV, V y VI, de la Ley de Concursos
Mercantiles, donde se contemplan las reglas procesales y
sustantivas aplicables en dicha etapa, desde la presentación de la
demanda o solicitud de concurso mercantil, la visita de
verificación de la contabilidad del comerciante, hasta la emisión
de la sentencia que concluya dicha fase, así como las reglas del
recurso de apelación contra esa sentencia.
El objeto de dicha etapa procesal preliminar o previa, se
ciñe exclusivamente a obtener la decisión judicial sobre la
procedencia de declarar o no en situación jurídica de
concurso mercantil a la comerciante de que se trate.
Por tanto, la materia del proceso en esta fase, se centra en
la demostración de la situación económica y financiera que
guarde la empresa de la comerciante al momento en que se
presenta la solicitud o demanda, respecto del cumplimiento de
sus obligaciones de pago con sus acreedores, a efecto de
establecer si se actualizan o no los supuestos legales para ser
declarada en concurso mercantil.
De emitirse sentencia en sentido positivo en este
procedimiento preliminar, es decir, declarando en concurso
mercantil a la comerciante, el proceso continuará abriéndose
la primera etapa propia del concurso mercantil, que como lo
establece el artículo 2° de la ley de la materia, es la
conciliación, etapa que corresponde al presente asunto.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
67
Por ello debe reiterarse que en esta etapa, la finalidad
esencial y relevante es lograr la conservación de su empresa,
mediante la celebración de un convenio conciliatorio con sus
acreedores, y solo de no ser ello posible, se lleve a cabo la
liquidación de la empresa mediante la venta de sus bienes, para
hacer el pago a los acreedores en los términos que la ley
establece, etapa en la que sin lugar a dudas, a quien corresponda
la obligación a que se refiere el artículo 177 de la Ley de
Concursos Mercantiles, le correspondería analizar la situación de
los bienes de la empresa y al Juzgado decidir sobre los mismos.
De ahí que no se actualiza el supuesto de
incumplimiento generalizado de la obligación de garantizar
mediante el convenio ante autoridad juridicial que celebró la
comerciante con ACE Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima
de Capital Variable y al encontrarse dicha comerciante en la
primera etapa del procedimiento de concurso mercantil relativa a
la conciliación, no se reúnen las condiciones para considerar
dicha obligación dentro del reconocimiento de créditos en el
presente expediente.
Aunado a lo anterior, en relación a la póliza de fianza
1354137, cuyo monto total asciende a la cantidad de
$1,237,017,159.40 pesos, se tienen a la vista los autos del
concurso mercantil 51/2014, conforme a la contradicción de tesis
4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 285
del Tomo XXV, Junio de 2007 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Materia Común, Novena Época, con rubro
“HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA
EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ORGANO
JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS
RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”.
68
De lo anterior se obtiene que el Servicio de Administración
Tributaria, con motivo de la solicitud de reconocimiento de crédito
que presentó en el concurso mercantil 51/2014, exhibió copias
certificadas del expediente del crédito fiscal a cargo de CYD
Desarrollos Urbanos Sociedad Anónima de Capital Variable, de las
que se advierte que en diecisiete de abril de dos mil doce se
determinó el crédito fiscal C-569424 a cargo de la comerciante
memorada; asimismo, que mediante oficio 400-13-00-00-00-2013-
10426, de once de junio de dos mil trece, se emitió mandamiento
de ejecución en contra de la comerciante, por el importe
actualizado de $976,781,477.83 pesos; mismo que, en veintinueve
de julio de dos mil trece se requirió de pago al apoderado jurídico
de Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima de Capital Variable
al encontrarse garantizado mediante la póliza de fianza número
1354137 que dicha afianzadora expidió el tres de julio de dos mil
doce, por un importe de $1,237,017,159.40 pesos.
Documentales a los que se les otorga pleno valor probatorio
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetados por la parte
contraria.
No obstante, la concursada presentó objeción en relación al
concepto denominado partidas fiscales en la lista provisional, en
virtud de la existencia de un procedimiento llevado en contra del
Servicio de Administración Tributaria, donde se dictó sentencia en
la que se decretó la nulidad del crédito fiscal reclamado por la
autoridad y exhibió copia simple de la resolución de once de
noviembre de dos mil catorce dictada por la Segunda Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa dentro del expediente 19033/13-7-06-
10/AC2/1165/14-S2-09-04.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
69
Documentos que al ser copia simple sólo se les otorga valor
probatorio de indicio al generar simple presunción de la
existencia de tales documentos que se reproducen —conforme al
numeral 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles de
aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles—.
Documentales de las que se advierte que se declaró la
nulidad lisa y llana del crédito fiscal C-569424 y de las resoluciones
contenidas en los oficios 400-13-00-00-00-2013-10426 de once de
junio de dos mil trece, así como de los oficios 400-02-2013-191 y
400-02-2013-265 de veintinueve de julio y nueve de octubre de
dos mil trece, emitidos por el Administrador Local de Recaudación
de Mexicali y Administrador Central de Cobro Persuasivo y
Garantías de la Administración General de Recaudación,
respectivamente.
Mismas que a juicio de este Juzgador son suficientes para
generar la presunción de la nulidad del crédito, en razón de que ni
la acreedora Servicio de Administración Tributaria, ni la aquí
sedicente acreedora ACE Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima
de Capital Variable, exhibieron documento alguno que conlleve a
una convicción diversa.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto,
70
este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
Sin que se inadvierta que tal resolución pudiera encontrarse
subjudice por haberse recurrido por alguna de las partes, sin
embargo, en términos del artículo 88 de la Ley de Concursos
Mercantiles la presente resolución debe partir del veintiuno de
enero de dos mil quince, fecha en la que se declaró a la empresa
en concurso mercantil; por lo que no existe elemento alguno con el
que se pueda considerar que la resolución en comento (nulidad)
haya quedado superada.
En razón de lo anterior, no se reconoce como acreedor a
ACE Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima dentro del
presente concurso mercantil.
En relación a la transferencia que presentó el conciliador
el tres de agosto de dos mil quince en el expediente 35/2014, así
como los documentos que anexó a la misma, en este acto se
tienen a la vista para resolver lo conducente, conforme a la
contradicción de tesis 4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
71
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la página 285 del Tomo XXV, Junio de 2007 del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Materia Común,
Novena Época, con rubro “HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE
COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL
PROPIO ORGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS
CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”.
Se acredita que Deutsche Bank AG, London Branch, por
conducto de Deutsche Bank Trust Company Americas como
Agente de Pagos, realizó la transmisión de derechos de crédito a
favor de Banco Pichincha Panamá S. A. por un crédito parcial de
$27’901,715.68 pesos moneda nacional (1,904,762.00 dólares
moneda de Estados Unidos de Norteamérica); así como el crédito
parcial de $30’691,884.32 pesos moneda nacional (2,095,238.00
dólares moneda de Estados Unidos de Norteamérica).
Así como, se acredita el acuerdo de cesión y aceptación para
ceder parcialmente de Banco Pichincha Panamá S. A. a favor de
Banco Pichincha C.A, por las cantidades mencionadas en el
párrafo supra, lo que da una cantidad de sus derechos de cobro
como prestamista por un crédito por la cantidad total del interés
cedido de $58’593,600 pesos moneda nacional ($4’000,000
dólares moneda de Estados Unidos de Norteamérica) equivalentes
a 11’080,224.28 Udis, y atendiendo a lo manifestado por el
conciliador en cuanto a lo relativo a los intereses al veintiuno de
enero de dos mil quince suma la cantidad de 14’107,455.37 Udis,
la cual por auto de treinta y uno de agosto de dos mil quince se
tuvo por exhibida.
Lo que se advierte de las documentales que anexó el
conciliador a su solicitud de publicidad de la transferencia que
presentó el tres de agosto de dos mil quince en el presente
concurso mercantil con plan de reestructura previo, en especifico
72
del 1) testimonio número sesenta y nueve mil trescientos cuarenta
y seis, libro mil seiscientos cuarenta y cuatro, de siete de julio de
dos mil quince, expedido por el notario público cuarenta y siete de
México, Distrito Federal, en el que se protocoliza la segunda
enmienda y modificación del contrato de crédito de fecha
diecinueve de febrero de dos mil trece celebrado entre “Urbi,
Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima Bursátil de Capital
Variable, las partes garantes, “Deutsche Bank AG, London Branch”
y Deutsche Bank Trust Company Americas“; el acuerdo de cesión
y aceptación de fecha cinco de junio de dos mil trece celebrado por
“Deutsche Bank AG, London Branch” y “Banco Pichincha Panamá
S.A.”; el acuerdo de cesión y aceptación de fecha veintiocho de
abril de dos mil catorce celebrado por “Banco Pichincha Panamá
S.A.” y “Banco Pichincha C.A.”.
Documentales a las que se les otorga pleno valor probatorio
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas por la parte
contraria.
Por lo que se reconoce a Deutsche Bank Trust Company
Americas como Agente de Pagos de Deutsche Bank AG,
London Branch la cantidad de 72’387,075.82 Udis y en atención
a la transferencia antedicha se reconoce a Banco Pichincha C.A.
la cantidad de 14’107,455.37 Udis en el grado y prelación que se
apreciarán a continuación.
Respecto de acreedor Banco Monex, Sociedad Anónima
Institución de Banca Múltiple Monex Grupo Financiero se hace la
aclaración que al tenerse conocimiento de la transmisión de
derechos de crédito con Admimonex, Sociedad Anónima de
Capital Variable, la cual por auto de treinta y uno de agosto de dos
mil quince se tuvo por exhibida, conforme al artículo 144 de la Ley
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
73
de Concursos Mercantiles con relación con el diverso 52 de la
Reglas de Carácter General de la Ley de la Materia, es que se
reconoce en la presente sentencia de reconocimiento de crédito a
Admimonex, Sociedad Anónima de Capital Variable.
Finalmente, respecto a las objeciones que planteó
Cemex Concretos, Sociedad Anónima de Capital Variable;
Cemex México, Sociedad Anónima de Capital Variable; Cemex
Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable, en el sentido
de que se les reconoce menor cantidad a la adeudada, así como
en un grado distinto al de acreedor con garantía real.
En cumplimiento al numeral 129 de la Ley de Concursos
Mercantiles, exhibió copia certificadas del Juicio ordinario mercantil
316/2014 que se tramita ante el Juzgado Segundo de lo Civil de
esta ciudad; así como copia certificada de dos incidentes de
providencias precautorias relativos al juicio ordinario mercantil
316/2014, de las cuales se advierte que Cemex Concretos,
Sociedad Anónima de Capital Variable; Cemex México, Sociedad
Anónima de Capital Variable y Cemex Vivienda, Sociedad
Anónima de Capital Variable, demandó en la vía ordinaria
mercantil a Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable; Ingeniería y Obras, Sociedad Anónima de Capital
Variable; CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima de Capital
Variable; Promoción y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable; Constructora Metropolitana Urbi, Sociedad
Anónima de Capital Variable; y, Urbi Construcciones del Pacifico,
Sociedad Anónima de Capital Variable, entre otros, el
cumplimiento del quinto reconocimiento de adeudo y plan de
pago de veintiocho de diciembre de dos mil doce ante Notario
Público por las demandadas y el pago de la cantidad
adeudada de $58,965,915.93 pesos.
74
Reconocimiento de adeudo que se desglosa de la siguiente
manera Cemex Concretos, Sociedad Anónima de Capital Variable
una cantidad de $51’821,490.37 pesos; Cemex México, Sociedad
Anónima de Capital Variable, una cantidad de $6‘435,577.84 pesos
y a Cemex Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable, una
cantidad de $708,847.72 pesos.
Respecto a la cual se obligaron con relación al punto número
uno descrito en el quinto reconocimiento de adeudo y plan de
pagos Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital
Variable; Ingeniería y Obras, Sociedad Anónima de Capital
Variable; CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima de Capital
Variable; Promoción y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable; Constructora Metropolitana Urbi, Sociedad
Anónima de Capital Variable y, Urbi Construcciones del Pacifico,
Sociedad Anónima de Capital Variable.
Por lo expuesto y atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, se estima fundada la objeción que se
plantea y se le reconoce el carácter de acreedor a Cemex
Concretos, Sociedad Anónima de Capital Variable por una
cantidad de $51’821,490.37 pesos equivalente a 9’799,598.19
Udis; Cemex México, Sociedad Anónima de Capital Variable, por
una cantidad de $6‘435,577.84 pesos equivalentes a 1’216,986.94
Udis y a Cemex Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable,
por una cantidad de $708,847.72 pesos equivalentes a 134,045.22
Udis, en el grado y prelación que se precisarán mas adelante.
Asimismo, respecto a la diversa objeción en el sentido de que
se le reconozca con un grado preferente, esto es con garantía real,
en razón a que el diez de octubre de dos mil catorce en los autos
del incidente de providencias precautorias relativas al juicio
ordinario 316/2014, se trabó formal embargo hasta por la
cantidad de $58,965,915.93 pesos, mismo que se encuentra
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
75
inscrito con número 17603119/2014 en el Registro en Monterrey,
sobre los derechos fideicomisarios que Ingeniería y Obras,
Sociedad Anónima de Capital Variable, tiene sobre contrato de
fideicomiso irrevocable de administración de inmuebles para
desarrollo inmobiliario en su calidad de fideicomisario en primer
lugar del 16.66667% de dichos derechos respecto a los inmuebles
y el 15% respecto a lo que le corresponde de los derechos
fideicomisarios del fideicomiso y que el trece de agosto de dos mil
catorce no se admitió a trámite el incidente de providencias
precautorias consistente en el embargo sobre bienes de Obras y
Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable y otras.
Documentales a las que se les otorga pleno valor probatorio
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas por la parte
contraria.
No es de considerarse al acreedor en cuestión con el
privilegio a que se refiere el artículo 217, fracción II de la Ley de
Concursos Mercantiles, dado que la propia ley es clara en destacar
que para los efectos del concurso son acreedores con garantía
real, las relativas a las hipotecas y las prendas debidamente
constituidas, sin que los embargos trabados contra la concursada
puedan constituir tal privilegio, en tanto que su naturaleza es la de
una medida cautelar, de carácter procesal.
En razón a lo expuesto y atendiendo al numeral 217 de la Ley
de Concursos Mercantiles, es que se estima infundada la objeción
planteada.
QUINTO. Del análisis a la lista definitiva propuesta por el
Conciliador, respecto a acreedores reconocidos con base a las
solicitudes de reconocimiento de crédito que se exhibieron ante él,
se obtienen las siguientes aclaraciones y precisiones:
76
Respecto al acreedor Ace Fianzas Monterrey,
Sociedad Anónima de Capital Variable, debe decirse que
presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de crédito
y los documentos que la avalan, en cumplimiento al artículo 125 de
la Ley de Concursos Mercantiles, en la cual estableció que la aquí
concursada le adeuda cantidad total de $4,915,595.33 pesos
moneda nacional, misma que no fue atendida por el Conciliador.
Ante tal omisión, se procede estudiar lo relativo a dicho
reconocimiento, en cumplimiento al numeral 125, penúltimo
párrafo, de la Ley de Concursos Mercantiles.
Ante la manifestación hecha por el acreedor en el sentido de
que los documentos que sustentan su crédito se ofrecieron con la
diversa solicitud de reconocimiento de crédito que se exhibió en el
concurso mercantil con plan de reestructura previo 35/2014;
ténganse los autos del memorado expediente a la vista para
resolver lo conducente, conforme a la contradicción de tesis
4/2007, 2a/J. 103/2007, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 285
del Tomo XXV, Junio de 2007 del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Materia Común, Novena Época, con rubro
“HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA
EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ORGANO
JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS
RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE”.
Así, entre los documentos descritos se encuentran copia
certificada del juicio ordinario mercantil 127/2014 del índice del
Juzgado Octavo de Jurisdicción Concurrente del Primer Distrito en
el Estado de Nuevo León, con sede en Monterrey, del que se
advierte la existencia de la solicitud del contrato corporativo de
fianzas para la expedición de Pólizas, en los que fungen como
solicitantes, Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
Bursátil de Capital Variable, Ingeniería y Obras, Sociedad
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
77
Anónima de Capital Variable, CYD Desarrollos Urbanos,
Sociedad Anónima de Capital Variable, Promoción y
Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable,
Constructora Metropolitana Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable, Urbi Construcciones del Pacífico, Sociedad
Anónima de Capital Variable, Tec Diseño e Ingeniería,
Sociedad Anónima de Capital Variable, Financiera, Financiera
Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable, SOFOM, E.N.R. y
Propulsora Mexicana de Parques Industriales, Sociedad
Anónima de Capital Variable, así como los anexos para
incorporar personas a la solicitud de contrato corporativo de
fianzas para la expedición múltiple de pólizas de trece de mayo de
dos mil nueve, que el uno de febrero de dos mil doce, firmaron
como solicitantes las diversas comerciantes Lufro Desarrolladora
del Bajío, Sociedad Anónima de Capital Variable, Constructora
y Desarrolladora del Occidente, Sociedad Anónima de Capital
Variable, Desarrolladora Mex-Centro, Sociedad Anónima de
Capital Variable, Herof Desarrolladora del Sur, Sociedad
Anónima de Capital Variable, Inmobiliaria Constructora Pac-
Mex, Sociedad Anónima de Capital Variable y Desarrolladora
Armmed Norte, Sociedad Anónima de Capital Variable.
Asimismo, de las documentales que anexó el acreedor a su
solicitud de reconocimiento de crédito que presentó ante el
conciliador el veinticuatro de febrero de dos mil quince en el
presente concurso mercantil con plan de reestructura previo, en
específico de la certificación de adeudo que realizó el contador
público Raúl Cuapio Bañuelos, de veinte de febrero del año en
curso, respecto que de las pólizas de fianza: 1) 1370796 para
garantizar por Promoción y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable ante el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores; 2) 28000001998 inclusión 520031 para
78
garantizar por CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima de
Capital Variable, ante el Gobierno del Estado de México; 3)
1374384 para garantizar por Promoción y Desarrollos Urbi,
Sociedad Anónima de Capital Variable, ante Tesorería Municipal
de Irapuato, Guanajuato; 4) 28000001998 inclusión 520030 para
garantizar por Promoción y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de
Capital Variable, ante Gobierno del Estado de México; 5) 1377579
para garantizar por CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
de Capital Variable, ante el Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores; 6) 1379277 para garantizar por
Promoción y Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital
Variable ante Tesorería Municipal de Irapuato, Guanajuato; 7)
1384928 para garantizar por CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad
Anónima de Capital Variable, ante H. Ayuntamiento de Tecamac,
Estado de México; 8) 1392215 para garantizar por Promoción y
Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable ante
Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de León; 9)
28000001998 inclusión 520033 para garantizar por CYD
Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima de Capital Variable, ante
Gobierno del Estado de México; 10) 2800000 inclusión 520011
para garantizar por CYD Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima
de Capital Variable, ante Gobierno del Estado de México; se
advierte se generaron diversos recibos por conceptos de primas,
derechos, gastos e impuestos al valor agregado, así como
complemento del cinco por ciento del impuesto al valor agregado,
mismos que aún no se pagan, y los que ascienden a la cantidad de
$4,915,595.33 pesos.
Documentales a las que se les otorga pleno valor probatorio
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
79
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas por la parte
contraria.
Por lo expuesto, y atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al efecto
exhibió Ace Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima de Capital
Variable, se le reconoce el carácter de acreedor en el presente
concurso mercantil por la cantidad de $4,915,595.33 pesos
moneda nacional equivalentes a 929,553.72 Udis, en el grado y
prelación que se apreciarán a continuación.
Respecto al acreedor Julio Mendía Gutiérrez, presentó
ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de crédito y el
documento que lo avala, en cumplimiento al numeral 127 de la Ley
de Concursos Mercantiles, consistente en copia certificada de la
sentencia de liquidación de sentencia que se emitió en el juicio
ordinario civil 136/2013 que promovió el acreedor en comento
contra la aquí concursada, así como del auto por el cual causó
ejecutoria la misma, y de las que se advierte que se aprobó la
cantidad de $203,397.72 pesos por concepto de fondo de garantía
para garantizar cualquier falla o vicio oculto que pudiera aparecer
en los trabajos realizados por el actor; la cantidad de $62.95 pesos
por concepto de gastos causados en primera instancia con relación
a la acción principal, así como la cantidad de $20,284.75 pesos por
concepto de costas a favor del actor principal.
Documentos a los que se les otorga pleno valor probatorio,
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetados por la parte
contraria.
El Conciliador al exhibir la lista definitiva reconoció la cantidad
de $204,500.00 pesos; asimismo, en la hoja de “razones y causas
de la propuesta de reconocimiento definitivo de créditos.
80
Justificación de diferencias con lo registrado por el comerciante o
lo solicitado por el acreedor. Descripción y consideraciones de las
objeciones recibidas”, anexa a la listas definitiva, estableció:
“…14.682…EL SUSCRITO CONCILIADOR PROPONE EL
RECONOCIMIENTO DEL PRESENTE CRÉDITO POR HABER
CONFIRMADO SU EXISTENCIA EN LOS REGISTROS CONTABLES
ELECTRÓNICOS Y DOCUMENTOS SOPORTE DISPONIBLES EN EL
DOMICILIO DE LA COMERCIANTE…Justificaciones de diferencias. Se
propone reconocer el presente crédito por la cantidad total de
$129,949.86 a favor del acreedor señalado, en virtud de que del estudio
y análisis de la información y documentación agregada por él a su
solicitud reconocimiento de crédito presentada en confrontación con la
contabilidad y la información proporcionada por la concursada …”.
Sin embargo, el Conciliador, no especificó a que
confrontación se refirió, esto es, no justifica por qué debe
reconocerse menor cantidad a la solicitada, pues no adujo al
respecto si existían pagos a dicho adeudo que dieran lugar a su
reducción, como lo establece el numeral 128, segundo párrafo, de
la Ley de Concursos Mercantiles, y si por el contrario corrobora la
existencia de un adeudo; por lo que al no quedar acreditado de
forma alguna la cantidad que reconoció el Conciliador a la empresa
acreedora en cita y atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, se reconoce la cantidad solicitada por la
acreedora en comento por la cantidad de $223,745.42 pesos
moneda nacional equivalentes a 42,310.92 Udis, en el grado y
prelación que más adelante se precisa.
Respecto al acreedor Karla Nayelly Mendía Gutiérrez,
presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de crédito
y el documento que lo avala, en cumplimiento al numeral 127 de la
Ley de Concursos Mercantiles, consistente en copia certificada de
la sentencia de liquidación de sentencia que se emitió en el juicio
ordinario civil 125/2013 que promovió el acreedor en comento
contra la aquí concursada, así como del auto por el cual causó
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
81
ejecutoria la misma, y de las que se advierte que se aprobó la
cantidad de $201,296.90 pesos por concepto de fondo de garantía
para garantizar cualquier falla o vicio oculto que pudiera aparecer
en los trabajos realizados por el actor; así como la cantidad de
$20,164.69 pesos por concepto de costas a favor del actor
principal.
Documentos a los que se les otorga pleno valor probatorio,
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetados por la parte
contraria.
El Conciliador al exhibir la lista definitiva reconoció la cantidad
de $221,461.59 pesos; asimismo, en la hoja de “razones y causas
de la propuesta de reconocimiento definitivo de créditos.
Justificación de diferencias con lo registrado por el comerciante o
lo solicitado por el acreedor. Descripción y consideraciones de las
objeciones recibidas”, anexa a la listas definitiva, estableció:
“…14.682…EL SUSCRITO CONCILIADOR PROPONE EL
RECONOCIMIENTO DEL PRESENTE CRÉDITO POR HABER
CONFIRMADO SU EXISTENCIA EN LOS REGISTROS CONTABLES
ELECTRÓNICOS Y DOCUMENTOS SOPORTE DISPONIBLES EN EL
DOMICILIO DE LA COMERCIANTE…Justificaciones de diferencias. Se
propone reconocer el presente crédito por la cantidad total de
$129,949.86 a favor del acreedor señalado, en virtud de que del estudio
y análisis de la información y documentación agregada por él a su
solicitud reconocimiento de crédito presentada en confrontación con la
contabilidad y la información proporcionada por la concursada …”.
Sin embargo, el Conciliador, no especificó a que
confrontación se refirió, esto es, no justifica por qué debe
reconocerse menor cantidad a la solicitada, pues no adujo al
respecto si existían pagos a dicho adeudo que dieran lugar a su
reducción, como lo establece el numeral 128, segundo párrafo, de
82
la Ley de Concursos Mercantiles, y si por el contrario corrobora la
existencia de un adeudo; por lo que al no quedar acreditado de
forma alguna la cantidad que reconoció el Conciliador a la empresa
acreedora en cita y atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, se reconoce la cantidad solicitada por la
acreedora en comento por la cantidad de $221,461.59 pesos
moneda nacional equivalentes a 41,879.05 Udis, en el grado y
prelación que más adelante se precisa.
Respecto a Dimacon del Norte, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, debe decirse
que presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de
crédito, misma que se recibió el veinticinco de febrero de dos mil
quince, solicitud en la que solicita se le reconozca la cantidad de
$2’343,507.96 pesos, moneda nacional, así como los documentos
que lo avalan, ello en términos del artículo 125 de la Ley de
Concursos Mercantiles, consistentes en copia fotostática simple
de solicitudes de servicio, relación de contratos y adeudos,
contratos de Plaza Monterrey.
Documentales a las que se les otorga valor de indicio al
generar simple presunción de la existencia de tal documento que
se reproduce —conforme al numeral 217 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de
Concursos Mercantiles—.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
83
términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
En ese contexto, no obstante que el acreedor manifestó que
los documentos originales estaban en posesión de la concursada
en términos del artículo 125, último párrafo, de la Ley de
Concursos Mercantiles, no bastaba que manifestara lo anterior ya
que era necesario que acreditara haber iniciado el trámite para
obtenerlos, lo que no excluye a la propia concursada.
Aunado a ello, si bien solicitó al conciliador la compulsa de los
documentos en cuestión, lo cierto es que en términos del artículo
121 de la Ley de Concursos Mercantiles, corresponde a éste la
responsabilidad de revisar la contabilidad del Comerciante; los
demás documentos que permitan determinar su pasivo; la
información que el propio Comerciante y su personal están
obligados a proporcionar al conciliador, así como, en su caso, la
84
información que se desprenda del dictamen del visitador y de las
solicitudes de reconocimiento de créditos que se presenten.
Por ello, es que si bajo esa obligación el conciliador, quien es
responsable de los créditos que propone, reconoció la cantidad de
$628,740.04, se considera que es en base a la información con la
que cuenta, por ello se reconoce al acreedor Dimacon, Sociedad
Anónima de Capital Variable la cantidad propuesta por el
Conciliador, esto es, de $628,740.04 pesos moneda nacional,
equivalentes a 118,896.61 udis, en el grado y prelación que más
adelante se precisará.
Respecto a Miguel Ángel Leyva Córdova, debe
decirse que el Conciliador no atendió a la solicitud de
reconocimiento de crédito que dicho acreedor le presentó en unión
a sus anexos que lo avalan, misma que se recibió el veinticinco de
febrero de dos mil quince, según se advierte en dicha solicitud, y
en la que se expuso que el adeudo asciende a $379,170.30 pesos,
moneda nacional.
Ante tal omisión quien resuelve procede estudiar lo relativo a
dicho reconocimiento, así en contravención al numeral 125,
penúltimo párrafo, de la Ley de Concursos Mercantiles, el acreedor
en comento sólo anexó a su solicitud copia fotostática simple de
una constancia de reconocimiento de adeudo de cuatro de marzo
de dos mil trece entre Urbi y el contratista Miguel Ángel Leyva
Córdova, mismo que si bien se le otorga valor de indicio, al
generar simple presunción de la existencia de tal documento —
conforme al numeral 217 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles—, ni siquiera se aprecia la empresa que
sedicentemente reconoce el adeudo.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
85
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
En atención a la omisión del Conciliador y dado que el
acreedor en contravención al numeral 125 de la Ley de Concursos
Mercantiles, no exhibió copia certificada u originales de los
documentos en que basa su crédito, es por lo que quien resuelve
estima no reconocer como acreedor a Miguel Ángel Leyva
Córdova por la cantidad de $379,170.30 pesos moneda nacional,
equivalentes a 71,702.23 udis.
86
Respecto al acreedor Fanosa, Sociedad Anónima de
Capital Variable, el Conciliador no atendió a la solicitud de
reconocimiento de crédito que dicho acreedor presentó el
veinticinco de febrero de dos mil quince en unión a sus anexos que
lo avalan, en la que se solicita se le reconozca la cantidad de
$6,217.70 pesos moneda nacional.
Por lo que ante tal omisión quien resuelve procede estudiar lo
relativo a dicho reconocimiento solicitado, así en cumplimiento al
numeral 125, penúltimo párrafo, de la Ley de Concursos
Mercantiles, el acreedor en comento anexó a su solicitud de
reconocimiento de crédito, facturas electrónicas 1101,1301, 1321,
1341, 1361, 793, con cadena y sello digital.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria, y de las
cuales se advierte que el adeudo asciende a la cantidad de
$6,138.16 pesos y no así la cantidad que señala la acreedora en
comento.
Sirve de apoyo las tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas,
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
87
para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta;
88
asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región) 2o.4 C (10a.), Página: 1820].
Por lo expuesto, y atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al efecto
exhibió, se reconoce el carácter de acreedor a Fanosa, Sociedad
Anónima de Capital Variable, por la cantidad de $6,217.70 pesos
moneda nacional equivalente a 1,175.79 Udis, en el grado y
prelación que más adelante se precisara.
Respecto a Basf Mexicana, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, debe decirse
que presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de
crédito, misma que se recibió el veinticinco de febrero de dos mil
quince, solicitud en la que solicita se le reconozca la cantidad de
$1’936,328.57 pesos, moneda nacional.
En la lista definitiva, el Conciliador reconoce $896,052.14
pesos moneda nacional y en la hoja de “razones y causas de la
propuesta de reconocimiento definitivo de créditos. Justificación de
diferencias con lo registrado por el comerciante o lo solicitado por
el acreedor. Descripción y consideraciones de las objeciones
recibidas”, anexa a las listas definitivas, estableció:
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
89
“…14.373…propone el reconocimiento del presente crédito por haber
confirmado su existencia en los registros contables electrónicos y
documentos soportes disponibles en el domicilio de la comerciante…
Justificación de diferencias: se propone reconocer el presente crédito
por la cantidad total de $896,052.14 a favor del acreedor señalado, en
virtud de que del estudio y análisis de la información y documentación
agregada por él a su solicitud de reconocimiento de crédito presentada
en confrontación con la contabilidad y la información proporcionada por
la concursada”.
Sin embargo, el Conciliador, no especificó a que
confrontación se refirió, esto es, no justifica el porqué no debe
reconocerse la totalidad del adeudo que se pide, pues no adujo al
respecto si existían anticipos o pagos parciales al adeudo
contraído con la empresa en cita, como lo establece el numeral
128, segundo párrafo, de la Ley de Concursos Mercantiles, y
cuales serían dichas transacciones que dieran lugar a la reducción
del adeudo que se solicita; pero en términos del artículo 121 de la
Ley de Concursos Mercantiles, argumentó que confirmó la
existencia del adeudo, con base a la confrontación de los registros
contables electrónicos con los documentos que exhibió el acreedor
a su solicitud.
Por ello, al no quedar acreditado la cantidad que reconoce el
Conciliador y ante los documentos exhibidos por la acreedora, es
por lo que se tiene por acreditado el adeudo por la cantidad de
$1’936,328.57 pesos moneda nacional, equivalentes a 366,165.50
Udis, en el grado y prelación que más adelante se precisaran.
Respecto a la diversa empresa General Paint, Sociedad
de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, debe decirse
que presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de
crédito, así como los documentos que los avalan, en cumplimiento
al artículo 125 de la Ley de Concursos Mercantiles, consistentes
en facturas a nombre de la aquí concursada con números de folio
90
600, 124, 337, por un saldo de $34,111.35 pesos, todas con
cadena digital; solicitud en la cual estableció que su adeudo con la
aquí concursada ascendía a la cantidad total de $491,368.31
pesos moneda nacional.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria.
Sirve de apoyo las tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
91
tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de
92
2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región) 2o.4 C (10a.), Página: 1820].
El Conciliador en la hoja de “razones y causas de la
propuesta de reconocimiento definitivo de créditos. Justificación de
diferencias con lo registrado por el comerciante o lo solicitado por
el acreedor. Descripción y consideraciones de las objeciones
recibidas”, anexa a la listas definitiva, estableció: “…14.485…EL
SUSCRITO CONCILIADOR PROPONE EL RECONOCIMIENTO DEL
PRESENTE CRÉDITO POR HABER CONFIRMADO SU EXISTENCIA EN
LOS REGISTROS CONTABLES ELECTRÓNICOS Y DOCUMENTOS
SOPORTE DISPONIBLES EN EL DOMICILIO DE LA
COMERCIANTE…Justificación de diferencias. Se propone reconocer el
presente crédito por la cantidad total de $377,563.03 a favor del
acreedor señalado, en virtud de que del estudio y análisis de la
información y documentación agregada por él a su solicitud de
reconocimiento de crédito presentada en confrontación con la
contabilidad y la información proporcionada por la concursada…”.
Por ello, atendiendo al numeral 217 de la Ley de Concursos
Mercantiles, así como los documentos que al efecto exhibió la
acreedora, con los cuales se acredita el adeudo existente por la
concursada por la cantidad $377,563.03 pesos moneda nacional
equivalentes a 71,398.29 Udis, es que se reconoce dicha
cantidad, en el grado y prelación que se apreciará a continuación.
Máxime, que el conciliador reconoce dicho adeudo en
atención a la contabilidad electrónica del Comerciante y a la
información que el propio Comerciante y su personal están
obligados a proporcionar, conforme lo establece el numeral 121 de
la Ley de Concursos Mercantiles.
Además de que el diverso artículo 131 de la ley en comento,
establece que el conciliador no será responsable por los errores
u omisiones que aparezcan en la lista definitiva de
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
93
reconocimiento de créditos, que tengan como origen la falta
de registro del crédito o cualquier otro error en la contabilidad
del Comerciante, y que pudieran haberse evitado con la solicitud
de reconocimiento de crédito o con la formulación de objeciones a
la lista provisional.
Lo anterior, no obstante que de las facturas que exhibió la
acreedora se advierte que las mismas se facturaron a nombre de
Arquitectura y Edificaciones Socer, Sociedad Anónima de Capital
Variable; Consorcio de Ingeniería Sakura, Sociedad Anónima de
Capital Variable; Santa Cruz Flores Cintya Verónica y
GlorProyectos y Construcciones, Sociedad Anónima de Capital
Variable, respectivamente, esto es, a personas morales y físicas
distintas a la aquí concursada, lo anterior ya que la empresa
concursada reconoce el adeudo.
Respecto al acreedor Franklin Asención Ríos Peraza,
debe decirse que presentó ante el Conciliador solicitud de
reconocimiento de crédito, así como los documentos que los
avalan, en cumplimiento al artículo 125 de la Ley de Concursos
Mercantiles, consistentes en contratos de obra programada
MXLSP12, MXLSP18, MXLSP08, MXLSP05, MXLSP03,
MXLSP11, MXLSP12, MXLSP13, MXLSP16, MXLSP08,
MXLSP19, MXLSP09, MXLSP06, 281, MXLSP06, MXLSP11,
MXLSP16, MXLSP04, MXLSP13, MXLSP03, MXLSP10,
MXLSP19, MXLSP01, 35B3P-MXLII118, MXLSP03, MXLSP10,
MXLSP19, MXLSP14, ODU/MXL/SPII/2012/069/10650,
ODU/MXL/SPII/2012/059/9562, ODU/MXL/SPII/2012/065/10572,
16B3PL, 126B3P;MXLII101, MXLSP05, MXLSP06, MXLSP08,
MXLSP09, MXLSP11, MXLSP12, MXLSP17, MXLSP18,
MXLSP18, MXLSP17, MXLSP13, MXLSP11, MXLSP12, con firmas
en original; solicitud en la cual estableció que su adeudo con la
94
aquí concursada asciende a la cantidad total de $637,724.33
pesos moneda nacional
Documentos a los que se les otorga pleno valor probatorio
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas por la parte
contraria.
En la lista definitiva, el Conciliador reconoce $38,554.86
pesos moneda nacional y en la hoja de “razones y causas de la
propuesta de reconocimiento definitivo de créditos. Justificación de
diferencias con lo registrado por el comerciante o lo solicitado por
el acreedor. Descripción y consideraciones de las objeciones
recibidas”, anexa a las listas definitivas, estableció:
“…14.840…propone el reconocimiento del presente crédito por haber
confirmado su existencia en los registros contables electrónicos y
documentos soportes disponibles en el domicilio de la comerciante…
Justificación de diferencias: se propone reconocer el presente crédito
por la cantidad total de $32,936.75 a favor del acreedor señalado, en
virtud de que del estudio y análisis de la información y documentación
agregada por él a su solicitud de reconocimiento de crédito presentada
en confrontación con la contabilidad y la información proporcionada por
la concursada”.
Sin embargo, el Conciliador, no especificó a que
confrontación se refirió, esto es, no justifica el porqué no debe
reconocerse la totalidad del adeudo que se pide, pues no adujo al
respecto si existían anticipos o pagos parciales al adeudo
contraído con el acreedor en cita, como lo establece el numeral
128 de la Ley de Concursos Mercantiles, por ello, al no quedar
acreditado la cantidad que reconoce el Conciliador y ante los
documentos exhibidos por el acreedor, es por lo que se tiene por
acreditado el adeudo por la cantidad de $637,724.33 pesos
moneda nacional, equivalentes a 120,595.57 Udis, en el grado y
prelación que más adelante se precisaran.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
95
Respecto a la acreedora Ingeniería Integral de BC,
Sociedad Anónima de Capital Variable, debe decirse que
presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de crédito,
así como los documentos que a su dicho lo avalan, entre ellos,
copia fotostática simple de contratos de obra y diversas facturas,
así como facturas 67, 66, 62, 58, 57, 53, 49, 48, 47, 46, 38, 37,
35, 4, 85, 63, 39, 34, 27, 80, 81, 40, 41, 79, 2, 5, 86, 45, 50, 6, 51,
52, 42, todas con cadena y sello digital por la cantidad de
$3’055,552.02 pesos moneda nacional.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria; asimismo,
respecto a las copias fotostáticas simples que exhibió, carecen de
valor probatorio pleno, por lo que quien resuelve les otorga valor
de indicio al generar simple presunción de la existencia de tales
documentos que se reproducen —conforme al numeral 217 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria
a la Ley de Concursos Mercantiles—.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los
96
documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
Así como, las diversas tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
97
través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el
98
sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
En la lista definitiva el Conciliador reconoció la cantidad de
$2’097,322.12 pesos moneda nacional, en atención a la
contabilidad electrónica del Comerciante y a la información que el
propio Comerciante y su personal que están obligados a
proporcionar, conforme el numeral 121 de la Ley de Concursos
Mercantiles; asimismo la acreedora en comento en contravención
al numeral 125 de la Ley de Concursos Mercantiles, entre otros
documentos exhibió algunos en copia fotostática simple, por ello
es que no queda acreditado de forma alguna la cantidad que
solicita se le reconozca —$3’055,552.02 pesos—.
Por lo anterior, y en atención al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al efecto
exhibió la acreedora en comento, se reconoce la cantidad
propuesta por el Conciliador, $2’097,322.12 pesos moneda
nacional equivalentes a 396,609.86 Udis, en el grado y prelación
que se apreciará a continuación.
Respecto a la acreedora Eduardo Gutiérrez Camarillo,
debe decirse que presentó ante el Conciliador solicitud de
reconocimiento de crédito, así como los documentos que a su
dicho lo avalan, consistente en copia fotostática simple de una
relación de adeudos pendientes por la cantidad de $97,055.90
pesos.
Documento al que se le otorga valor de indicio al generar
simple presunción de la existencia de tal documento que se
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
99
reproducen —conforme al numeral 217 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de
Concursos Mercantiles—.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
En la lista definitiva el Conciliador reconoció la cantidad de
$31,337.60 pesos moneda nacional, en atención a la contabilidad
electrónica del Comerciante y a la información que el propio
100
Comerciante y su personal que están obligados a proporcionar,
conforme el numeral 121 de la Ley de Concursos Mercantiles;
asimismo la acreedora en comento en contravención al numeral
125 de la Ley de Concursos Mercantiles, exhibió copia fotostática
simple del adeudo pendiente con la concursada, por ello es que no
queda acreditado de forma alguna la cantidad que solicita se le
reconozca —$97,055.90 pesos—.
Por lo anterior, y en atención al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al efecto
exhibió la acreedora en comento, se reconoce la cantidad
propuesta por el Conciliador, $31,337.60 pesos moneda nacional
equivalentes a 5,920.03 Udis, en el grado y prelación que se
apreciará a continuación.
Respecto al acreedor Esteban Alberto Gaxiola Lomelí,
debe decirse que ante el Conciliador presentó una solicitud de
reconocimiento de crédito, y los documentos que lo avalan en
cumplimiento al numeral 125 de la Ley de Concursos Mercantiles,
consistentes en facturas A54, A53, A75, A76, A87, A77, A104,
A95, A98, A134, A131, A111, A110, A133, A132, A136, A137,
A158, A163, A174, A175, A157, A168, A167, A182, A193, A190,
A192, A191, A202, A201, A205, A203, A194, A204, A207, A241,
A219, A220, A221, A222, A231, A240, A242, A239, A256, A257,
A255, A254, A261, A280, A281, A282, A290, A301, A300, A299,
A298, A305, A335, A339, A338, A356, A355, A367, A377, A378,
A376, A379, A370, A371, A389, A382, A433, A386, A459, A431,
A432, A458, A624, A625, A699, A710, A740, A747, con sello y
cadena digital, y de los que se advierte el adeudo que solicita por
la cantidad de $277,346.13 pesos.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
101
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria.
Sirve de apoyo las diversas tesis que a continuación se
describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
102
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
En la lista definitiva el Conciliador reconoció la cantidad de
$131,582.57 pesos moneda nacional, asimismo en la hoja de
“razones y causas de la propuesta de reconocimiento definitivo de
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
103
créditos. Justificación de diferencias con lo registrado por el
comerciante o lo solicitado por el acreedor. Descripción y
consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista
definitiva, estableció: “…14.480…PROPONE EL RECONOCIMIENTO
DEL PRESENTE CRÉDITO POR HABER CONFIRMADO SU EXISTENCIA
EN LOS REGISTROS CONTABLES ELECTRÓNICOS Y DOCUMENTOS
SOPORTE DISPONIBLES EN EL DOMICILIO DE LA
COMERCIANTE…Justificaciones de diferencias: Ninguna.” “14.481…
PROPONE RECONOCER EL RECONOCIMIENTO DEL PRESENTE
CREDITO POR HABER CONFIRMADO SU EXISTENCIA EN LOS
REGISTROS CONTABLES ELECTRONICOS Y DOCUMENTOS SOPORTE
DISPONIBLES EN EL DOMICILIO DE LA COMERCIANTE… Justificación
de diferencias: Se propone reconocer el presente crédito por la cantidad
total de $123,292.57, a favor del acreedor señalado, en virtud de que del
estudio y análisis de la contabilidad y de la información proporcionada
por la concursada, así como de la información y documentación
agregada por él a su solicitud de reconocimiento de crédito presentada
ante el suscrito”.
Sin embargo, el Conciliador no justificó en ambas razones por
qué debe reconocerse menor cantidad a la solicitada, pues no
adujo al respecto si existían pagos a dicho adeudo que dieran
lugar a su reducción.
Por ello, al no quedar acreditado de forma alguna la cantidad
que propone reconocerle el Conciliador al acreedor en cita y
atendiendo al numeral 217 de la Ley de Concursos Mercantiles, así
como a los documentos que al efecto exhibió el acreedor Esteban
Alberto Gaxiola Lomelí, con los cuales se acredita el adeudo
existente por la concursada, se reconoce la cantidad $277,346.13
pesos moneda nacional equivalentes a 52,446.97 Udis, en el
grado y prelación que se apreciará a continuación.
Respecto al acreedor Instituto Mexicano del Seguro
Social, el Conciliador no atendió a la solicitud de
104
reconocimiento de crédito que dicho acreedor presentó en unión a
sus anexos que lo avalan, que recibió el veinticinco de febrero de
dos mil quince, según se advierte en dicha solicitud, de la que se
advierte solicita se le reconozca la cantidad de $13’203,804.86
pesos moneda nacional.
Por lo que ante tal omisión quien resuelve procede estudiar lo
relativo a dicha solicitud de reconocimiento, así en cumplimiento al
numeral 125, penúltimo párrafo, de la Ley de Concursos
Mercantiles, el acreedor en comento anexó a su solicitud de
reconocimiento de crédito, copia certificada de diversas
resoluciones en las cuales se acreditan los créditos fiscales
139034974, 139034976, 136007912, 13607913, 139034976,
139034977, 139034978, 139034979, 139034973, 139034969,
139034970, 139034971, 139034972, 136007910, 139034544,
139030884, 139034980, 139034981, 139034982, 139034983,
136007915, 136007916, 136007917, 139034984, 139034985,
139034986, 139034987, 139034988, 139034989, 139034990,
139027744, 139027745, 139021146, 139027747, 139027748,
139027751, 139027758, 139027761, 139027763, 136006172,
136006173, 136006174, 136006175, 136006179, 139027764,
139027766, 139027767, 139027769, 139027770, 139027774,
139027776, 139027778, 139027780, 139027782, 139027784,
139027785, 139027787, 139027516, 139034547, 132036858,
138036858, 132042793, 138042793, 143001656, 148001656,
132094658, 138094658, 132116507, 132116507, 138116507,
142000033, 148000033, 137034363, 137052712, 136052712,
137065898, 136065898, 137084876, 136084876, 137104372,
136104372, 147003564, 146003564, 132056057, 138056057,
132062360, 18062360, 132075410, 138075410, 143001587,
148001587, 132081353, 138081353, 143001400 y 148001400, por
omisión de cuotas obrero patronales y régimen de cesantía en
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
105
edad avanzada y vejez, contra la concursada Obras y Desarrollos
Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable, así como la
cantidad del adeudo por $13’203,804.86 pesos moneda nacional.
Documentales a las que se les otorga pleno valor probatorio
con fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de
Comercio, de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles, en virtud de que no fueron objetadas por la parte
contraria.
Sin embargo, de las documentales que al efecto exhibió la
concursada al momento de formular su objeción, relativas a la
copia de diversas demandas de nulidad, que se anexaron con sello
de recibo en original de fechas veinticuatro de marzo, nueve de
abril y tres de julio todas del dos mil catorce, así como de las
copias de las actuaciones de diversos juicios de nulidad, por las
cuales se advierte que se impugnaron los créditos fiscales en su
contra, entre ellos, los créditos folios 139034974, 139034975,
139034976, 139034977, 139034978, 139034979, 139034544,
139030884, 139034981, 139034982, 139034983, 139034984,
139034985, 139034986, 139034987, 139034988, 139034989,
139034990, 139034973, 139034969, 139034970, 139034971,
139034972, 138042793, 143001656, 148001656, 132094658,
132116507, 138116507, 142000033, 148000033, 136084876,
146003564, 138056057, 138075410, 143001587, 138081353,
143001400 y 148001400, créditos que dan una cantidad total de
$6’397,953.41 pesos.
Por lo expuesto, de conformidad con los numerales 287, 288 y
289 de la Ley de Seguro Social y al diverso 221 de la Ley de
Concursos Mercantiles, y al estimarse que diversos créditos
fiscales por el valor antealudido no se encontraban firmes a la
fecha de retroacción ni al momento de resolver la presente
sentencia de reconocimiento de crédito Social; empero, que el
106
resto de los créditos el Instituto Mexicano del Seguro Social
exhibió diversos documentos a fin de acreditar el adeudo existente
por la concursada, se le reconoce el carácter de acreedor, por la
cantidad de $6’820,890.96 pesos moneda nacional equivalentes a
1’289,850.79 Udis, en el grado y prelación que a continuación se
precisa.
Respecto a Judith Chávez Alcantar, debe decirse que
el Conciliador no atendió a la solicitud de reconocimiento de crédito
que dicho acreedor le presentó en unión a sus anexos que lo
avalan, misma que se recibió el veinticinco de febrero de dos mil
quince, solicitud en la que solicita se le reconozca la cantidad de
$108,244.23 pesos, moneda nacional.
Por lo que ante tal omisión quien resuelve procede estudiar lo
relativo a dicho reconocimiento solicitado, así en contravención al
numeral 125, penúltimo párrafo, de la Ley de Concursos
Mercantiles, el acreedor en comento anexó a su solicitud de
reconocimiento de crédito, consistentes en copia fotostática simple
de una relación de adeudos por concepto de “fondos de garantía”
por la aquí concursada.
Documento al que se le otorga valor de indicio al generar
simple presunción de la existencia de tal documento que se
reproduce —conforme al numeral 217 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de
Concursos Mercantiles—.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
107
ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
Por lo anterior, y en atención al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, así como a los documentos que al efecto
exhibió la acreedora en comento, y al no acreditarse la existencia
del adeudo con la aquí concursada, quien resuelve no le
reconoce el carácter de acreedora a Judith Chávez Alcantar, por
la razón expuesta.
Respecto al acreedor Arquitectura Albace, Sociedad
de Responsabilidad Limitada de Capital Variable, debe decirse
que ante el Conciliador presentó tres solicitudes de
reconocimiento de crédito y los documentos que lo avalan en
cumplimiento al numeral 125 de la Ley de Concursos Mercantiles,
consistentes en: 1) Respecto de la primera solicitud, las facturas
563 y 573, ambas con sello digital; 2) respecto de la segunda
108
solicitud 592, 658, 660, 663, 674, 675, 691, 692, 701, 739, 747,
todas con sello digital; y, 3) respecto de la tercera solicitud facturas
que según su dicho avalan la cantidad de $477,483.61 pesos, con
sello digital, solicitudes en las cuales asienta que el adeudo total
asciende a $64,774.57, $160,625.37 y $477,483.82 pesos,
respectivamente.
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria.
Sirve de apoyo las diversas tesis que a continuación se
describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
109
autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo
110
mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
En la lista definitiva el Conciliador reconoció como cantidades
las siguientes $64,774.57, pesos moneda nacional equivalente a
$12,262.33 Udis y $477,483.82 pesos moneda nacional
equivalente a $90,293.61 Udis, por lo que se desestima la objeción
respecto a esas cantidades.
Luego, por lo que hace a su segunda solicitud por la cantidad
de $160,625.37 pesos moneda nacional equivalentes a 30,374.73
Udis, en la lista definitiva reconoce $156,646.51 pesos moneda
nacional equivalente a $29,622.32 Udis y manifestó: “…14.57…
Justificaciones de diferencias: se propone reconocer el presente crédito
por la cantidad total de $156,646.51, a favor del acreedor señalado, en
virtud de que del estudio y análisis de la contabilidad y de la
información proporcionada por la concursada, así como de la
información y documentación agregada a la solicitud de reconocimiento
de crédito presentada ante el suscrito”.
Sin embargo, el Conciliador no justificó en dicho
reconocimiento por qué debe reconocerse menor cantidad a la
solicitada, pues no adujo al respecto si existían pagos a dicho
adeudo que dieran lugar a su reducción, como lo establece el
numeral 128 de la Ley de Concursos Mercantiles.
Por ello, al no quedar acreditado de forma alguna la cantidad
que propone reconocerle el Conciliador al acreedor en cita y
atendiendo al numeral 217 de la Ley de Concursos Mercantiles, así
como a los documentos que al efecto exhibió el acreedor
Arquitectura Albace, Sociedad de Responsabilidad Limitada
de Capital Variable, con los cuales se acredita el adeudo
existente por la concursada, se reconoce la cantidad $160,625.37
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
111
pesos moneda nacional equivalentes a 30,374.73 Udis, en el
grado y prelación que se apreciará a continuación.
Respecto al acreedor Juan Humberto Enríquez Díaz,
debe decirse que ante el Conciliador presentó solicitud de
reconocimiento de crédito y el documento que lo avala, ello en
cumplimiento al numeral 125 de la Ley de Concursos Mercantiles,
entre otros, copia certificada por Notario Público Número Diez para
el Distrito de Morelos, en Chihuahua, Estado de Chihuahua relativo
al contrato de arrendamiento de uno de febrero de dos mil diez
celebrado entre el acreedor en cita con la concursada Obras y
Desarrollos Urbi, Sociedad Anónima de Capital Variable; solicitud
en la que solicita como adeudo la cantidad de $703,371.41 pesos
moneda nacional.
Documentos al que se le otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fue objetado por la parte contraria.
Por ello, dado que con los contratos no se puede
individualizar el adeudo, al no quedar acreditado de forma alguna
la cantidad que se solicita y atendiendo al numeral 217 de la Ley
de Concursos Mercantiles, así como a la confirmación de la
existencia del adeudo según los registros contables
electrónicos y documentación disponible que se encuentra en
el domicilio de la comerciante, conforme el numeral 121 de la
Ley de Concursos Mercantiles; es que se reconoce la cantidad
$251,719.99 pesos moneda nacional equivalentes a 47,601.00
Udis, en el grado y prelación que se apreciará a continuación.
Respecto a la diversa empresa Alestra, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, debe decirse que
presentó ante el Conciliador solicitud de reconocimiento de crédito,
así como los documentos que los avalan, en cumplimiento al
112
artículo 125 de la Ley de Concursos Mercantiles, consistentes en
impresión de facturas RAA28563 de seis de noviembre de dos
mil catorce, por un saldo de $1’904,180.14 pesos; RAA29822 de
diez de diciembre de dos mil catorce, por un saldo de
$1’156,494.35 pesos; RAA30585 de trece de enero de dos mil
quince, por un saldo de $1’140,179.62 pesos; RAA31011 de seis
de febrero de dos mil quince, por un saldo de $1’488,074.43 pesos;
RAA31611 de seis de marzo de dos mil quince, por un saldo de
$343,348.59 pesos; RAA31612 de seis de marzo de dos mil
quince, por un saldo de $194,564.20 pesos; RAA32696 de
veintiocho de abril de dos mil quince, por un saldo de
$1’560,871.44 pesos; todas con cadena digital y copia fotostática
simple de contrato de prestación de servicios que celebraron por
una parte la empresa en cita y la hoy concursada, así como de las
descripciones detalladas de los servicios contratados; solicitud en
la cual estableció que su adeudo con la aquí concursada ascendía
a la cantidad total de $3’587,039.85 pesos moneda nacional
Facturas a las que se les otorga pleno valor probatorio con
fundamento en el artículo 1292 y 1296, del Código de Comercio,
de aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles, en
virtud de que no fueron objetadas por la parte contraria; respecto al
contrato en comento que se exhibió en copia fotostática simple
quien resuelve le otorga valor de indicio al generar simple
presunción de la existencia de tal documento que se reproduce —
conforme al numeral 217 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Concursos
Mercantiles—, así como al adminicularse con lo argumentado
por el propio Conciliador en el sentido de que confirmó la
existencia de un adeudo en los registros contables electrónicos y
documentación disponible que se encuentra en el domicilio de la
comerciante.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
113
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
Así como las diversas tesis que a continuación se describen:
“DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ. De acuerdo con el artículo 31 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes deben realizar pagos y presentar las declaraciones respectivas en documentos digitales a través
114
de los medios electrónicos señalados por el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas generales y este último, conforme al artículo 17-E del propio ordenamiento, por la misma vía remitirá el acuse de recibo que contenga el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad, la cual permita autenticar su contenido. De esa forma, si para cumplir con las indicadas obligaciones fiscales, por disposición legal, debe hacerse uso de una interconexión de redes informáticas, a través de la cual el contribuyente y las autoridades fiscales se transmiten información directamente desde computadoras, prescindiendo de constancias impresas, para valorar la información obtenida de dicha red, o sus copias simples, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta. Así, tratándose del cumplimiento de las obligaciones fiscales a través de medios electrónicos, el método por el cual se generan los documentos digitales está previsto en la ley y, además, el propio legislador y la autoridad administrativa, a través de reglas generales, han desarrollado la regulación que permite autenticar su autoría, de manera que su impresión o su copia simple son aptos para demostrar la aplicación de los preceptos legales que sirven de base a los diversos cálculos cuyo resultado se plasma en la declaración, siempre y cuando sea indudable que las correspondientes hipótesis normativas sustentan los resultados contenidos en ella. [Contradicción de tesis 261/2007-SS, Novena Época, Registro: 170349, Instancia: Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Febrero de 2008, Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 24/2008, Página: 530]
“INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR EL TERCERO EXTRAÑO EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL CONTRA LA DESPOSESIÓN DE SUS BIENES MUEBLES. LA CONSTANCIA IMPRESA O COPIA SIMPLE DE LA FACTURA ELECTRÓNICA EXPEDIDA A SU NOMBRE QUE IDENTIFICA AQUÉLLOS Y QUE CONTIENE, ENTRE OTROS ELEMENTOS, EL SELLO DIGITAL, ES APTA PARA ACREDITARLO, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 24/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, febrero de 2008, página 530, de rubro: "DECLARACIÓN PRESENTADA A TRAVÉS DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y ACUSE DE RECIBO CON SELLO DIGITAL. LA CONSTANCIA IMPRESA O SU COPIA SIMPLE SON APTAS PARA ACREDITAR LA APLICACIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES EN QUE AQUÉLLA SE SUSTENTÓ.", estableció que
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
115
para valorar la constancia impresa o copia simple de la información obtenida a través de los medios electrónicos, no debe acudirse a las reglas aplicables en cuanto al valor probatorio de documentos impresos, sino a la regulación específica prevista en el artículo 210-A del Código Federal de Procedimientos Civiles, conforme al cual debe atenderse preponderantemente a la fiabilidad del método en que haya sido generada, comunicada, recibida o archivada y, en su caso, si el contenido de la información relativa es atribuible a las personas obligadas y si está disponible para su ulterior consulta; asimismo, que el sello digital, consistente en la cadena de caracteres generada por la autoridad fiscal, permite autenticar su contenido. Luego, si la factura electrónica es el equivalente digital y evolución de la factura tradicional, toda vez que, a diferencia de ésta, se emplean soportes informáticos para su almacenamiento en lugar de uno físico, como lo es el papel, debe valorarse como una prueba derivada de medios electrónicos; de manera que la constancia impresa o copia simple de ese tipo de factura expedida a nombre del quejoso, que identifica los bienes y contiene, entre otros elementos, el sello digital que permite presumir que su contenido es genuino, salvo prueba en contrario, es apta para acreditar el interés jurídico del tercero extraño que en el juicio de amparo reclama la desposesión de sus bienes muebles en un juicio ejecutivo mercantil. [SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN, Época: Décima Época Registro: 2007258, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 9, Agosto de 2014, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis: (V Región)2o.4 C (10a.), Página: 1820].
Sin embargo, de las documentales descritas quien resuelve
advierte que el adeudo de la aquí concursada con dicho acreedor
—contrario a lo solicitado y a lo propuesto por el Conciliador—,
asciende a la cantidad de $1’140,179.62 pesos, según factura
RAA30585 de trece de enero de dos mil quince, en términos del
numeral 88 de la Ley de Concursos Mercantiles, sin que se
consideren aquellas posteriores al 21 de enero de dos mil quince.
Entonces, contrario a lo argumentado por el Conciliador en el
sentido de que propone reconocer la cantidad de $1’646,166.83
pesos, en virtud de que del estudio y análisis de la información y
documentación agregada por él a su solicitud de crédito
presentada en confrontación con la contabilidad e información
116
proporcionada con la concursada y lo solicitado por el acreedor,
quien resuelve reconoce la cantidad $1’140,179.62 pesos moneda
nacional equivalentes a 215,611.36 Udis, en el grado y prelación
que se precisaran más adelante.
Sin que se esté en aptitud de reconocer como lo solicita el
acreedor, pago por penalización conforme al contrato de
prestación de servicios que celebraron por una parte la empresa
en cita y la hoy concursada, púes basta observar en el contenido
del mismo, en específico en las clausulas 12.4 y 12.5, que se
refieren al caso en que el cliente decida dar por terminado dicho
contrato de prestación de servicios, lo que en la especie no se
actualiza, sino en todo caso a los intereses que se generen por
falta oportuno que se aprecian en las cláusulas 5.2 y 5.3 de dicho
contrato.
Respecto al acreedor Lea Ledezma Giovanni José,
debe decirse que presentó ante el Conciliador solicitud de
reconocimiento de crédito, así como los documentos que los
avalan, consistentes en copias fotostáticas simples de dos
solicitudes de cheques a favor del aquí acreedor con firmas en
original de revisadas, solicitud de cheque a favor del aquí
acreedor; contrato de obra ODU 579/06.
Documentos a los que se les otorga valor de indicio al
generar simple presunción de la existencia de tal documento que
se reproduce —conforme al numeral 217 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de
Concursos Mercantiles—,al adminicularse con lo argumentado
por el propio Conciliador en el sentido de que confirmó la
existencia de un adeudo en los registros contables electrónicos y
documentación disponible que se encuentra en el domicilio de la
comerciante.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
117
Sirve de apoyo la Jurisprudencia 1a./J. 126/2012 (10a.),
sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, visible en la página 622 del Libro XVII, Febrero de 2013
Tomo I del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, cuyo rubro y texto son los siguientes:
“DOCUMENTOS PRIVADOS ORIGINALES Y COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. SU VALOR PROBATORIO EN LOS JUICIOS MERCANTILES. En el artículo 1296 del Código de Comercio, de contenido idéntico al numeral 1241 del mismo ordenamiento, el legislador estableció que si los documentos privados presentados en original en los juicios mercantiles -en términos del artículo 1205 del Código invocado-, no son objetados por la parte contraria, se tendrán por admitidos y surtirán sus efectos como si se hubieran reconocido expresamente. Al respecto, este último numeral establece, después de un listado enunciativo en el que contempla a los documentos privados, que también será admisible como prueba "en general cualquier otra similar u objeto que sirva para averiguar la verdad", entre los cuales están las copias simples. Ahora bien, los documentos originales y las copias fotostáticas no son lo mismo, pues éstas son simples reproducciones de documentos originales que pueden alterarse o modificarse en el proceso de reproducción, de modo que no correspondan al documento que supuestamente reproducen y, por ello, constituyen elementos de convicción distintos regidos por diferentes normas y con diferente valor probatorio; de ahí que conforme al indicado artículo 1296, las copias simples no pueden tenerse por reconocidas ante la falta de objeción, como sucede con los documentos privados exhibidos en original. Así, para determinar el valor probatorio de las copias fotostáticas simples en un procedimiento mercantil, ante la falta de disposición expresa en el Código de Comercio, debe aplicarse supletoriamente el artículo 217 del Código Federal de Procedimientos Civiles, el cual ha sido interpretado por este alto tribunal en el sentido de que las copias fotostáticas simples deben ser valoradas como indicios y adminicularse con los demás elementos probatorios que obren en autos, según el prudente arbitrio judicial.
El Conciliador confirmó su existencia en los registros
contables electrónicos y documentación disponible que se
encuentra en el domicilio de la comerciante, conforme el numeral
121 de la Ley de Concursos Mercantiles.
Así, contrario a lo solicitado por la parte acreedora, en razón
a que no acreditó el adeudo que solicita, quien resuelve reconoce
118
la cantidad propuesta por el Conciliador, esto es, de $74,693.412
pesos moneda nacional equivalentes a 14,124.75 Udis, en el
grado y prelación que se precisaran más adelante.
Respecto a la diversa empresa Monex Casa de Bolsa,
Sociedad Anónima de Capital Variable, Monex Grupo
Financiero (representante común de tenedores de CEBURES),
debe decirse que presentó ante el Conciliador solicitud de
reconocimiento de crédito y los documentos que lo avalan, en
términos del numeral 125 de la Ley de Concursos Mercantiles,
entre ellos, cálculo realizado por el representante común, respecto
del importe principal, intereses devengados y no pagados e
intereses moratorios al veintiuno de enero de dos mil quince, copia
simple del título suscrito por la comerciante como emisora que
amparo $6’000,000.00 de certificados bursátiles al portador con
valor nominal de cien pesos cada uno, bajo el argumento de que
este último se encuentra en original ante la administración S.D.
Indeval Institución para el Depósito de Valores, Sociedad Anónima
de Capital Variable, cable de pizarra “URBI11”; solicitud en la que
estableció que su adeudo ascendía a la cantidad de
$691’911,500.00 pesos moneda nacional.
El Conciliador en la lista definitiva reconoció la cantidad de
$668’638,883.71; sin embargo, contrario a ello en la hoja de
“razones y causas de la propuesta de reconocimiento definitivo de
créditos. Justificación de diferencias con lo registrado por el
comerciante o lo solicitado por el acreedor. Descripción y
consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa a la lista
definitiva, estableció: “…14.700…EL SUSCRITO CONCILIADOR
PROPONE EL RECONOCIMIENTO DEL PRESENTE CRÉDITO POR
HABER CONFIRMADO SU EXISTENCIA EN LOS REGISTROS
CONTABLES ELECTRÓNICOS Y DOCUMENTOS CONTABLES
DISPONIBLES EN EL DOMICILIO DE LA COMERCIANTE…se propone
reconocer el presente crédito por la cantidad total de $691,911,500.00a
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
119
favor del acreedor señalado, en virtud de que del estudio y análisis de
los registros contables electrónicos y documentos soporte disponibles
en el domicilio de la comerciante, así como de la información y
documentación agregada a la solicitud de reconocimiento de crédito
presentada ante el…”.
Así ante la contradicción del propio Conciliador, y la
existencia de un adeudo, atendiendo al numeral 217 de la Ley de
Concursos Mercantiles, se reconoce la cantidad solicitada por la
acreedora en comento por la cantidad de $691’911,500.00 pesos
moneda nacional equivalentes a 130’842,525.63 Udis, en el grado
y prelación que más adelante se precisa.
SEXTO. Del análisis a la lista definitiva propuesta por el
Conciliador, respecto a acreedores no reconocidos, se obtiene lo
siguiente:
Respecto al acreedor Baltalic Internacional, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, contrario a lo
asentado en el resumen de lista en la cual se propone el no
reconocimiento del crédito, el Conciliador en la hoja de “razones
y causas por las que se propone no reconocer créditos.
Descripción y consideraciones de las objeciones recibidas”, anexa
a la lista definitiva, estableció: “…4…Razones: propone el
reconocimiento del presente crédito por haber confirmado su existencia
en los registros contables electrónicos y documentos soporte
disponibles en el domicilio de la comerciante”, sin que se este en
posibilidad de entrar al análisis de la cantidad propuesta en razón a
que no existe en autos solicitud de reconocimiento de crédito ni
objeción al respecto; en razón a ello, es que se reconoce dicho
crédito por la cantidad de $364,919.69 pesos moneda nacional
equivalente a 69,007.40 Udis, en el grado y prelación que más
adelante se precisará.
120
SÉPTIMO. Una vez analizadas y resueltas las objeciones
precedentes, así como la lista definitiva relativa a acreedores
reconocidos y no reconocidos que al efecto exhibió el conciliador,
además del examen de las solicitudes de crédito en el presente
concurso, se reconocen los créditos, en el orden de grado y
prelación, que a continuación se describen:
Una vez analizadas y resueltas las objeciones precedentes,
así como la lista definitiva relativa a acreedores reconocidos y no
reconocidos que al efecto exhibió el conciliador, no se reconocen
como acreedores en el presente concurso mercantil a Ace
Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima de Capital Variable;
HSBC México, Sociedad Anónima, Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero HSBC, división fiduciaria, como
fiduciaria en el fideicomiso F/303623; Judith Chávez Alcantar y
Baltalic Internacional, Sociedad de Responsabilidad Limitada
de Capiatl Variable; por las razones ya expuestas; y sí se
reconocen los créditos, en el orden de grado y prelación, que a
continuación se describen:
FISCAL A FAVOR DEL IMSS
No. Nombre acreedor Udis
1 Instituto Mexicano del Seguro Social 1’289,850.79.18
Prelación de créditos fiscales. Cobra después de cubiertos
los créditos laborales contra la Masa y antes de todos los demás
créditos, con el producto de bienes que constituyen garantía
común y si éste no es suficiente, con el de los bienes afectos a
garantía real o privilegio especial. Artículos 287 al 289 de la Ley
del Seguro Social.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
121
ACREEDORES CON GARANTÍA REAL HIPOTECARIA
No. Nombre acreedor UDIs Obligación
Bien objeto de garantía hipotecaria: no se está en posibilidad de identificar inmueble alguno en razón de que en los autos no obran elementos de prueba para ello. Sin embargo dado que el Conciliador, quien es el responsable de la propuesta de reconocimiento de créditos, su grado y prelación, atento a que le corresponde verificar tales datos en la contabilidad de la empresa y con la información que le proporcione la concursada, en términos del artículo 121 de la Ley de Concursos Mercantiles, con fundamento en el diverso 217 de la memorada ley se reconoce el presente crédito en los términos propuesto por el Conciliador.
1
HSBC México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC.
914,280.25.18
Prelación de créditos con garantía real —hipotecaria o
prendaria—, se pagan sólo con el producto de los bienes afectos
a dicha garantía. Cobran con sujeción al orden que se determine
con arreglo a las disposiciones aplicables en relación con la fecha
de registro, agrupándolos en función del bien garantizado con cuyo
producto se pagarán, después de cubiertos en su totalidad los
remanentes de créditos contra la Masa de origen laboral, de los
fiscales en términos de la Ley del Seguro Social, de los derivados
de gastos de litigio, de refacción, conservación y enajenación que
afectan el activo con que serán pagados y de créditos con
privilegio especial de todo tipo, excluyéndose los demás
acreedores.
En caso de que el importe del bien garantizado fuese
insuficiente para cubrirlos, el remanente insoluto del crédito se
pagará como común. En caso de que el importe del bien
garantizado exceda el valor del crédito con garantía real, el
excedente se aplicará al pago en primer término, del remanente
insoluto de los créditos descritos en el artículo 221 de la Ley de
Concursos Mercantiles y en caso de que haya excedente o no
exista ese tipo de crédito engrosará la Masa común.
Asimismo, en caso de que concurran varios acreedores sobre la
misma garantía, el pago se hará entre ellos con sujeción al
orden que corresponde según las disposiciones aplicables
122
respecto de la fecha de registro. Artículos 217 al 227 de la Ley
de Concursos Mercantiles.
ACREEDORES FISCALES SIN GARANTÍA REAL
No. Nombre del acreedor Udis
1 Servicio de Administración Tributaria Órgano Desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público
790.45
2 Servicio de Administración Tributaria Órgano Desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público
2.403.12
3 Servicio de Administración Tributaria Órgano Desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público
3.281.88
4 Servicio de Administración Tributaria Órgano Desconcentrado de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público
907.811.80
Prelación de créditos sin garantía real, cobran a prorrata los
créditos fiscales más los laborales, descritos ambos en el artículo
221 párrafo primero de la Ley de Concursos Mercantiles, antes de
pagar los créditos con privilegio especial y los comunes, pero
después de cubiertos todos los demás créditos.
Cobran inicialmente con el producto de la garantía común y,
de ser ésta insuficiente, la parte pendiente de pago se hará
efectiva con el sobrante del producto de las garantías reales una
vez pagado este último tipo de crédito y, en caso de aún haber
remanente, cobrará con el producto de los bienes afectos a
privilegio especial —de existir—. Artículos 217 al 227 de la Ley de
Concursos Mercantiles, 287 al 289 de la Ley del Seguro Social.
ACREEDORES COMUNES
No. NOMBRE UDIS OBLIGACIÓN 1 4G Add Group Sociedad Anónima de Capital
Variable 1,535.52
2 7-Eleven México Sociedad Anónima de Capital Variable
8,893.39
3 A Fiesta Elegante, Sociedad Anónima de Capital Variable
236.14
4 A Mi Gas Sociedad Anónima de Capital Variable 7,313.23
5 Ab Buro, S.C. 20,696.56
6 Aba Seguros, Sociedad Anónima de Capital Variable 1,875.79
7 Acabados Rodsol, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,967.18
8 Acabados y Edificación del Noroeste, Sociedad Anónima de Capital Variable
38,633.51
9 Ace Fianzas Monterrey, Sociedad Anónima de Capital Variable
929,553.72
10 Acosta Flores Bertha Alicia 1,238.44
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
123
11 Acosta Peña Javier 19,354.64
12 Acosta Peña Salvador 37,058.91
13 Acosta Quintana Saúl 7,510.65
14 Actualízate ya Servicios, S.C. 293.87
15 Adame Almonte Oscar Mauricio 34,634.21
16 Adame Benítez Omar 75,405.73
17 Adelmar International Sociedad Anónima de Capital Variable
31,299.02
18 Admimonex, Sociedad Anónima de Capital Variable 20,379,171.39
19 Agencia de Viajes Soleil Sociedad Anónima de Capital Variable
83.96
20 Agencia Llantera Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,295.24
21 Agraz Rojas Marcela del Perpetuo 34,948.15
22 Agripin Cerón Joel 2,276.22
23 Aguilar Anchondo Sandra Carolina 16,291.98
24 Aguilar Ramos Patricia 43,145.74
25 Aguilar Verduzco Ricardo Eliseo 1,771.33
26 Aguirre Ramírez Jesús 26,490.19
27 Agustín Rodríguez Ariel 21,534.29
28 Alarmas Tijuana Sociedad de Responsabilidad Limitada
22.09
29 Alarmas y Cocheras Electrónicas Sociedad Anónima de Capital Variable
54.84
30 Alcázar Contreras Mario 37,278.98
31 Aldape Medellín Yazmín Azucena 89.94
32 Alestra, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
215,611.36
33 Alfredo Bernal Pérez 134,804.40
34 Alinea Consultores Sociedad Anónima de Capital Variable
395,524.86
35 Almaraz Deleón Verónica 5,614.94
36 Altec Purificación Sociedad Anónima de Capital Variable
2,007.11
37 Alvarado Dueñez Martha Elena 20,071.89
38 Alvarado Dueñez Martha Elena 35,684.79
39 Alvarado Zendejas Consuelo 85,232.64
40 Alvarado Zendejas Consuelo 176,523.33
41 Álvarez Cortéz Guillermo 218.85
42 Álvarez Rivera Jorge 1,601.44
43 Álvarez Valadez Guadalupe María del Carmen 11,754.64
44 Ambriz Ramírez Antonio 444.20
45 Ameco Services, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
3,714.43
46 Angulo Jaime Rene 210,313.07
47 Aps Avaluos, Sociedad Anónima de Capital Variable 2,516.10
48 Arca del Pacífico, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
822.12
49 Arco del Pacífico, Sociedad Anónima de Capital Variable
12,260.08
50 Argón Control de Plagas, Sociedad Anónima de Capital Variable
658.08
51 Arias Vázquez Edgar Vicente 250.07
52 Armenta Pórtela Mónica Eréndira 1,338.09
53 Arnaldo Arias Víctor César 19,078.20
54 Arquitectura Albace, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
132,917.40
55 Arquitectura Civil, Sociedad Anónima de Capital Variable
9,422.28
56 Arquitectura Diseño y Construcciones 10,658.11
124
57 Arquitectura y Edificaciones Socer 651,097.94
58 Arquitectura y Edificaciones Socer Sociedad Anónima de Capital Variable
94,907.33
59 Arreguin Hernández Francisco 769.87
60 Arrendadora y Factor Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, S.O.F.O.M. E.R., Grupo Financiero Banorte
6,882,995.67
Solidaria
61 Arrendadora y Factor Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, S.O.F.O.M. E.R., Grupo Financiero Banorte
9,694,304.55
Solidaria
62 Arrendadora y Factor Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, S.O.F.O.M. E.R., Grupo Financiero Banorte
28,226,774.43
Solidaria
63 Arrendadora y Factor Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, S.O.F.O.M. E.R., Grupo Financiero Banorte
33,323,159.34
Solidaria
64 Arrendadora y Factor Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, S.O.F.O.M., E.R., Grupo Financiero Banorte.
6,797,174.70
Solidaria
65 Arrendadora y Factor Banorte, Sociedad Anónima de Capital Variable, S.O.F.O.M., E.R., Grupo Financiero Banorte.
10,297,094.67
66 Arriaga Hernández Macario 5,859.07
67 Arriaga Hernández Macario 18,315.01
68 Asesoría Legal para la Industria, Sociedad Anónima de Capital Variable
5,944.64
69 Ashmore Emerging Markets Corporate High Yield Fund Limited, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
1’597,548.80
Solidaria
70 Ashmore Emerging Markets Corporate High Yield Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
21’308,904.54
Solidaria
71 Ashmore Emerging Markets Corporate High Yield Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
37’457,640.81
Solidaria
72 Ashmore Emerging Markets Debt and Currency Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
7’836,242.67
Solidaria
73 Ashmore Emerging Markets Debt and Currency Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
11’891669.41
Solidaria
74 Ashmore Emerging Markets Debt Fund, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
872,301.75
Solidaria
75 Ashmore Emerging Markets Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
10,721,177
Solidaria
76 Ashmore Emerging Markets Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
24’834,810.01
Solidaria
77 Ashmore Emerging Markets High Yield Plus Fund Limited, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
3’395,626.73
Solidaria
78 Ashmore Emerging Markets High Yield Plus Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
40’813,836.78
Solidaria
79 Ashmore Emerging Markets High Yield Plus Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
83’950,676.53
Solidaria
80 Asset Holder PCC Limited en representación de Ashmore Emerging Markets Liquid Investment Porfolio, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
3,884,718.78
Solidaria
81 Ashmore Emerging Markets Sovereign and Corporate Debt Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
1’000,420.87
Solidaria
82 Ashmore Emerging Markets Sovereign and Corporate Debt Fund Limited, como tenedor de
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
125
bonos del 9.75% con vencimiento al 2022 2’672,205.52 Solidaria
83 Ashmore Emerging Markets Tri Asset Fund Limited, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
1’029,382.91
Solidaria
84 Ashmore Emerging Markets Tri Asset Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
12’963,537.01
Solidaria
85 Ashmore Emerging Markets Tri Asset Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
52’298,668.38
Solidaria
86 Ashmore Growing Multi Strategy Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
2’000,841.74
Solidaria
87 Ashmore Growing Multi Strategy Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
2’672,205.52
Solidaria
88 Ashmore Investment Management Limited como agente en nombre y representación de Aria Co Pty Ltd como fiduciaria de Aria Alternative Assets Trust, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
18’622,472.57
Solidaria
89 Ashmore Investment Management Limited como agente en nombre y representación de Aria Co Pty Ltd como fiduciaria de Aria Alternative Assets Trust, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
15’766,632.92
Solidaria
90 Ashmore Investment Management Limited Como Agente en nombre y representación de Global High Yield - Subfondo de Mediolanum Best Brands, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
411,084.73
Solidaria
91 Ashmore Investment Management Limited Como Agente en nombre y representación de Global High Yield - Subfondo de Mediolanum Best Brands, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
6’976,268.20
Solidaria
92 Ashmore Investment Management Limited Como Agente en nombre y representación de Global High Yield - Subfondo de Mediolanum Best Brands, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
13’217,396.53
Solidaria
93 Ashmore Investment Management Limited Como Agente en nombre y representación de Northrop Grumman Pensión Master Trust, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
8’336,840.59
Solidaria
94 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return Fund, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
334,215.23
Solidaria
95 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Debt Fund, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
728,589.20
Solidaria
96 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return Fund II, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
2’000,841.74
Solidaria
97 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
3,668,209.86
Solidaria
98 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return Fund II, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
5’344,411.03
Solidaria
99 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return Fund, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
8’183,629.39
Solidaria
126
100 Ashmore SICAV, en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
15’912,983.85
Solidaria
101 Ashmore SICAV en representación de Ashmore SICAV Emerging Markets Corporate Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
16’793,731.68
Solidaria
102 Ashmore SICAV en representación de Ashmore Sicav Emerging Markets Corporate Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.75% con vencimiento al 2022
125’333,119.20
Solidaria
103 Ashmore SICAV en representación de Ashmore Sicav Emerging Markets Corporate Debt Fund, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
2’707,143.36
Solidaria
104 Ashmore SICAV en representación de Ashmore Sicav Emerging Markets Corporate Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
74’027,809.69
Solidaria
105 Ashmore SICAV in respect of Ashmore SICAV Emerging Markets Total Return Fund II como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
5’402,272.70
Solidaria
106 Asociación de Industriales y Empresarios, A.C. 491.67
107 Aspe Administración y Servicios de Personal Sociedad Anónima de Capital Variable
74.58
108 Auditoria Profesional, Sociedad Anónima de Capital Variable
16,057.68
109 Avaco Constructores, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,300.07
110 Ávila Calzada Juan 69.48
111 Axtel, Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable 1,356.69
112 Ayala Cruz Martín Eduardo 625.17
113 Ayala Nevares Rosa María 13,273.66
114 Bago Consultores, S.C. 944.11
115 Baltalic Internacional, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
69,893.43
116 Ballesteros Muñoz Ignacio Miguel 6,234.16
117 Ballesteros Olivas José Armando 24,018.89
118 Ballesteros Valdez Ignacio 2,329.94
119 Ballesteros Vega Mery Elen 189.10
120 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte
87,320,337.08
Solidaria
121 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
247,867.18
Solidaria
122 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
10,255,241.04
Solidaria
123 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
11,113,215.95
Solidaria
124 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
16,907,724.55
Solidaria
125 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
32,760,307.84
Solidaria
126 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
71,140,372.76
Solidaria
127 Banco Mercantil del Norte Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte.
97,361,832.74
Solidaria
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
127
128 Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple., Grupo Financiero Banorte, Como Causahabiente de Ixe Banco, Sociedad Anónima
8,684,799.10
Solidaria
129 Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte, Como Causahabiente de Ixe Banco, Sociedad Anónima
5,290,777.70
Solidaria
130 Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte, Como Causahabiente de Ixe Banco, Sociedad Anónima
26,183,316.75
Solidaria
131 Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple Grupo Financiero Banorte, Como Causahabiente de Ixe Banco, Sociedad Anónima
29,602,265.94
Solidaria
132 Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple. Grupo Financiero Banorte, Como Causahabiente de Ixe Banco, Sociedad Anónima
9,527,342.67
Solidaria
133 Banco Mercantil del Norte, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple. Grupo Financiero Banorte, Como Causahabiente de Ixe Banco, Sociedad Anónima
9,742,939.13
134 Banco Nacional de México, Sociedad Anónima Integrante del Grupo Financiero Banamex, División Fiduciaria, en su carácter de Fiduciario F/355
130,214,608.12
Solidaria
135 Banco Nacional de México, Sociedad Anónima Integrante del Grupo Financiero Banamex, División Fiduciaria, en su carácter de Fiduciario F/356
150,118,240.36
Solidaria
136 Banco Nacional de México, Sociedad Anónima, Integrante del Grupo Financiero Banamex, División Fiduciaria, en su carácter de Fiduciario F/00365
65,111,092.34
Solidaria
137 Banco Pichincha C.A. 14’107,455.37
138 Banco Santander (México) Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander México.
4,986,428.86
139 Banda Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
42,516.56
140 Barragán Torres Miguel Ángel 771.54
141 Barragán Torres Miguel Ángel 2,108.78
142 Barraza Vázquez Juan Eduardo 11,032.23
143 Barreras Verduzco Anays 33,909.05
144 Barrón Guerra Juan Manuel 64,744.32
145 Basf Mexicana, Sociedad Anónima de Capital Variable
169,446.13
146 Bautek, Sociedad Anónima de Capital Variable 3,845.86
147 Becerril Hirota Isomi 107.26
148 Beltrán Leyva Bartolo Enrique 1,665.91
149 Bellozo Espinoza Alejandro 10,678.91
150 Bernal Pérez Alfredo 134,804.40
151 Blue Guard, Sociedad Anónima de Capital Variable 7,605.86
152 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Rbc Bluebay Emerging Market Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
751,557.80
Solidaria
153 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y en representación de su Sub-Fondo Global High Yield, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
1’336,102.76
Solidaria
154 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Canadian Institutional Global High Yield Bond Fund, como
128
tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022 668,051.38
Solidaria
155 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Emerging Markets Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
28’726,222.65
Solidaria
156 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Funds actuando en nombre de su Sub-Fondo Bluebay Emerging Market High Yield Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
33’435,988.22
Solidaria
157 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Funds actuando en nombre de su Sub-Fondo Bluebay Total Return Credit Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
2’171,166.98
Solidaria
158 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Funds In Respect Of Its Sub-Fund Bluebay High Yield Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
12’993,606.00
Solidaria
159 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Funds Management Company Sociedad Anónima como agente en nombre de Bluebay Specialised Funds con respecto a Global Unconstrained High Yield (Master) Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
39’615,466.81
Solidaria
160 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Funds Management Company Sa como agente en nombre de Bluebay Specialised Funds con respecto a su Subfondo Credit Oportunity (Master) Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
19’607,317.99
Solidaria
161 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Global Monthly Income Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
1’670,128.45
Solidaria
162 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Structured Funds actuando en nombre de su Sub-Fondo Total Return Diversified Credit Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
3’674,285.92
Solidaria
163 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Bluebay Structured Funds actuando en nombre del Sub Fondo Global Multi-Asset Credit Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
20’659,498.91
Solidaria
164 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Emerging Market Corporate Alpha (Master) Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
40’176,629.97
Solidaria
165 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Emerging Market Corporate Alpha (Master) Fund Limited
62’408,149.28
Solidaria
166 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Fedex Corporation Employees' Pensión Trust, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
901,869.36
Solidaria
167 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Highmark Limited In Respect Of Its Segregated Account Highmark Long/Short Credit 3, como tenedor de bonos del 8.5%con vencimiento al 2016
501,322.84
Solidaria
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
129
168 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Highmark Limited In Respect Of Its Segregated Account Highmark Long/Short Credit 3, como tenedor de bonos del 9.5%con vencimiento al 2020
1’867,452.29
Solidaria
169 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Highmark Limited In Respect Of Its Segregated Account Highmark Long/Short Credit 3, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
12’492,567.47
Solidaria
170 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representaciónde Highmark Limited In Respect Of Its Segregated Account Highmark Long/Short Credit 3
15’994,048.31
Solidaria
171 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de LGT Capital Invest (Sc3) Limited, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
6’146,076.03
Solidaria
172 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Phillips Hager & North Bluebay Emerging Market Debt Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
668,051.38
Solidaria
173 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de Rbc Bluebay Global High Yield Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
935,271.93
Solidaria
174 Bluebay Asset Management Llp como agente en nombre y representación de The Coca Cola Company Master Retirement Trust, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
668,051.38
Solidaria
175 Bluebay Asset Management Llp en representación de Bluebay Funds - Bluebay Global High Yield Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
21’527.965.71
Solidaria
176 Bluebay Asset Management Llpen representación de National Railroad Retirement Investment Trust, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
835,064.22
Solidaria
177 Bluebay Asset Management Llp, como agente en nombre y representación de Bluebay Emerging Market Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.5%con vencimiento al 2020
22’342.732.78
Solidaria
178 Bluebay Asset Management Llp, como agente en nombre y representación de Bluebay Emerging Market Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
334’686,886.62
Solidaria
179 Bluebay Asset Management Llp, como agente en nombre y representación de Bluebay Global High Yield Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
81’235,087.76
Solidaria
180 Bluebay Asset Management Llp, como agente en nombre y representación de The Bluebay Event Driven Credit (Master) Fund Limited, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
2’872,620.93
Solidaria
181 Bluemessaging México, Sociedad Anónima P.I. de Capital Variable
822.60
182 Bojórquez Agundez Abel 41,463.50
183 Bojórquez Agundez Héctor 72,895.39
184 Bojórquez Iñiguez Junio Alberto 31,604.45
185 Borrego Ponce Jesús Arturo 1,250.11
186 Briones Flores Antonio 196,768.11
187 Briones Godínez Evelio 3,288.06
188 Bustamante Carrillo Roció del Rosario 1,134.62
189 Buzo Construcciones de Mexicali 11,790.99
190 Bv & Gm Legal S.C. 5,640.00
130
191 Cabanillas Peralta Luz del Carmen 3,135.74
192 Cacho Barraza Omar Gonzalo 1,469.10
193 Calderón Colomo Ramiro Héctor 4,848.79
194 Calderón Hermosillo Ramón 84,147.73
195 Calderón Martínez Héctor Fernando 16,896.79
196 Calleros Cantú Ramón 18,910.30
197 Camacho Lizardo Salvador 21,510.71
198 Camacho Maciel Armando 3,197.42
199 Cámara de Propietarios de Bienes Inmuebles A.C. 3,579.72
200 Cámara Nacional de la Industria de desarrollo y Producción de Vivienda.
945.51
201 Cámara Nacional de la Industria de desarrollo y Promoción de Vivienda
5,673.09
202 Cámara Nacional de la Industria de Transformación 945.51
203 Campos Campos José Antonio 26,866.43
204 Campos Campos José Antonio 114,991.65
205 Cantú Bojórquez José Luis 1,004.78
206 Cantú Bojórquez José Luis 1,908.43
207 Capaz Soluciones, Sociedad de Responsabilidad Limitada
18,279.97
208 Carretero Benigno de Jesús 34,622.48
209 Carretero Benigno de Jesús 0.00
210 Casas 9Citas, Sociedad Anónima de Capital Variable 26,478.75
211 Casillas Gómez José Arturo 1,752.79
212 Castellanos Gout Jesús Eduardo 3,520.03
213 Castro Calvillo Rodolfo 57,498.65
214 Castro Soto Jorge 175,825.69
215 Ccp de Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,322.74
216 Ceja Ramos Juan Julián 1,495.42
217 Celloza Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,169.09
218 Cemex Concretos, Sociedad Anónima de Capital Variable
9’799,598.19
Solidaria
219 Cemex México, Sociedad Anónima de Capital Variable
1’216,986.94
Solidaria
220 Cemex Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable
134,045.22
Solidaria
221 Centeno Llanos José Luis 6,189.76
222 Centro Comercial La Esmeralda, Sociedad Anónima de Capital Variable
43,858.85
223 Centro de Fabricantes, Sociedad Anónima de Capital Variable
35,150.27
224 Centro de Vigilancia y Observación Sociedad Anónima de Capital Variable
21,806.40
225 Centro Empresarial de Chihuahua, S.C. 4,466.61
226 Centro Patronal de Nuevo León, S.C. 5,175.75
227 Cerda Olvera Juan Antonio 785.31
228 Cervantes Galván Abel 26,487.30
229 Cervantes Saucedo Jesús Abel 683.96
230 Cía. Periodística El Sol de Chihuahua, Sociedad Anónima de Capital Variable
10,312.18
231 Cisneros Díaz José Alfonso 3,135.85
232 Claro Vizcarra José Efraín 913.13
233 Cleanside Sociedad Anónima de Capital Variable 2,774.53
234 Clip´s Mart, Sociedad Anónima de Capital Variable 20.49
235 Club Industral, A.C. 5,080.36
236 Comercial de Herrajes y Cerraduras, Sociedad Anónima de Capital Variable
22,667.38
237 Comercializadora Digital de Vivienda, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,101.80
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
131
238 Comisión Estatal de Servicios Publico de Mexicali 302.56
239 Comisión Federal de Electricidad 11,284.12
240 Comunicaciones Nextel de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
33,457.29
241 Concrecasa de México Sociedad Anónima de Capital Variable
162,610.16
242 Concretos La Silla Sociedad Anónima de Capital Variable
32,884.94
243 Condominios y Propietarios del Fraccionamiento Urbiquinta Marsella A.C.
4,008.98
244 Consejo de Desarrollo Económico de Mexicali, A.C. 2,775.48
245 Consorcio de Ingeniería Sakura, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,786.92
246 Consorcio de Ingeniería Sakura, Sociedad Anónima de Capital Variable
270,231.99
247 Consorcio de Seguridad Privada y Traslado de Valores, Sociedad Anónima de Capital Variable
23,381.31
248 Consorcio de Seguridad Privada y Traslado de Valores, Sociedad Anónima de Capital Variable
34,455.60
249 Construcción y Administración Diamante, Sociedad Anónima de Capital Variable
22,143.83
250 Construcciones Modesto, Sociedad Anónima de Capital Variable
187,771.67
251 Construcciones Sígala Aguayo, Sociedad Anónima de Capital Variable
13,896.37
252 Construcciones Sígala Aguayo, Sociedad Anónima de Capital Variable
48,029.25
253 Construcciones Trega, Sociedad Anónima de Capital Variable
290.98
254 Construcciones y Acabados Laagani, Sociedad Anónima de Capital Variable
463.81
255 Construcciones y Aislamiento de Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable
349,821.88
256 Construcciones y Asesoría Técnica, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,786.46
257 Construcciones y Remodelaciones Lugo, Sociedad Anónima de Capital Variable
54,945.21
258 Construcciones y Remodelaciones Lugo, Sociedad Anónima de Capital Variable
7,613.37
259 Construcciones y Remodelaciones Lugo , Sociedad Anónima de Capital Variable
54,945.16
260 Construcciones, Servicios y Distribuciones de Baja California, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,445.65
261 Construcentro de Chihuahua Sociedad Anónima de Capital Variable
8,902.23
262 Constructodo de Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable
17,025.08
263 Constructora Artec Industrial, Sociedad Anónima de Capital Variable
69,553.44
264 Constructora Covibaja, Sociedad Anónima de Capital Variable
36,396.94
265 Constructora de Guasave, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,481.92
266 Constructora de Proyectos y Obras Sociedad Anónima de Capital Variable
1,039.63
267 Constructora de Vivienda Gya, Sociedad Anónima de Capital Variable
33,484.15
268 Constructora Esca de B.C., Sociedad Anónima de Capital Variable
27,034.54
269 Constructora Universal Guadalupana, Sociedad Anónima de Capital Variable
9,226.81
270 Constructora Valenz, Sociedad Anónima de Capital
132
Variable 43,256.19
271 Constru-Mas Edificaciones, Sociedad de Responsabilidad Limitada
34,817.18
272 Construsistem, Sociedad Anónima de Capital Variable
29,961.08
273 Consultores Administrativos, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,333.44
274 Consultores del Guadiana S.C. 7,677.58
275 Contreras González Carlos 127.79
276 Contreras Osorio María Félix 16,126.51
277 Contreras Osorio María Félix 16,944.13
278 Conval Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
8,866.43
279 Coordinadora y Ejecutora de Obras Civiles, Sociedad Anónima de Capital Variable
233,495.28
280 Coparmex Ciudad Juárez 1,181.89
281 Copiadoras Occidentales y Servicios, Sociedad Anónima de Capital Variable
13,424.87
282 Córdova Niebla Rafael 4,575.92
283 Corona Gómez Francisco Javier 1,472.48
284 Corpintutex, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
577,023.02
285 Corporación de Asesoría, Sociedad Anónima 1,072,679.40
286 Corporación Regiomontana de Seguridad Privada y Traslado de Valores México, Sociedad Anónima de Capital Variable
137,723.14
287 Corporativo Argos Consultoría Protección y Servicios, Sociedad Anónima de Capital Variable
123,964.95
288 Corporativo Monge, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,960.35
289 Corral Pinturas y Texturizados, Sociedad Anónima de Capital Variable
47,836.40
290 Cortés Mata Luis Gerardo 4,771.23
291 Counselors International, Sociedad Anónima de Capital Variable
6,580.78
292 Covivac, Sociedad Anónima de Capital Variable 101,286.71
293 Credit Suisse International. 31,772,281.00 Solidaria
294 Cruz Díaz Rubén 789.69
295 Cruz López Rolando Arturo 39,248.90
296 Cruz Martínez J Ascencion 4,518.80
297 Cuprum., Sociedad Anónima de Capital Variable 66,925.23
298 Chávez Domínguez Raúl Enrique 5,363.06
299 Chávez Domínguez Silvia 1,051.43
300 Datos Documentos y Sistemas, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,833.17
301 Dávila Cerecero Gilberto 1,974.20
302 Dávila Marín Eduardo Arturo 2,099.04
303 De Anda Orozco José Elio 987.12
304 De la Borbolla González Ricardo 378.21
305 Deleón Jiménez Lorena Guadalupe 16,760.89
306 Deleón Jiménez Lorena Guadalupe 72,400.35
307 Delucas Traslaviña María Magdalena 11,686.40
308 Delta Radiocomunicación, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,748.14
309 Delta Solar, Sociedad Anónima de Capital Variable 95,340.36
310 Dena Salas Yolanda 112,290.88
311 Desarrollo Económico E Industrial, Sociedad Anónima de Capital Variable
17,503.03
312 Desarrollos Administrativos, Sociedad Anónima 1,883.22
313 Desarrollos Integrales Struere, Sociedad Anónima de Capital Variable
110,388.87
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
133
314 Desarrollos Urbanísticos Galin Sociedad Anónima de Capital Variable
2,255.58
315 Deutsche Bank Ag - (London Branch) 107'094,631.03
Solidaria
316 Deutsche Bank México, Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple, División Fiduciaria (como fiduciaria del Fideicomiso F/580)
58,035,672.58
Solidaria
317 Deutsche Bank México, Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple, División Fiduciaria (Como Fiduciaria del Fideicomiso/673)
24,306,313.54
Solidaria
318 Deutsche Bank México, Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple, División Fiduciaria, (como fiduciaria del Fideicomiso F/015).
76'770,561.56
Solidaria
319 Deutsche Bank México, Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple, División Fiduciaria, (como fiduciaria del Fideicomiso F/015).
6'720,684.36
320 Deutsche Bank Trust Company Américas Como Agente de Pagos de Deutsche Bank Ag, London Branch,en representación de los Inversionistas No Firmantes de la Presente Solicitud
72’387,075.82
Solidaria
321 Díaz Acosta Miguel Ángel 566.74
322 Díaz Flemate José Arturo 2,754.71
323 Díaz Guillermina 2,789.84
324 Díaz Molinar Mario Alberto 211.80
325 Díaz Monrroy Nancy Guadalupe 5,001.02
326 Díaz Moreno Gloria 797.64
327 Diedro Diseño y Edificaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
32,972.37
328 Diedro Diseño y Edificaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
36,468.56
329 Diésel y Gasolina de la Laguna Sociedad Anónima de Capital Variable
189.10
330 Dimacon del Norte, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
118,896.61
331 Distribuidora Eléctrica Dch, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,152.23
332 Distribuidora Everlux, Sociedad Anónima de Capital Variable
718.65
333 Distribuidora Everlux, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,648.08
334 Distribuidora Tamex, Sociedad Anónima de Capital Variable
12,480.28
335 División Seguridad Privada Integral, Sociedad Anónima de Capital Variable
67,751.47
336 Dlysg, Sociedad Anónima de Capital Variable 1,138.48
337 Domínguez Martínez Julio 21,539.05
338 Dora Elia Placencia Solís 1,249.58
339 Duhagon, Sociedad Anónima de Capital Variable 579.12
340 Duran Cabrera Alejandro 123,967.41
341 Durán Sepúlveda Ignacio 7,483.18
342 Easy Homes, Sociedad Anónima de Capital Variable 1,693.45
343 Eco Haus Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
21,589.51
344 Eco Haus Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
108,782.53
345 Ecxteriores, Sociedad Anónima de Capital Variable 19,835.96
346 Edificaciones Montalvo, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,641.34
347 Edificio María del Carmen, S.C. 26,334.11
348 Ediguar Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
11,636.38
134
349 Editorial Kino, Sociedad Anónima de Capital Variable 4,760.63
350 Editorial La Opinión, Sociedad Anónima 650.77
351 Edosvir México Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
33,869.25
352 Electroneon Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
2,966.67
353 Elías Chávez Joaquín 24,882.74
354 Emergencia Medica Profesional, S.C. 334.71
355 Encinas Brambila Germán 335.85
356 Energéticos en Red Electrónica Sociedad Anónima 1,696.03
357 Enríquez Díaz Juan Humberto 47,601.00
358 Enríquez Holguín Sergio 19,662.01
359 Enríquez Lechuga Delia 378.21
360 Ensambladora de Perfiles de Aluminio Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
4,234.05
361 Enter Computadoras Sociedad Anónima de Capital Variable
460.65
362 Entry Doors y Proyectos, S.C. 734.82
363 Epgc, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
32,977.58
364 Equipos Eléctricos de Baja California, Sociedad Anónima de Capital Variable
425.03
365 Equipos Industriales Fronterizos, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,500.65
366 Erika Oviedo Gómez 102.12
367 Escárcega Chávez Israel 11,150.57
368 Escudero Alberto Octavio 10,296.95
369 Esliter de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,482.76
370 Especialistas en Seguridad Privada, Sociedad Anónima de Capital Variable
345.70
371 Especialistas en Seguridad Privada, Sociedad Anónima de Capital Variable
86,950.04
372 Espinoza Montoya Fermín 77,604.05
373 Estafeta Mexicana, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,483.48
374 Estrada Ayala Patricio 2,151.34
375 Estrada Delgado Alma Leticia 5,303.67
376 Estrada Urquiza José Manuel 15,662.54
377 Everardo Rodríguez Rodríguez 16,766.45
378 Expansión, Sociedad Anónima de Capital Variable 132.18
379 Fanosa, Sociedad Anónima de Capital Variable 1,175.79
380 Félix Aceviz Paula 146.31
381 Félix Guerrero Víctor Manuel 182,943.51
382 Félix Gutiérrez Manuel Ramón 3,403.85
383 Félix Neave Laura Alejandra 330.91
384 Fernández Aceves Leonardo 5,247.61
385 Fernández Ayala Esteban 10,627.75
386 Fierro Regalado Marina 627.37
387 Figueroa González Natalia Margarita 715.80
388 Flores de la Rosa Karla María 472.76
389 Flores Samaniego Rodolfo 35,766.43
390 Fm Construcciones Maquinaría y Equipos Sociedad Anónima de Capital Variable
59,089.46
391 Formadora de Comunidades Autosustentables, Sociedad Anónima de Capital Variable
226,457.79
392 Fragoso Castro Carlos Alberto 163,327.10
393 Fragoso Morales Julio Alberto 41,892.61
394 Fragoso Vargas Martín 53,568.90
395 Fuente Webb Franco 1,409.06
396 Futura Industrial, Sociedad Anónima de Capital
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
135
Variable 59,800.84
397 Galindo Félix Javier 74,888.32
398 Galván Salinas Patricio Eugenio 293.11
399 Gallardo Vela José Candelario 15,905.40
400 Gámez Cerda Luis Carlos 3,420.29
401 Gámez Portillo Marisela 36,899.62
402 García Castillo Luis Gerardo 3,876.68
403 García Contreras Roberto 1,966.52
404 García Cruz Humberto 2,303.27
405 García Gutiérrez Álvaro 9,432.46
406 García Gutiérrez Sonia Guadalupe 1,898.42
407 García Hernández Hugo Servando 51,239.12
408 García Lara José Humberto 83.56
409 García López Yazmina Elizabeth 2,518.85
410 García Olivares Claudia 411.06
411 García Pérez Ivonne 1,074.08
412 García Rendón Jaime Alberto 10,509.76
413 García Reyes María de Lourdes 4,851.89
414 García Rojas Mario Gerardo 9,455.15
415 García Treviño Simón 18,952.66
416 García Valerio Ofelia 18,005.86
417 García Vázquez Nohemí Juanet 48,428.96
418 Garnica Arreguin Andrés 173,677.70
419 Garza Cortinas Rolando 96.52
420 Garza Torres Celia 548.40
421 Garza Villalón Serafín 41,224.45
422 Gas Comercial de Villa Ahumada, Sociedad Anónima de Capital Variable
612.69
423 Gas Natural de Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable
694.27
424 Gaxiola Duarte Ignacio 1,025.92
425 Gaxiola Lomelí Esteban Alberto 54,446.97
426 Gaxiopsa, Sociedad Anónima de Capital Variable 17,984.60
427 Gcc Comercial, Sociedad Anónima de Capital Variable
25,844.56
428 Ge Capital Factoring, Sociedad Anónima de Capital Variable Organización Auxiliar del Crédito Ge Capital Grupo Financiero.
1,762,060.70
429 General Paint, Sociedad Anónima de Capital Variable 71,398.29
430 Global Graphics, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,052.93
431 Global Solar, Sociedad Anónima de Capital Variable 9,067.87
432 Glor Proyectos y Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
72,468.98
433 Gómez Sánchez Martha Beatriz 1,835.68
434 González Baca Isabel Otoniel 20,883.16
435 González Balvaneda David 3,782.06
436 González Caraveo Violeta 378.21
437 González Ceseña José Ángel 16,037.20
438 González Chacón Baldomero 2,398.11
439 González González Teodoro 20,891.99
440 González Hernández Arturo 6,507.03
441 González López Ladislao Gerardo 446.16
442 González Peña Norma Alicia 758.29
443 González Soto Dora Ivett 13,883.87
444 Granados Arana Héctor Manuel 73,784.35
445 Grupo Alcotán, Sociedad Anónima de Capital
136
Variable 52,488.48
446 Grupo Barsea del Norte, Sociedad Anónima de Capital Variable
658.08
447 Grupo Cadball, Sociedad Anónima de Capital Variable
941.11
448 Grupo Catraar México Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
299,109.94
449 Grupo Comercial Interceramic Sociedad Anónima de Capital Variable
34,896.90
450 Grupo Empresarial Cachanilla Sociedad Anónima de Capital Variable
7,331.65
451 Grupo García Montaño, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,338.00
452 Grupo Gubamo Sociedad Anónima de Capital Variable
33,747.00
453 Grupo Impresora San Andrés, Sociedad Anónima de Capital Variable
5,058.44
454 Grupo Inmobiliario Bosco, Sociedad Anónima de Capital Variable
36,187.01
455 Grupo Medico Internacional S.C. 310.78
456 Grupo Mexicano de Seguros Sociedad Anónima de Capital Variable
1,599.62
457 Grupo Nacional Provincial Sociedad Anónima Bursátil
64,745.43
458 Grupo Nacional Provincial, Sociedad Anónima Bursátil
27,896.93
459 Grupo Propac, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,059.01
460 Grupo Simec del Norte, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,489.66
461 Grupo Toner de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
12,406.97
462 Guillermo Alfonso Serrano Arce 66,031.56
463 Gutiérrez Cabrera Marco Antonio 15,123.62
464 Gutiérrez Camarillo Eduardo 5,926.03
465 Gutiérrez Córdova Miguel Alejandro 15,049.62
466 Gutiérrez Odriozola Jasyzania 15,534.81
467 Gutiérrez Sánchez Gladys yaneth 125.33
468 Guzmán Chan Adrián 302.75
469 Guzmán Quintanilla Cecilia 1,785.09
470 Gxi Ingeniería y Servicios S.C. 36,684.36
471 H&P Soluciones Globales S.C. 20,988.20
472 Hachiko Edificaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
868.86
473 Hautreuck Tavera Norma 12,674.64
474 Hbk Master Fund L.P. 108,857,035.72 Solidaria
475 Hcp de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,157.29
476 Hdi Seguros, Sociedad Anónima de Capital Variable 9,462.92
477 Hernández Díaz Luis Rafael 201,980.98
478 Hernández Maravillo Carlos Alberto 1,666.58
479 Hernández Martínez Alfonso Alimi 23,892.42
480 Hernández Olvera German 751.27
481 Hernández Rey Carlos Alberto 64,227.62
482 Hernández Reyes Margarita 2,954.87
483 Hernández Ruiz María Concepción 3,449.99
484 Herrera Peregrino Jesús Antonio 241.67
485 Herrería Huerta, Sociedad Anónima de Capital Variable
60,402.70
486 Hewlett-Packard Operations México, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
51,803,881.59
Solidaria
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
137
487 Hewlett-Packard Operations México, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
16,676,804.23
Solidaria
488 Higuera Miranda Luis Enrique 29,144.30
489 Hm Constructora, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
298.94
490 Hm Urbanizaciones y Servicios Asociados, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,211.67
491 Home Depot México Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
1,677.92
492 HSBC México, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC.
31,550,592.82
493 HSBC México, Sociedad Anónima Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC, División Fiduciaria, como Fiduciaria en el Fideicomiso "F/262757".
25,903,058.92
Solidaria
494 Human Capital Industries, Sociedad Anónima de Capital Variable
5,163.45
495 Hurtado Hernández Abelardo 1,806.97
496 Ibáñez Bracamontes Víctor 14,729.96
497 Ibarra Ariza Víctor 81,096.45
498 Ibarra Guzmán Enrique Antonio 125.94
499 Ibarra Pacheco José Miguel 3,982.87
500 Ibarra Pacheco José Miguel 34,746.61
501 Icidro Soto Araceli 1,024.02
502 Imagen Grafica Aplicada, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,690.82
503 Imagen Soluciones Integrales, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,733.50
504 Impactos Frecuencia y Cobertura en Medios, Sociedad Anónima de Capital Variable
16,009.95
505 Impercal Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
22,118.68
506 Impercal Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
36,728.85
507 Impersystem Sociedad Anónima de Capital Variable 63.90
508 Impersystem Sociedad Anónima de Capital Variable 14,593.49
509 Impresiones Digitales, Sociedad Anónima de Capital Variable
64.93
510 Impresiones Digitales, Sociedad Anónima de Capital Variable
67.23
511 Impresora y Editora Infagon, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,172.73
512 Inconpro, Sociedad Anónima de Capital Variable 22,136.20
513 Inconpro, Sociedad Anónima de Capital Variable 123,122.78
514 INFONAVIT 45,974.91
515 Infraestructura Pública y Obra Civil, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,540.58
516 Ingeniería en Construcción Maluvi, Sociedad Anónima de Capital Variable
59,071.77
517 Ingeniería Integral de Baja California, Sociedad Anónima de Capital Variable
396,609.86
518 Ingeniería Integral de Tijuana, Sociedad Anónima 72,440.19
519 Inmobiliaria Grupo Nueva Era, Sociedad Anónima de Capital Variable
29.39
520 Inmobiliaria y Construcciones Ara, Sociedad Anónima de Capital Variable
7,907.15
521 Inmobiliaria y Fraccionadora Cadena, Sociedad Anónima de Capital Variable
8,623.34
522 Inmuebles Online Sociedad Anónima P.I. de Capital Variable
6,909.82
138
523 Instalaciones y Fabricaciones Vielco, Sociedad Anónima de Capital Variable
91.61
524 Instalaciones y Fabricaciones Vielco, Sociedad Anónima de Capital Variable
13,710.37
525 Integradora de Telecomunicaciones, Sociedad Anónima
1,098.14
526 International Finance Corporation 122,697,518.42
527 Inzunza Pérez Mario 4,105.31
528 Iñiguez Velázquez Felipe de Jesús 3,504.90
529 Islas Cárdenas Juan 2,645.45
530 Iusacell, Sociedad Anónima de Capital Variable 156.01
531 Jaquez Velázquez Sabina 46,084.40
532 Jiménez Ávila Rodolfo 241.81
533 Jiménez Espinoza Rogelio Francisco 959.93
534 Jiménez López Patricia 1,357.28
535 Jiménez Mendoza Juan José 536.48
536 JJ Materiales Sustentables, Sociedad Anónima de Capital Variable
5,222.79
537 Juárez Electrónica, Sur Sociedad Anónima de Capital Variable
17.43
538 Judith Chávez Alcantar 20,469.31
539 Junta Municipal de Agua y Saneamiento de Juárez 71.48
540 Junta Municipal de Agua y Saneamiento de Juárez 1,477.46
541 Kalisch Fierro y Acero Sociedad Anónima de Capital Variable
259,190.39
542 Keyzer Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
23,944.85
543 Keyzer Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
28,834.61
544 King Street Acquisition Company, L.L.C. 8,762,835.88 Solidaria
545 Kreativ Gran Formato, Sociedad Anónima de Capital Variable
157.94
546 Kuroda Norte, Sociedad Anónima de Capital Variable 25,744.42
547 La Cantera Edificaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
84,314.81
548 La Competidora Ferretera, Sociedad Anónima de C 72,558.81
549 Lam Sepúlveda Ramón Enrique 8,837.22
550 Lamina y Placa Comercial, Sociedad Anónima de Capital Variable
708.53
551 Lamsyco Laboratorios, Sociedad Anónima de Capital Variable
19,122.43
552 Landtrack, Sociedad Anónima de Capital Variable 239,392.35
553 Lara Padilla Enrique Martín 625.17
554 Laredo Impresores, Sociedad Anónima de Capital Variable
270.78
555 Lea Ledezma Giovanni José 14,124.75
556 Leasing Operations de México, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
8,899,260.37
557 Leonor Zavala González 1,169.22
558 Lexcorp Juárez S.C. 4,339.91
559 Lima Razón Esperanza 805.25
560 Lizárraga Villarreal Sara Lucía 97.65
561 Loaiza Traslaviña Juan David 3,334.52
562 López Delgado Dalia Isel 536.50
563 López Delgado Dalia Isel 3,305.15
564 López Hernández María del Carmen 816.19
565 López Juárez Jorge Luis 16,215.66
566 López León Abraham Leonel 1,469.33
567 López López Fernando 1,891.03
568 López López Saúl 22,314.15
569 López Llanes Juan Gabriel 3,190.55
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
139
570 López Mata Antonio 4,666.71
571 López Mata Norma Lidia 2,257.21
572 López Meza Ma. de Jesús 6,880.57
573 López Sánchez Rene Humberto 576.80
574 López Treviño Juan Ángel 467.76
575 Lozano Domínguez David Alonso 11,913.32
576 Llerenas Pérez Salvador 2,714.80
577 M&R Soluciones en Construcción, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,306.51
578 Mac Eléctrica, Sociedad Anónima de Capital Variable 36.88
579 Magdaleno Carrillo Tomas 10,229.07
580 Majalca Martínez Cecilia 1,723.47
581 Maltos Uribe Eduardo 33,977.93
582 Mancera, S.C. 19,615.98
583 Mantenimiento Automotriz Quality, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,682.58
584 Manuel Escaname Vázquez 1,271.62
585 Margueri Karignan Armando 1,620.34
586 Marín Arce Alejandro 7,060.86
587 Marsogar, Sociedad Anónima de Capital Variable 25,458.36
588 Martínez Agüero Gabriel 661.28
589 Martínez Casanova Pedro 22,205.78
590 Martínez Espinoza José Antonio 133,729.20
591 Martínez Gallegos Manuel Alfredo 388.32
592 Martínez Guzmán Gemma Olivia 993.23
593 Martínez López Mónica 1,775.99
594 Martínez Martínez Eduardo 271.74
595 Martínez Valencia María del Carmen 469.20
596 Martínez Valle Israel 1,014.74
597 Masonite México, Sociedad Anónima de Capital Variable
15,046.23
598 Mata Martínez Gilberto 1,676.61
599 Materiales Aceros y Servicios, Sociedad Anónima de Capital Variable
32.62
600 Materiales Arquitectónicos y Decoración, Sociedad Anónima de Capital Variable
12,033.40
601 Materiales Castelar, Sociedad de Responsabilidad Limitada
4,010.61
602 Mauke, Sociedad Anónima de Capital Variable 28,809.48
603 Medina Fuerte Jesús 4,924.00
604 Medina Ochoa José Antonio 10,859.83
605 Medina Ramírez Tereso 10,589.77
606 Mejía Godoy Jorge Miguel 187.39
607 Meléndez Salomón Raúl Genaro 43.87
608 Meléndez Sataray Rosa Isela 124.43
609 Mendía Gutiérrez Julio 42,310.92
610 Mendía Machuca Karla Nayelly 41,879.05
611 Mendoza Caro Aurelio 4,203.31
612 Mendoza Peña Marco Aurelio 23,920.78
613 Mendoza Peña Marco Aurelio 97,995.19
614 Mendoza Quintero Mármol Enrique 197.42
615 Mercado de Refacciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
405.72
616 Mex Top, Sociedad Anónima de Capital Variable 46,892.69
617 Mexicali Paint, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,200.97
618 Mexicali Plus Digital, Sociedad Anónima de Capital Variable
47.61
140
619 Miguel Ángel Leyva Córdova 71,702.23
620 Miramontes Correa Verónica 1,036.11
621 Molanco Tlapechco Camilo 125.72
622 Molduras y Construcciones Laveaga, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,477.56
623 Molina Cruz Laura María 1,272.28
624 Molina Dueñas Rogelio 32,815.07
625 Monex Casa de Bolsa, Sociedad Anónima de Capital Variable, Representante Común de los Tenedores de Certificados Bursátiles (No Firmantes de la
Presente Solicitud) de certificados bursátiles al portador con clave de pizarra URBI 11
130’842,525.63
Solidaria
626 Monrroy Lima Nichols 9,918.72
627 Mora Perea María Marcela 3,111.92
628 Morales Estrella Leonardo 7,703.23
629 Moran Pérez Marco Antonio 1,380.65
630 Moreno Gámez Armando Alberto 222.12
631 Mota Ávila Efraín 86,355.91
632 Motersa, Sociedad Anónima de Capital Variable 3,509.75
633 Muebles Rústicos La Casa Grande, Sociedad Anónima de Capital Variable
170.19
634 Multimedios, Sociedad Anónima de Capital Variable 12,022.43
635 Múltiples Soluciones En Recursos Humanos, Sociedad Anónima de Capital Variable
20,121.48
636 Multiservicios Atlas Sociedad Anónima de Capital Variable
42,008.73
637 Municipio de la Ciudad de Monterrey 1,363.90
638 Nakamura Ishizu Patricia 10,536.74
639 Nava Castillo Jaime 1,542.53
640 Navarrete Félix Lourdes Lucia 521.46
641 Neder Publicidad, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
2,171.52
642 Neptuno de Baja, Sociedad Anónima de Capital Variable
214.82
643 Nieto Hipólito Fortunato 12,898.72
644 Novoa Serrano Israel 12,958.15
645 Nueva Era Radio de Ciudad Juárez, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,459.03
646 Núñez Ledezma Felipe 16,206.13
647 Obeso Zavala Franklin Fernando 1,552.47
648 Ocampo Palomares María Eloísa 1,393.76
649 Ochoa García Martha Georgina 1,117.38
650 Office de pot de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,470.41
651 Ofiboga Servicios Sociedad Anónima de Capital Variable
14,956.91
652 Ofinort Sociedad Anónima de Capital Variable 1,096.80
653 Olivar Vital Lamberto 3,252.30
654 Olivas Ayala Mayra Aidé 523.69
655 Olivas Ayala Mayra Aidé 3,155.42
656 Online Career Center México, Sociedad Anónima de Capital Variable
353.27
657 Ontiveros Mercado Claudia 572.77
658 Operadora Settepi de Baja California, Sociedad Anónima de Capital Variable
7,052.78
659 Ornelas Jiménez Imelda 3,240.25
660 Orozco Ibarra Roberto 268,234.26
661 Orpineda Vargas Félix 5,070.89
662 Ortiz de la Cruz Miguel Ángel 18.91
663 Ortiz Fernández Jaime Florentino 2,827.62
664 Ortiz González Alberto Gildardo 3,762.74
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
141
665 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Global Investors Series Plc, Emerging Local Bond Fund
871,382.37
Solidaria
666 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Global Investors Series Plc, Emerging Markets Currency Fund
146,697.37
Solidaria
667 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Bermuda Trust II: Pimco Emerging Markets Bond Fund (M), como tenedor de bonos del 9.5%con vencimiento al 2020
3’334,736.24
Solidaria
668 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Bermuda Trust: Pimco Bermuda Emerging Markets Bond Fund (M), como tenedor de bonos del 9.5%con vencimiento al 2020
333,473.62
Solidaria
669 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Dynamic Income Fund, como tenedor de bonos del 9.75%con vencimiento al 2022
16’701,291.15
Solidaria
670 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Emerging Markets Currency Fund
1’147,173.42
Solidaria
671 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Emerging Markets Local Bond Fund
2’235,667.90
Solidaria
672 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Global Investors Series Plc, Diversified Income Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
1’667,368.12
Solidaria
673 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Global Investors Series Plc, Emerging Markets Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
9’170,524.65
Solidaria
674 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Diversified Income Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
4’335,157.11
Solidaria
675 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Diversified Income Fund, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
6’015,874.12
Solidaria
676 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Emerging Markets Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
16’340,207.55
Solidaria
677 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Floating Income Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
4’668,630.73
Solidaria
678 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Floating Income Fund, como tenedor de bonos del 8.5% con vencimiento al 2016
9’692,241.64
Solidaria
679 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Investment Grade Corporate Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
24’677,048.14
Solidaria
680 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Low Duration Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
2’000,841.74
Solidaria
142
681 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Total Return Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
32’346,941.48
Solidaria
682 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Funds: Pimco Unconstrained Bond Fund, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
1’667,368.12
Solidaria
683 Pacific Investment Management Company LLC en su calidad de Gerente de Inversiones de Pimco Variable Insurance Trust: Pimco Emerging Markets Bond Portfolio, como tenedor de bonos del 9.5% con vencimiento al 2020
333,473.62
Solidaria
684 Pasillas Orozco Arturo Francisco 3,323.13
685 Patrimonio, Sociedad Anónima de Capital Variable 45,668.37
686 Patronato de Bomberos y Protección Civil 524.76
687 Pecina Pérez Carlos Vicente 109,679.69
688 Peña Martínez José Antonio 2,150.54
689 Perea Rodríguez Brenda María 4,003.34
690 Pérez Álvarez Armida 27,320.93
691 Pérez Ayala Aarón 888.09
692 Pérez Contreras Reyes 3,415.09
693 Pérez Gallardo Pablo Marcial 93,780.40
694 Pérez Hernández y Cia., S.C. 52,379.07
695 Pérez Ibarra Roberto 38,765.78
696 Pérez Lomas Francisco Javier 607.59
697 Petrikowski Tamayo Rosa 140,587.65
698 Pic Tijuana, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
1,169.94
699 Pichardo Jiménez José Ernesto 164,924.60
700 Pinales Sánchez José Leonardo 4,328.09
701 Pine River Fixed Income Master Fund Ltd. 52,902,967.58 Solidaria
702 Pine River Master Fund Ltd. 17,634,322.20 Solidaria
703 Pinturas Santa Mónica, Sociedad Anónima de Capital Variable
2,497.60
704 Pisos Industriales y Comerciales Sociedad Anónima 277,948.59
705 Plata Porres Elsa 3,031.23
706 Plomería En General Sociedad de Responsabilidad Limitada
181,135.02
707 Plus Digital, Sociedad Anónima de Capital Variable 53,203.49
708 Ponce Mendoza Mayra 166.12
709 Prado Sánchez Cesar 13,268.27
710 Precise Forms de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
27,144.80
711 Prefabricados Internacionales Prins, Sociedad Anónima de Capital Variable
5,048.54
712 Presajet, Sociedad Anónima de Capital Variable 7,662.09
713 Previniendo, S.C. 209,952.84
714 Procesos Industrializados para La 34,024.69
715 Procoviv, Sociedad Anónima de Capital Variable 46,321.77
716 Procoviv, Sociedad Anónima de Capital Variable 85,449.69
717 Profesionales al Servicio del Público, Sociedad Anónima de Capital Variable
5,709.40
718 Profesionales de Viajes, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,728.12
719 Profesionales En Control Preventivo Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
243,402.00
720 Professional Recycling, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,025.02
721 Promotora de Comunidades, Sociedad de Responsabilidad Limitada
5,798.57
722 Promotora Turística de Mexicali Sociedad Anónima 2,096.77
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
143
723 Protección Patrimonial de la Frontera, Sociedad Anónima de Capital Variable
391,038.51
724 Proyectos Especializados Gia, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,925.05
725 Publicaciones del Chuviscar Sociedad Anónima de Capital Variable
283.65
726 Publicidad Gráfica Comercial, Sociedad Anónima de Capital Variable
524.76
727 Pulkro Compañía de Servicios, Sociedad Anónima 1,721.65
728 Quintero Arellano José Rosario 92,229.70
729 Quintero Santos Genaro 6,079.91
730 Radiomovil Dipsa, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,311.29
731 Radiotelevisora de Mexicali 10,139.21
732 Rahecsa Materiales, Sociedad Anónima de Capital Variable
343.20
733 Ramírez Aparicio Humberto 62,489.64
734 Ramírez González Martha Verónica 11,198.20
735 Ramírez Navar Avismael 19,598.89
736 Ramírez Solano Jacinto 3,401.34
737 Ramos Aguirre Adrián 39,504.31
738 Ramos Cano Alma Patricia Isabel 1,886.49
739 Ramos Guerra Adolfo 4,456.84
740 Rbn Asesorias y Construcciones Sociedad Anónima de Capital Variable
18,772.02
741 Realización de Proyectos Inmobiliarios, Sociedad Anónima de Capital Variable
43,885.98
742 Recolectora de Desechos y Residuos King Kong Sociedad Anónima de Capital Variable
220.41
743 Red Recolector Sociedad Anónima de Capital Variable
5,314.42
744 Redpack, Sociedad Anónima de Capital Variable 19.14
745 Regioconstrucciones Md Sociedad Anónima de Capital Variable
60,047.03
746 Repartovan Internacional Sociedad Anónima de Capital Variable
298.33
747 Reyes Hernández Jorge 4,857.96
748 Reyes Zumaya Gilberto 4,485.50
749 Rg Obras Sociedad Anónima de Capital Variable 28,720.07
750 Ríos Peraza Franklin Ascensión 120,595.57
751 Rivas Félix Carlos Javier 708.08
752 Rivas López Miguel Tulio 3,148.56
753 Rivas Soltero Guillermo 1,014.15
754 Rivera Gómez Verónica 2,469.81
755 Rivera Pérez Miguel Ángel 738.93
756 Rodríguez Larrañaga Hernán 1,259.43
757 Rodríguez Maldonado José 308.34
758 Rodríguez Malta Ismael 132.36
759 Rodríguez Rodríguez Fernando 1,299.29
760 Rodríguez Torres Zendel Lizeth 326.72
761 Rodríguez Villalvazo Tomas 561.92
762 Rogasoma Ingeniería y Diseño, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,343.57
763 Roger Sistemas Exteriores Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
5,457.51
764 Rohi Fe, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
6,749.63
765 Rohi Fe, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
51,487.84
766 Rohi Fe, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
52,332.77
144
767 Rohi Fe, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
107,410.71
768 Rojas Álvarez Rosa 3,940.57
769 Rojas Vélez Jesús 3,686.00
770 Rojas Vélez Jesús 40,830.78
771 Roman Zarate Irineo 64,597.25
772 Romano Lozoya Raúl Ulises 10,440.77
773 Romero Márquez Karen Paola 1,285.38
774 Romero Valdez Beatriz Elena 27,451.36
775 Rubio Díaz Bruno 756.41
776 Rudametkin Novikoff Alejandro 8,015.73
777 Ruiz Arauz José Baltazar 5,742.55
778 Ruiz Millán Edgar Daniel 388,042.99
779 Sáenz Bailón Cesar 13,783.52
780 Salas Ceballos Yanet 20.81
781 Salazar López Armando 225,903.98
782 Salazar Valles Santiago 1,435.57
783 Sánchez Duran Pedro 63,676.20
784 Sánchez Herrera Mauricio 438.72
785 Sánchez Hurtado Antonio 331.55
786 Sánchez Mejía Edy 945.51
787 Sánchez Ortiz Rodolfo 146,222.96
788 Sánchez Ramírez Rubén 312.65
789 Santacruz Flores Cintya 114,879.79
790 Santana Chairez Miguel 4,051.00
791 Santaneño Rivera José Alfonso 45,300.76
792 Sar Monterrey, Sociedad Anónima de Capital Variable
6,580.18
793 Saucedo Solórzano Mayra Alejandra 5,091.02
794 Saucedo Valdés María Cristina 5,922.82
795 Secodi, Sociedad Anónima de Capital Variable 63,255.51
796 Secretaria de Finanzas y Tesorería 197.76
797 Seguridad Privada Los Olivos Sociedad Anónima 124,781.20
798 Seguridad Privada Militarizada, Sociedad Anónima de Capital Variable
7,845.81
799 Serascor A en P, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,054.15
800 Serdi, Sociedad Anónima de Capital Variable 10,153.63
801 Serrano Arce Guillermo Alfonso 3,437.70
802 Serrano Arroyo José Antonio 55,027.73
803 Servicio Sánchez e Hijos Sociedad Anónima 1,512.82
804 Servicio Técnicos de Seguridad Privada, Sociedad Anónima de Capital Variable
28,579.97
805 Servicio y Construcción, Sociedad Anónima de Capital Variable
12,991.69
806 Servicio y Soporte de la Laguna Sociedad Anónima 8,854.76
807 Servicios de Agua y Drenaje de Monterrey 4,501.79
808 Servicios Especiales de Recolección de Basura, Sociedad Anónima de Capital Variable
535.64
809 Servicios Gasolineros de México Sociedad Anónima 5,327.47
810 Servicios Industriales Sim, Sociedad Anónima de Capital Variable
22,346.39
811 Servicios Máximos de Limpieza Sociedad Anónima de Capital Variable
608.24
812 Servicios Motociclistas Sociedad Anónima 661.86
813 Servicios Sanitarios de Ensenada, Sociedad Anónima de Capital Variable
425.06
814 Servicios Sbo, Sociedad de Responsabilidad Limitada
7,831.03
815 Servicios Telum, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,643.60
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
145
816 Servicios y Tecnología, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
1,048.03
817 Si Inmobiliaria, Sociedad Anónima de Capital Variable
29,448.41
818 Sicop, Sociedad Anónima de Capital Variable 3,769.78
819 Sifuentes Lira Esmirna 663.09
820 Sígala Aguayo Gilberto 42,046.75
821 Silva Lizárraga Luis 14,658.22
822 Silver Point Luxembourg Platform, S.Á.R.L. 17,266,794.81 Solidaria
823 Silletas y Espaciadores de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
8,002.32
824 Simurg Proyectos y Acabados, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,745.20
825 Sind, Sociedad Anónima de Capital Variable 72,507.68
826 Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Construcción
19,481.29
827 Sindicatos de Trabajadores de la Industria de la Construcción
1,727.08
828 Sistemas Constructivos del Norte, Sociedad Anónima de Capital Variable
8,881.06
829 Sistemas Logísticos de México Sociedad Anónima de Capital Variable
1,978.71
830 Sistemax, Sociedad Anónima de Capital Variable 3,017.28
831 Sodexo Motivation Solutions México, Sociedad Anónima de Capital Variable
832.78
832 Solida Administradora de Portafolio, Sociedad Anónima de Capital Variable, SOFOM. ER, Grupo Financiero Banorte
109,737,092.84
Solidaria
833 Solida Administradora de Portafolios, Sociedad Anónima de Capital Variable S.O.F.O.M., E.R., Grupo Financiero Banorte
7,490,866.61
834 Solución de Problemas, Sociedad Anónima de Capital Variable
24,568.26
835 Soluciones Comercializadora de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
300.89
836 Soluciones Creativas del Noreste, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,198.09
837 Sosa Curiel Víctor Hugo Fernando 567.31
838 Sotelo Almanza Honel 524.67
839 Soto Conchos Daniel Isaac 11,716.50
840 Soto Duarte Gerardo 222.03
841 Soto Flores Jesús Emilio 856.41
842 Spinm Servicios Profesionales, Sociedad Anónima de Capital Variable
77,564.69
843 Stereorey México, Sociedad Anónima 27,171.20
844 Sucasa Productos y Servicios Sociedad Anónima de Capital Variable
7,787.26
845 Team Heating & Air Conditioning, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
18,578.50
846 Tecsa Proyectos y Construcciones, Sociedad Anónima
408.01
847 Tejada Covian Gabriel 57,094.75
848 Teléfonos de México, Sociedad Anónima B. de Capital Variable
5,953.98
849 Teléfonos del Noroeste, Sociedad Anónima de Capital Variable
4,841.44
850 Televisión Internacional, Sociedad Anónima de Capital Variable
29,783.72
851 Tempco Supply, Sociedad Anónima de Capital Variable
11,637.92
852 Terán López José Ramón 126,648.21
853 Terrazas Sandoval Martín 1,027.08
854 Testa Marketing, Sociedad Anónima de Capital
146
Variable 30,436.12
855 Teu Construcciones, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,809.64
856 The Bank Of New york Mellón, Representante Común de los Tenedores de Bonos de la Emisión (No Firmantes de la Presente Solicitud).
455,446,533.93
Solidaria
857 The Bank Of New york Mellón, Representante Común de los Tenedores de Bonos de la Emisión (No Firmantes de la Solicitud).
602,349,686.24
Solidaria
858 The Bank Of New york Mellón, Representante Común de los Tenedores de Bonos de la Emisión (No Firmantes de la Solicitud).
640,723,035.65
Solidaria
859 The Bank Of New York Mellón (Honorarios) 34,668.91 Solidaria
860 The Bank Of New York Mellón (Honorarios) 38,131.48 Solidaria
861 The Bank Of New York Mellón (Honorarios) 39,082.17 Solidaria
862 Thega Techos y Paredes, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,716.24
863 Tiendas Soriana, Sociedad Anónima de Capital Variable
7,458.22
864 Tme Imagen Superior, Sociedad Anónima de Capital Variable
3,214.75
865 Tof Consultores S.C. 29,639.07
866 Torres González Sergio 1,955.77
867 Torres Ortiz de Montellano Fernando 1,475.42
868 Torres Rentería Jesús Ernesto 4,841.16
869 Triplay y Laminados Tj, Sociedad Anónima de Capital Variable
99,161.10
870 Truck Tires México, Sociedad Anónima de Capital Variable
680.01
871 Tu Beneficios, Sociedad Anónima de Capital Variable 16,131.09
872 Tu Idea, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
2,518.85
873 Tune-Up Cleaning S.C. 802.81
874 Umbral Diseño y Construcción, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
686.06
875 United Parcel Service de México, Sociedad Anónima de Capital Variable
406.12
876 Urbanissa, Sociedad Anónima de Capital Variable 753.13
877 Urbanización y Riego Baja California, Sociedad Anónima de Capital Variable
217.47
878 Urbanizaciones Tijuana, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,053.65
879 Urías Morales Javier Lorenzo 4,047.19
880 Uribe Hernández Trinidad 785.04
881 Urquidi González Rogelio Alfonso 553.21
882 Urueta Ceseña Isabel 81,506.93
883 Valdez Bernal Antonio 15,586.61
884 Valdez Bernal Antonio 84,218.24
885 Valdez Bernal Carlos Ernesto 9,652.86
886 Valdez Bernal Carlos Ernesto 13,866.87
887 Valdez León Saúl 2,254.72
888 Valdiviezo Acevedo Edgar Gonzalo 13,177.78
889 Valencia González Salvador 15,882.04
890 Valenzuela Elizalde Ventura 47,348.01
891 Valenzuela Vázquez Marco Antonio 10,533.45
892 Valgar Electric, Sociedad Anónima de Capital Variable
469.19
893 Valsa Panel, Sociedad Anónima de Capital Variable 49,917.28
894 Valuacion Profesional Iar, Sociedad Anónima de Capital Variable
877.44
895 Vargas León Cesar Norman 86,570.91
896 Vargas Marcelo Fortino 1,230.68
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
147
897 Vargas Trejo José Apolinar 141.72
898 Vázquez Parra Jorge Alberto 18,166.12
899 Vázquez Puentes Ismael 26,808.03
900 Vega Roy Rosa María 18,053.28
901 Vela Coiffer Ricardo Rafael 20,733.67
902 Velardeleón Brenda Nereida 94.46
903 Velazco Aguilar José Antonio 148,956.31
904 Velázquez Muñoz Oscar David 2,099.04
905 Vera Perales Julio 1,851.61
906 Verdugo Rascón Gabriel 77.74
907 Viajes Internacionales Monarca, Sociedad Anónima de Capital Variable
1,347.93
908 Vicasi, Sociedad Anónima de Capital Variable 13,161.57
909 Vicente Mendoza Pedro 3,694.32
910 Viciba Constructora Sociedad Anónima de Capital Variable
128,402.12
911 Viciba Constructora, Sociedad Anónima de Capital Variable
143,682.64
912 Vidrios del Hogar Sociedad Anónima de Capital Variable
2,116.82
913 Vifamex, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
325,201.57
914 Vigila de Juárez, Sociedad de Responsabilidad Limitada de Capital Variable
72,289.49
915 Villalobos Silva José Rene 186,992.47
916 Villalpando Angulo Nolberto 135,638.06
917 Villareal Armenta Marcela 688.88
918 Viviendas Integrales y Desarrollos, Sociedad Anónima de Capital Variable
31,284.66
919 Vsh Vigilancia y Protección Sociedad Anónima de Capital Variable
190,605.91
920 Windoor, Sociedad Anónima de Capital Variable 8,574.35
921 Yáñez de la Rosa Fernando 420.01
922 Zaragoza García Santiago 1,915.01
923 Zarate Feliu Eduardo 2,938.66
924 Zavala Leos Federico 5,107.78
925 Zócalo de Saltillo, Sociedad Anónima de Capital Variable
189.10
Prelación: Cobran exclusivamente con el producto de la
Masa común, a prorrata con los demás del mismo grado, sin
distinción de fechas, después de cubiertos en su totalidad los
demás créditos pero antes de los subordinados. Artículos 217,
fracción IV, 222 y 223 de la Ley de Concursos Mercantiles.
ACREEDORES SUBORDINADOS
No. Nombre del Acreedor Udis 1 Flujos Empresariales, Sociedad Anónima de Capital Variable 23,209,093.67
2 Inmobiliaria y Constructora Pac-Mex, Sociedad Anónima de Capital Variable
804,141.19
3 Tec Diseño E Ingeniería, Sociedad Anónima de Capital Variable 137,734,534.98
4 Urbi Desarrollos Urbanos, Sociedad Anónima B. de Capital Variable 1,463,326,822.48
148
Prelación: Cobran exclusivamente con el producto de la
Masa común, a prorrata con los demás del mismo grado, sin
distinción de fechas, después de cubiertos en su totalidad los
demás créditos. Artículos 217, fracción V, 222 bis y 223 de la Ley
de Concursos Mercantiles.
Resulta pertinente aclarar respecto a de la figura jurídica de
solidaridad, que se contempla en los artículos 1987, 1989, 1990 y
1999 del Código Civil Federal de aplicación supletoria, que el pago
realizado parcial o total por cualquiera de los obligados beneficiará
a los demás obligados. Similar consideración aplica en los casos
en los que la comerciante se constituyera en fiador, aval o
codeudor.
Lo anterior es así, pues cuando existe solidaridad pasiva, el
acreedor está facultado para pedir de todos o de cualquiera de los
obligados (individualmente), el cumplimiento total de la obligación
debida, en términos del artículo 1987 del Código Civil Federal, de
aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles.
No constituye impedimento jurídico para ello, que la deuda se
reconozca como crédito a cargo de una o varias de las obligadas
(también sometidas a concurso mercantil) ya que tal acto sólo
entraña la declaración de que existe un deber de pago a cargo de
éstas y abre la mera posibilidad de que esa deuda pueda ser
pagada, y mientras esas obligaciones no sean pagadas, no puede
estimarse extinguida la obligación.
El artículo 1989 del Código Civil Federal, establece:
"Cada uno de los acreedores o todos juntos pueden exigir de todos los deudores solidarios o de cualquiera de ellos, el pago total o parcial de la deuda. Si reclaman todo de uno de los deudores y resultare insolvente, pueden reclamarlo de los demás o de cualquiera de ellos. Si hubiesen reclamado sólo parte, o de otro modo hubiesen consentido en la división de la deuda, respecto de alguno o algunos de los deudores, podrán reclamar el todo de los demás obligados, con deducción de la parte del deudor o deudores libertados de la solidaridad."
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
149
El anterior precepto se refiere a la hipótesis en que existe
pluralidad de acreedores y deudores solidarios. En principio,
establece la posibilidad de que los primeros reclamen, en forma
conjunta o individual, la totalidad del adeudo; adeudo que puede
ser exigido de todos o de algunos de los deudores, por virtud de su
solidaridad pasiva.
Aun cuando dicha norma no regula específicamente la
hipótesis que ocurre en la especie (pues en este caso no existe
pluralidad de acreedores), lo relevante es que prevé el supuesto de
que alguno de los deudores solidarios resulte insolvente; caso en
el que –ordena la norma- la deuda puede ser reclamada a los
demás deudores o a alguno de ellos.
Con ello se corrobora que, el solo hecho de que exista el
reconocimiento del crédito a cargo de uno de los deudores, no
entraña, de suyo, que no pueda hacerse lo propio respecto de otro,
pues si uno de ellos resulta insolvente, la deuda puede ser exigida
de los demás.
De modo que, hasta en tanto alguno de los deudores pague
los respectivos adeudos, la deuda puede ser exigida a los
restantes, en este caso, a través del reconocimiento del crédito
concursal.
Se estima necesario, dejar claro que el conciliador
confirmó los pasivos a cargo de la comerciante apoyado en la
registros contables electrónicos y demás documentos de la
concursada que el conciliador expreso estar en el domicilio de
la concursada, por lo que, como se dijo, el especialista será
responsable por los errores y omisiones en los que haya
incurrido, salvo lo dispuesto por el artículo 131 de la Ley de
Concursos Mercantiles.
150
OCTAVO. De acuerdo a lo expuesto, se reconocen los
créditos descritos en sus términos, por la cuantía que en cada caso
se señala en UDIs, así como en la moneda o unidad de origen,
conforme a lo ordenado por el artículo 89 de la Ley de Concursos
Mercantiles. Por lo que se refiere al grado y prelación, debe
atenderse a las reglas establecidas en el Capítulo II del Título
Séptimo de la ley en cita; por tanto, en términos de la clasificación
efectuada en la lista definitiva de créditos, se está en presencia
de acreedores cuyos créditos se clasifican en la forma descrita en
los considerandos de esta sentencia.
NOVENO. Esta sentencia deberá notificarse por lista al
comerciante, a los acreedores reconocidos y al Conciliador como
se ordena en el artículo 133 de la Ley de Concursos Mercantiles.
Asimismo, a fin de agilizar la consulta de la presente
resolución por los interesados y a que no se cuenta con la
infraestructura en este órgano jurisdiccional, para albergar a la
totalidad de personas que tienen interés en verificar el contenido
de la misma de forma presencial, gírese atento oficio al Instituto
Federal de Especialistas en Concursos Mercantiles, a efecto de
que por su conducto publique a través de su página oficial la
presente determinación judicial.
Sin que ello implique modificación alguna a los plazos que
prevé la Ley de Concursos Mercantiles, para impugnar el
contenido de esta sentencia.
Por lo expuesto y fundado, se:
R E S U E L V E:
PRIMERO. Este Juzgado Quinto de Distrito en el
Estado, es competente para resolver la presente sentencia de
reconocimiento, graduación y prelación de créditos, en los
términos del considerando primero de la presente resolución.
concurso mercantil con plan de reestructura previo 41/2014 Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos
Juez lic Jorge Alberto Garza Chávez Proyectista lic. Judith Hernández Romero
151
SEGUNDO. Este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado,
declara no reconocidos en el procedimiento de concurso
mercantil del concursado Obras y Desarrollos Urbi, Sociedad
Anónima de Capital Variable, los créditos descritos en los
términos y por las razones establecidas en los considerandos
del presente fallo.
TERCERO. Este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado,
declara reconocidos en el procedimiento de concurso
mercantil del concursado Obras y Desarrollos Urbi,
Sociedad Anónima de Capital Variable, los créditos de los
acreedores, con el grado y la prelación descritos.
CUARTO. De acuerdo con lo ordenado en el numeral 223
de la Ley de Concursos Mercantiles, no se hará pago a los
acreedores de un grado sin que queden saldados los del
anterior, según la prelación que se estableció para ellos.
QUINTO. Gírese atento oficio al Instituto Federal de
Especialistas en Concursos Mercantiles, a efecto de que por
su conducto publique a través de su página oficial la presente
determinación judicial.
Notifíquese por lista a la comerciante, acreedores
reconocidos, acreedores no reconocidos y al Conciliador.
Así lo resolvió y firma Jorge Alberto Garza Chávez, Juez
Quinto de Distrito en el Estado, ante Judith Hernández
Romero, Secretaria de Juzgado que autoriza y da fe. Doy fe.
Top Related