Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013
Sentencia número 241-2013. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las nueve horas treinta y cinco minutos del catorce de agosto de dos mil trece.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por la señora XXX, en condición de agente aduanera, contra la sanción impuesta mediante la resolución N° RES-AS-DN-XXX-2012 del 24 de agosto de 2012 de la Aduana Santamaría.
RESULTANDO
I. Con resolución Nº RES-AS-DN-XXX-2012 del 14 de mayo de 2012, la Aduana
Santamaría dicta el acto de apertura del procedimiento administrativo
sancionatorio contra la agente aduanera, señora XXX, por la presunta infracción
administrativa regulada en el artículo 236 inciso 25 de la Ley General de
Aduanas, en adelante LGA, sancionable con una multa equivalente a $500, por
haber declarado incorrectamente la clasificación arancelaria de las líneas 01 y
03 de la declaración aduanera Nº 005-2008-XXX del 25 de abril de 2008,
causando una diferencia de tributos a favor del Fisco por la suma de ¢XXX,
cancelada mediante el talón de pago que corre a folio 21. (folios 21, 25-29).
II. La interesada el día 06 de julio 2012, presente escrito oponiéndose al inicio del
procedimiento sancionador manifestando lo siguiente: (Folios 30-39)
En este caso no existe infracción administrativa ni tributaria, ya que el
monto es de ¢XXX suma inferior al mínimo legal establecido para la
infracción tributaria aduanera.
1
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013 La aduana debe evitar este procedimiento sancionador dado que no
existe conducta que tipifique este hecho ni hay perjuicio contra el Fisco.
Se ha incurrido en un simple error material e involuntario que no puede
ser sancionado según los artículos 231 y 236 inciso 25 de la LGA,
porque cumplió voluntariamente le prevención realizada por la aduana
durante el despacho de la mercancía.
La aduana contraviene los principios de economía procesal, racionalidad
y proporcionalidad porque no existe dolo o perjuicio alguno.
Solicita no se aplique ningún tipo de multa contra el agente aduanero y
en su lugar se ordene el archivo del expediente.
III. La Aduana dicta el acto final con la resolución N° RES-AS-DN-XXX-2012 del 24
de agosto de 2012, imponiéndole a la agente aduanera persona natural, una
multa de quinientos pesos centroamericanos al tipo de cambio vigente al
momento del hecho generador, por haber declarado y transmitido con errores la
declaración aduanera Nº XXX del 25 de abril de 2008. Dicha resolución fue
notificada el 03 de setiembre de 2012. (Folios 40-52)
IV. A través de escrito presentado el día 06 de setiembre de 2012, la agente
aduanera interpone los recursos de reconsideración y apelación, reiterando los
alegatos presentados anteriormente y agregando: 1. El acto de revisión y
corrección que realiza la Aduana en el momento del despacho de las
mercancías y a posteriori, es un deber asignado por Ley, con el fin de facultar
la correcta percepción de los tributos, por lo tanto si en el control posterior se
corrige un error, el perjuicio fiscal aún no ha sucedido; 2. Como tema de lógica
y congruencia, no es posible que se genere el perjuicio en el tanto no exista un
daño; 3. La aduana violenta el artículo 234 por no ofrecer una motivación clara
que fundamente el rechazo de los alegatos presentados. (Folios 53-63)2
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013
V. Con resolución RES-AS-DN-XXX-2013 de 15 de febrero de 2013, la Aduana
rechaza el recurso de reconsideración y procede a emplazar al agente
aduanero ante el Tribunal Aduanero Nacional a efecto de que presente las
alegaciones técnicas de hecho y de derecho, las pruebas en que fundamenta
su recurso de apelación. (Folios 64-77)
VI. Mediante Auto 021-2013 del 22 de marzo de 2013, el Tribunal Aduanero
Nacional, con fundamento en la acción de inconstitucionalidad 12-009094-
0007-CO de la Sala Constitucional suspende el dictado del recurso de
apelación a la espera de la resolución de la acción interpuesta. (Folios 89-97)
VII. La agente aduanera mediante escrito del 07 de marzo de 2013, se apersona a
este Tribunal ampliando los alegatos presentados en el recurso de apelación
manifestando: 1. El acto es ilegal por la falta de motivación, ya que no indica
claramente las razones técnicas y elementos de prueba sobre los cuales
decidió reclasificar las mercancías de interés, 2. El motivo por el cual se logró
la reclasificación es indiferente sea por un proceso voluntario de rectificación,
de regularización o de revisión a cargo de la aduana, ya que no existe perjuicio
fiscal desde el momento en que se canceló la diferencia de tributos; 3. No se
debe sancionar el error material e involuntario de la agente aduanera, quien
actuó sin dolo y de buena fe; 4. No existe nexo causal ni tipicidad que
demuestren conducta ilegítima que pueda ser sancionada porque la situación
fue corregida. (Folios 99-112)
3
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013VIII. Con el Voto número 006xxx-2013 del 08 de mayo de 2013, la Sala
Constitucional resolvió la Acción de Inconstitucionalidad referida al expediente
12-009094-0007-CO, declarando la misma sin lugar. (Folios 113-114)
IX. En las presentes diligencias se han observado las prescripciones legales en la
tramitación del recurso de apelación.
Redacta el Lic. Soto Sequeira; y,
CONSIDERANDO:
I- Objeto Se discute la imposición de una multa de 500 pesos
centroamericanos, por parte de la Aduana Santamaría contra la agente aduanera,
señora XXX, por la presunta infracción administrativa regulada en el artículo 236 inciso 25 de la Ley General de Aduanas, en adelante LGA, sancionable con una
multa equivalente a $500, por haber declarado incorrectamente la clasificación
arancelaria de las líneas 01 y 03 de la declaración aduanera Nº 005-2008-XXX del
25 de abril de 2008, causando una diferencia de tributos a favor del Fisco por la
suma de ¢XXX, cancelada mediante el talón de pago que corre a folio 21.
II- Admisibilidad del Recurso de Apelación Se avoca este órgano al estudio
de la admisibilidad del presente recurso de apelación dispuesto en el artículo 198
de la LGA, que señala que contra el acto final dictado por el órgano aduanero
competente, caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el
Tribunal Aduanero Nacional, los cuales deben interponerse dentro de los tres días
siguientes a la notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a
dos requisitos procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para
interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que
intervienen en expediente. En el caso bajo estudio el proceso sancionatorio se 4
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013abre y se constituye como parte a la agente aduanera, en su condición de persona
física y es él quien personalmente interviene en autos, por los posibles efectos que
puede causar la decisión final, siendo en consecuencia la persona legitimada para
recurrir por ser la afectada con el procedimiento, cumpliéndose en la especie con
el presupuesto procesal de legitimación. Además según consta en expediente a
folios 51 y 53, el acto que le impone la multa se le notificó el 03-09-2012, y el
recurso de apelación se interpuso el 06-09-2012, dentro del plazo de ley. En
razón de ello, tiene este Tribunal por admitido el recurso de apelación para su
estudio.
III- Sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 236 inciso 25 de la LGA
Consta a folios 125 y 126 que la Sala Constitucional declara sin lugar la acción de
inconstitucionalidad número 12-009094-007-CO a las quince horas cinco minutos
del día 08 de mayo del año 2013, promovida contra el inciso 25 del artículo 236 de
la Ley General de Aduanas, de esa forma debe continuarse con la tramitación del
expediente administrativo, cumpliendo la obligación de fallar el asunto sometido a
consideración de este Colegiado.
IV- Hechos Probados Se tienen por probados los siguientes hechos de
relevancia:
1) Por medio de la Declaración Aduanera de Importación Nº XXX del 25 de abril
de 2008 de la Aduana Santamaría, la señora XXX, en su condición de agente
aduanera en representación de su cliente, presentó a despacho mercancía
variada, declarando un valor aduanero de $XXX, con un monto total de tributos
cancelados por la suma de ¢XXX. (Folios 79-87)
5
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 20132) Que la Declaración Aduanera de Importación supra señalada, fue objeto de
revisión física por parte del funcionario competente, determinando que había
declarado incorrectamente la clasificación arancelaria de las líneas 01 y 03 de la
declaración aduanera Nº 005-2008-XXX del 25 de abril de 2008, hecho que le fue
notificado al declarante a través del sistema informático Tica en fecha 28 de abril
de 2008, diferencia que fue aceptada y cancelad el 28 de abril de ese mismo año,
sin que conste que el agente presentara impugnación sobre el punto. Esto generó
una modificación en la obligación tributaria aduanera por un monto a pagar de
¢XXX, el cual fue cancelado con el talón de pago que consta a folios 21 y 85.
3) El procedimiento sancionatorio objeto de la presente controversia se inicia en
contra de la agente aduanera XXX, persona física, al tener por probado la Aduana
de que con la Declaración Aduanera de Importación de repetida cita, se presentó y
transmitió con errores sobre la clasificación de mercancías según líneas 01 y 03
del DUA XXX, lo que generó un perjuicio fiscal cancelado durante el despacho, por
lo cual se le impone en el acto final una multa de $500 pesos centroamericanos, al
determinar que se cometió la infracción administrativa regulada en el artículo 236
inciso 25 de la LGA. (Folios 25-29, 40-52)
V-Sobre las Nulidades De previo a pronunciarnos sobre el fondo del asunto
conviene referirse a los alegatos de nulidad interpuestos en el curso del
procedimiento sancionatorio. Aduce el recurrente que desconoce los criterios
técnicos por los cuales se ajustó la obligación tributaria, a la vez se ha violado el
principio legalidad, razonabilidad y proporcionalidad, indefensión por indebida
aplicación de las reglas de lógica por haber determinado una sanción existiendo
una desproporción entre el monto del ajuste y el monto de la sanción.
6
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Objeto del Procedimiento Sancionador La recurrente plantea inconformidad
respecto las actuaciones de la Aduana Santamaría relacionadas con el
procedimiento de despacho de la mercancías, así como del ajuste de la obligación
tributaria, por carecer de motivación y criterios técnicos la reclasificación de las
mercancías, aspectos que en criterio del Tribunal no son de recibo en el presente
procedimiento sancionador, atendiendo el objeto del mismo el cual es reprimir las
acciones u omisiones que vulneren las disposiciones del régimen jurídico
aduanero, en los términos señalados en los artículos 230 a 234 de la LGA, y
atendiendo el momento procesal en que deben ser presentados para defender sus
intereses frente a las actuaciones de la autoridad de aduanas. En autos consta
que la Aduana Santamaría, instruye la investigación contra de la señora XXX, por
considerarla acreedora a la sanción prevista en el artículo 236 inciso 25 de la LGA;
toda vez que le endilga haber declarado incorrectamente la clasificación
arancelaria de las líneas 01 y 03 de la declaración aduanera Nº 005-2008-XXX del
25 de abril de 2008, causando una diferencia de tributos a favor del Fisco por la
suma de ¢XXX, hecho que fue aceptado por la agente aduanera y cancelada la
diferencia de tributos, además quedó acreditado en autos que el recurrente no
impugnó el ajuste supra citado, quedando firme este aspecto técnico.
En efecto, recordemos que el Tribunal Aduanero Nacional, es un órgano contralor
no jerárquico del Servicio Nacional de Aduanas, y en ese sentido sólo puede
entrar a conocer de un determinado asunto, si se ha interpuesto un recurso de
apelación, conforme con lo indicado por el artículo 181 de la Ley General de la
Administración Pública, en relación con el artículo 205 de la LGA, que dispone:
“Artículo 181.-
El contralor no jerárquico podrá revisar sólo la legalidad del acto y en virtud de recurso administrativo , y decidirá dentro del límite de las pretensiones y
7
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013cuestiones de hecho planteadas por el recurrente, pero podrá aplicar una norma no invocada en el recurso. “
De lo anterior se sigue que la competencia de este Tribunal para revisar el
presente asunto, viene dada en razón de que se presentó un recurso de apelación
contra la sanción impuesta por la Aduana Santamaría. En consecuencia el
Tribunal tiene limitada su competencia para la revisión del objeto del recurso,
verificando si dentro del procedimiento sancionatorio se han respetado todas las
formalidades o se ha generado indefensión al recurrente, además de la revisión
del fondo del asunto, pero no puede este Tribunal conociendo del presente
recurso de alzada, ir más allá, y por esta vía reabrir la discusión el despacho
aduanero y su efecto en la obligación tributaria, y revisar si el ajuste estuvo o no a
derecho, porque ese no es el objeto de esta litis, ni es este el momento procesal o
el recurso por medio del cual podía ser planteado.
En efecto, en el presente asunto debemos reafirmar que estamos ante un
procedimiento sancionatorio para aplicar multa, que se da un momento posterior, y
que sirvió de antecedente para la apertura del presente procedimiento
sancionatorio, que está establecido en los artículos 234 de la LGA y 533 y
siguientes de su Reglamento, y que es un procedimiento de sanción iniciado por
la Aduana contra el agente de aduana, al estimar que es acreedor a la sanción de
una multa equivalente de $500 pesos centroamericanos, prevista en el artículo
236 inciso 25 del citado cuerpo de leyes, por efectuar una incorrecta declaración
aduanera respecto el elemento clasificación de las mercancías indicadas supra y
que generó una diferencia de impuestos cancelados durante el despacho
aduanero.
8
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Por tanto, si la recurrente estaba inconforme con la modificación a la obligación
tributaria aduanera, podía interponer dentro del plazo de tres días posteriores a la
notificación del acto consideró lesivo, los recursos que la LGA le otorga al efecto
en su numeral 198, facultad que no practicó y en consecuencia, el colegiado no
valora o se pronuncia sobre este punto del ajuste practicado en el despacho,
porque tal aspecto quedó firme y no es el objeto de la presente litis, tal y como se
señaló. No obstante, al entrar a analizar el fondo del asunto, y examinar la
conducta que se le se atribuye como reprochable al agente aduanero y el tipo
aplicado, siendo el artículo 236 inciso 25 de la LGA, se hará referencia a la
normativa que estaba obligado a cumplir en el presente caso.
Sobre los Aspectos de Racionalidad y Proporcionalidad de la Sanción El
Tribunal en varios antecedentes ha reconocido que el procedimiento sancionatorio
en sede administrativa, debe respetar una serie de principios y garantías
constitucionales del Derecho Penal, con matices. Dentro de esas garantías se
encuentran entre otros los principios de tipicidad, culpabilidad (que serán
analizados al desarrollar el fondo del asunto) y el de proporcionalidad como
delimitadores de las normas sancionadoras. Con respecto al “principio de
proporcionalidad de las sanciones”, debemos señalar que el mismo deriva del
conocido "principio de proporcionalidad de las penas" formulado en los orígenes
modernos del Derecho Penal. Este principio se traduce en la garantía de que la
sanción que se aplique de manera proporcional a la infracción cometida. Este
principio ha sido calificado por el Tribunal Supremo de España como "principio
propio del Estado de Derecho". 1
1 Corte de Justicia de la Comunidad Europea 20 febrero 1979, SA Buitoni c/Forma, aff. 122-78, citado por J.F. MILLET: "L’appréciation par le juge administratif des principes du droit communautaire, note sous CAA Nantes, 29 décembre 2000, S. A. Périmedical), p. 273, AJDA, mars 2001, página 273.
9
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013
Estos principios se reflejan necesariamente en el régimen de las sanciones e
infracciones. El establecimiento de una determinada sanción respecto de una
infracción administrativa se enmarca bajo el principio básico de "proporcionalidad
de las sanciones", según el cual la sanción debe corresponder de forma plena al
ilícito administrativo. La sanción impuesta debe constituir una medida
estrictamente necesaria para alcanzar el objetivo buscado. Por ende, no sólo es
necesaria la previa tipificación legislativa de la infracción y la sanción aplicable,
sino la posterior adecuación de la sanción al caso específico, lo que requiere la
valoración de la culpabilidad del infractor, así como la gravedad de los hechos y,
en algunos casos, hasta la personalidad o capacidad económica del partícipe. En
consecuencia, con la valoración de todos estos aspectos hace posible que frente a
circunstancias propias del caso que, al fin y al cabo, serán las que determinarán la
sanción a imponer.2
Así las cosas, la violación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad en
la aplicación de la sanción, por constituirse parámetros de constitucionalidad y que
orientan la aplicación del procedimiento sancionatorio por infracciones
administrativas, conforme al artículo 231 de la LGA3, nos permite señalar que
estos temas por su carácter constitucional, están reservados por competencia a la
Sala Constitucionalidad, misma que al conocer la acción de inconstitucionalidad
número 12-009094-007-CO a las quince horas cinco minutos del día 08 de mayo
2 Dictamen C-222-2001 de la PGR.3 Principio expresamente reconocido en la LGA, artículo 231 que reza: “…Las infracciones administrativas y las infracciones tributarias aduaneras serán sancionables, en vía administrativa, por la autoridad aduanera que conozca del respectivo procedimiento administrativo. Serán eximentes de responsabilidad, los errores materiales o de hecho sin incidencia fiscal, la fuerza mayor y el caso fortuito, en aplicación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad…”(El resaltado no es del original)
10
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013del año 2013, promovida contra el inciso 25 del artículo 236 de la Ley General de
Aduanas, la declara sin lugar, y de esa forma obliga al Tribunal Aduanero acatar
su contenido por principio de legalidad prescrito en los artículos 11 de la
Constitución Política de la República, 108 del CAUCA y 11 de la LGAP, y por su
relación con el principio de inderogabilidad singular de las normas, consagrado en
el numeral 13 de la Ley General de la Administración Pública, teniendo que
continuar con la tramitación del expediente administrativo, por cuanto el tipo
sancionador aplicado mantiene su vigencia y efectos en el ordenamiento jurídico.
Por tal razón, el argumento del recurrente no es de recibo por la claridad del tipo
sancionador aplicado (236 25 LGA), y siendo que no genera transgresión alguna
al ordenamiento jurídico aduanero, y los derechos de la recurrente, por
consecuencia debe rechazarse este extremo del recurso.
Sobre el Perjuicio Fiscal Sobre este extremo del recurso, hace ver este Tribunal
que el argumento de que no se produjo lesión porque se pagó la diferencia
tributaria determinada por la aduana, no es de recibo para eliminar la posible
sanción, toda vez que la actuación del auxiliar de la función pública aduanera
efectivamente provocó un perjuicio fiscal, afectando el Erario Público. En efecto, al
revisar el DUA y la pantalla denominada “Talones del DUA”, visible a folio 85,
consta un primer pago realizado el 25 de abril de 2008, por la suma de ¢XXX,
posteriormente aparece un segundo pago por un monto de ¢XXX, cancelado el 28
de abril de 2008, por lo que evidentemente la incorrecta declaración de la
cLasificación arancelaria, generó un adeudo fiscal. Así las cosas, si no hubiese
sido por la acción preventiva y oportuna del funcionario aduanero, que se percata
del error cometido, se logró recuperar la diferencia de impuestos adeudada,
porque en efecto se cubrió la totalidad del adeudo tributario determinado por la
11
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Administración, puesto que de lo contrario el Estado no hubiese podido en ese
momento resarcirse del perjuicio causado, antes de autorizar la salida de la
mercancía del recinto aduanero. Es decir, que el perjuicio económico se causó, se
consumó en el momento mismo en que el agente aduanero consignó en forma
errónea la clasificación arancelaria y canceló incorrectamente los impuestos que
correspondían.
Lo cierto es, que el monto correcto fue establecido en virtud de la acción
preventiva y precisa de la autoridad aduanera, por lo que no resulta atendible el
argumento de que no hubo perjuicio económico, por lo que no lleva razón el
recurrente en sus manifestaciones.
Sobre la Falta de Motivación del Acto Inicial y Final Sostiene la interesada
que, aparte de no generarse la conducta ilegítima que se le atribuye, el acto final
no establece la existencia de perjuicio o incidencia fiscal porque se canceló la
diferencia de tributos durante el despacho de la mercancía.
Tenemos que el acto administrativo es la expresión formal de la voluntad de la
Administración, pero tanto su existencia como la validez, dependen de una serie
de requisitos esenciales, los cuales a efectos de análisis se han clasificado en:
materiales, que engloban los elementos subjetivos, la competencia y la
legitimación del órgano que expide el acto, así como los elementos objetivos,
referidos al contenido, motivo y fin4, y por otro lado se tienen los requisitos
formales del acto, que se encuentran enfocados en relación ya sea, a la forma en
que se adopta el acto, al procedimiento que se sigue para su adopción y a la
motivación o fundamentación.
4 Ver artículos 131 a 133 de la LGAP.12
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Concretamente con respecto la nulidad alegada, tenemos que la motivación de los
actos administrativos, resulta ser una exigencia del debido proceso y del derecho
de defensa, dado que al conocer las razones sobre los cuales se basa el acto
emanado de la Administración, el administrado logra ejercer una efectiva defensa.
Así, la motivación implica que el acto administrativo contenga la referencia de los
hechos y fundamentos de derecho sobre los cuales encuentra fundamentación,
con el fin de que el administrado conozca las acciones u omisiones por las cuales
ha de ser sancionado o restringido en sus derechos, según sea el caso. El acto
administrativo debe presentarse como una manifestación objetiva, que busca la
consecución de un fin previamente establecido por el ordenamiento jurídico; en
razón de lo cual, la Administración no puede actuar discrecionalmente, sino que
debe hacerlo tomando en consideración las circunstancias de hecho y derecho
que corresponden en cada caso. Así, la motivación constituye un elemento formal
del acto cuya ausencia es causal de nulidad. En síntesis, la motivación no es sino
la exposición expresa de los motivos del acto, elemento que fue analizado
anteriormente.
La motivación, no es sino la enunciación de los antecedentes fácticos y de
derecho, sobre los cuales se cimienta la actuación de la Administración, es la
expresión de las razones que han llevado a la misma a dictar el acto respectivo. El
artículo 136, inciso 2) de la LGAP define de manera más concreta los alcances de
la motivación, al indicar: “La motivación podrá consistir en la referencia explícita o
inequívoca a propuestas, dictámenes o resoluciones previas que hayan
determinado realmente la adopción del acto, a condición de que se acompañe su
copia.”.
13
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Con base en lo expuesto, tenemos que en el presente procedimiento
sancionatorio, tanto el acto inicial como el acto final que impone la sanción, y a
consideración de este Tribunal, se encuentran debidamente motivados, según se
analiza a continuación, siendo de esta forma improcedentes los alegatos de la
recurrente sobre la ausencia de razones en el actuar de la Administración Activa
respecto a la existencia de incidencia fiscal, y por el contrario, en autos se
constata una expresión suficiente de las circunstancias de hecho que llevaron a la
Aduana Santamaría para establecer la sanción de cita.
El procedimiento sancionatorio que nos ocupa se genera producto de la revisión
física de la mercancía - semáforo rojo-, siendo ambos procedimientos
independientes entre sí, a pesar de lo cual, no debe obviarse el hecho de que uno
resulta ser el antecedente del otro, siendo que en el primero, se logró comprobar
que existía una diferencia en los datos declarados por la agente aduanera XXX,
situación que no fue rebatida, quedando en firme dicho procedimiento, y es a raíz
del mismo que se da la condición fáctica y legal para abrir el presente
procedimiento sancionatorio, en el cual, la Aduana Santamaría procedió, a partir
de los datos generados en el procedimiento precedente, a efectuar una relación de
hechos y prueba técnica, que sirven de fundamento para la sanción impuesta
En definitiva, tanto el acto inicial como el final, contienen los hechos y normas que
con claridad le proporcionan a la persona investigada, la noción completa y
precisa del cuadro acusado y sancionado, respectivamente. De la misma forma,
desde el inicio del procedimiento que nos ocupa, la Aduana estableció las
disposiciones que consideraba pudieron ser violentadas, para fundamentar la
omisión alegada en autos. En la especie, el acto inicial fue dictado acorde con lo
prescrito por la normativa administrativa y aduanera, conteniendo un debido
14
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013análisis del caso concreto, estudiando cada uno de los hechos que configuran la
imputación efectuada al auxiliar de la función pública, donde se relacionan los
elementos del cuadro fáctico con su correspondiente respaldo probatorio y bajo la
argumentación de las razones que permitieron fundamentar la decisión final de la
Administración, aspectos todos que serán ampliados en el apartado de fondo de la
presente Sentencia, donde se comprobará que el acto recurrido se ajusta a la
teoría del delito, conteniendo los tres estadios que componen la misma, y donde
se establecerá como efectivamente tanto el A Quo como este Órgano de Alzada,
señalan la incidencia fiscal que generó la actuación de la recurrente, razón por la
cual no resultan de recibo las nulidades indicadas.
Se evidencia en autos que no solamente se ha seguido el debido proceso, sino
que se ha cumplido con el requisito de forma, cual es la suficiente motivación, no
llevando razón la recurrente al pretender una falta de fundamentación, ya que
como se señaló, existe un procedimiento de ajuste en el despacho, que sirve de
antecedente al caso concreto, a raíz del cual, en autos se procede a realizar el
análisis de tipicidad y culpabilidad, que finalmente generan la certeza necesaria en
la Administración, no solo para imputar la conducta a la agente aduanera en tales
hechos, sino para sentar su responsabilidad en el acto final, con la consecuente
imposición de la sanción que por mandato legal corresponde. Nótese que las
presunciones establecidas en el acto inicial, además de suficientes, fueron
debidamente comprobadas junto con la demostración de negligencia por parte del
aquí recurrente, demostrándose la responsabilidad de la agente aduanera y el
perjuicio fiscal causado, tal cual se tratará en el análisis de fondo de la presente
resolución, bastando para los efectos de la nulidad alegada, dejar plasmada la
efectiva existencia de las justificaciones fácticas y de derecho por parte de la
Aduana Santamaría, a lo largo del presente procedimiento, lo cual torna
15
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013improcedentes los alegatos sobre falta de motivación, mismos que se rechazan
por las razones expuestas. Con base en lo expuesto, se rechazan los argumentos
de nulidad por omisión en los elementos del acto, aducido por la recurrente.
Sobre el Procedimiento de Regularización La interesada alega en su defensa
la regularización de la situación tributaria en este despacho, por cuanto fueron
canceladas las diferencias notificadas por la aduana por la reclasificación de las
líneas 01 y 03. Respecto a dicho instituto de regularización, se aclara que en el
presente caso no entra este Tribunal a analizar ni a pronunciarse sobre el tema,
toda vez que el asunto en cuestión no ha sido tramitado por la Administración
Activa como uno de los casos sometidos al procedimiento de regularización, y tal y
como se le hace ver por parte del A Quo a la interesada, donde la Administración
expresamente le indica que dicho proceso normalmente opera en el control a
posteriori y no en el control inmediato como se dio en la especie, toda vez que el
ajuste determinado por la Aduana aconteció durante el procedimiento de
despacho, rechazándose los argumentos que en este sentido esgrime la
recurrente.
Habiéndose descartado vicio alguno en el procedimiento, este Colegiado procede
a conocer el fondo del asunto, siendo que los restantes argumentos de la
recurrente, se conocerán a lo largo del siguiente apartado.
VI- SOBRE EL FONDO Estima este Tribunal que la sanción aplicada a la
recurrente, ha sido impuesta en estricto cumplimiento con las disposiciones que la
normativa aduanera exige al efecto, observando los preceptos de tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad como se analizará de seguido.
En primer término alega la recurrente que no existe infracción administrativa ni
tributaria, porque no hay perjuicio fiscal, ya que el monto del ajuste o sea 16
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013¢25.905.61, es inferior al mínimo legal establecido para la infracción tributaria
aduanera, razón por la cual nos detendremos a revisar la tipicidad según los
numerales citados por la recurrente, siendo estos el 236 inciso 25 LGA y 242 de la
LGA
En este punto debemos manifestar que ha reconocido el Tribunal la aplicación de
los principios que inspiran el ordenamiento penal a la materia aduanera, pero con
ciertos matices, de manera que, la parte general de Código Penal. Además como lo
ha delimitado la Sala Constitucional, al señalarlo como elemento integrante del
debido proceso incluso en materia de procedimiento administrativo sancionador5.
En el caso en estudio, dicho conflicto no existe, pues el legislador tratándose del
artículo 236 inciso 25 y 242 ambos de la LGA, dispuso situaciones diferentes, ya
que si bien en ambos artículos se requiere la existencia del prejuicio fiscal, lo
cierto es que se diferencia en la imposición de la pena precisamente si ese
perjuicio fiscal es inferior o superior a cien pesos centroamericanos, para lo cual
se debe analizar cada caso.
En el tipo sancionador del artículo 236 25 de la LGA, la multa de quinientos pesos
centroamericanos se regula de la siguiente forma:
“Será sancionada con multa de quinientos pesos centroamericanos, o su
equivalente en moneda nacional, la persona física o jurídica, auxiliar o no de la
función pública aduanera, que:
25.-Presente o transmita los documentos, la información referida en el inciso
anterior o la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen perjuicio
5 Ver Voto de la Sala Constitucional Nº 3929 del año de 199517
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
(El resaltado no es del original)
De conformidad con el tipo infraccional trascrito, considera este Tribunal que los
hechos que enmarcan este caso, se encuadran como infracción administrativa
contenida en el artículo 236 inciso 25 de la LGA, toda vez que estamos ante una
incorrecta declaración de la clasificación arancelaria en la declaración aduanera
presentada por la agente aduanera, en las líneas 01 y 03, que causó perjuicio
fiscal de ¢XXX (folio 85), y esos hechos se adecuan a todos los elementos del
tipo, puesto que se está en presencia de errores u omisiones en la declaración
aduanera que causen perjuicio fiscal, menor a $100; de tal suerte que en la
legislación aduanera ésta norma existe y castiga con una sanción de $500 pesos
centroamericanos, y por tal motivo no puede encuadrar en el artículo 242 LGA
que castiga con una sanción mayor, pero exige una vulneración al régimen que
ocasione un perjuicio mayor a $100, que no es lo que sucede en la especie, como
retomaremos más adelante.
Es así, como en el caso tenemos demostrado que la diferencia o perjuicio
causado fue de ¢XXX y siendo que a la fecha en que surge el hecho generador
de la obligación tributaria aduanera (el momento de la aceptación de conformidad
con el artículo 55 LGA), el tipo de cambio del colón respecto del dólar era de
¢XXX, según se consigna en la declaración aduanera visible a folio 14, por lo que
el perjuicio generado es inferior a cien pesos centroamericanos, que en ese
momento eran ¢XXX. Consecuentemente, estamos en presencia de una
infracción administrativa, regulada en el numeral 236 25 LGA, por lo que no lleva
razón la interesada, quien argumenta que no corresponde ningún tipo
18
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013sancionador al hecho investigado en este expediente, dado que la recurrente
manifiesta que no le son aplicables los numerales 236 25 ni el 242 de la LGA.
En la especie, el A Quo fundamenta la pretensión estatal acusando la violación del
Régimen Jurídico, conducta infraccional cuyo tipo y sanción está regulada en el
artículo 236 inciso 25 de la LGA, el cual literalmente dispone:
"Artículo 236.- Multa de quinientos pesos centroamericanos.Será sancionada con multa de quinientos pesos centroamericanos, o su equivalente en
moneda nacional, la persona física o jurídica, auxiliar o no de la función pública aduanera que:
25. ) Presente o transmita los documentos, la información referida en el inciso anterior o
la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los
presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.” (El resaltado no
es del original).
Corresponde, en consecuencia, analizar la norma en relación con lo actuado en el
presente caso, considerando la función de este Colegiado de ser un órgano
contralor de la legalidad de las actuaciones del Servicio Nacional de Aduanas, y
partiendo de que por la materia que trata esta litis, consiste en el ejercicio de la
potestad represiva del Estado y de la pena impuesta al recurrente, con las
garantías propias del Derecho Penal aplicable al asunto y bajo los lineamientos
doctrinales del Derecho Sancionador6. Posteriormente, al realizar en el caso 6 Sobre los principios y garantías del Derecho Penal que resultan aplicables en materia sancionatoria administrativa con matices ha sido amplia la jurisprudencia de este Tribunal. Entre otras sentencias se puede ver las número 002-98, 21-98, 21-99, 57-00, 61-00, 67-00, , 67-00, 039-01, 043-01, 044-01, 046-01, 049-01, 050-01, 051-01, 052-01, 053, 054-01, 079-01, 080-01, 098-01, 100-01, 101-01, 108-01, 109-0117-01, 118-01, 132-01, 018-02 y 053-02. 056-02, 063-02, 069,00, 25-2003, 188-05, 124-2005, 192-2006, 254-2006, 314-2007, 354-2007, 142-2008, 218-2008, 115-2009,003-2099,051-2009,109-2009,034-2010,043-2010,082-2010,009-2011,013-2011, 034-2011, 025-2012.
19
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013concreto, el examen de la disposición normativa supra transcrita, se entrará al
análisis de las argumentaciones que la parte ha invocado en el ejercicio de su
derecho de defensa.
Sobre el cumplimiento del principio de legalidad o nullum crimen, nulla poena sine
lege, inicialmente lo resumimos como la sujeción a la reserva de ley en materia
sancionatoria, según la cual únicamente en virtud de la ley se puede afectar la
esfera jurídica de los administrados, creando sanciones y los tipos o conductas
que pueden calificarse como infraccionales, lo cual crea una doble garantía: la
primera, de orden material, consistente en la exigencia de la predeterminación
normativa de las conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes cuestión
que ha sido superada con el dictado de la Ley General de Aduanas vigente desde
1996 y que establece en el Título X el caudal sancionador que busca mantener la
vigencia jurídica de todo el engranaje normativo aduanero y la segunda de
carácter formal, se refiere al rango necesario de las normas que tipifiquen dichas
conductas y regulen las sanciones aplicables que no encuentra violación alguna
en Costa Rica dado que cumple con los requerimientos constitucionales para
poder ser aplicada. Se trata entonces de que al momento de la intimación, el
órgano con competencia sancionadora pueda encontrar una conducta infraccional
creada por ley formal con las posibles integraciones reglamentarias permitidas a
nivel constitucional. En relación con el principio de legalidad, a contrario que lo
esgrime el recurrente en el caso bajo examen, no ha sido violado, puesto que no
existe quebranto del mismo, en la medida de que la potestad sancionadora la
ejerció la Autoridad Aduanera aplicando una sanción que ha sido creada a través
de una disposición que tiene rango de ley, en razón de la importancia que el
legislador le concedió a esta materia punitiva, toda vez que es la propia Ley
20
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013General de Aduanas, dictada por la Asamblea Legislativa, y no una norma de
rango inferior, la que establece en su articulado la norma sancionadora.
Por su parte el principio de tipicidad, exige que las infracciones administrativas
cumplan condiciones esenciales de validez constitucional y a la vez, las sanciones
correspondientes, se encuentren claramente definidas por la ley. Al respecto, la
Sala Constitucional ha manifestado que la exigencia de predeterminación
normativa de las infracciones y las sanciones correspondientes se proyecta sobre
"…la tipificación de las conductas como tales, y también respecto de su
graduación y escala de sanciones, de modo que el conjunto de normas aplicables
permita predecir, con suficiente certeza, el tipo y el grado de sanción susceptible
de ser impuesta al administrado." (Voto No. 8193-00). Resulta de aceptación
general, que sin tipicidad no hay infracción, es decir, tiene que contemplarse
específicamente en la norma la conducta infractora y sus autores, para poder ser
sancionados. Esto es, no puede sancionarse genéricamente y dejarse después la
concreción de la pena a los funcionarios de la Administración Activa, razón por la
cual se debe determinar si el tipo infraccional en análisis, es claro y preciso, tal y
como lo ha señalado la jurisprudencia constitucional, al señalar: “Los tipos penales
deben estar estructurados básicamente como una proposición condicional, que
consta de un presupuesto (descripción de la conducta) y una consecuencia
(pena), en la primera debe necesariamente indicarse, al menos, quién es el sujeto
activo, pues en los delitos propios reúne determinadas condiciones (carácter de
nacional, empleado público, etc.) y cuál es la acción constitutiva de la infracción
(verbo activo), sin estos dos elementos básicos (existen otros accesorios que
pueden o no estar presentes en la descripción típica del hecho) puede asegurarse
de que no existe tipo penal.” (Voto 0778-95).
21
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Respecto de dicho principio deben revisarse los siguientes elementos:
-Descripción de la Conducta: Para la aplicación de la norma citada corresponde
verificar cuáles son los presupuestos básicos para su aplicación. De principio es
una norma que contiene varias conductas como ocurre en la mayoría del
articulado de la ley aduanera. Parte de una acción realizada que se relaciona con
una obligación exigida por la normativa y para su cumplimiento se debe dar en dos
posibles formas:
1- “Presente”
2- “Transmita”
Cualquiera de los dos medios deben utilizarse para hacer llegar al órgano
aduanero “los documentos” escritos o impresos o “la información” entendida como
la transcripción en un medio informático de datos exigidos en la declaración
aduanera para cualquier régimen aduanero. Siguiendo el texto, la construcción de
las conductas hace referencia al inciso anterior (inciso 24 del Artículo 236 de la
LGA) por lo que se debe entender que se refiere a “los requisitos documentales” o
“la información” que requieran la ley o sus reglamentos. Adiciónese que se
contemplan las conductas con errores o con omisiones pero que se cometan en
alguno de los datos o documentos que se requieran para efectuar una declaración
aduanera correcta.
En todos los casos se debe cumplir una condición que exige el tipo y es que cada
conducta realizada con errores u omisiones requiere que cause un “perjuicio
fiscal”, estimándose como una disminución en la Obligación Tributaria Aduanera
que legalmente corresponde, por alteración de alguno de sus elementos y no
tipifique como infracción tributaria. Finalmente el ordinal agrega otras conductas
22
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013que tienden a sancionar la “presentación tardía” de documentos bajo las
condiciones ya apuntadas, eliminando del tipo el error o la omisión.
En concreto, el inciso 25 del artículo 236 LGA regula las siguientes conductas:
1-presentar o transmitir los documentos, la información requerida por esta
ley o sus reglamentos para determinar la obligación tributaria aduanera o
para demostrar el cumplimiento de otros requisitos, o la declaración
aduanera con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal.
2. presentar los documentos, la información requerida por esta ley o sus
reglamentos para determinar la obligación tributaria aduanera o para
demostrar el cumplimiento de otros requisitos, o la declaración aduanera en forma tardía.
Para el presente caso baste determinar la conducta activa realizada por la persona
investigada a fin de ver si encuadra en algún supuesto de los expuestos.
Recordamos que los hechos que se tienen por acreditados por haber declarado
incorrectamente la clasificación arancelaria en las líneas 01 y 03 de la Declaración
Aduanera de Importación Nº 005-2008-XXX del 25 de abril de 2008, lo que
generó un ajuste en la obligación tributaria por la suma de ¢XXX, debidamente
cancelado por el agente aduanero, cuadro fáctico que en expediente se ha
calificado de error cometido en la declaración aduanera al someterse las
mercancías al régimen de importación definitiva, a través de la presentación de la
Declaración Aduanera de reiterada cita. Siendo así las cosas, con la lectura del
artículo 86 de la LGA y sus reformas, se puede constatar la obligación del agente
aduanero de “suministrar la información y los datos necesarios para determinar la
23
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013obligación tributaria aduanera”, de interés para esta litis se tiene por cierto que, se
envió a la Aduana por transmisión electrónica, con la clasificación arancelaria
incorrecta, causando un perjuicio fiscal, el cual si bien fue cancelado
posteriormente con el talón de pago que corre a folio 85, el mismo se dio en razón
de la acción negligente del agente y fue determinado por la actuación fiscalizadora
llevada a cabo por el funcionario aduanero en el ejercicio del control inmediato.
En tal sentido estima este Tribunal, que no son de recibo los argumentos del
recurrente, por haber quedado demostrado que ocurren en la especie los
elementos del tipo, puesto que hubo una presentación y transmisión del DUA
N°XXX con errores que causaron perjuicio fiscal, tal y como ya se indicó por la
incorrecta clasificación arancelaria de las mercancías en las líneas 01 y 03 del
DUA, lo que le generó un ajuste en la obligación tributaria, hecho que no fue
discutido en el proceso de despacho (control inmediato), sino que quedó firme, al
haber sido aceptada tal modificación y el ajuste, (ver hecho probado 2) sin
interponerse los recursos que la legislación aduanera otorga al efecto, oportunidad
procesal para invocar todos los argumentos de defensa para desvirtuar el ajuste,
con lo cual conducta típica que se desarrolló supra, encuadra dentro de la multa
de quinientos pesos centroamericanos al que “transmita la información que requiera la declaración aduanera, para determinar la obligación tributaria aduanera, con errores que causen perjuicio fiscal” por lo que se tiene por
cumplida la tipicidad como elemento sine qua non para la imposición de la multa.
Referencia aparte merece la relación de imputabilidad (hecho-autor) que permite
acreditar el hecho dañoso a una determinada entidad o persona como sujeto
activo de la infracción, que sería quien figure como declarante en la respectiva
declaración y que en el presente caso, recae en la señora XXX, que como
24
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013obligada participante en su calidad de agente aduanera actúa representando a su
cliente, constando en autos que realizó el despacho de las mercancías
(declarante), y es él quien transmitió la Declaración Aduanera de Importación a
través del sistema Tic@, no determinándose ilicitud en la imputación que
comunica el A Quo, al individualizar al agente aduanero para imponer los cargos
que se le formulaban, describiendo en forma detallada y precisa el hecho que se
le imputaba, con clara calificación del mismo y sus consecuencias jurídicas,
efectuándosele desde el acto inicial, una formulación expresa y circunstanciada
de cargos al afectado, respetando su derecho a ser instruido de los mismos,
mediante una relación oportuna, expresa, precisa, clara y circunstanciada de los
hechos que se le imputan y sus consecuencias legales, en aplicación de los
principios constitucionales y penales, lo que le ha permitido ejercer el derecho de
defensa, invocando a su favor los argumentos que ha estimado pertinente.
En este sentido comparte plenamente el Tribunal la posición asumida por la
aduana aplicando la multa, por considerar se está frente al ejercicio de la potestad
sancionadora, donde el caso debe ser juzgado con las leyes vigentes al momento
de que ocurren los hechos, pero ante el evento de haber sido promulgada una ley
posterior favorable al administrado, se constituye en una excepción a la
irretroactividad de las normas, permitiendo valorar un comportamiento pasado
bajo los parámetros de la ley promulgada con posterioridad, siempre que ello
suponga un trato más favorable al investigado.
Este principio se basa en el artículo 34 de nuestra Carta Magna7, y según ha
interpretado la Sala Constitucional en el siguiente sentido: “…el principio de
7 Adicionalmente se encuentra también regulado en los artículos 12 del Código Penal y 231 de la LGA.
25
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013aplicación retroactiva de la ley más favorable, como excepción al de irretroactividad de la
ley, se debe aplicar en todo caso en que una disposición penal desincrimine, convierta un
delito en contravención, introduzca una nueva causa de justificación, etc. En todo caso, la
determinación de si una ley es más favorable no se debe examinar únicamente en cuanto
se refiere a la pena, sino que se deben analizar otras circunstancias, por ejemplo, menor
tiempo para la prescripción, una distinta clase de pana, posibilidad de cumplimiento
parcial de la pena...” (Voto 2948-94).
Con base en lo expuesto y en estricto apego al principio de legalidad se estima
correcta la instrucción y determinación de la sanción en la especie.
El principio de culpabilidad, como elemento esencial para que sea lícita la
sanción, supone dolo, culpa o negligencia en la acción sancionable. Se supera,
entonces, la concepción anterior según la cual la responsabilidad administrativa es
de carácter objetiva y que, por ende, no requería culpa o dolo en la infracción para
la imposición de la sanción correspondiente. Por el contrario, para referirse al
ámbito de la responsabilidad subjetiva, el infractor ha de ser responsable y, por lo
tanto, se le ha de imputar la conducta sancionada.
Este principio como garantía individual, se halla dentro del conjunto de postulados
esenciales a todo Estado Constitucional de Derecho, que operan como límites de
la potestad punitiva y se traducen en condiciones necesarias tanto para la
atribución de la infracción, como para imposición de la pena. La doctrina8 ha
considerado que bajo la expresión principio de culpabilidad, se pueden incluir
diferentes límites del ius puniendi que tienen en común exigir como presupuesto
de la pena, que pueda culparse a quien la sufre del hecho que la motiva. De
manera que, éste principio debe ser asumido como un medio muy efectivo para
limitar el poder punitivo del Estado. Es tal su importancia, que el reconocido 8 Mir Puig. Derecho Penal, Parte General, 5 edición, Editorial Barcelona, 1998, página 95.
26
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013tratadista ZAFFARONI9 llega a afirmar que el principio de culpabilidad es el más
importante de los que derivan en forma directa del Estado de Derecho, porque su
violación importa el desconocimiento del concepto de persona.
Ahora bien, dentro del marco supra indicado, se procederá al análisis del fondo de
la litis, para determinar si en el presente asunto, se respetaron los principios ya
señalados, al momento de imponer la sanción, y si resulta en consecuencia
procedente, la multa impuesta al agente aduanero, tal y como se analiza a
continuación. Es decir, corresponde ahora el análisis de responsabilidad subjetiva
del infractor para determinar si es responsable y, por lo tanto, se le imputa la
conducta sancionada. Se descarta la existencia del dolo o la intencionalidad en la
acción anómala del recurrente, por no existir ninguna evidencia en expediente en
ese sentido. Sin embargo, recuérdese que como uno de los matices del Derecho
Sancionador Administrativo, figura precisamente el poder sancionar cuando se
demuestra una acción u omisión culposa, es decir, no se requiere para el ejercicio
de la potestad punitiva en sede administrativa demostrar una actuación dolosa,
sino que las acciones podrán ser atribuidas a título culposo10.
No es aceptable que el agente aduanero, en su condición de auxiliar pública
aduanera, siendo el responsable de suministrar la información acerca de las
mercancías para que la declaración se realice con datos certeros, sabiendo que
debía realizar dicha transmisión correcta, entre otros datos de la cantidad,
clasificación arancelaria y los impuestos correspondientes al DUA, no lo haya
cumplido, a pesar de realizar la declaración bajo de juramento, por lo que debió
tomar las previsiones del caso cerciorándose oportunamente que los datos
9 Zaffaroni, E.R., Aliaga, A. y Slokar, A. Derecho Penal Parte General, 2 edición, Ediar, Buenos Aires, 2002, página 13910 Sobre el elemento subjetivo en las infracciones administrativas, ver Artículo 71 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios.
27
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013suministrados fueran correctos, utilizando todos los medios que el Ordenamiento
Jurídico le permite al efecto, entre ellos el examen previo de las mercancías
(Artículo 84 de la LGA).
En relación a posibles eximentes de culpabilidad por considerar el hecho como un
simple error material, es criterio del Tribunal que no estamos en la presencia de
un simple error material11 sobre el cual si bien la doctrina no coincide siempre
sobre su definición o concepto, en términos generales si hay consenso de que se
trata de un error manifiesto, ostensible e indiscutible, implicando por sí solo la
evidencia del mismo sin mayores razonamientos y exteriorizándose por su sola
contemplación. Constituye una mera equivocación elemental, una errata, tales
como, errores mecanográficos, defectos en la composición tipográfica, entre otros,
cuyos actos que contienen este tipo de error, su declaración jurídica es válida y lo
que ocurre es una anomalía en su exteriorización, al ser el error patente y claro,
sin necesidad de acudir a interpretación de normas jurídicas.12 De ahí que vistas
las características configuradoras del error material, la eximente de
responsabilidad contenida en el numeral 231 de la LGA, que excluye la
culpabilidad en caso de estar frente a errores materiales sin incidencia fiscal, no
opera en la especie, pues los efectos de la incorrecta declaración ya fueron amplia
y claramente demostrados supra, y la acción imputada a la recurrente no se trata
de una simple equivocación elemental, sino por el contrario, es claro que ha
incumplido en forma negligente con su deber de suministrar la información y los
datos necesarios para determinar la obligación tributaria aduanera de la mercancía
descritas en las líneas 01 y 03 del DUA, estando obligada a ello en virtud de los
11 El Artículo 157 de la Ley General de la Administración Pública indica que la Administración en cualquier tiempo puede rectificar los errores materiales o de hecho y los aritméticos.12 Sobre el error material, ver “Error material, error de hecho y error de derecho. Concepto y mecanismos de corrección”. Joana María Socías Camacho. Revista de Administración Pública, 2002, páginas 161 a 168.
28
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013deberes y responsabilidades que el ordenamiento jurídico le impone a los agentes
aduaneros.
Asimismo no se da la fuerza mayor, por la que se entiende un evento o
acontecimiento que no haya podido preverse o que, siendo previsto no ha podido
resistirse13, ni el caso fortuito14 o evento que, a pesar de que se pudo prever, no se
podía evitar aunque la agente aduanera haya ejecutado un hecho con la
observancia de todas las cautelas debidas. La situación que operó en el presente
asunto, es totalmente previsible, ya que depende de la voluntad del hombre y
pudo evitarse. La agente aduanera pudo tomar las medidas necesarias para no
efectuar una incorrecta declaración, sin que existan circunstancias o causas que
eximan o eliminen su culpabilidad, tal y como ha quedado debidamente
demostrado supra.
En razón de lo expuesto, sobre las consideraciones de hecho y de derecho y en
atención a la evidente y demostrada violación del deber de atención y diligencia
por parte de la agente aduanera que recurre, en virtud de que no tuvo la debida
diligencia al momento de presentar la declaración, lo cual evidencia que con un
poco más de atención, estudio y cuidado, hubiera evitado la vulneración del
régimen aduanero, por lo que siendo la negligencia, una de las formas en que se
manifiesta la culpa, y al no operar eximentes de responsabilidad, mediando la
aplicación de la sana crítica a la hora de valorar los elementos probatorios
existentes en autos, y con base en los razonamientos expuestos, es que éste
13 Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas, página 17414 De conformidad con el tratadista Eugenio Cuello Calón, el elemento básico del caso fortuito es que sea irreprochable, y citando a Antolisei indica que existe “cuando el autor del hecho no puede hacerse ningún reproche, ni aún de simple ligereza. Derecho Penal, Tomo I, Parte General, Volumen Segundo, página 542.
29
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013Colegiado no vislumbra duda razonable alguna, que impida la aplicación de la
sanción objeto de la presente litis.
Así las cosas, estima este Colegio que la recurrente no tuvo la debida diligencia al
momento de transmitir la Declaración Aduanera de Importación con la información
correcta y exigible, vulnerando el régimen aduanero, por lo que siendo la falta de
diligencia, una de las formas en que se manifiesta la culpa, según ha señalado la
doctrina y ha sostenido este Tribunal en las sentencias supra citadas, es criterio
de este Órgano, que está correcta la imposición de la sanción al recurrente.
VII- Por último, en razón de lo expuesto, al no existir vicios del acto administrativo
sancionatorio que generen su nulidad, en atención a haberse demostrado que la
recurrente, en su condición de agente aduanera transmitió con errores la
Declaración Aduanera de Importación NºXXX del 25 de abril de 2008, y por no
existir causas eximentes de responsabilidad, considera este Tribunal que debe
confirmarse la sanción impuesta por el A Quo.
POR TANTO
Con base en las facultades otorgadas por los artículos 198, 205 a 210, 236 inciso
25 de la Ley General de Aduanas, Por mayoría este Tribunal resuelve declarar sin
lugar el recurso y se confirma la resolución recurrida. Se da por agotada la vía
administrativa. Voto salvado del Lic. Reyes Vargas quien declara inadmisible el
recurso.
Notifíquese a la agente aduanera recurrente, al medio señalado, XXX y a la Aduana Santamaría por el medio disponible.
30
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013
Loretta Rodríguez MuñozPresidenta
Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora
Mariela Chacón Salas Luis Alberto Gómez Sánchez
Dick Rafael Reyes Vargas Desiderio Soto Sequeira
Voto salvado del Máster, Licenciado, Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte
el suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes
consideraciones:
Nulidad. Si bien el suscrito estima que el recurso es inadmisible, por las razones
que en la última de las consideraciones motivo, es lo cierto que, a los efectos de la
posición de mayoría, no debió haberse resuelto tal, por razones de
extemporaneidad del recurso sino que debió estarse a los plazos establecidos en
el numeral 175 de la LGAP y no al 198 de la LGA puesto que existe vicio en la
competencia, en el procedimiento y violación al principio de legalidad penal.
31
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 20131)- Vicio en la competencia. En efecto, lo actuado y resuelto por la Aduana es
absolutamente nulo por incompetencia de esa instancia para conocer y resolver.
Lo anterior fue establecido por la Procuraduría General de la República en el
pronunciamiento C-229-2001 de obligado acatamiento para él A Quo. Además de
ser vinculante para todo el Servicio Aduanero Nacional, dicho pronunciamiento ha
sido avalado o confirmado en la decima de las consideraciones de la sentencia
1963 del año 2011 dictada a las catorce horas del día veinte de setiembre por el
Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda en lo concerniente a la
competencia en materia sancionadora en sede aduanera, fallo respecto del cual el
Estado se allanó al no presentar recurso alguno. Finalmente, el legislador
reconoce tal hecho cuando mediante Ley 9069 del 10/09/2012 modifica el artículo
231 de la Ley General de Aduanas, precisamente y, para permitir que, no solo la
Dirección General, sino y también las Aduanas puedan perseguir las infracciones
aduaneras, reservando para la primera en forma exclusiva las sancionables con
suspensión del auxiliar.
2)- Vicio en la motivación. Como segundo aspecto de nulidad, está el hecho de
haberse separado él A Quo del dictamen vinculante de la Procuraduría General de
la República, de cita supra, sobre el órgano competente para conocer y resolver
de las infracciones administrativas, sin la respectiva justificación, razonada,
conforme a derecho, y por ello, corresponde a esta instancia declarar la nulidad,
por infracción de tal elemento reglado (LGAP art. 16.2).
3)- Tipicidad. Sobre este punto es importante resaltar la poca técnica utilizada
para corroborar los aspectos de tipicidad. A los efectos veamos las aristas o
conductas que presenta el tipo conforme la norma en análisis.
32
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013a)- Presentar, los documentos, con errores u omisiones que causen perjuicio
fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
b)- Transmitir, los documentos, con errores u omisiones que causen perjuicio
fiscal, o los presente tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
c)- Presentar, la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para
determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros
requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida
de él, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, o los presente
tardíamente, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
d)- Transmitir, la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para
determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros
requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida
de él, con errores u omisiones que causen perjuicio fiscal, salvo si está tipificado
con una sanción mayor.
e)- Presentar, la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen
perjuicio fiscal, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
f)- Transmitir, la declaración aduanera, con errores u omisiones que causen
perjuicio fiscal, salvo si está tipificado con una sanción mayor.
Como se aprecia son seis las diferentes conductas que se sancionan. No obstante
se omite señalar dentro de cuál de ellas específicamente encuadra la atribuible a
la indiciada. Se tiene que conforme los hechos hay un presentar y un transmitir
una línea del DUA en forma errónea porque hay una incorrecta consignación de la
clasificación arancelaria. Partiendo de este hecho, es decir que lo que se atribuye
al indiciado es una incorrecta consignación de la clasificación arancelaria, veamos
dentro de las conductas reseñadas dentro de cual la hemos de ubicar. En tal
sentido vemos que no es posible hacerlo dentro de la contenida en los puntos a) y
33
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013b) por cuanto tal hace referencia a los documentos y tales no son los defectuosos.
Tampoco resulta enmarcable dentro de los puntos c) y d) por cuanto no hace
referencia a la información requerida por esta Ley o sus Reglamentos, para
determinar la obligación tributaria aduanera o demostrar el cumplimiento de otros
requisitos reguladores del ingreso de mercancías al territorio aduanero o su salida
de él, por el contrario, la clasificación arancelaria es un elemento más de la
obligación tributaria aduanera a determinar junto con aquella, de la cual forma
parte, así tampoco es posible ubicarlo en dicha conducta. No es posible
encuadrarle en el punto e) por cuanto tal refiere al verbo presentar y tal está
referido al proceso manual o no informatizado o informatizado parcialmente en el
cual la declaración es física o digitalmente presentada a la Aduana en
contraposición a un sistema plenamente informatizado donde lo que opera es la
transmisión de documentación e información. Finalmente en criterio del suscrito, la
conducta que se atribuye al recurrente podría ser parcialmente conforme con la
contenida en el punto f) en tanto hay un transmitir, la declaración aduanera, con
errores. Sin embargo falta verificar la existencia de un perjuicio fiscal como que tal
conducta no esté sancionada con una pena mayor. El de perjuicio fiscal, aunque
no se comparta, en virtud de que, por lo exiguo del monto, podría considerarse
que no existe perjuicio fiscal, es lo cierto que no es correctamente analizado, como
tampoco el último aspecto reseñado, por lo que conforme lo analizado tales
omisiones del A Quo invalidan su decisión en tanto impiden conocer con claridad
las razones que respecto del tipo penal llevan a la imposición de la sanción, es
decir existe vicio de motivación. Otro aspecto de la tipicidad, que la presente
resolución no contempla, está relacionado con el elemento subjetivo del tipo. El
acto inicial, el final son omisos en el análisis del elemento subjetivo del tipo. En las
dos primeras actuaciones citadas, si bien se trascriben algunas normas legales
que pueden relacionarse con el elemento subjetivo de la culpabilidad, es lo cierto
34
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013que carecen tales de motivación alguna. En el caso, con vista de la declaración
aduanera, observamos como intervienen un importador, representado por un
agente de aduana persona jurídica, sin que se realice el más mínimo ejercicio del
porque se le imputan los hechos, supuestamente irregulares, y se inicia el proceso
contra, el último de los sujetos señalados.
De manera que, todos los vicios apuntados lo son evidentes y manifiestos y en
consecuencia de nulidad absoluta y por ello se debió la mayoría declarar tal; en
segundo lugar debe el Tribunal como contralor de legalidad, asegurar el fin del
ordenamiento contenido en el numeral seis de la LGA, mediante la
correspondiente declaratoria de nulidad a los efectos de que el acto que se tome
lo sea ejecutivo y ejecutorio.
4)- Inadmisibilidad por naturaleza del procedimiento. Como indique supra
estima el suscrito que se debe declarar inadmisible el recurso lo es por las
razones siguientes. Es claro en la legislación que, el Tribunal Aduanero Nacional
resulta jerarca impropio respecto del Servicio Nacional de Aduanas, única y
exclusivamente en materia técnica aduanera, estándole excluida la materia
administrativa, estatutaria, y de responsabilidad.
Ahora bien, no comparte el suscrito que todo acto que en materia técnica
aduanera dicte el Servicio Nacional de Aduanas tenga alzada ante el Tribunal
Aduanero Nacional. En efecto en conformidad con el artículo 102 del CAUCA III
(principio de taxatividad recursiva) tales actos únicamente tienen los recursos que
señale la legislación nacional y la nuestra congruente con ello no estatuye en los
artículos 230 a 234 recurso alguno para ante el Tribunal Aduanero. Lo anterior
tiene sustento en una política legislativa de naturaleza económica. En efecto por la
35
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013cuantía y en razón al costo administrativo que implica el conocimiento y resolución
de los recursos de apelación ante el Tribunal Aduanero no resulta justificable, por
la cuantía, que ciertos asuntos tengan alzada ante el Tribunal Aduanero Nacional.
Por lo anterior y dado que en materia de infracciones se ha otorgado
competencia al Servicio de Aduanas para sancionar las administrativas y
tributarias pero sujetándole a dos procedimientos distintos regulados según la
naturaleza de la sanción. Así, dispone el artículo 234 un procedimiento abreviado,
para aquellas cuya sanción sea multa; y el ordinario para los hechos sancionables
con suspensión (art. 234 párrafo final).
Resulta que es en el procedimiento ordinario en donde se prevé la alzada para
ante el Tribunal Aduanero (art. 204) mas no sucede igual en tratándose del
procedimiento abreviado regulado en el artículo 234. Más aún, el artículo 192
párrafo primero expresamente dispone la inaplicabilidad de la fase recursiva del
procedimiento ordinario a otros de distinta naturaleza. Lo anterior se confirma aún
más por las variantes introducidas al artículo 234 de la Ley General de Aduanas
mediante la Ley 9069 del 10/09/2012 que implican un cambio en la política
legislativa dirigido a facultar al administrado, a partir de dicha reforma, para que
utilice los recursos dispuestos para el procedimiento ordinario en los numerales
198 y 204 ibídem.
Ahora bien, dado que el presente procedimiento lo es uno abreviado y que
en razón del artículo 102 citado hemos de estarnos al principio de taxatividad
recursiva y puesto que el numeral 234 u otro en el texto de la LGA no prevén a la
fecha de interposición de los recursos fase recursiva alguna, debe el presente ser
declarado inadmisible. Debe la parte ante la inconformidad de lo resuelto entender
36
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr
Expediente N° 056- 2013Sentencia N° 241- 2013
Voto N° 322- 2013que al no existir ulterior recurso esta expedita la vía para acudir al órgano
jurisdiccional competente.
DICK RAFAEL REYES VARGAS
37
Dirección: Edificio la Llacuna, Avenida Central y Avenida 1, Calle 5. San José, Costa Rica.Tel:(506) 2522-9543 - www.hacienda.go.cr