“Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación”
MONOGRAFIA
JUSTICIA Y ORDEN SOCIAL
INTEGRANTES:
Justicia y Orden Social
DEDICATORIA
Queremos dedicar nuestro trabajo a Dios
por ser nuestro motor de vida y por estar
siempre con nosotros dándonos la luz que
necesito para lograr culminar nuestras metas
académicas, al igual que a nuestros padres
quienes nos apoyan e impulsan a seguir
adelante, esperando retribuirles de la mejor
manera posible.
Página 2
Justicia y Orden Social
INDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN.............................................................................................................4
LA JUSTICIA Y EL ORDEN SOCIAL..............................................................................5
1. DEFINCION DE JUSTICIA.......................................................................................5
2. TEORÍAS ACERCA DE LA JUSTICIA.....................................................................8
3. TIPOS DE JUSTICIA................................................................................................8
4. JUSTICIA. Y ORDEN SOCIAL...............................................................................10
5. TEORÍA DE LAS IDEAS. PRINCIPIO DEL AMOR................................................12
6. PRINCIPIO DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO DE KANT....................................14
7. PRINCIPIO ÉTICO DE ARISTÓTELES.................................................................14
8. TEORÍAS DEL DERECHO NATURAL...................................................................15
9. JUSTICIA ABSOLUTA. PRINCIPIO DE RELEVANCIA. DEMOCRACIA...............15
10. DEFINICIÓN DE KELSEN SOBRE LA JUSTICIA:.............................................16
11. LA JUSTICIA EN EL DERECHO NATURAL......................................................16
12. JUSTICIA Y EQUIDAD.......................................................................................17
13. JUSTICIA Y SEGURIDAD JURÍDICA................................................................18
14. LA REALIDAD DE LA JUSTICIA........................................................................21
CONCLUSIONES..........................................................................................................23
BIBLIOGRAFIA..............................................................................................................25
Página 3
Justicia y Orden Social
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación busca darnos un acercamiento a lo que
significa la justicia y su relación con el orden social, un tema muy complicado
en la actualidad donde vemos casos de que no se da en la medida que debería
pues la justicia no tiene paridad ni esquema de igualdad.
Hablar de justicia y sobre todo tratar de llegar a una definición uniforme de la
misma, es un problema en el que han caído los estudiosos del derecho desde
antaño hasta nuestros días. La definición de justicia igual que la de derecho, no
es unívoca, ya que existen muchos discursos sobre la misma, y precisamente
por ello, resulta difícil aterrizar una definición general, única y aceptada por
todos.
No obstante lo anterior, podemos afirmar que al hablar de justicia nos referimos
a la igualdad, imparcialidad y equidad. Inclusive, hay quienes han llegado a
afirmar que la misma no existe; o bien, si existe, solamente es en la teoría ya
que en la práctica parece no verse reflejada.
Página 4
Justicia y Orden Social
LA JUSTICIA Y EL ORDEN SOCIAL
1. DEFINCION DE JUSTICIA
A lo largo de la historia, la justicia siempre ha estado íntimamente
relacionada, cuando no identificada y confundida, con el Derecho. El
mundo del Derecho se nos manifiesta dentro de una cápsula de justicia,
fuera de la cual nos parece que no tiene sentido y que no puede subsistir.
Todo ello se observa incluso en el origen etimológico de los términos que
en uno y en otro caso utilizamos para referimos al Derecho y a la justicia:
lus (el Derecho), lustum (lo justo). El término Derecho proviene del latín
directum, que significa lo recto, lo correcto, lo adecuado y, en definitiva, lo
justo.1
El vocablo "justicia" es una expresión que va ligada a la experiencia, que
es siempre interpretada, reflexionada y expresada con ayuda de palabras,
las creencias y las estructuras mentales que posee cada grupo cultural, y
dentro de cada grupo, cada persona dispone de mayores o menores
recursos culturales para interpretar su situación (y la ajena) según sea su
edad, grado de inteligencia, nivel de conocimientos, posición social y
manera de reflexionar 2
1 Martínez Roldan, Luis y Jesús A. Fernández. Curso de teoría del Derecho. Barcelona Editorial Ariel, S.A. 1999, p. 213
2 Martínez, Emilio. "Justicia", en JO palabras clave en Ética. Adela Cortina (Dir.) Navarra: Editorial Verbo Divino, 1998, p. 155-156.
Página 5
Justicia y Orden Social
Los usos más habituales del término justicia son tres
En sentido ético se relaciona con las creencias morales que se manifiesta
en: una cualidad moral que puede ser referida a distintos sujetos
(exigencias e intercambios, comportamientos, leyes instituciones, guerras,
y personas justas, etc); en una capacidad humana para juzgar en cada
momento lo que es justo y 10 que no (sentido de justicia, intelecto
práctico-moral, razón práctica, etc.); o bien en alguna teoría ético-política
Justicia liberal, justicia libertaria, justicia socialista, etc.).
En sentido jurídico, se trata de una concordancia de la ley o de un acto
concreto con el sistema legal al que pertenece.
Finalmente en el sentido institucional se refiere al poder judicial, la
institución o conjunto de instituciones encargadas expresamente de
administrar justicia conforme al sistema jurídico.
La amplia variedad de ideas asociadas a la noción de justicia, así como
su complejidad interna y su larga historia, hacen que muchas
percepciones diferentes de la justicia parezcan igualmente plausibles, así
tenemos la posición que considera a la justicia como virtud negativa -
forma en que las personas no deberían tratarse las unas a las otras-; la
justicia es nominalmente el lenguaje de la reclamación y a veces de la
venganza; conectada con sentimientos de indignación y aborrecimiento.
Así las teorías de la justicia tienden a reflejar las injusticias percibidas en
cada época, sea que estén relacionadas con la propiedad, el género, la
raza o el poder).
A menudo se entiende que la justicia requiere mantenerse dentro de las
reglas fijadas por las relaciones sociales establecidas, tratando a las
personas conforme con las expectativas que han sido legitimadas por la
costumbre, las convenciones y las leyes y corrigiendo cualquier
desviación de las normas sociales aceptadas 3.
3 Campbell, Tom. La juslicia. Los principales debates contemporál/eos. Trad. Silvina Álvarez. Barcelona: EdiLorial Gedlsa, 2002, p. 15.
Página 6
Justicia y Orden Social
Las distintas disciplinas que regulan los diferentes planos de la vida
humana tienen sus particulares criterios de valoración o valores. Así
tenemos que para la economía el valor fundamental es la utilidad; para la
ética, el bien; para la estética, la belleza; para el Derecho, la justicia4
La justicia es un valor que permite diferenciar lo que es jurídicamente
valioso: lo justo, de lo que, por no serlo, entraña el desvalor de la
injusticia. La justicia es un valor esencialmente humano y social, lo
primero, porque sólo puede predicarse, con propiedad, respecto de las
acciones de los hombres. La justicia implica una relación deóntica, es
decir, entraña un "deber ser" y precisamente lo que caracteriza a las
acciones humanas es la tensión entre el "ser" y el "deber ser". Por lo
tanto, representa un valor, un ideal de comportamiento al que las
personas "deben" tender, pero sin que por ello implique que todas las
acciones humanas sean necesariamente justas.
Se dice que la justicia es un valor social, ya que se refiere a
comportamientos o actos de una persona que afectan a otras. La justicia
exige la concurrencia de al menos dos sujetos y la existencia de
relaciones entre ellos, circunstancia que al igual que la utilidad, la belleza
o la bondad, son siempre acciones humanas referidas a otros.
4 Pérez Luna. Antouio-Enrique. et al. Teoria de! Derecho. Madrid: Tecnos. 2004, p. 2 J3
Página 7
Justicia y Orden Social
2. TEORÍAS ACERCA DE LA JUSTICIA
Por la relación tan estrecha que se ha dado a través de los tiempos entre
Justicia y Derecho reflexionaremos sobre algunos aspectos de ésta:
Entre las concepciones liberales acerca de la justicia se encuentran las
teorías contractuales modernas. Éstas son construcciones ético-políticas
que nacen en el ambiente general de ruptura del orden social del
medioevo, como W1 intento de sustitución del fundamento religioso por la
razón natural. Tratan de dar explicaciones sobre la moralidad en general y
sobre la justificación del Estado en particular, a través del recurso a W1
hipotético estado de naturaleza, en el que los individuos aislados se
enfrentarían unos a otros de tal manera que, antes o después, acordarían
libremente la conveniencia de instituir una autoridad superior con amplios
poderes para distribuir los beneficios y las cargas de la vida en
comunidad, recortando de esta manera los derechos iniciales en beneficio
de todos y cada uno.
Así tenemos a Hobbes, cuya teoría legitimaba un modelo de sociedad
fuertemente autoritario, alejado de los intereses de la clase burguesa
naciente. Para Locke, la justicia se configura como la virtud propia de un
ordenamiento socio-político cuya finalidad es el respeto y protección de
unos derechos individuales de supuesto origen divino. Rousseau plantea
el problema de cómo compatibilizar un máximo de libertad personal
auténtica con un máximo de seguridad jurídica para todos y cada uno, lo
que resuelve a través del concepto de "voluntad general", que se forma
por el sometimiento total de cada individuo a la autoridad de la comunidad
en su conjunto, como un cuerpo político soberano en el que el propio
individuo participa con voz y voto. El Estado será imprescindible para la
consecución y el mantenimiento de la libertad, que es el valor
irrenunciable de la vida humana.
3. TIPOS DE JUSTICIA
La justicia tiene como objeto la regulación de las relaciones personales,
podemos así inferir que habrá tantos tipos cuantos tipos de relaciones se
Página 8
Justicia y Orden Social
distingan entre personas: las relaciones entre sí de los particulares, las
relaciones de los particulares con el conjunto de la sociedad, y por último,
las relaciones de la sociedad con los particulares. En cada una de estas
formas son claramente distintos tanto aquello que se debe, como el sujeto
que podemos denominar “deudor” y el sujeto “acreedor”, por lo que el
deber de justicia se dice de ,manera análoga en cada uno de los casos, y
en último asunto, exige un constante ejercicio de la prudencia para
conocer adecuadamente la naturaleza de cada una de estas relaciones y
juzgar así de lo conveniente en cada caso.
1. La Justicia legal o general: tiene como objeto el bien común, razón por
la que hemos dicho regula las relaciones de los particulares con la
sociedad. Hay que tener en cuenta que aquello a lo que estamos
obligados por ley en relación con los demás, se deriva de la naturaleza
del bien común, y no del conjunto de preceptos positivos que se
recogen en las leyes y códigos; y nos referimos a la ley natural; ya
que, ninguna acción humana puede tener un fin que contradiga al bien
común, dado que somos seres sociales y en ningún caso el bien
particular puede ir en contra del bien común.
2. La justicia distributiva regula las relaciones del bien común de la
sociedad con los particulares. En ningún caso esta forma de justicia
obliga a la distribución del bien común –puesto que, o no existiría
como tal, o lo reduciríamos a una cuestión sólo material-. Este tipo de
justicia obliga a que, en caso de que haya que distribuir un bien común
entre los miembros de una sociedad, dicho reparto sea proporcionado
a los méritos de los beneficiarios, del mismo modo que la contribución
de estos al conjunto ha de ser proporcional a sus posibilidades. Es así
como regula simplemente el modo en que se ha de distribuir ese bien
común, no la cantidad material del mismo, que compete a la justicia
legal.
3. La justicia conmutativa es el compromiso personal de cada uno con el
otro; la justicia me obliga a reconocer al otro en cuanto tal otro sin
necesidad de que me otorgue nada a cambio. Podríamos decir que, en
un cierto sentido, cuando nuestro compromiso personal por la justicia
es real no estamos haciendo más que lo que debemos, no es un acto
Página 9
Justicia y Orden Social
de generosidad, estamos dando a la realidad –personal y social- el
valor que merece.
4. JUSTICIA. Y ORDEN SOCIAL
La justicia es una característica posible pero no necesaria del orden
social. Para que haya orden social no es imprescindible la justicia.
“En tanto la justicia es una exigencia de la moral, la relación entre
moral y derecho queda comprendida en la relación entre justicia y
Derecho”5
Un hombre será considerado justo para el orden social cuando sus actos
concuerden con el orden social que se haya considerado justo.
El orden social será considerado justo cuando reglen la conducta de los
hombres de modo que todos queden satisfechos y logren la felicidad.
Como decía Kelsen: “el sistema social puede requerir un determinado
comportamiento humano sin enlazar el cumplimiento o incumplimiento de
la orden consecuencia alguna. Pero también puede exigir determinada
conducta humana simultáneamente ligar a ese comportamiento la
concesión de una ventaja, de un premio; o a la conducta contraria una
desventaja, o una pena”
Al parecer de Platón la justicia se identifica con la felicidad: "sólo el justo
es feliz y desdichado el injusto".
No puede existir un orden social justo que garantice la felicidad de todos,
ya que generalmente la felicidad de uno modificará la felicidad de otro.
La felicidad individual, generalmente, depende de necesidades que no
llegan a ser satisfechas por ningún orden social.
La naturaleza no es justa y no existe orden social que pueda reparar por
completo esta injusticia.
El orden social justo tampoco será posible si se entiende que deberá
lograr la mayor felicidad posible del mayor número posible de miembros
5 Kelsen, Hans; “Teoría pura del Derecho”; Segunda Ediciòn; Año 1997; op. Cit.,p.71
Página 10
Justicia y Orden Social
de la sociedad, porque lo que haga felices a algunos en determinados
aspectos, producirá infelices en aspectos distintos y viceversa.
Se debe entender por felicidad en sociedad la satisfacción de ciertas
necesidades tenidas en cuenta por la autoridad social. Esta definición de
felicidad difiere totalmente con el sentido del término felicidad, el cual es
profundo y subjetivo
La justicia individual y subjetiva al convertirse en una satisfacción de
necesidades socialmente aceptadas sufre una transformación similar a la
de la libertad individual para llegar a ser una libertad en sentido social.
Un orden social será justo cuando garantice la libertad individual.
La idea de justicia se transforma de un principio que garantiza la libertad
individual de todos en un orden social que protege determinados intereses
considerados esenciales por la mayoría de los miembros de la sociedad.
El problema se produce cuando aparecen intereses en conflicto, debido a
diferentes escalas de valores que manejan los miembros de una
sociedad; aquí es cuando actúa la justicia.
Ejemplos de diferentes escalas de valores.
1. Para algunos hombres la vida es el valor supremo; para otros no. Un
ejemplo de esto tenemos al encontrar opiniones contrarias sobre la
pena de muerte o el servicio militar.
"Resulta imposible decidirse de manera científico racional por
cualquiera de estos juicios de valor; la resolución estará a cargo de
nuestra conciencia, de lo emocional".
2. Para un esclavo no será tan simple decidir si vale más la vida o la
libertad.
3. Para algunas personas será preferible un sistema económico libre y
para otros una economía planificada; esto tendrá que ver según el
valor libertad individual o el valor seguridad económica de cada uno.
Página 11
Justicia y Orden Social
4. ¿Tiene el médico que decirle la verdad al enfermo terminal o debe
mentirle por compasión? Esto se resolverá de acuerdo al valor que la
persona le atribuya a la verdad y a la compasión.
5. Según Platón, en ciertos casos, el justo puede ser infeliz y el injusto
feliz. Sin embargo cree que es preciso que los ciudadanos sometidos
a la ley piensen que sólo es feliz el justo. Por esto Platón justifica el
mentir del estado cuando garantiza la obediencia de la ley y acepta
que para el gobierno la justicia, o sea lo legal, se encuentre por
encima de la verdad.
6. "La respuesta tendrá siempre un juicio subjetivo".
5. TEORÍA DE LAS IDEAS. PRINCIPIO DEL AMOR.
1. Platón en su teoría de las ideas, expone que las ideas existen en un
mundo inaccesible para los hombres. Los hombres se manejan con la
idea del bien absoluto y ésta conlleva la idea de justicia.
2. La filosofía de Platón se acerca a la prédica de Jesús en cuanto a
justicia se trate. Jesús proclama una justicia basada en el amor. La
justicia de Jesús está más allá del sentimiento humano que llamamos
amor; sino que se trata del amor de Dios. Este amor es limitado para la
razón humana.
Principio racionalista. Principio de represalia. Principio de igualdad.
Principio de igualdad ante la ley. Principio comunista. Principio de regla de
oro.
El tipo racionalista está representado por la sabiduría popular y sostiene
que la justicia es dar a cada cual lo suyo. Pero... ¿qué puede considerar
cada cual lo suyo? La fórmula "a cada cual lo suyo" puede servir para
justificar cualquier orden social que la costumbre o un legislador hayan
establecido.
El principio de represalia define a la justicia como: bien por bien, mal por
mal; pero esto plantea otro interrogante: ¿qué es lo bueno y qué lo malo?
Página 12
Justicia y Orden Social
Este principio falla al depender de cada pueblo y época para determinar el
parámetro de la justicia.
El principio de igualdad establece que todos los hombres son iguales por
naturaleza. Este supuesto es totalmente falso dado que todos los
hombres son muy distintos. Este principio requiere que se omitan ciertas
desigualdades al otorgar derechos e imponer deberes. ¿Cuáles son
entonces las diferencias que deben tenerse en cuenta y cuáles no? Por lo
tanto puede sostenerse que este principio se encuentra carente de
contenido.
El principio de igualdad ante la ley se trata de un principio de juridicidad o
legalidad al cual no le interesa que el ordenamiento sea justo o injusto.
El principio comunista (Karl Marx) se ilusiona con una igualdad entre los
hombres en cuanto al factor trabajo-producto. Este principio no tiene en
cuenta las diferencias de capacidad de trabajo existentes entre los
hombres, no siendo por lo tanto un derecho justo.
La verdadera justicia comunista se logra en una economía comunista
donde el principio es: de cada uno según sus capacidades, a cada uno
según sus necesidades.1
¿Cuáles son las capacidades y cuáles las necesidades de cada uno?
Según Marx será la autoridad social quien resuelva esta cuestión por
principios generales.
Entonces puede decirse que el principio comunista presupone una
respuesta apropiada al orden social. Pero ocurre que nadie puede prever
el modo en que funcionará el orden social comunista en el futuro. Por esto
es que se considera una ilusión utópica.
El principio de la regla de oro establece: "no hagas a los demás lo que no
quieras que te hagan a tí". Este principio aborda muchas dificultades: a) si
el prójimo no siente dolor, entonces siente placer, y por ende, con
frecuencia, cuando a uno se le da placer a otro se lo perjudica; b) si nadie
causara dolor, para qué está la justicia; c) cierta persona podría
Página 13
Justicia y Orden Social
excusarse diciendo que un determinado delito no le hubiese traído
mayores complicaciones.
Todo esto desemboca en una regla de oro modificada: "condúcete con los
demás como estos debieran conducirse contigo".
Pero entonces... ¿cómo deben conducirse contigo?
Como puede observarse, este principio cae en el absurdo en reiteradas
oportunidades.
6. PRINCIPIO DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO DE KANT.
1. Para Kant, la conducta humana es buena o justa cuando está
determinada por normas que los hombres que actúan dentro de una
sociedad pueden o deben desear que sean obligatorias para todos.
¿Cuáles son esas normas? cabe preguntarse; a esta pregunta no da
ninguna respuesta el imperativo categórico.
2. Todo precepto de cualquier orden social es conciliable con este
principio ya que establece que el hombre debe actuar con arreglo a las
normas generales.
7. PRINCIPIO ÉTICO DE ARISTÓTELES.
1. La de Aristóteles es una ética de la virtud; apunta hacia un sistema de
virtudes entre las cuales la justicia es la virtud más alta, la virtud
perfecta. Según Aristóteles la virtud es el punto medio entre dos
extremos llamados VICIOS, el vicio del exceso y el del defecto. Con
esto Aristóteles da respuesta a la pregunta sobre qué es lo bueno y
qué lo malo. La autoridad del orden social será quien determine qué es
lo demasiado y qué lo poco y cuáles son los extremos y por ende la
virtud situada entre ambos. Esta fórmula tautológica del medio finaliza
diciendo que lo bueno es aquello que es bueno para el orden social
existente.
2. Para Aristóteles la conducta justa es el término medio entre hacer el
mal y sufrirlo.
Página 14
Justicia y Orden Social
La justicia es lo contrario de la injusticia, que es aquello injusto para el
orden moral positivo y el derecho positivo. Es esto un aporte
proteccionista para la ética aristotélica sobre su posible falta de valor
científico.
8. TEORÍAS DEL DERECHO NATURAL.
“Las leyes naturales describen normas en las que se expresan la voluntad
divina, normas que prescriben a la naturaleza determinado
comportamiento” 5
1. Al analizar la naturaleza encontraremos la conducta justa del hombre. Si
se cree que la naturaleza es creación divina, serán sus normas
expresiones de la voluntad divina, por lo tanto la teoría sobre el derecho
natural adquiere un carácter metafísico.
Cuando se acepta que el principio de justicia se halla en la razón
humana, estamos entonces ante la teoría del derecho natural
racionalista. La razón humana puede comprender y describir, mas no
ordenar. Querer encontrar en la razón normas de conducta, es una
ilusión como la de pretender extraer tales normas de la naturaleza.
2. Según Filmer, la autocracia, o sea la monarquía absoluta, es la única
forma de gobierno natural justa. Según Locke, sólo la democracia puede
ser considerada justa y la monarquía absoluta ni siquiera puede ser
considerada como forma de gobierno.
Para la mayoría de los representantes de la doctrina del derecho natural
la propiedad privada constituye un derecho natural y la propiedad
colectiva, es decir el comunismo, significa algo contrario a la naturaleza y
a la razón, por lo tanto, injusto.
9. JUSTICIA ABSOLUTA. PRINCIPIO DE RELEVANCIA. DEMOCRACIA.
1. Racionalmente no puede encontrarse una norma de conducta que tenga
validez absoluta. La justicia absoluta configura una perfección suprema
irracional.
Página 15
Justicia y Orden Social
La diversidad de intereses humanos tarde o temprano provocan
conflictos de intereses, para lo cual se plantean dos soluciones posibles:
a) satisfacer a uno a costa del otro;
b) equilibrio entre ambos.
Si se entiende valor supremo por la paz social, el equilibrio será la
solución justa.
2. El principio de la tolerancia va a ser el que permita que la teoría
relativista de los valores subsista.
3. La democracia es la forma de gobierno más favorecedora de la ciencia.
10. DEFINICIÓN DE KELSEN SOBRE LA JUSTICIA:
"La justicia es para mí aquello bajo cuya protección puede florecer la
ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la
libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la justicia de la
tolerancia".
“La ciencia del derecho intenta concebir jurídicamente su objeto, esto es,
concebirlo desde el punto de vista del derecho. Pero concebir algo como
jurídico no puede querer decir otra cosa sino concebir algo como derecho,
y ello implica como norma jurídica, o como contenido de una norma
jurídica, como determinada por una norma de derecho” 5
11. LA JUSTICIA EN EL DERECHO NATURAL
Sostiene esta doctrina que hay una ordenación de las relaciones
humanas diferente del derecho positivo, superior a éste y absolutamente
válida y justa, en cuanto oriunda de la naturaleza, de la razón humana o
de la voluntad de Dios.
La voluntad divina es idéntica a la naturaleza. Las leyes de la naturaleza
poseen, de acuerdo con tal teoría, el mismo carácter que se atribuye a las
normas jurídicas promulgadas por un legislador son mandatos dirigidos a
la naturaleza, que obedece esos mandatos o leyes en la misma forma en
que el individuo acata las dictadas por un legislador. El derecho creado
por un legislador, es decir, por un acto de voluntad de autoridad humana,
es derecho positivo.
Página 16
Justicia y Orden Social
El natural, de acuerdo con su doctrina específica, no es creado por el acto
de la voluntad humana; no es producto artificial o arbitrario del hombre,
puede ser y ha sido deducido de la naturaleza por una operación mental.
Los derechos y deberes del hombre establecidos por esta ley natural son
considerados como innatos en el individuo, en cuanto implantados en él
por la naturaleza y no impuestos o concedidos a éste por un legislador
humano.
Entre los llamados derechos naturales innatos y sagrados del hombre, la
propiedad privada desempeña un papel importante, si no es que el de
mayor importancia.
La institución de la propiedad privada corresponde a la naturaleza
intrínseca del hombre. Un orden jurídico que no la garantiza y protege es
declarado contrario a la naturaleza y no se le concede larga duración.
12. JUSTICIA Y EQUIDAD
Es evidente, que la equidad no se identifica con la justicia, sino que la
supone, puesto que se refiere a la aplicación del derecho. La equidad
juega un papel importantísimo en la aplicación del derecho, y por ello
exige una particular prudencia en los jueces y en los encargados
interpretar y aplicar la ley. Esa prudencia que se requiere en quienes
deben ejecutar órdenes, en este caso las órdenes o mandatos contenidos
en la ley; prudencia que consiste en obedecer inteligentemente. Santo
Tomas opone esta prudencia a la del jefe. 6
Las dos tienen en común que orientan las actividades individuales en
vista del bien público.
La diferencia que las separa consiste en que la prudencia del jefe es la de
un arquitecto que concibe el plan de conjunto y determina la tarea de los
obreros. Hay, en efecto, todo un conjunto de circunstancias de hecho que
éstos deben tener en cuenta en el momento de comenzar la obra.
6 Preciado Hernández, Rafael, Lecciones de filosofía del derecho, Universidad Nacional Autónoma de México, 2ª edición, México, 1984.
Página 17
Justicia y Orden Social
Asimismo, la precisión de las instituciones legales no puede llegar hasta
prever todas las situaciones posibles que son infinitas. Es pues, papel de
los subordinados, aplicar correctamente las leyes a los casos concretos.
Frecuentemente ocurre que una disposición legal útil a observar para el
bien público, como regla general se convierta, en ciertos casos, en
extremadamente perjudicial; es claro que en estos casos interviene el
principio de equidad, atemperando el rigor de la ley escrita y restaurando,
de este modo, el imperio de los fines esenciales del derecho, lo cual
equivale hasta cierto punto, dentro de un régimen constitucional, a aplicar
perfectamente la ley suprema, y no la secundaria que se le opone.
De esta forma, la equidad es el criterio racional que exige una aplicación
prudente de las normas jurídicas al caso concreto, tomando en cuenta
todas las circunstancias particulares del mismo, con miras a asegurar que
el espíritu del derecho, sus fines esenciales y sus principios supremos,
prevalezcan sobre las exigencias de la técnica jurídica.
13. JUSTICIA Y SEGURIDAD JURÍDICA
Siguiendo la línea de preciado Hernández, por seguridad jurídica se ha
entendido el conocimiento que tienen las personas respecto de aquello
que pueden hacer o exigir, o bien, aquello que están obligadas a evitar o
no impedir; esto es, el conocimiento que tienen de las libertades,
derechos y obligaciones que les garantiza o impone el derecho positivo.
De ahí que se diga que la seguridad jurídica es “un saber a qué atenerse”,
la conciencia de lo que puede hacer y de la protección que puede esperar
una persona, de acuerdo con el ordenamiento jurídico vigente al cual está
sometida; ordenamiento que asegura su observancia mediante la policía,
los tribunales, los procedimientos judiciales y administrativos, los servicios
públicos, las autoridades y, en general, a través de la organización
complejísima de un gobierno y de la fuerza pública.
En el concepto de seguridad jurídica se encuentran implicadas tres
nociones: la de orden, la de eficacia y la de justicia. En primer lugar,
tenemos la idea de orden, la idea de un deslinde de la esfera de actividad
Página 18
Justicia y Orden Social
de cada uno de los sujetos que forman parte de una sociedad, ya que
sólo así es posible evitar interferencias entre ellos, coordinar su acción,
unificar el esfuerzo colectivo y asegurar al individuo una situación jurídica.
El orden es el plan general expresado por la legislación vigente en una
comunidad. Pero no cabe hablar de seguridad jurídica allí donde existe un
orden legal teórico, un orden legal ineficaz, es decir, una legislación que
no es observada por los particulares, y que tampoco se cumple por parte
de las autoridades. Siempre habrá cierta distancia entre la constitución
escrita de un pueblo y su constitución real, entre el derecho “condensado”
y el derecho social de que habla Gurvitch. Sin embargo, esto sólo significa
que la seguridad jurídica varía en la misma medida, ya que aumenta con
la eficacia de un derecho positivo y disminuye, hasta desaparecer, en
proporción a su ineficacia.
Además, para que el orden legal merezca el calificativo de jurídico y sea
eficaz, es preciso que esté fundado en la justicia. Un orden legal fáctico
pero injusto, no produce verdadera seguridad.
A propósito de esto, es necesario recordar las palabras pronunciadas por
Carnelutti: “la obra del legislador no vale nada si no responde a la justicia.
No sabemos, y creo que no sabremos nunca, cómo ocurre eso, pero la
experiencia nos enseña que no son útiles ni duraderas las leyes injustas:
no son útiles porque no conducen a la paz; no son duraderas porque,
antes o después, desembocan en la revolución”.
Por tanto, para que haya verdadera seguridad jurídica en un medio social,
no basta que exista un orden legal eficaz, fáctico; se requiere, además,
que ese orden legal sea justo. De otro modo tendríamos que llamar
seguridad jurídica a la producida por los regímenes tiránicos, despóticos,
totalitarios.
Por su parte, Radbruch ha interpretado a la seguridad jurídica en triple
sentido:
1. Seguridad por medio del derecho, esto es, seguridad frente al
asesinato y al homicidio, seguridad contra la rapiña y el robo,
seguridad en el tráfico. La seguridad en este sentido es un elemento
Página 19
Justicia y Orden Social
del bien común. La seguridad jurídica, por medio del derecho,
presupone que el derecho mismo es seguro.
2. Esta seguridad del derecho exige una absoluta cognoscibilidad de la
norma jurídica, la posibilidad de comprobar con seguridad los hechos
de los cuales depende su aplicación, la segura ejecutividad del
derecho establecido. Se refiere al derecho eventualmente vigente, no
a su validez misma.
Esta seguridad del derecho sería, no obstante, ilusoria si en cualquier
ocasión pudiera privarse de vigencia por el legislador, por un motivo
cualquiera.
Pero ello no requiere la seguridad del derecho eventualmente vigente
para su complementación.
Una cierta medida de seguridad del derecho frente a su cambio, esto es,
un aparato legislativo dotado de ciertas limitaciones. Piénsese en el
sistema de la división de poderes y las dificultades impuestas al cambio
constitucional.
La seguridad jurídica, en este tercer sentido, no es referida generalmente
al derecho objetivo, sino al subjetivo: como protección de los derechos
adquiridos.
Esta protección de los derechos adquiridos, principio conservador y bajo
ciertas circunstancias, incluso, reaccionario, no está dentro de nuestras
consideraciones.
La relación que guardan entre sí la seguridad jurídica y la justicia es muy
estrecha, hasta podríamos decir que se entrecruzan, según afirma
Radbruch. La misma generalidad de las normas que constituye la esencia
de la justicia es, a su vez, promovida por la seguridad jurídica. Sólo una
norma general puede regir anticipadamente casos futuros; fundar de
antemano un derecho con el cual se pueda contar. Por otra parte, un
derecho inseguro es al mismo tiempo injusto, porque no le es dable
asegurar la igualdad de tratamiento de casos iguales en lo futuro.
Página 20
Justicia y Orden Social
La justicia comparte con la seguridad jurídica su carácter individualista y
liberal.
No significa seguridad del derecho por el derecho mismo, sino seguridad
del derecho por amor de la voluntad del individuo, seguridad frente a l
arbitrariedad y, en ese sentido, libertad del individuo. La seguridad jurídica
no es, como la justicia, un valor absoluto y primario.
14. LA REALIDAD DE LA JUSTICIA
Muchas veces sucede que algo que pensamos justo para nosotros, no es
justo para los demás y, a contrario sensu, lo que para muchos es justo
para nosotros no lo es, en pocas palabras no hay una identidad común de
la idea de justicia en todos los seres humanos. Si bien la justicia es un
valor bipolar que tiene como antítesis la injusticia, lo que significa
simplemente que algo es justo o es injusto, sin existir términos medios,
entonces por qué cada uno tiene percepciones distintas de ella. ¿Será la
justicia un valor personalizado?, ¿cada uno posee la virtud de saber qué
es justo y qué es injusto?, ¿Con base en qué pensamos si algo fue justo o
injusto? ¿existe la casi justicia o la casi injusticia? Estas son preguntas
cuyas complicadas respuestas nos harían entender realmente este
concepto, lo que conllevaría a su real aplicación en la vida social.
De las reflexiones anteriores podemos reafirmar lo difícil que es pensar
igual que el resto de los seres humanos, y aún más, sobre qué es justo o
injusto.
Creemos que un gran problema de la justicia es eso precisamente, que
como no existe un sentido uniforme de ella, muchas veces podemos creer
ser justos y realmente ser injustos, o viceversa.
En pocas palabras, la realidad de la justicia es la constante contrastación
entre el sentimiento de justicia de cada uno y el de los demás, situación
que hace imposible, como se dijo anteriormente, una idea común de
justicia, y esa misma circunstancia hace aún más complicado el
comportamiento justo.
Página 21
Justicia y Orden Social
Existen otros factores que propician las injusticias, es indudable que la
pobreza y la ignorancia son algunos de ellos. Como bien nos enseña el
libro
Ponciano Arriaga, defensor paradigmatico de los pobres, al decir que “la
pobreza es hija del abandono y de la ignorancia, ésta a su vez engendra
injusticia.”
Situación que podemos corroborar en nuestro país donde
lamentablemente hemos sido testigos, histórica y actualmente, de
injusticias perpetradas a las clases económicamente desfavorecidas.
Página 22
Justicia y Orden Social
CONCLUSIONES
la palabra Justicia abarca y significa en toda su extensión para los diversos
ámbitos que la relacionan con la vida hombre y con el Derecho y la moral de
manera más particular.
Para luego además poder señalar y diferenciar algunos conceptos para intentar
luego realizar un análisis sobre la justicia entendida desde el enfoque social.
El término Justicia es una de las palabras más difíciles de definir y de las que
más preguntas se han hecho. Filósofos, juristas, escritores, entre otros, han
tratado de dar su concepto pero, ninguno se ha considerado como universal.
Es por ello que surge la pregunta: ¿Qué es la Justicia? El jurista Hans Kelsen
afirmó que: “No hubo pregunta alguna que haya sido planteada con más
pasión, no hubo otra por la que se haya derramado tanta sangre preciosa ni
tantas amargas lágrimas como por ésta; no hubo pregunta alguna acerca de la
cual hayan meditado con mayor profundidad los espíritus más ilustres, desde
Platón a Kant. No obstante, ahora como entonces carece de respuesta”.
El sentimiento de la Justicia, la ambigüedad y lo difuso de su noción, las
discusiones y los conflictos que ésta hace surgir, existe desde que hay
hombres que piensan y viven en sociedad. El hombre siempre realiza
conductas a las cuales se les puede catalogar como justas o injustas. Un claro
ejemplo, es cuando un individuo da muerte a otro individuo, pues aquí ya nos
encontramos con la privación del valor fundamental del ser humano: la vida.
Porque donde hay negación de la vida o atentados contra la misma, en
cualquier forma y aspecto, no hay Justicia; ya que ella es la principal de todas
las virtudes.
Ahora surge otra pregunta: ¿En dónde se encuentra plasmada la Justicia
dentro de esta convivencia humana? La Justicia se encuentra plasmada en el
Derecho, pues éste es quien, con sus normas, busca como fin dar Justicia a
todos los miembros de una sociedad, pues el medio para alcanzar la Justicia es
evidentemente el propio Derecho.
Página 23
Justicia y Orden Social
El Derecho es justo por naturaleza, tal como lo afirmaran los iusnaturalistas. La
ley, en cambio, trata de serlo. Aquí hay que hacer una aclaración, que no es lo
mismo ley que Derecho; porque toda ley es Derecho, pero no todo Derecho es
ley.
Después de lo anterior, se puede ver que la Justicia es inherente al Derecho,
en donde se debe tratar por igual a todos los individuos, no restringiéndoles su
libertad de actuar, siempre y cuando ésta no dañe a los miembros de la
sociedad.
El Derecho es justo, no obstante, son los seres humanos los que lo hacen
injusto puesto que los legisladores hacen el Derecho positivo y éste es el que
debe ser observado por todos.
La Justicia carece de realidad material, no puede ser pesada, medida, ni
tampoco se le puede palpar, todos estos resultan motivos y percepciones
evidentes para plantear una nueva interrogantes a las ya tantas existentes;
¿quién puede negar que la Justicia cambia constantemente y periódicamente?
Tampoco podemos negar a la Justicia como una parte de la moral y al igual
que ella, cambia según el lugar, según la época y según el tiempo, sin embargo
la Justicia podrá cambiar pero siempre será el valor supremo de toda moral y
sobre todo del propio Derecho.
A nuestro entender sería en vano tratar de analizar la justicia individual, ya que
no responde a la realidad vivida hoy en día. Al decir "realidad" nos refirimos a
un mundo en el cual los hombres conviven de acuerdo a un orden establecido
por ellos mismos, un ORDEN SOCIAL, y como tal, la justicia que tiene valor en
dicho orden será de carácter social.
Página 24
Justicia y Orden Social
BIBLIOGRAFIA
1. Martínez Roldan, Luis y Jesús A. Fernández. Curso de teoría del
Derecho. Barcelona: Editorial Ariel, S.A. 1999,
2. Martínez, Emilio. "Justicia", en JO palabras clave en Ética. Adela Cortina
(Dir.) Navarra: Editorial Verbo Divino, 1998, p. 155-156.
3. Campbell, Tom. La juslicia. Los principales debates contemporál/eos.
Trad. Silvina Álvarez. Barcelona: EdiLorial Gedlsa, 2002, p. 15.
4. Pérez Luna. Antouio-Enrique. et al. Teoria de! Derecho. Madrid: Tecnos.
2004, p. 2 J3
5. Kelsen, Hans; “Teoría pura del Derecho”; Segunda Ediciòn; Año 1997;
6. Preciado Hernández, Rafael, Lecciones de filosofía del derecho,
Universidad Nacional Autónoma de México, 2ª edición, México, 1984.
Página 25
Top Related