8/19/2019 NECESIDADES ACTUALES EN EL CAMPO HISTÓRICO SOCIAL
http://slidepdf.com/reader/full/necesidades-actuales-en-el-campo-historico-social 1/5
NECESIDADES ACTUALES EN EL CAMPO HISTÓRICO SOCIAL:¿CUESTIÓN DE MÉTODOS?
Eppur si muove. (Y sin embargo, la Tierra se
mueve).GalileoGalilei
Cuando Sócrates fue condenado a muerte por “introducir nuevos dioses” y “llevar a
la uventud por caminos e!uivocados” indudablemente la fuer"a !ue #i"o proferir a sus
verdugos la sentencia fue el miedo a lo desconocido. $tro caso lo representa la conocida
#istoria de %alileo. &'uin #oy en da podra poner en duda la simbologa de %alileo como
vctima de un sistema dogm*tico+ a triste #istoria de %alileo luce como uno de los casos
m*s emblem*ticos, dentro del mundo de las ciencias, de reacción en contra de todo a!uello
!ue no sigue la tradición y por lo tanto es visto como ilcito. -#ora bien, puede parecer
ingenuo citar como eemplo a %alileo para desarrollar una refleión en torno a la dicotoma
metodológica cualitativo/cuantitativa y la insuficiencia de la adopción de un 0nico mtodo
para enfrentar los retos de la compleidad. &-caso no fue la introducción del mtodo
eperimental el !ue le valió a %alileo el ttulo de “padre de la ciencia moderna”+, &el
favoritismo por el mtodo cuantitativo no es deudor de toda esa “ciencia moderna” de la
cual %alileo es precursor+ &Cuando se aceptaron “las verdades” de Tolomeo, solo por!ue
no contradecan las escrituras bblicas, no se estaba despoando a la realidad de su
compleidad+
Sin dudas el abismo !ue puede eistir entre las ra"ones !ue indueron a los
contrarios a %alileo a castigarlo por su supuesta #erea y los motivos !ue actualmente
eigen a los investigadores, inmersos dentro de las ciencias sociales, a inclinarse por uno uotro mtodo no sea tan grande y solo sea cuestión de discrepancia de contetos. 1o
podemos ignorar !ue cada tiempo #a trado consigo su propia carga de intereses, gestados
primordialmente por las caractersticas, circunstancias y necesidades imperantes de cada
poca. Si el proceder cuantitativo resultó eitoso para los estudiosos precedentes, ello no
obliga a !ue lo sea para los investigadores actuales. 2e igual modo el surgimiento de la
metodologa cualitativa tampoco invalida a la cuantitativa. amentablemente pesa sobre
nosotros una larga tradición de dualidades y dicotomas !ue nos impone la selección de una
opción en detrimento de la otra. Toda esta premisa da paso a las siguientes incógnitas3 &la
manera actual de acercarse al conocimiento es eclusivamente cuestión de mtodos+ &Toda
la problem*tica o compleidad se disipa a nivel de metodologa+ &a dualidad disyuntora delas metodologas cualitativo/cuantitativa es propia de una visión simplista de la realidad+
-l leer los tetos tanto de Coo4 y 5eic#ardt, como la entrevista #ec#a a 6orin se
advierte el llamado !ue #acen dic#os autores 7sobre todo 6orn/ a abandonar en el campo
del conocimiento posturas absolutas, las cuales irremediablemente terminan reduciendo y
simplificando la realidad. 8l pensamiento de 6orn va m*s all* de la simple adopción de
1
8/19/2019 NECESIDADES ACTUALES EN EL CAMPO HISTÓRICO SOCIAL
http://slidepdf.com/reader/full/necesidades-actuales-en-el-campo-historico-social 2/5
uno u otro mtodo de investigación y se inserta en una visión integradora, multidimensional
y transdisciplinaria de lo real. Coo4 y 5eic#ardt se limitan a abogar por la
complementariedad entre lo !ue ellos denominan “paradigma cualitativo” y “paradigma
cuantitativo” por las ventaas !ue proporcionan. 1o obstante, el pensamiento de estos
autores luce restringido, en el sentido de !ue llevan las eigencias de la nueva manera de
acercarse al conocimiento o de #acer ciencia a una simple cuestión de mtodos. 2e igual
modo se advierten ciertas confusiones en sus planteamientos !ue terminan por nublar el
panorama. 6e refiero en primer lugar a la terminologa empleada !ue #ace casi imposible
saber a !u realmente #acen alusión estos autores. 8llos #ablan de “paradigmas” como
sinónimos de mtodos y en muc#os casos “las tcnicas” tambin son utili"adas bao este
significado e incluso #ay cierta confusión con las disciplinas (la etnografa no es una
mtodo de investigación).
o cualitativo y cuantitativo no se corresponde con modelos epistmicos, ni con
tipos de investigación, se refiere a las tcnicas utili"adas en el an*lisis de los datos, por lo
!ue tambin sera ineacto #ablar de “mtodo cualitativo” o “mtodo cuantitativo”. a
denominación cualitativo9cuantitativo #ace alusión a la manera de #acer el an*lisis de la
información. Sin dudas las ideas de 6orn est*n muc#o m*s trabaadas !ue las ideas de
Coo4 y 5eic#ardt, pero estas resultan 0tiles para entender los beneficios de la
complementariedad entre lo cualitativo y cuantitativo. Claro, #abra !ue a:adir !ue estos
autores al centrarse eclusivamente en esas ventaas metodológicas dean de lado la
imposibilidad de enfrentarse a la compleidad de #acer ciencia en los nuevos tiempos
aludiendo solamente a soluciones de nivel tcnico. Coo4 y 5eic#ardt se dedican a
desmontar la creencia seg0n la cual eiste una correspondencia entre paradigma y mtodo.
;arten de la idea de !ue esa supuesta correlación imposibilita “tender puentes” entre ambas perspectivas, pues el paradigma de ad#esión evidentemente condiciona la manera de
concebir la realidad. &5ec#a"ó %alileo la teora geocentrista por no ser adepto al paradigma
epistmico religioso imperante de su poca+
Como particularidades del an*lisis cuantitativo Coo4 y 5eic#ardt se:alan la
concepción global positivista, #ipottico/deductiva, particularista, obetiva, orientada a los
resultados y propia de las ciencias naturales. 6ientras !ue para la configuración cualitativa
postulan una concepción global fenomenológica, inductiva, estructuralista, subetiva,
orientada al proceso y propia de la antropologa social. 8n primer lugar estos autores ec#an
por tierra la figuración de !ue los procedimientos cuantitativos son propios de losinvestigadores adscriptos al paradigma positivista lógico o !ue a!uellos otros !ue emplean
procedimientos cuantitativos sean fenomenologistas. -rgumentan !ue muc#as
investigaciones fenomenologistas emplean tcnicas cuantitativas. Citan eemplos de las
teoras sociales de la atribución !ue aun!ue se centran en estudiar conductas y creencias
desde la perspectiva de los autores, gran parte del estudio se reali"a con procedimientos
2
8/19/2019 NECESIDADES ACTUALES EN EL CAMPO HISTÓRICO SOCIAL
http://slidepdf.com/reader/full/necesidades-actuales-en-el-campo-historico-social 3/5
cuantitativos. 2e igual modo mencionan una #ipottica “investigación etnografa” en donde
una categora socioeconómica se podra establecer en base a ordenamientos cuantitativos.
8n cuanto a monopoli"ar la obetividad como propia de lo cuantitativo y la
subetividad como eclusividad de lo cualitativo Coo4 y 5eic#ardt tambin ofrecen
obeciones. <undamentalmente por la imposibilidad de una obetividad plena, como promulgan los positivistas lógicos, por la innegable intermediación entre el sueto y la
realidad. 8n definitiva la negación de una total obetividad invalida !ue sea atributo de uno
u otro procedimiento. 1egar la obetividad, por otro lado, reivindica la subetividad, sin
embargo sera imposible sostener !ue sta es propia del enfo!ue cualitativo, pues
procedimientos propios del an*lisis cuantitativo como sondeos de opinión y encuestas
tienen un alto valor subetivo. a supuesta distancia o aislamiento !ue en el an*lisis
cuantitativo se establece entre el investigador y los datos es otro de los aspectos
cuestionados por Coo4 y 5eic#ardt. Seg0n estos autores el proceder cualitativo no es lo
0nico !ue puede propiciar un acercamiento entre sueto y obeto= tanto la inventiva
cuantitativa como la cualitativa pueden #acerlo.
-simismo, la afirmación de !ue los procedimientos cualitativos sirven para medir el
proceso y !ue las tcnicas cuantitativas tienen como fin eclusivo determinar los resultados
igualmente son puestas en tela de uicio. ;ara Coo4 y 5eic#ardt se puede describir un
proceso empleando tcnicas cuantitativas y de #ec#o citan a otro autor (Campbell >?@A)
!uien sugiere !ue el dise:o eperimental resultara 0til en el estudio del proceso, por!ue
podra ayudar a descartar las #ipótesis alternativas. Tambin plantean !ue ciertas
operaciones cualitativas, como el estudio de casos, son efectivos para valorar resultados.
8n este mismo orden de ideas la valide" y la confiabilidad son otros de los atributoseaminados por estos autores. ;arten de !ue se consideran v*lidos los procedimientos
cualitativos pero no fiables, mientras !ue los cuantitativos serian fiables pero no v*lidos.
-firman Coo4 y 5eic#ardt !ue ni la confiabilidad ni la valide" son atributos in#erentes a un
instrumento de medición. -rgumentan !ue la precisión depende m*s bien de la finalidad a
la !ue se #ace servir el instrumento de medición y de las circunstancias bao las !ue se
reali"a dic#a medición. 5esaltan !ue la fiabilidad puede ser relativa, pues para algunos
investigadores ciertos instrumentos cuantitativos suministraran esa fiabilidad, mientras !ue
para otros 0nicamente los oos y odos lo aportaran.
$tro aspecto sumamente interesante !ue cuestionan estos investigadores es lagenerali"ación, en el sentido de !ue se #a credo !ue los procedimientos cualitativos
fundamentalmente trabaan con casos aislados o particulares, lo cual incide en la “poca
generali"ación” !ue producen. $betan Coo4 y 5eic#ardt !ue la perspectiva cualitativa no
tiene !ue limitarse a casos aislados y !ue la capacidad de generali"ación no depende
eclusivamente del tama:o de la muestra, sino m*s bien de la profundidad y e#austividad
del estudio, as como de la similitud entre los contetos entre los cuales se reali"a la
3
8/19/2019 NECESIDADES ACTUALES EN EL CAMPO HISTÓRICO SOCIAL
http://slidepdf.com/reader/full/necesidades-actuales-en-el-campo-historico-social 4/5
transferencia. Coo4 y 5eic#ardt finali"an el cuestionamiento de los atributos de los
“paradigmas cualitativos y cuantitativos” anali"ando el car*cter #olstico o particular de los
mismos. Se:alan !ue lo cualitativo no necesariamente tienen !ue abarcar el todo, por el
contrario pueden centrarse en un aspecto en particular. Tambin mencionan !ue los
mtodos cuantitativos pueden abarcar el todo y no tienen !ue restringirse a una parte.
8n fin, el an*lisis de los diferentes atributos !ue le adudican a cada una de las
perspectivas permitió a Coo4 y 5eic#ardt sostener !ue la elección de las tcnicas de an*lisis
no est* ligada ni a lo cuantitativo ni a lo cualitativo y !ue su adopción no puede depender
eclusivamente de dic#o factor. -l anali"ar el supuesto antagonismo entre estas
perspectivas salta a la vista !ue los procedimientos cuantitativos o cualitativos solo tienen
!ue ver con la manera de epresar la información y esta manera va a depender de las
intenciones del investigador3 si su inters se centra en cantidades o magnitudes lógicamente
optar* por lo cuantitativo, si por el contrario le interesa la descripción y eplicación
preferir* la perspectiva cualitativa. -#ora bien, si se pretende un estudio m*s amplio laopción de complementariedad de perspectivas, !ue proponen Coo4 y 5eic#ardt, parece la
m*s acertada. amentablemente la mescolan"a luce atinada a nivel tcnico pero no
filosófico, puesto !ue al darse tal complementariedad entre tcnicas lógicamente tambin
tiene !ue darse una integración entre paradigmas &Se puede dar tal combinación
paradigm*tica sin conflictos+ 6e"clar tcnicas propias de un mtodo u otro. Tambin
puede #acer alusión a reunir diversos paradigmas bao el paraguas de cualitativo
8videntemente resulta m*s f*cil integrar mtodos !ue posturas filosóficas. Cuando
se optó por reunir diversos paradigmas o modelos bao una misma denominación
(paradigma cuantitativo) solo por!ue compartan tcnicas similares de an*lisis se obvió eldismil contenido filosófico !ue cada modelo confina, lo cual comporta una contradicción
epistmica entre modelos. 2e a# !ue podra afirmarse !ue la confrontación
cualitativo9cuantitativa no es m*s !ue una ustificación para enfrentar un apuro epistmico
en trminos metodológicos. Tal medida no #ace m*s !ue simplificar la apremiante
necesidad de una nueva manera de acercarse al conocimiento, definitivamente la opción
metodológica no es la salida. Cuando las circunstancias obligan a emplear mtodos de
diferentes paradigmas es por!ue los modelos eistentes son insuficientes para enfrentarse a
las eigencias del conteto. ;recisamente toda esta eplicación ustifica la postura de
6orn, !uien #a encaminado sus estudios tras la b0s!ueda de una manera de acercarse al
conocimiento !ue revele los desafos de la compleidad. Bn modelo !ue logre integrar mtodos sin contradecirse y !ue responda a los re!uerimientos e in!uietudes de este
tiempo.
6orn ve en el pensamiento sistmico la base para acercarse a esa nueva manera de
apre#ensión del conocimiento. 2e a# !ue la noción de sistema es primordial para entender
la postura de 6orn. 1o es la noción de sistema propia del racionalismo cartesiano, con su
4
8/19/2019 NECESIDADES ACTUALES EN EL CAMPO HISTÓRICO SOCIAL
http://slidepdf.com/reader/full/necesidades-actuales-en-el-campo-historico-social 5/5
met*fora del mundo como m*!uina, en la cual las partes se consideran en independencia
del todo, es una noción renovada de sistema !ue toma en consideración la coneión de las
partes con el todo y el todo con las partes. Bna noción de sistema parecida, en cierto modo,
al del estructuralismo lingstico (siempre y cuando la despoamos de la influencia
positivista !ue separó la lengua de su uso). Dncluso se observa !ue la finalidad !ue 6orn le
otorga al conocimiento es el de transformación, propósito !ue integra las finalidades de la
mayora de los modelos o paradigmas eistentes. ;ara transformar la realidad #ay !ue
describirla, conocerla (empirismo), toda transformación amerita un an*lisis (racionalismo),
toda propuesta debe ser verificada (positivismo), toda cambio amerita pasar por una
revisión de procesos sociales y polticos (materialismo #istórico), las transformaciones solo
se pueden dar en la pr*ctica (pragmatismo). Como vemos, pues la postura sistmica,
integradora de 6orn est* bastante distante de una visión simplista y reductora de la
realidad como la !ue ofrecen "anar las controversias epistemológicas (!u tipo de
conocimiento buscar, para !u y por !u, cómo validarlo, cómo relacionar en armona el
conocimiento con la sociedad, los valores, con la poltica, la ideologaE) con procedimientos meramente metódicos. a tarea de enfrentarse a los re!uerimientos
cientficos de los nuevos tiempos es complea y no admite respuestas absolutas. Se
necesitar* beber muc#as copas de cicuta y for"ar otras tantas aburaciones para una
aproimación a ella.
5
Top Related