INTRODUCCIÓN
Muchos autores afirman que hablar del poder político -y del
fenómeno del poder en general- es demasiado abstracto y amorfo,
ahora comprendemos en esencia el porqué de estas afirmaciones; sin
embargo percibimos que es un fenómeno del cual nada escapa tanto
en nuestro pensamiento (y productos de ella, es el caso de la
sociedad y la cultura) como en la naturaleza (la dominación por
instinto en animales irracionales por ejemplo); por lo que el ser
humano –con la excesiva inquietud de descifrar y explicar las cosas
que le rodean- no ha dejado de lado su estudio, produciendo grandes
aportes y llegando a aproximaciones inquietantes acerca del tema.
Uno de estos grandes autores –y el más cuerdo a mi parecer- viene a
ser el sociólogo Maximilian Emil Carl Weber, comúnmente conocido
como Max Weber; dicho autor refiere a una clasificación acerca de la
principal expresión del poder: la dominación; observando tres tipos
de ésta: la dominación tradicional, carismática y racional; cada una
de éstas con un tipo específico de autoridad, liderazgo y legitimación.
Es aquí donde nos encontramos con la pregunta de: ¿esta teoría
podrá ser aplicada a nuestra realidad? En la presente investigación se
pretende responder esta premisa, estudiando el poder, dominación,
legitimación y liderazgo entre los estudiantes de la Escuela de
Formación Profesional de Antropología Social; se sabe que la
Universidad está constituida por un reglamento formal, en el cual se
estipula los argumentos necesarios para llegar a organizar dicha
institución, este reglamento menciona que los estudiantes tienen
derecho de organizarse fuera de las autoridades universitarias
(docentes y administrativos), siendo los líderes (como representantes
estudiantiles) quienes tienen cierto grado de influencia en las
decisiones que se toman para el futuro de la universidad. La presente
1
investigación se elabora con la intensión de comprender mucho
mejor la realidad que atraviesan los estudiantes actualmente, su
organización política y las falencias que pueden tener con respecto a
ésta, donde la comprensión de la interrelación existente entre el líder
y los miembros de base son fundamentales para desentrañar todo el
tema planteado.
Ahora, para un mejor entendimiento, la investigación pretende
resolver las siguientes premisas: ¿Cuál es el tipo de dominación que
se ejerce en los estudiantes de la E.F.P. de Antropología Social?; Los
lideres que son elegidos, ¿cumplen las características necesarias para
manejar bien la organización estudiantil?; ¿Existe una carencia de
líderes que comprendan el tipo de dominación carismática?
El objetivo general viene a ser el estudio de la dominación y el
liderazgo, ello dentro del fenómeno del poder. Dentro de los
objetivos específicos se va a analizar el tipo de dominación ejercido
dentro de la masa estudiantil de la E.F.P. de Antropología Social;
comprender la relación existente entre el candidato-elector con
respecto a su organización; y, finalmente, explicar si es que los líderes
cumplen su rol frente a la representatividad de los estudiantes.
La investigación se estructura básicamente en tres capítulos: el
primero va a explicar los aspectos generales de la investigación, como
es el caso de la ubicación, la historia de la universidad, el tipo de
universidad, la población general, y la estructura acorde a los órganos
de gobierno y acorde a sus Facultades y Escuelas; además de
observar el sustento legal universitario, la organización de los
estudiantes en niveles jerárquicos y finalmente el rol del estudiante.
El segundo capítulo trata específicamente aspectos sobre el poder y
la dominación que se desarrolla dentro de la Escuela de Formación
Profesional de Antropología Social, comparando la teoría y los
aspectos reales en la institución mencionada. Además se explica la
2
forma de elegir (tanto del Centro de Estudiantes de Antropología
Social como de cada una de sus aulas), explicar otros tipos de
organización estudiantil (como Círculos de estudios) y las formas de
cómo es que se legitima la dominación en la Antropología Social.
El capítulo III explica todo lo referente al liderazgo en la Escuela de
Antropología Social, las características del líder, el rol y el estatus del
líder, sus intereses como tal, las pautas que giran alrededor su
prestigio, su desaparición dentro del “juego” del poder, la limitación
del poder ejercido por el líder desde las bases estudiantiles, y,
finalmente los criterios de los últimos años de gestión provenientes
tanto desde los líderes como de la base estudiantil.
En el transcurso de esta investigación se comprende la realidad
actual con las teorías de Max Weber, además de comprender que el
desinterés de los estudiantes por los campos políticos son ciertas,
pero esto debido a diversos factores que escapan solamente de la
carencia de buenos líderes; vinculándose a factores externos, la
relación con los docentes (en general con todas las autoridades
universitarias), la misma naturaleza de la universidad, etc.
Finalmente, quiero agradecer tanto a docentes, líderes y estudiantes,
por la colaboración y el interés que han hecho posible esta
investigación.
El autor.
3
“PODER: ORGANIZACIÓN, DOMINACIÓN Y LIDERAZGO EN LOS ESTUDIANTES DE LA
ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL – UNSCH; 2010-
2011”.
1. MARCO TEÓRICO:
La presente investigación tiene como propósito principal el estudio del poder,
siendo este el que abarque los demás fenómenos que se van a suscitar, como es el
caso de la dominación y el liderazgo; específicamente en los estudiantes de las
Escuelas de Formación Profesional de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga, en Antropología Social.
Al estudiar el “poder”, se intenta explicar un fenómeno monumental, expresado
desde la propia naturaleza, que el ser humano ha intentado comprender y enunciar
desde hace mucho tiempo; sus interpretaciones van a ser discutidas desde muchos
enfoques tanto artísticos como científicos (simbólico, material, filosófico, poético,
etc.); teniendo como embrollo principal la ciencia política:
“… al tratar de las definiciones del poder y sus atributos, abordamos no solo uno de los problemas conceptuales más básicos en la ciencia política, sino también una de las cuestiones más controvertidas en la política del mundo real. El poder es tan central en la política como lo es el dinero en la economía…”(Sodaro, 2004, pág. 77).
El fenómeno del “poder” va a ser absoluto en sus dominios, nada en este mundo
escapa de sus influencias, tanto en el espacio racional como en el irracional, el
poder va a lograr echar mano de todo, siendo un ente fuera del alcance humano,
sin dejar de ser parte del mismo:
“…el poder todo lo abarca, todo lo toca, salva o libera, es “experiencia” cotidiana y es institución universal. Es fenómeno cultural, que se entrelaza con todas las disciplinas; es gobernación o administración, inherente a toda sociedad; es tecnociencia, compleja y variada, muy propias de las sociedades; es fuerza unipersonal, patrimonialista y sultanista, ajena todavía a los avatares de la democracia; es instrumento
4
técnico, como un deux machina, que llega de fuera, o es un ídolo, como Bacón, que al ser interior maniata, desde dentro, el ser del hombre…” (Piñón, 2002, pág. 540).
Por lo tanto, existe fuera y dentro, de todos, para todos, y, sobre todos, sin lograr
salir de sus influencias, convirtiéndonos en seres que inútilmente buscan libertad en
el mundo; fenómeno tan influyente del cual hasta Dios se sirvió para lograr
supremacía.
Exactamente no se sabe cómo es que nace el poder, hay muchos autores que
sienten que el estudio de éste es tan abstracto y amorfo que es imposible saber qué
es exactamente, como es el caso de Weber; por su parte, Hobbes menciona que el
poder es un fenómeno instintivo en el hombre, que es natural, y que todos los seres
humanos tienen una sed de poder inapagable, creando así una guerra entre todos
ellos.
Marvin Harris y Aguirre Baztán hacen un estudio exhaustivo acerca de lo que fue el
poder y la forma de organización en las sociedades primitivas, donde la
organización se reducía a las denominadas bandas; Ahora, sospecho que hay una
relación estrecha entre el poder político y la propiedad privada, presumo que ésta
última va a reforzar a la primera; el cabecilla debía trabajar mucho más que los
demás miembros de la comunidad, y en recompensa éste tenía acceso a ciertos
privilegios que lo diferenciaban del resto, por lo que era propietario de muchos
objetos que debían de servir para realizar las principales actividades; según Weber
este líder se caracterizaba por ser carismático1, ya que debía ser el que tenía
muchas más facultades físicas e intelectuales frente a los problemas de la
comunidad, además de poder ser relegado cuando otro lo superaba.
Marvin Harris sustenta que estas pequeñas organizaciones de humanos en la
prehistoria debían de ser comunistas por la carencia de bienes propios, pero no
descarta completamente que haya existido un pequeño grado de propiedad
1 El autor comprende que el líder carismático es“…el que tiene la vocación de conducir a los hombres, y que éstos obedecen no en virtud de la tradición o de un precepto moral sino porque creen en ese dirigente. Y éste, a menos que sea un resultado vano y contingente de la situación, vive para su obra. La adhesión de los discípulos, del séquito, de los amigos y de los partidarios se dirige a la persona y a las cualidades del jefe carismático…” (Weber, 1981, pág. 87).
5
privada, en estos grupos no faltaban los inconformistas y descontentos que
intentaban utilizar el sistema en provecho propio a costa de sus compañeros. Era
inevitable que hubiera individuos aprovechados que sistemáticamente tomaban
más de lo que daban, mientras los demás realizaban el trabajo2; y, volviendo a
Weber, éste nos menciona que el poder vendría a ser la capacidad de dirigir la
voluntad de los otros, por lo que entendemos que al momento de adquirir muchas
más cosas y hacer que los otros trabajen mucho más para que solo uno se beneficie,
ya existe un conato de lo que va a ser el poder.
En el libro compilado por Aguirre Baztán se menciona que la banda:
“… no es un mero agregado de individuos… se trata de una autoridad difusa, que no emana de un individuo en particular, sino de quienes en virtud de un criterio de edad, por lo general, pueden usar de la exhortación y de la admonición sobre los más jóvenes…” (Gómez Pellon, 1993, pág. 507).
Mientras que Weber menciona que un líder carismático –como corresponde a la
época- debía de ser el individuo que lograba dirigir a su grupo por medio de las
facultades tanto físicas como intelectuales, Aguirre Baztán menciona que el
liderazgo debía de llevarse a cabo por jerarquía de edad; los viejos tenían muchos
más derechos para lograr tomar las decisiones que debían acatar los demás
miembros del grupo mucho más jóvenes, además de sustentar que no existía una
monopolización del poder, ya que el liderazgo era “difuso”.
En la edad clásica encontramos a Grecia como cuna del conocimiento, estudiando
desde la filosofía el concepto de poder a partir de su propia empiricidad y
facticidad, es decir, al plantear la idea de democracia contra la tiranía y los estados
despóticos, el término “poder” fue tomando forma; Eurípides en su libro “las
suplicantes” mencionaba que: “no tiene la polis peor enemigo que el déspota”,
observando el gobierno como un cúmulo de poder sin lograr ser compartido. Platón
por su parte mencionaba que:
2 (Harris, 2000)
6
“… un Estado en que la ley depende del capricho del soberano, y por si misma no tiene fuerza, está, a mi juicio, muy cerca de su ruina, en cambio, donde la prosperidad que los señores y éstos son sus servidores, allí veo florecer la dicha y la prosperidad que los dioses otorgan a los estados…” (Piñón, 2002, pág. 541).
En estos dos ejemplos de cómo es que se observaba los temas de gobierno –y por lo
tanto de poder-, dominación, tiranía, despotismo, etc.; podemos dar cuenta de que
el poder se formaba desde el punto de vista divino, ya que eran los “iluminados por
los dioses” quienes tenían toda la autoridad frente a los simples, la inequidad del
poder era excesiva, teniendo también su jerarquía y grados de poder dentro de su
estructura social.
Por su parte Christopher Rocco menciona que los griegos prestaban mucha
atención a la “verdad absoluta”, el “conocimiento” y el “poder”, entrelazando un
concepto con el otro; además de preguntarse filosóficamente como es que se debe
de llevar un buen gobierno y si el poder tergiversa aquella verdad que ellos
buscaban para su bienestar.
Platón pretende hacer escapar a la verdad de la dominación humana, es decir,
procura interesarse mucho más en una verdad absoluta que en la riqueza, el honor
o la fama, además de expresar en su libro nombrado La República:
“…una tensión entre la búsqueda de una forma única y la irreductible riqueza del valor humano que acompaña a su heroico intelecto de ordenar el mundo mediante los poderes del intelecto…” (Rocco, 1996, pág. 44).
Al ir evolucionando la sociedad, el fenómeno de poder no se quedo allí, lo divino
siguió su curso, relacionándolo con la acumulación de poder en solo unas cuantas
personas; estas personas vendrían a ser principalmente individuos ligados a la
religión, en este caso al catolicismo cristiano, como lo menciona Godelier:
“… en la historia de la humanidad, lo político y lo religioso están mezclados estrechamente” (Godelier, 2007, pág. 139).
7
Tomas de Aquino manifiesta que el fenómeno de poder tendría –y estaba- sujeta y
conformada al ordo mundi, es decir, al orden que dicta la naturaleza del hombre
que, en cuanto tal, expresa al mismo tiempo el poder de Dios. El poder, aun terrenal
y mundano, debe ser una extensión del poder divino; es así que los representantes
del Señor en la tierra eran elegidos para dar un orden como intermedios de aquel
Ser supremo que era la razón divina y único propietario de la verdad absoluta. Se
sabe que en la edad media, el poder se dividía en dos partes, tanto en la monarquía
(sin embargo el nuevo Rey heredero, debía ser bautizado y “legitimado” por el
Papa, quien le otorgaba el poder con la acepción de Dios) y el papado, el cual tenía
grandes influencias en la toma de decisiones que decidían el futuro de los reinos;
siendo esta la que de una forma u otra relacionaba a todas las monarquías
europeas, aspecto que no pasaba con los moros, quienes tenían otro tipo de
sistema y religión que no estaban inmersos en el poder Cristiano. Es por ello que se
dan grandes Cruzadas, que tenían el único fin de acumular más territorios y mucho
más poder en las arcas europeas.
Será en la época del renacimiento –específicamente en Italia- donde el fenómeno
del poder será mejor descrito y tipificado por Maquiavelo. Este personaje va a dar
un giro inmediato a la interpretación de la palabra “poder”; el poder ya no será pura
“fuerza espiritual”, es decir, ya no vendrá solo de la divinidad; si no que proviene
del hombre simple; fenómeno que ya es posible medir, describir, pensar, y
contemporizar. Es ya un dato, una fuerza natural, ya es cuantificable. Es parte del
hombre como ser histórico, por lo tanto, menciona Maquiavelo:
“hay que afrontarlo con los instrumentos históricos y psicológicos” (Piñón, 2002, pág. 541).
En la más conocida obra de este escritor de título “El Príncipe”, deja en claro cómo
es que piensa con respecto al poder y la forma de gobernar:
“…exaltación del estado fuerte, para conseguir el cual el gobernante ha de ser hipócrita, falso y aun asesino, desentendiéndose de los derechos individuales de sus súbditos…” (Cositorto, 1992, pág. 650).
8
Es obvio suponer que la idea maquiavelista de “el fin justifica los medios” fue
condenada por la iglesia en ese entonces.
Miro Quesada menciona que Maquiavelo es el primero en abandonar la triada que
monopolizaba el poder en ese entonces: la monarquía, la aristocracia y la
democracia, cambiándola por el principado y la república; el pensador se orienta
hacia el segundo tipo de sistema como el verdadero gobierno del pueblo, sin
embargo también se pronuncia a favor del principado cuando en conveniente y
necesaria. (Miro Quesada Rada, 2001, pág. 111).
Consecutivamente la Ilustración va a traer diversos fenómenos como sucesora del
renacimiento, el pensamiento y la razón se vuelven en la única verdad –o la más
cercana- tanto para la observación de la naturaleza como para la sociedad:
“… (La) Ilustración… implica movimiento y progreso: de la ceguera a la visión, de la oscuridad a la luz, de la ignorancia al conocimiento. Esto incluso indica un movimiento de la ilusión a la realidad…” (Rocco, 1996, pág. 62).
Acentúa mucho más el poder en los humanos y cambia drásticamente el
pensamiento con respecto a la religión; quitándole esa influencia que tenía en la
Edad Media, critica el poder de la cual goza la iglesia cristiana, y se dedica a la
creación de un sistema que logre acabar con la inequidad en los derechos que cada
individuo, sea cual fuere el estatus en que haya nacido; la Revolución Francesa
termina siendo producto de esta nueva corriente ideológica; la forma de la
“emancipación” o “independencia” varia, pero la esencia sigue siendo la misma:
“…o bien la Ilustración aumenta nuestra autonomía, responsabilidad y libertad, o bien las tecnologías de la verdad destinadas a afianzar dichos logros ocultan el funcionamiento del poder precisamente cuando nos creemos seres totalmente emancipados. En estas versiones conflictivas, la ilustración señala o bien el potencial para la liberación o bien los efectos de un poder sutil y disciplinario”. (Rocco, 1996, pág. 60).
El poder pasa de manos de unos a los de otros, el hombre tiene mucha más libertad
con respecto a sus opiniones y pensamientos, y su potencial tanto económico,
9
político y social que estaba restringida antes por el sistema monárquico va a lograr
dar rienda suelta, abriéndole el camino al modernismo; las “elites”3 de poder
necesitaban otra forma de dominación frente a la mayoría, era necesaria otra forma
de disciplinarlos y tenerlos subyugados, es así que crea estrategias para tal caso. No
es necesario un análisis detallado para lograr comprender que la forma del poder
solamente varía, pero no es compartida por todos, ya que los grupos acomodados
son los que aun acumulan poder expresándolo por medio de su tipo de dominación.
Entre los principales pensadores de ese entonces tenemos a Locke, Hume, Adam
Smith, Voltaire, D`Alembert, Diderot, Rousseau, Leibniz, Wolff, Lessing y Kant;
quienes van a tener diversos descubrimientos y conceptos con respecto a la nueva
etapa histórica que se abría ante sus ojos.
Michael J. Sodaro menciona que:
“… la historia proporciona clara y notoria evidencia de que las personas subyugadas pueden encontrar, en ocasiones, modos eficaces de ejercer el poder.” (Sodaro, 2004, pág. 89).
Es el caso de la Revolución Francesa, pero trae consigo incertidumbre con respecto
al manejo del poder, la caída de la monarquía como monopolizadora de poder es
arrancada de la sociedad radicalmente, aquel orden es suprimido y era necesaria la
producción de nuevas concepciones acerca de la democracia, libertad, gobierno y
Estado; las primeras ideas de orden y normas en esta nueva etapa aparecen con
Jean Jacobo Rousseau, quien entiende que para lograr una buena armonía en la
sociedad era necesaria entender la libertad como:
“(la)… expresión de voluntad general a través de la cual cada uno, renunciando a la libertad natural a favor de todos los demás, adquiera la libertad civil o moral y sea más libre que antes…” (Bobbio, 1999, pág. 21).
Giovanni Sartori también comprende el fenómeno del poder y la libertad dentro en
la Revolución Francesa:
3 Michael J. Sodaro Comprende el término como el grupo de personas que ocupan posiciones prominentes, bien en instituciones estatales, bien en otras organizaciones; además de profesionales que cuentan con la capacidad de influir en las decisiones del gobierno (Sodaro, 2004, pág. 77)
10
“…si consideramos, por ejemplo, la Revolución Francesa (un acontecimiento que como se sabe, escapó al control de los filósofos), todo su desarrollo lleva impreso el sello de una reivindicación de la libertad contra el poder…” (Sartori, 1986,pág. 69).
Por otro lado para Hobbes, el poder se vincula estrechamente con la política, él
clarifica y divide las parcelas del poder, en natural e instrumental, y, siguiendo a
Galileo, lo convierte en un cuantum y erige, por consiguiente, la mecánica como
ciencia básica de la interpretación, el poder –para él- será algo físico, un conjunto
de fuerzas que deberán ser equilibradas y controladas por un “leviathan” al que se
le va a llamar “Estado”, es el que aglutina todo y erige como la suprema voluntad y
fundamento de la ley y la obligación. También nace lo que él llama “poder
soberano”, a éste se va a unir lo que es el poder de un método científico que
concibe al hombre como un simple paralelogramo de fuerzas, por lo tanto el
hombre puede ser medido y pesado. (Piñón, 2002, págs. 541-542).
Hobbes mencionaba que:
“…el poder en un hombre (universalmente considerado) consiste en sus medios presentes para obtener algún bien manifiesto futuro.” (Miró Quesada Rada, 2006, pág. 153).
Además divide el poder en dos: el poder natural (radica en las facultades del cuerpo
y de la inteligencia como la fuerza, la belleza, la prudencia, la aptitud, la elocuencia,
la liberalidad y la nobleza) y el poder instrumental (son aquellos que pueden
adquirirse por las facultades personales que constituyen el poder natural, pero
también se pueden alcanzar por medio de la fortuna, como es el caso de la riqueza,
la reputación, los amigos y lo que llamamos suerte –Hobbes va a mencionar que
estos últimos son designios de Dios-)
Por otro lado, Hobbes también decía que:
“…existe en el hombre una inclinación perpetua hacia el poder, un incesante afán de poder que solo cesará con la muerte. Desde la perspectiva de Hobbes el poder no es un fenómeno sociocultural adquirido, sino connatural al hombre…” (Miró
11
Quesada Rada, 2006, pág. 154).
La ilustración va a dar paso al modernismo donde aparecen nuevos conceptos y
modos de observar el fenómeno estudiado, uno de los más grandes estudiosos del
tema es el alemán Max Weber, quien va a estudiar el poder de forma muy
minuciosa (siendo uno de los autores base para muchos otros, como es el caso de
Foucault), menciona que el poder:
“…significa la probabilidad de imponer la propia voluntad, dentro de una relación social, aun contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad.”(Weber, 1944, pág. 43).
Además de conceptualizar palabras como “dominación” y “legitimación”,
clasificando la primera según la forma de cómo se efectúa.
Hasta el mundo contemporáneo, el estudio del poder sigue siendo una frase suelta,
sin una definición especifica que abarque todas las demás, ya que los distintos
enfoques que se le puede dar, dividen la manera de observarla.
La conceptualización de poder se complejiza a medida que las ideas siguen
surgiendo; de un poder netamente divino, del cual el hombre solo tomaba a
cuentagotas, se humaniza mucho más, siendo nosotros los dueños de aquel poder,
el cual debe de estar encerrado y dirigido por un ente dentro de la estructura de la
sociedad al que llamamos Estado; ente que debe de ser ordenado de algún modo,
logrando ser sus principales dueños las denominadas “leyes”. Anticipándose a las
ideas de Weber, Hobbes mencionaba que un gobierno no existe cuando con poder
para ordenar, declara válidas ciertas leyes y que estas deberían de ser propicias
para la comunidad y acorde a ésta, menciona que:
“…donde no hay poder común, la ley no existe y donde no hay ley, no hay justicia…” (Piñón, 2002, pág. 541).
La comprensión del término “poder” se ramifica en diversas connotaciones,
intentando ser conceptualizada por muchos autores; uno de ellos es Michel J.
Sodaro, quien menciona que:
12
“…las palabras “poder” y “potenciar” se derivan del latín potere, que significa “ser capaz”. El poder es una capacidad que alguien posee o existe en algo. En función de su forma específica, esta capacidad pueden tenerla grupos… o instituciones. Además el poder no requiere ser ejercido. Es algo potencial que puede existir sin usarse” (Sodaro, 2004, pág. 77).
Para Miro Quesada Rada, el concepto de poder tiene su raíz etimológica en el:
“… término latino “potere” (donde concuerda con Sodaro)4 que deriva del latín arcaico “posse”. La conjunción del verbo “posse” es el resultado de una complicada combinación de reacciones analógicas de “pottisese”, que significa ser capaz. De ahí que quien tiene el poder es capaz de hacer algo” (Miró QuesadaRada, 2006, pág. 117).
Ambos autores estar de acuerdo que etimológicamente el poder está
estrechamente vinculado con la frase “se capaz o tener la capacidad”;
comprendiendo también que pueden existir tanto grupos como individuos que
pueden ser propietarios de esta capacidad frente a los demás.
Para una mejor comprensión acerca del funcionamiento del poder, el mismo autor
da un ejemplo mucho más didáctico acerca de éste, menciona que:
“… un sujeto “A”… dispone de poder si consigue disuadir a “B” de plantear cuestiones que le perjudiquen, o en la medida en que logre controlar la agenda política, de forma que los temas que interesan a “B” queden excluidos del proceso de toma de decisiones…” (Sodaro, 2004, pág. 78).
Si es que analizamos este ejemplo, podemos encontrar que el sujeto (o grupo) que
va a ejercer el poder sobre otro(s), va a crear ciertas estrategias de “control” sobre
las opiniones o decisiones de los demás, con el fin de perjudicarlos (ya sean
conscientes o inconscientes de este acto los que van a ser controlados) para que los
temas que son benéficos para el resto queden excluidos de la “agenda política”.
Entonces concluimos que el que tiene poder es capaz de hacer cosas, pero también
tiene la facultad de hacer cumplir su deseo, de imponer su voluntad a otras
personas, con el fin de modificar o inducir sus conductas hacia un objetivo 4 Lo que está entre paréntesis es propio
13
determinado.
Abner Cohen dice que mientras: “… los hombres en las diferentes situaciones se utilicen unos a otros como medios para conseguir unos fines y no como fines en sí mismos…”(Cohen, 1979, pág. 58) exista como un modo de vida, existirá el poder concentrado en una o unas cuantas personas.
Miro Quesada también comenta que el poder además de ser una facultad y una
capacidad, es una posibilidad para mandar a hacer o a no hacer algo, es una
situación que permite efectuar una acción determinada u obligar a efectuarla (Miró
Quesada Rada, 2006, pág. 118), ideas que se basan en las lecciones de Weber
acerca del ejercimiento del poder por medio de posibilidades o probabilidades, es
decir, son necesarias crear ideas con las que se pueda influenciar en el “otro”, para
que éste haga lo que beneficie al creador de estas ideas o estrategias; y si éstas
estrategias se generalizan y logran influenciar a muchos más individuos que están
dentro de una misma sociedad, se crea una especie de control que proviene de una
sola persona para que las demás (tal vez la mayoría de individuos de aquella
unidad) se mantengan por debajo de este individuo.
Los términos “control” y “disciplina” son utilizados muchas veces por Michel
Foucault, quien clasifica las sociedades por medio de estos dos, Gilles Deleuze al
analizar las ideas de Foucault menciona que en las sociedades disciplinarias el
individuo no dejaba de pasar de un espacio cerrado a otro, cada uno con sus leyes:
primero el individuo comenzaba con su adiestramiento en la familia, seguiría en la
escuela, el cuartel, la fabrica y en algunos casos en la prisión, donde se ejercía el
poder libremente en un lugar de encierro por excelencia. Mientras que las
sociedades de control vienen a ejercerse al aire libre, dejando mucho más suelto al
sujeto, pero creando estrategias para que éste no logre huir de la “vista” de los que
ejercen el poder. (Deleuze, 1991).
Por su parte Christopher Rocco (1996), autor del libro “Tragedia e ilustración: el
pensamiento político ateniense y los dilemas de la modernidad”, aborda el tema de
los fenómenos que se dan en la actualidad, analizando tres obras de autores
griegos: Edipo Rey de Sófocles, la Orestiada de Esquilo y finalmente, Gorgias y la
14
República de Platón, además de analizar tanto a Habermas y Foucault en un debate
acerca de la modernidad y la posmodernidad; El autor sustenta que es posible
analizar los fenómenos actuales en las obras clásicas mencionadas, observando,
sustancialmente, el fenómeno del poder. Las primeras insinuaciones las hace desde
el análisis de Edipo y la relación existente entre la verdad y el poder,
preguntándose:
“… ¿Edipo es realmente un hombre que se ha educado a sí mismo, creado a sí mismo, un hijo al azar, capaz de otorgar sentido y producir verdad a voluntad? ¿Es el hombre la medida de todas las cosas, o existe un orden objetivo (en este caso, sagrado) un conjunto de pautas o una “verdad” suprema libre de la manipulación de los humanos racionalmente ambiciosos y de su búsqueda de poder?” (Rocco, 1996, págs. 41-42)
Como se puede observar, existe una estrecha relación entre el conocimiento, el
poder y, la verdad como producto de la primera y alejamiento de la segunda, es
decir, el conocimiento es el camino hacia la verdad, sin embargo el poder va a
manejar dicha verdad acorde a los intereses, tergiversando ésta; Sócrates también
se interesa en la relación entre la verdad y el poder, y la explora con referencia a la
filosofía, decía que:
“…la “verdad” existe independientemente de la influencia y los efectos del poder. ¿Existe tal verdad, o todo conocimiento es creado, producido y modelado a través de las operaciones del poder y el interés…? Como Sófocles, Sócrates cree en un orden objetivo del conocimiento, aunque, en cuanto mortales, nunca podemos aprehender del todo ese orden. Podemos aproximarnos a él, pero como seres parciales limitados a lugares, tiempos y cuerpos físicos particulares, nunca podremos aprehenderlo totalmente…” (Rocco, 1996, pág. 42).
Sócrates hasta el día de su muerte sigue pensando en la existencia de aquella
verdad absoluta, que por medio del camino del conocimiento podemos
aproximarnos pero no alcanzarlo, sin embargo menciona que dicha aproximación
debería ser la que guie los asuntos políticos de la sociedad. Ya que nadie es dueño
de la verdad, Nietzsche piensa que la creencia de una verdad absoluta y de la
15
filosofía socrática es producto de un resentimiento hacia “los fuertes” y podría ser
que constituya una sutil estrategia de dominación.
Michel Foucault en un curso dictado el 14 de enero de1976 mencionaba que:
“Estamos sometidos a la producción de la verdad desde el poder y no podemos ejercitar el poder más que a través de la producción de la verdad…” (Foucault, 1979, pág. 140).
El ser humano al complicar sus ideas con respecto a la verdad e imposibilitar sus
medios para encontrarla, produce su propia verdad, y es de esta forma que se sirve
de este medio para ejercer su poder frente a otros; una verdad que no es posible
discutir (o tal vez prohibida discutir como la idea de Dios en una etapa de la historia)
crea un poder para los que manejan aquella verdad frente a los que están obligados
a subyugarse; sin embargo, toda discrepancia acerca de una verdad indiscutible
hace que ésta se desplome y obligue al grupo de poder crear nuevas estrategias de
dominación.
Filosóficamente se piensa que la verdad absoluta es la que nos hará libres, ya que es
la única que además de darnos conocimientos, también nos dará un sistema que
suprima explotación alguna; pero al ser creada por grupos de poder, lograr nuevos
conocimientos que nos hagan pensar que nos acercan a la “verdad”, son
simplemente una transformación de estrategias de los grupos de poder:
“…la Ilustración (como etapa donde desaparece las ideas dogmaticas y se amplía enormemente el conocimiento científico-social)5 trae, paradójicamente, liberación y esclavitud, libertad y restricción, tímida transparencia y ciega capacidad acerca de quiénes somos y que hacemos…” (Rocco, 1996, pág.31).
Ahora, ¿qué es lo que sustenta el poder de unas cuantas personas frente a las ideas
y actos de la mayoría que van estar subyugadas? Para responder esta pregunta, es
necesario comprender el concepto de legitimidad y hacer un análisis simbólico
acerca del soporte que tienen los privilegiados dueños del poder.
5 Lo que está entre paréntesis es propio
16
Comencemos por comprender lo que es la legitimización del poder, es decir cómo
es que el poder logra perpetuarse y que es lo que hace que tenga peso frente a los
dominados y que éstos lo respeten, pienso que uno de los autores que mas a
estudiado el tema vendría a ser Max Weber, quien entiende que la legitimidad está
estrechamente ligada con el orden de una sociedad, dada cuando existe una
probabilidad de que las personas obedezcan una orden especifica, es decir se
manifiesta cuando las personas obedecen la autoridad porque consideran que así lo
merecen (Weber, 1944, págs. 25-26); divide el tipo de legitimidad en tres: la
legitimidad tradicional, cuando se rige por las costumbres irrevocables de la
sociedad; la legitimidad racional-legal, cuando se dan acorde a leyes administrativas
y burocráticas (plasmadas en de forma escrita y aplicada); y finalmente, la
legitimidad carismática, referente al líder atractivo y persuasivo, donde las personas
respetan su autoridad por comprender que el lideres capaz de manejar muy bien las
circunstancias presentadas en dicho grupo.
Un concepto mucho más sintetizado lo encontramos en Sodaro, quien menciona
que:
“…una fuente importante del poder de cualquier élite gobernante es la legitimidad… significa el derecho a mandar y, en consecuencia, la obligación de obedecer por parte de los gobernados, la legitimidad representa, sobre todo, una creencia: la creencia en la equidad, justicia y bondad de las acciones y leyes que emanan del gobierno…” (Sodaro, 2004,pág. 81).
Entendemos que la legitimidad viene a ser el derecho que tiene el líder para poder
mandar a los demás, este derecho es concedido por los mismos dominados,
quienes acatan las decisiones del dominante; por su parte, Weber menciona que
hay dos formas para que un individuo (o conjunto de personas) obedezcan6 al líder:
de manera obligatoria o voluntariamente; en cada uno de los casos hay una manera
de legitimar el poder del líder, ya sea en una alianza entre el dominado y el
dominante, o ya sea de manera tradicional o burocrática, donde la forma de
6 Obediencia significa según el mismo autor: “… que la acción del que obedece como si el contenido del mandato se hubiera convertido, por si mismo, en la máxima de su conducta”. (Weber, 1944, pág. 172).
17
legitimización viene a ser irrevocable por estar fuera del poder del individuo que va
a tener que subyugarse.
Al parecer legitimar el poder es muy importante para las sociedades democráticas:
“Una de las razones por la que las democracias perduran es que su legitimidad está arraigada en el consentimiento de los gobernados… por las democracias no son en absoluto inmunes a los problemas de legitimidad...” (Sodaro, 2004, pág. 83).
En este caso, la legitimidad en los Estados democráticos modernos se basan en una
frase planteada por Abraham Lincoln (ex presidente de Estados Unidos) quien
menciona: “Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” (discurso
expresado en guerra civil norteamericana en el cementerio de Gettysburg en 1863),
siendo el pueblo quien va a legitimar el poder del gobierno que solamente sirve
para crear soluciones con el fin de dar bienestar a todos los miembros de la
sociedad.
El núcleo central de la legitimidad de la democracia descansa en los procedimientos,
puesto que éstos garantizan que son los ciudadanos quienes participan en su
autogobierno; en este caso, los ciudadanos considerarán legitima una decisión del
gobernante –incluso aunque no les beneficie personalmente menciona Sodaro-
siempre que hayan tenido oportunidad de participar en ella, directa o
indirectamente o a través de sus representantes y reconozcan que ha sido adoptada
de forma democrática.
Hobbes menciona que:
“…el mayor de los poderes humanos es el que se integra con los poderes de varios hombres unidos por el consentimiento de una persona natural o civil; tal es el poder del estado, o el de un gran número de personas cuyo ejercicio depende de las voluntades de distintas personas particulares, como el poder de una facción de varias facciones coaligadas.” (Miró QuesadaRada, 2006, pág. 154).
Una de las definiciones básicas del “Estado” viene a ser:
18
“…un instituto político de actividad continuada, cuando en la medida en que su cuadro administrativo mantenga con éxito la pretensión al monopolio legítimo de la coacción para el mantenimiento del orden vigente. Dícese de una acción que está políticamente orientada cuando y en la medida en que tiende a influir en la dirección de una asociación política, en especial a la apropiación o expropiación, a la nueva distribución o atribución de los poderes gubernamentales.” (Weber, 1944,pág. 44).
Además en su libro “los políticos y la ciencia”, nos menciona que:
“… el Estado se presenta como la única fuente del “derecho” a la violencia. De este modo estableceremos como significado de la política la aspiración a participar en el poder o la aspiración a influir en el reparte del poder entre los diversos los diversos Estados, o, en el interior de un mismo Estado, entre los diversos grupos de individuos que lo constituyen”. (Weber, 1981, pág.84).
En todo caso, el Estado viene a ser aquel “instituto político” que tiene la obligación
de monopolizar el “control” e infundir orden en cierto grupo de personas –hay un
intenso debate con respecto a que este grupo de personas sean necesariamente
parte de una sociedad, se explicará este tema guiones abajo-, para tal caso, es
imprescindible que este “instituto político” mantenga una dirección que oriente a
los que están jerárquicamente debajo de este “conglomerado de poder”.
Baca Olamendi menciona que el Estado:
“… no es sino la creación y recreación de fuerzas de poder. Las leyes son y deben ser también poder. “la ley propiamente es la palabra de quien por derecho tiene mando sobre los demás”. (Piñón, 2002, pág. 541).
Al parecer ambos autores concuerdan en que el Estado viene a ser una fuerza que
reúne diversos poderes teniendo la forma de una institución política; tiene por
finalidad la decisión de las personas en general, ya ser por demanda de éstas o por
influencia del poder en general.
Para reafirmar este concepto, Miro Quesada Rada desde la ciencia política nos
19
menciona que el concepto de poder está ligado necesariamente al concepto de
Estado, quien es considerado como la única institución con potestad para regular la
vida de los miembros de una sociedad además de tener la potestad de hacer
cumplir las leyes, apoyado en mecanismos legales o por medio del uso de la fuerza
institucionalizada, es decir, a través de los institutos armados y policiales” (Miró
Quesada Rada, 2006, pág. 118).
Desde la antropología Aguirre Baztán menciona que antes del siglo XIX habían
muchos antropólogos que sostenían que tanto la sociedad y el Estado se dieron
juntos, por lo que no podía existir uno sin el otro; sin embargo la teoría
predominante después del siglo mencionado, nos dice que es posible la existencia
de sociedades sin Estado. Este desacuerdo ha obligado a los estudiosos (de las
diversas ciencias) plantear y replantear dichos conceptos; en primer lugar,
menciona que la definición de Estado tiene que ser entendido desde la vinculación
de una sociedad y el territorio que abarca, donde se rige una organización política
independiente, esta organización va a crear ya poder que necesita luchar
dialécticamente frente a individuos o grupos que también atesoran este poder; se
puede deducir que para que este poder adquiera una categoría institucional, es
necesario ampararse en el ejercicio de la “autoridad”, en consecuencia, para que
este líder logre legitimar su poder necesita crear un espacio favorable para su
legitimación, va a ser lo que todos llamamos “Estado”. (Gómez Pellon, 1993, págs.
505-506); Al hablar de su surgimiento, menciona que se dio en diversos lugares de
la Tierra, a partir de la combinación de relaciones territoriales y consanguíneas
(algunas sociedades tribales lo demuestran) además de surgimientos por medio de
conquistas territoriales y culturales; de acuerdo a su espacio geográfico se van
creando diversas formas de Estado:
“… la ciudad-estado que fructificó en la Historia Antigua – en Mesopotamia y Grecia- y Media -Venecia-, el Estado consanguíneo –como en Mongolia en la Edad Media-, u otros tipos, como el Viejo Imperio-Estado o nación-estado que cobra vida en Europa desde el Renacimiento…” (Gómez Pellon, 1993,págs. 507-508).
Ahora, Norberto Bobbio en su artículo “Marx y el problema del Estado” hace un
20
examen exhaustivo acerca de los diversos pensamientos con respecto al Estado,
desde Hobbes (quien mencionaba que el Estado era la forma racional de la
existencia social del hombre, en cuanto puede garantizar este orden y la paz social,
que viene a ser el único interés que todos los individuos tienen en común), Locke
(entendía al Estado como un árbitro imparcial que estaba por encima de todos,
encargada de impedir la degeneración de la sociedad natural, es decir, el Estado se
rige solamente por leyes de la naturaleza o la razón), Rousseau después de la
Revolución Francesa (pensaba en el Estado como la expresión de la voluntad en
general a través de la cual cada uno renunciaba a la libertad natural a favor de
todos los demás, de esta manera se lograba adquirir la libertad civil o moral,
logrando ser mucho más libre que antes), Kant (sostenía que el Estado venía a ser el
medio a través del cual era posible dar actuación empírica al principio jurídico ideal
de la coexistencia de las libertades externas, de donde es no solo el efecto de un
cálculo unitario sino de una obligación moral por parte de los individuos el salir del
estado de naturaleza y entrar en el “Estado”) y, finalmente, la concepción de Marx
(considera que el Estado es el conjunto de instituciones políticas, donde se
concentra la máxima fuerza imponible y disponible en una determinada sociedad,
pura y simplemente como una superestructura respecto a la sociedad pre-estatal,
que es en el lugar donde se forman y se desarrollan las relaciones materiales de
existencia y, en cuanto superestructura, destinado a desaparecer a su vez en la
futura sociedad sin clases (Bobbio, 1999).
Si nos planteamos la idea de que el ser humano es el único ser racional que busca
estrategias para ejercer poder y así lograr dominar a los de su propia especie,
entendemos también que en el transcurso de los años el “Estado” debió de
evolucionar para lograr frenar este poder, y así suprimir la excesiva explotación por
el bienestar de los dominados:
“El poder del Homo Homini Lupus solamente puede ser controlado y regulado por otra fuerza o poder mayor: el Estado” (Piñón, 2002, pág. 542).
21
Para tal caso Weber da conciencia de lo que es el Estado moderno, mencionando
que éste es una agrupación que con éxito e institucionalmente organiza la
dominación, y que ha logrado conseguir monopolizar (en un determinado territorio)
la violencia física de forma legítima como un medio de dominio. El estado para
lograr esta meta, concentra todos los medios materiales de dominación en manos
de sus dirigentes y ha expropiado a todos los funcionarios que antes posean esos
medios por derecho propio. (Weber, 1981, pág. 83).
Weber entiende el Estado moderno como una institución (o conjunto de
instituciones políticas) que ha logrado evolucionar lo que él llama “la legitimación
de la violencia física”, es decir, ejercer como derecho el control de los integrantes
de dicha sociedad incluso por medio de la violencia de forma física; Foucault hace
una gran investigación con respecto al tema en su libro “Vigilar y Castigar” donde
menciona que la evolución del castigo ha variado solamente en la forma, pero el
fondo sigue siendo el mismo (el libro comienza describiendo la historia de Damiens,
un parricida que sufre daños físicos atroces, como el atenazamiento de las tetillas,
brazos, muslos y pantorrillas para después verter plomo derretido, quemarle la
mano derecha con fuego de azufre y desmembrándolo finalmente tirado por cuatro
caballos; en las siguientes partes del libro el autor analiza las nuevas formas de
castigo, como el ejercicio físico –el trabajar moliendo piedras encadenados bajo un
sol ardiente o estar encerrado sin un solo rayo de luz durante muchos meses-; al
final de cuentas, todo castigo sigue siendo de manera física, si antes se castigaba
directamente al cuerpo, con la intensión de matarlo y que sirva de ejemplo frente a
otros –ya que los castigos eran públicos- ahora lo hacen de manera indirecta y con
la intensión de rehabilitar al delincuente a la sociedad, es lo que él llama “economía
del castigo”). (Foucault, 1975, pág. 25).
Por su parte Marvin Harris contrapone las ideas de Hobbes (quien pensaba que el
Estado era la forma racional de la existencia social del hombre, en cuanto puede
garantizar este orden y la paz social); menciona que durante la prehistoria muchas
de las organizaciones (rusticas) se manejaron muy bien sin un jefe supremo, además
de que las sociedades modernas no necesitan un Estado “leviatánico” heredado ni
un rey para la mantención de la ley y el orden en una sociedad, menciona que:
22
“…supongamos que un Kung7 con un ansia de poder como la descrita por Hobbes se levantara un buen día y dijera al campamento: “a partir de ahora, todas estas tierras y todo lo que hay en ellas es mío. Os dejare usarlo, pero solo con mi permiso y a condición de que yo reciba lo más selecto de todo lo que capturéis, recolectéis o cultivéis”. Sus compañeros, pensando que seguramente se habría vuelto loco, recogerían sus escasas pertenencias, se pondrían en camino y, cuarenta o cincuenta kilómetros más allá, erigían un nuevo campamento para reanudar su vida habitual de reciprocidad igualitaria, dejando al hombre que quería ser rey y ejercer su soberanía a solas…”. (Harris, 2000).
Además de mencionar que los Estados modernos organizados en lo que llamamos
gobiernos democráticos ya no necesitan de leviatanes hereditarios, pero no han
logrado encontrar la forma de remediar las desigualdades de riqueza y poder que
son respaldadas por un sistema penal exclusivamente complejo.
La dialéctica menciona que todo desarrollo se produce acorde a la contraposición
de las partes involucradas en un hecho tanto social como natural; en este caso los
dominados a los dominantes, por lo que la transformación de la forma del Estado se
produce desde ahí: las revoluciones; hay autores que mencionan que la
transformación de las sociedades se dan por medio de las revoluciones; donde las
circunstancias son las que van a concebir lideres aptos para el éxito de esta
enmienda, es el caso de la Revolución Francesa, cuando la monarquía fue
adquiriendo excesivamente poder y desligándose completamente del pueblo
Francés, aparecieron líderes que lograron cortar este deslinde, era necesario un
nuevo comienzo y la sociedad creó un Rousseau, o un Montesquieu, entre muchos
otros líderes que transformaron las sociedades del mundo.
Michel Foucault en una entrevista hecha por Quel Corps y plasmada en su
compilación de nombre “microfísica del poder: poder y cuerpo” menciona que:
7 Los Kung son una tribu ubicada en el África Austral; también son conocidos como bosquimanos o Basarawua, se sabe que el 2009 llegaban a ser por lo menos 100.000 personas: 45.000 en Botswana, 33.000 en Namibia, 8.000 en Angola, 7.500 en la República Sudafricana, 1.500 en Zambia y 500 en Zimbabwe. Viven dispersos en el desierto del Kalahari, en un área de más de 500.000 km2 al sur del África. Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Kung!
23
“ Para poder luchar contra un Estado…, es necesario que el movimiento revolucionario se procure el equivalente en términos de fuerzas político-militares, en consecuencia, que se constituya como partido, modelado –en el interior- como un aparato de Estado, con los mismos mecanismos de disciplina, las mismas jerarquías, la misma organización de poderes…” (Foucault, 1979, pág. 107).
De este extracto comprendemos que el fondo y de la forma en que se lleva un
Estado no varía ni con un cambio de personajes que ejercen el poder, el
movimiento de revolución debe copiar ciertas características del Estado
reaccionario para lograr su cometido. Finalmente podemos decir que no existe un
cambio radical en la estructura de los Estados, solamente se logra cambiar ciertas
pautas que son erróneos por ser excesivamente ajenos a la realidad de los
dominados por este “Leviathan”.
Podemos mencionar que el liderazgo parte desde que se encuentra:
“…que en las pequeñas comunidades existe un grupo reducido de personas que toman decisiones en relación al resto, quienes deben cumplir la orden emanada de quienes deciden. Hay entonces una relación mando-obediencia…” (Miro QuesadaRada, 2001, pág. 81).
Entonces debemos de mencionar que el individuo que viene a representar a las
demás en las decisiones que se toman a nivel social, es al que vamos a llamar líder;
en toda sociedad organizada debe de haber alguien que tiene características
resaltantes al resto, esta persona va a ser elegida por diversos caminos para poder
representar a las demás.
Sodaro menciona que:
“…la forma más edificante de liderazgo desde el punto de vista moral obliga a los lideres a anteponer los intereses de las personas a las que representan a los suyos propios o de un partido, respetando plenamente los derechos humanos básicos de la población… pero los lideres pueden también establecer su dirección. Estos líderes estaban más interesados en cultivar el respeto y el temor de las personas bajo su dirección, que es
24
suscitar su afecto o confianza…” (Sodaro, 2004, pág. 80).
Actualmente notamos dos tipos de liderazgo con respecto a los Estados modernos –
ya sean democráticos o no-: los líderes democráticos, que anteponen las decisiones
de la mayoría de los miembros de la sociedad; y los líderes que hacen prevalecer su
dominio con herramientas como la violencia y el miedo que le deben de tener,
estos últimos van a caracterizarse por alejarse de la realidad social y dictaminar sus
decisiones para que la población en general la respete y no tenga derecho a
refutarla.
Ahora, si es que estudiamos le liderazgo entre las diversas culturas (si es que
analizamos el liderazgo desde un enfoque antropológico), Robert Dentan menciona
que entre los Semais de Malasia el líder mantiene la paz mediante la conciliación
antes que recurrir a la coerción. Tiene que ser una persona respetada, de lo
contrario la gente se aleja de él o va dejando de prestarle atención; además la
mayoría de las veces un buen cabecilla evalúa el sentimiento generalizado sobre un
asunto y basa en ello sus decisiones, de manera que es mas portavoz que formador
de la opinión pública. (Harris, 2000).
No solo debemos encerrar el concepto de liderazgo en las personas que mantienen
el poder frente a las demás, sino que estas personas van a ser vistas como
intermediarios entre las decisiones sociales y los problemas que se suscitan en
ciertas circunstancias.
Como se ha podido observar, para la presente investigación se está tomando como
base las obras de Max Weber, ya que; la conceptualización del poder, y la
clasificación de la dominación y autoridad –en carismático, tradicional y racional-,
vienen a ser las clasificaciones más aceptadas dentro del ámbito de las ciencias
sociales (hay un sinfín de clasificaciones del tipo de poder, como es el caso de
Hobbes, quien clasifica el poder entre natural e instrumental; Benjamín Constant,
quien clasifica el poder en ministerial y real; George Bourdeau clasifica el poder en
individualizado e institucionalizado; Bertrand de Jouvenel clasifica el poder en
función al número de miembros que actúan en torno a él y en función a las
relaciones de participación; Raymond Aron reconoce cuatro tipos de poder: el
25
poder temporal y el poder espiritual, el poder civil y el poder militar; el poder
político y el poder administrativo; el poder político y el poder económico; Lucio
Mendieta y Núñez basa su clasificación en Weber y clasifica el poder en carismático,
legitimo e ilegitimo); además de ser un autor base para las teorías de muchos otros.
Es indispensable resumir los estudios de Weber (desde un punto de vista tanto
sociológico como político) con respecto al tema; poder:
“… la probabilidad de imponer la voluntad propia, dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad…” (Weber, 1944, pág.43).
Este concepto nos daría una idea básica para la comprensión del concepto poder;
para profundizar, se debe mencionar también que hay una relación muy estrecha
entre el concepto de poder y el de dominación; la dominación es una de las
expresiones del poder, es decir, una representación, y el que domina –la autoridad-,
va a ser quien tiene específicamente el poder; el individuo –o el grupo de
individuos- que va a tener cierta fuerza o influencia para lograr que los demás
cubran sus intereses o pensamientos; acorde a una forma de “legitimar” su poder.
Weber menciona que la dominación es:
“…la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos (o para toda clase de mandatos)… es por tanto, toda especie de probabilidad de ejercer “poder” o “influjo” sobre otros hombres… en el caso concreto esta dominación (“autoridad”), en el sentido indicado, puede descansar en los más diversos motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente hasta lo que son puramente racionales con arreglo a fines. Un determinado mínimo de voluntad de obediencia, o sea de interés (externo o interno) de obedecer, es la esencia en toda relación autentica de autoridad…” (Weber, 1944, pág. 170).
No toda dominación se sirve del medio económico, y mucho menos tiene fines
económicos, ya que el poder no solo se va a dar en este ámbito, es así que
menciona:
“…tampoco… debe llamarse “dominación” a un poder
26
“económico” determinado por una situación de monopolio, es decir, en este caso, la posibilidad de “dictar” a la otra parte las condiciones del negocio; su naturaleza es idéntica a la de toda otra “influencia” condicionada por cualquiera otra superioridad: erótica, deportiva, dialéctica, etc.” (Weber, 1944, pág. 171).
En todo caso la forma en que se representa la dominación no solo es política o
económica, ya que en los aspectos más habituales de la vida diaria va a estar
presente, en la jerarquía del hogar, en un partido de futbol, en un simple juego de
niños, e incluso –a mi parecer- en la relación que puede existir en una efímera
plática, ya que el individuo que conozca más el tema tratado, va a tener mucha más
influencia frente al otro.
Es complicado comprender la diferencia entre poder y dominación –por naturaleza
ambos conceptos son excesivamente abstractos-, sin embargo se comprende que la
dominación viene a ser el “ejercimiento” del poder; es decir una forma de
materializar el poder que un individuo tiene frente a otra persona, Miro Quesada
Rada menciona que la dominación vendría a ser una forma de expresión que utiliza
el poder para poder materializarse. Esta es una de las bases de la investigación
tratada.
Para el autor el tipo de dominación se divide principalmente en tres: la dominación
tradicional; este tipo de dominación está legitimada por los espacios culturales con
la forma de costumbres, además de estar ligadas con Estados netamente
teocráticos, donde el líder que tenia linaje “divino” (es decir, el individuo del cual se
pensaba que descendía del un ser superior, tanto como su heredero o su
representante en la tierra) era el que debía de tomar decisiones por el resto de
personas que estaban subyugadas a su forma de dominación. La dominación
racional característico del nuevo tipo de sociedad y Estado Moderno, donde la
legitimación de sus representantes se crea por medio de documentos burocráticos-
administrativos, y las decisiones tomadas van a llevarse a cabo por criterios mucho
más elaborados, es una de las características de los Estados generalmente con un
corte democrático.
El tercer tipo de dominación -según mi parecer- va lograr huir de temporalidades,
27
ya que la “dominación carismática” se crea por la necesidad de tener un líder con
un conjunto de cualidades que resalten acorde a ciertas circunstancias que se
imponían en una determinada sociedad, este líder iba a tomar las decisiones más
apropiadas frente a dichos problemas, haciendo que el resto de individuos se
subyuguen a esta forma de dominar, sin embargo cuando el problema era resuelto,
el líder desaparecía y la sociedad seguía con un rumbo fijo (ya sea que se desarrolle
de forma tradicional o no); si es que este nuevo líder carismático ha sido
abandonado por su dios o por su fuerza mágica o heroica y le comienza a faltar el
éxito de modo duradero, si su jefatura no aporta ningún bienestar a los dominados,
entonces es muy probable que su autoridad carismática se disipe, diferenciándose
de esta manera del tipo de dominación tradicional (donde es casi imposible que el
líder elegido por ley divina sea cambiado o suprimido, por mas desaciertos que haya
tenido con respecto al bienestar de la población) y del tipo de dominación racional
(donde la eliminación del líder racional debe de darse de forma administrativa y por
medio de actos legales expresados en una constitución o lo que conocemos como
“código” penal o civil).
Se comprende que el reconocimiento es el que crea un deber en la persona
reconocida por las demás, este deber no encuentra ningún tipo de “sueldo” ni
“prebenda”; los discípulos o secuaces siguen al líder por afecto o camaradería que
adquieren por la inspiración que les brinda el representante. El líder carismático al
no poder vivir del poder delegado, no viene a recibir ningún pago por dirigir y
representar, entonces este tipo de liderazgo se observa principalmente en
individuos que tienen un ingreso económico independiente al de representar al
resto, es decir vivir de rentas y no necesitar dinero con el cual sobrevivir.
Weber menciona que:
“…en el caso de que (la dominación carismática) no sea puramente efímera sino que tome el carácter de una relación duradera –congregación de creyentes, comunidad de guerreros o de discípulos o asociación de partido o asociación política o hierocrática- la dominación carismática que, por decirlo así solo existió en statu nascendi, tiene que variar esencialmente en carácter: se racionaliza (legaliza) o tradicionaliza, o ambas
28
cosas en varios aspectos…” (Weber, 1944, pág. 197).
En todo caso comprendemos que si es que el líder carismático se vuelve necesario
para la sociedad de manera trascendente y de forma continua frente a los
problemas suscitados, este líder va a tener que variar la forma de dominación,
convirtiéndose ya sea de manera racional o tradicional, contemporáneamente se
puede decir que se transforma en un tipo de dominación racional, propongamos el
ejemplo de los partidos políticos, el líder que resalte en sus diversas virtudes frente
a los demás congregados, va a ser elegido para competir con otras organizaciones
que intenten adquirir el poder general, intentando ganar más individuos que le
apoyen con diversas estrategias diseñadas para una mejor persuasión. Una vez que
haya un ganador, éste va a ser legitimado ya no por la aceptación que tiene entre
sus seguidores, sino por documentos administrativos burocráticos que vengan a
legalizarlo como representante.
En caso de racionalización creciente de las relaciones de la asociación, ocurre con
facilidad que este reconocimiento sea considerado del fundamento de legitimidad
en vez de consecuencia de la legitimidad (legitimidad democrática); que la
(eventual) designación por el cuadro administrativo sea considerada como
“preelección”, la realizada por los predecesores como “propuesta electoral”, y el
reconocimiento mismo por la comunidad como “elección”. El señor legítimo en
meritos de su propio carisma se transforma en imperante por la gracia de los
dominados, que éstos por su arbitrio (formalmente) libre eligen y ponen y
eventualmente deponen también, como ya antes la pérdida del carisma y la falta de
corroboración traían por consecuencia la pérdida de la legitimidad genuina. El
imperante es ahora jefe libremente elegido. Igualmente, el reconocimiento de los
pronunciamientos jurídicos carismáticos por la comunidad puede según su arbitrio
declarar, reconocer y derogar el derecho.
El principio de “elección” una vez aplicado a los imperantes (dominantes), viene a
ser una especie de reinterpretación del carisma y aceptación de las masas por su
líder. Los funcionarios electivos, legítimos por confianza de los dominados y, por
tanto, destituibles por una declaración de desconfianza, se convierten en seres
29
vulnerables a las decisiones, aceptación o rechazo de las masas mayoritarias. Por lo
que las democracias plebiscitarias (que según Weber viene a ser el tipo más
importante de democracia de jefes) son, según su sentido genuino, una especie de
dominación carismática oculta bajo la forma de una legitimidad derivada de la
voluntad de los dominados y solo por ella perdurable. El jefe (demagogo) domina de
hecho en virtud de la devoción y confianza personal de un sequito político. Este
individuo elegido se transforma (por lo menos se debe de comprender así) de
portador del mando absoluto como líder carismático a ser el “servidor de los
dominados”; el imperante plebiscitario busca por lo general apoyarse en seguida en
la burocracia que funcione pronto y si entorpecimientos, además de buscar vincular
a los dominados a su carisma, como “corroborado”, bien por el honor y la fama
militar, bien por el fomento de su bienestar material, e incluso –en ciertas
circunstancias- por la combinación de ambas cosas.
El personal dominante (ya que es imposible que solamente un líder carismático
rutinizando logre dominar a una gran cantidad de gente, por ello es importante
elegir a otro grupo de funcionarios que vaya a trabajar bajo el mando del primero)
va a ser reclutado por la mayoría por circunstancias carismáticas (con Cromwell
considerando su calificación religiosa, con Robespierre teniendo en cuenta ciertas
cualidades “éticas” junto a la confianza personal que inspiraban, con Napoleón por
la exclusiva consideración de su capacidad y utilidad para los fines de la imperial
“dominación del genio”).
Para comprender la resistencia como base de las relaciones de poder, es necesario,
en primer lugar, comprender que son las relaciones de poder; Sodaro nos menciona
que:
“… si queremos entender las realidades de las relaciones de poder, debemos atravesar la capa de las apariencias superficiales y explorar las muchas maneras en las que los débiles expresan al poder lo que realmente piensan de él…” (Sodaro, 2004, pág. 90).
30
Comprendemos que las relaciones de poder vienen a ser las formas de interrelación
existentes entre dos o más grupos humanos que necesitan hacer respetar sus
intereses frente a los demás; para tal situación es necesaria la creación de
estrategias para contrarrestar los intereses del “otro”.
Abner Cohen menciona que los antropólogos se han dedicado a estudiar las
relaciones económicas de un grupo de personas, éstas hacen referencia a la
interacción entre los hombres implicados en el proceso económico, es decir, en el
proceso de producción, cambio y distribución; sin embargo estas relaciones
económicas son relaciones de poder, por lo tanto son políticas. (Cohen, 1979, pág.
58).
Las relaciones de poder van a ser las que van a producir conocimientos y lograr la
comunicación entre los grupos involucrados, de esta manera se va a generar
símbolos que se van a intentar imponer frente a los otros. Las diferentes clases y
“fracciones de clase” van a estar comprometidas en una lucha propiamente
simbólica para imponer la definición del mundo social más conforme a sus
intereses, el “campo” de las tomas de posiciones ideológicas que produce, bajo el
campo de las posiciones sociales, menciona el autor.
Por su parte Foucault menciona que:
“… en una sociedad como la nuestra, pero en el fondo en cualquier sociedad, relaciones de poder múltiples atraviesan, caracterizan, constituyen el cuerpo social; y estas relaciones de poder no pueden disociarse…” (Foucault, 1979, pág. 140).
Las relaciones de poder tienen influencia en todas las circunstancias de la vida
diaria, tanto en un nivel micro (una negociación individual, en la interrelación de un
vendedor y un comprador cada uno con un discurso diferente, etc.) como en un
nivel macro (las estrategias producidas por la “elite” de una sociedad para hacerse
con el monopolio del control de una sociedad y la respuesta de ésta para evitar una
explotación excesiva), creando así un modo de vida en una sociedad que a la larga
va a llegar a formar parte de la estructura de tal.
31
Según el mismo autor la resistencia viene a ser la raíz de las relaciones de poder;
éstas pueden darse entre los individuos –o grupos de ellos- con respecto al poder
que manejan y defienden sus intereses, para lo cual es necesario construir
posiciones estratégicas que logren organizar, sin dejar de lado el hecho de el
acuerdo existente se da de forma inconsciente –y muchas veces consiente- entre el
dominado y el dominante como lo menciona Weber. Foucault menciona que:
“…la resistencia es un elemento de la relación estratégica en qué consiste el poder. La resistencia en efecto parte de la situación con la que se enfrenta…”. (Foucault, 2008).
Si es que analizamos esta frase nos podemos dar cuenta de que hay muchas formas
de resistirse a la contraparte; ya que ésta se va a dar de acuerdo a la circunstancia
de cómo es que se están manejando los intereses. Scott incluso se atreve a plantear
que:
“… las relaciones de dominación son, al mismo tiempo, relaciones de resistencia” (Sodaro, 2004, pág. 89).
Mencionando que la resistencia existe incluso en casos en los que la dominación no
es abierta o violenta, hay casos en los que los dominados además de expresar su
resentimiento de manera oculta, sueles implicar en formas de resistencia pública de
perfil bajo (es decir, robando materiales del trabajo, trabajando de forma lenta,
saboteando maquinarias u ocupando zonas sin permiso de los dueños legítimos).
32
METODOLOGÍA Y TÉCNICAS:
La presente investigación es de tipo cualitativo, descriptivo-analítico prevalece la teoría
de Max Weber en su estudio acerca del poder, la dominación y el liderazgo, además se
trabaja con conceptos de científicos sociales posmodernos como es el caso de Michel
Foucault, Maurice Godelier, Guilles Delleuze, Christopher Rocco, Abner Cohen,
Giovanni Sartori.
Las técnicas utilizadas son básicamente las entrevistas y encuestas; se han elaborado
tres tipos de entrevistas, tanto para docentes, líderes estudiantiles y estudiantes en
general de las diversas series; sin embargo ha sido necesario también la elaboración de
historias de vida para rescatar información sobre la formación de líderes en el
transcurso de sus vidas y testimonios para comprender los criterios existentes en las
gestiones de los tres últimos años y los logros más relevantes de las organizaciones
estudiantiles. En gran medida se ha tenido en cuenta los materiales bibliográficos que
pudieron brindar datos interesantes, entre ellos se tiene el Plan de Estudios 2004 de
Antropología Social, el Libro de Actas del Centro de Estudiantes de Antropología Social
(CEAS), y algunos Libros de Actas de las diferentes series.
33
CAPÍTULO I
ASPECTOS GENERALES DE LA ZONA DE INVESTIGACIÓN
1. UBICACIÓN:
La Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga se encuentra en la provincia de
Huamanga, departamento de Ayacucho, región de Ayacucho, cuenta con varios
centros de atención, mientras que el local central donde los estudiantes se
desenvuelven viene a ser la ciudad universitaria también llamada los “Módulos”.
2. HISTORIA:
La Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga fue fundada en el año 1677
por el obispo don Cristóbal de Castilla y Zamora bajo el nombre de “Real Pontificia
Universidad de San Cristóbal de Huamanga”; viene a ser la segunda universidad
fundada en el Perú, después de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos,
ubicada en Lima, que es fundada en el año de 1551.
En ese entonces el obispo Cristóbal de Castilla y Zamora observando que la ciudad
de Huamanga iba creciendo por lo atractivo que les parecía a los viajeros, comenzó
a planificar la creación de una universidad, el principal problema fue que los hijos de
hacendados que querían tener una educación superior necesitaban viajar hasta la
ciudad de Lima, de donde muchas veces no regresaban, la ciudad de Huamanga iba
en aumento, y ya tenía la capacidad de crear profesionales. Es así que la segunda
34
universidad fundada en el Perú funcionó ininterrumpidamente por 200 años
aproximadamente.
En la época republicana, después de la guerra con Chile, fue clausurada (en el año
de 1886) cuando gobernaba el Mariscal Andrés Avelino Cáceres, el problema
principal fue la crisis que sufría el país después de toda la destrucción dejada por la
guerra del Pacifico.
La población huamanguina nunca dejo de lado la idea de una propia universidad, es
así que aproximadamente durante 70 años la gente de la región insistía por su
reapertura, sin embargo, habiendo ya cuatro universidades en el país (entre las que
estaban la Universidad Mayor de San Marcos y la universidad San Antonio Abad del
Cuzco que eran las principales instituciones donde decidían su educación superior
los hijos de hacendados ayacuchanos) la apertura de una nueva universidad ponía
en peligro los intereses de la aristocracia peruana, ya que ésta abría sus brazos a los
pobladores de las clases populares, quienes podían exigir más derechos laborales,
disminuyendo el poder de los dueños de grandes feudos ubicados en la región.
Carlos Iván Degrégori menciona en su cuaderno de trabajo SENDERO LUMINOSO:
Los hondos y mortales desencuentros, Lucha armada y utopía autoritaria que, en
Ayacucho y algunas provincias norteñas del departamento “la punta de la lanza de
la modernidad” no se da específicamente en alguna empresa de naturaleza
industrial o minera; sino en una institución teóricamente académica: la universidad.
Es por eso que si se quiere encontrar los comienzos del desarrollo de la región de
Ayacucho, nos debemos remontar a los años de reapertura de la UNSCH.
Manuel Beltroy, quien era en ese entonces un catedrático de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, se vio interesado por la reapertura de la
universidad. Al parecer le llamó la atención dos cosas: había investigaciones masivas
de muy buen nivel publicados desde los estudiantes provenientes de Huamanga,
que decidían viajar principalmente a la universidad San Antonio Abad o a la
Universidad Mayor de San Marcos para profesionalizarse; además de observar que
Ayacucho se encontraba en una situación de pobreza extrema, ya que, con el
intento de modernización de Augusto B. Leguía, se construyeron carreteras al
35
interior del país con lo que les fue fácil entrar a comerciantes que vendían
productos manufactureros y éstos competían a la vez con los productos
agropecuarios y ganaderos de la zona, llevándolos a la quiebra.
La reapertura no se da específicamente en el año de 1958 por motivos de
organización; al siguiente año se designa a un grupo selecto con la intensión de
organizar la universidad además de poner a alguien al mando; es así que la
Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga en la década de los años 60 va a
elevar su nivel progresivamente, ya que, las demás universidades aun tenían una
estructura que no era muy dinámica, se puede decir que los 70 años que la UNSCH
estuvo cerrada, ayudó a este cambio estructural académico-universitario.
Por este motivo se sabe que la universidad se “convirtió en foco dinamizador que
podríamos llamar integral, en tanto su influencia abarcó desde la economía hasta la
ideología” (Degregori, 1989, pág. 18) en toda la población ayacuchana, ya que –
como se explicara más adelante- con el Dr. Efraín Morote Best como rector, la
universidad adquiere un compromiso de grandes proporciones con el desarrollo de
la sociedad.
Desde los inicios de la reapertura, la universidad se muestra con un gran material
ideológico de progreso y desarrollo inclusivo, se crean desde el comienzo el sistema
de créditos y los cursos de forma semestral, además de estar muy al tanto del
desarrollo en otros países que van a apoyar a dicha institución, como es el caso de
Holanda que apoya en los estudios en Antropología, Dinamarca que contribuye a los
estudios de Química, Suiza en agronomía e inclusive Estados Unidos se empeña a
apoyar en el estudios de idiomas. Por su parte, como universidad de punta, con el
renombre que comenzaba a tomar, destacados intelectuales vienen a formar parte
de nuestra primera casa de estudios, como es el caso de Julio Ramón Ribeyro,
Oswaldo Reynoso, Antonio Cisneros, Luis Guillermo Lumbreras, Marcos Martos,
Alfredo Silva Santisteban, entre muchos otros. Estos grandes intelectuales
universitarios van perfilándose en dos corrientes ideológicas: por una parte los
cosmopolitas que veían en la universidad una “…inmersión más o menos corta en el
Perú profundo”, y los provincianos que veían en Ayacucho “un proyecto de vida”
36
donde entablan mayores lazos con la población local y en muchos casos establecen
familias (Degregori, 1989).
En este contexto la reapertura de la UNSCH se torna dificultosa, ya que, como es
sabido, Ayacucho era una de las ciudades más católicas en todo el Perú
(representada por sus 33 iglesias coloniales y su grandiosa semana santa); por lo
que la universidad al amenazar este conservadurismo católico es enfrentado
bruscamente; frente a este acto, se crea la “Universidad Católica de Ayacucho”, que
posteriormente va a ser rebautizada como Universidad Particular de Ayacucho
“Víctor Andrés Belaunde” (UPA); Degrégori menciona que esta nueva universidad
no va a llegar a ser ni la sombra de lo que era la UNSCH en ese entonces, por lo que
es absorbida legalmente y sus estudiantes tienden a irse a otras universidades o
pertenecer a la San Cristóbal.
Se sabe que la UNSCH se vuelve en el centro de ideas progresistas que desarrollan a
la sociedad, era visitada por estudiantes provenientes de todas partes, creando una
economía estable en toda la ciudad de Huamanga, docentes y empleados gastaban
allí su sueldo que eran regularmente elevados y los estudiantes necesitan ocupar
albergues, hacerse de alimentación, materiales de estudio y regularmente visitar
centros de diversión; por lo que la ciudad crea un dinamismo económico de forma
tal que toda la década de los 60 e incluso los 70, cuando la universidad entraba de
vacaciones, la ciudad volvía a tener esa calma y quietud casi olvidada de la época
colonial.
Se sabe que hasta 1962, la universidad estuvo a cargo del Dr. Fernando Romero
Pintado, quien renuncia para ser reemplazado por uno de los precursores de la
Antropología en Latinoamérica: el Dr. Efraín Morote Best. El Dr. Romero renuncia al
ver las majestuosas virtudes de su sucesor en quien deposita su entera confianza en
su discurso de despedida: «poco ha de significar mi ausencia ante la calidad moral y
profesional de quien me sustituye…»
Muchos autores mencionan que uno de los motivos por los cuales el Dr. Fernando
Romero, fue porque veía en el Dr. Efraín Morote a una persona mucho más apta
para llevar a la universidad a un desarrollo progresivo, además de entender que
37
este personaje tenía una inclinación importante en el compromiso que debía tener
la universidad para con la sociedad; se sabe que tal vez haya sido el único rector –
además de su antecesor- que observó el desarrollo de Huamanga desde nuestra
primera casa de estudios.
En 1963 el Dr. Morote Best es elegido oficialmente rector de la UNSCH hasta 1968.
Él consideraba que las universidades de Latinoamérica y del país, deberían
caracterizarse por su apertura a la clase popular y masificar la educación viendo que
era la única manera de llegar a desarrollar el país. Y sus actos hablaron mucho
mejor que sus discursos como se mostrará más adelante.
Morote siempre mencionaba que las universidades nacionales siempre habían sido
instituciones cerradas a las sociedades, que solamente beneficiaban a la aristocracia
y de prósperos comerciantes locales, por lo que su idea principal era que la
universidad debía ampliar sus horizontes y recibir a todas las personas del país sin
exclusión alguna, siempre y cuando estas personas eran propietarias de ciertas
capacidades y aptitudes académicas; no interesaba la posición social, su economía,
su fenotipo o su religión; siempre y cuando estos elegidos tenían la intensión y el
compromiso de buscar la verdad y compartir sus conocimientos con los que más lo
necesitaban; al parecer era la mejor manera de crear una universidad que esté al
servicio de la sociedad.
Como se sabe, las universidades en todo el mundo se fundaron principalmente con
el afán de la búsqueda de la verdad, y es comprendido que en nuestra historia la
verdad estaba sujeta al camino de la religión, por lo que las universidades buscaban
la verdad por medio de cursos ligados a la teología; la UNSCH no fue excluida de
este fenómeno. Cuando se funda la universidad, don Cristóbal de Castilla y Zamora
establece el Funcionamiento de las Facultades de Teología, Jurisprudencia y Letras.
Mariátegui sostiene que la educación universitaria en la época colonial estaba
basada solamente en teorías y abstracciones; no se hacía nada de ciencia de
observación y de experimento (Mariátegui, 1969); es decir, una educación
universitaria basada en la religión cristiana. Esta influencia no se fue con el
38
colonialismo, si no que la iglesia católica seguía contradiciendo las ideas
progresistas de la universidad sin dejarle pensar de forma libre; este tipo de
educación cristiana no dejaba progresar al pueblo ayacuchano por defender
intereses aristocráticos, se sabe que el obispo, más que luchar contra la pobreza,
tenía como propósito evangelizar a todo los habitantes de la región huamanguina.
Hubo una educación de acuerdo a las concepciones existentes de aquellos tiempos.
La UNSCH con todo el cambio que estaba propiciando en ese entonces, debía
desligar completamente la educación de la influencia católica y abrir los ojos a los
pobladores instruidos toda su vida bajo las enseñanzas evangelizadoras, por lo que
Morote Best le da este otro sentido; la idea de que esta institución debía ser el
puente para lograr el desarrollo y progreso de la región, del país y de Latinoamérica.
Para lograr este fin, dentro de la universidad, Morote considera necesario
consolidar los conocimientos en los estudiantes; conocimientos asimilados de la
cultura occidental y con ello formar hombres capacitados para ir en ayuda de la
superación del caos en que se encontraba sumergido su pueblo. Para ello los
estudiantes debían ser preparados en la universidad grupalmente y no
individualmente, con conciencia plena de lo que requiere su pueblo.
Frente a esta idea se produce una batalla encarnizada entre la nueva universidad y
la iglesia católica; Degrégori recuerda que durante los años 60 se producían
enfrentamientos desde la radio del Arzobispado y la universidad (que nunca
consiguió un permiso definitivo y quedó clausurada luego de las acciones armadas
en 1965), además de que al realizarse las procesiones, ésta se paraba frente a la
universidad (en lo que actualmente viene funcionando como locales administrativos
y salones del CEPRE-UNSCH) y el sacerdote netamente conservador lanzara un
discurso de forma directa o indirectamente contra los males causados por el
marxismo y otras doctrinas ateas que se enseñaban orgullosamente en la
universidad.
Preocupado por trabajar para que la UNSCH sea la impulsora del desarrollo de su
pueblo; ello nos hace pensar que era una persona muy preocupada por la situación
39
en la que se encontraba su país y su lugar de origen. En consecuencia, se puede
afirmar que tenía un pensamiento humanista, porque era un intelectual que
conocía lo que su lugar de origen y su país necesitaba. Un intelectual comprometido
con el Perú y Ayacucho.
Morote Best pensaba que la ciencia en el país era excesivamente inexpresiva, y,
como era un gran conocedor de la educación en zonas los países occidentales, era
necesaria su ayuda; algunos hombres europeos, habían entendido que para el
avance y desarrollo de sus pueblos se necesitaba de la ciencia y la tecnología, por
ello priorizaban este aspecto en las universidades extranjeras. Esto resume la
intención que tuvieron ambos rectores de la UNSCH. Los doctores Efraín Morote y
Romero Pintado habían entendido que era necesario valerse de la ciencia y
tecnología europea para sacar de la pobreza donde se había postrado la región y el
país. Por ello ambos rectores se preocuparon por buscar catedráticos de alto nivel
académico y recurrieron a las embajadas a fin de solicitar técnicos extranjeros para
el trabajo en los campos de experimentación de la UNSCH. Sin la ayuda de estos
hombres, poco o nada se podía lograr.
Huamanga no solo se encontraba en una situación de pobreza económica, sino
también había que luchar contra la «pobreza del conocimiento» en el sector
educación. En estas condiciones la universidad debía trabajar con mayor criterio y
lograr instruir no solo a los miembros de la comunidad universitaria, sino también a
la población ayacuchana, ya que con la apertura de la UNSCH se abría una puerta al
conocimiento y con ello al desarrollo de la región. Por lo tanto la UNSCH no debía
encerrarse en sí misma, sino mantenerse en contacto con el entorno social; es decir,
la universidad no podía aislarse ni encerrarse sino debería trascender sus muros;
lograr el binomio universidad-pueblo.
Toda institución con un líder que tenga las ideas claras tiene un gran desarrollo por
delante; la reapertura de la universidad dio la oportunidad de un nuevo comienzo
dejando atrás influencias ya arcaicas que aun pregonaban en otras universidades; y
con un rector del renombre de Efraín Morote Best, y su antecesor Fernando
40
Romero Pintado, ya que ambos compartían muchas ideas acerca del camino por el
cual debía de caminar la universidad; llevaron a la universidad a ser una de las
mejores del país, llamando la atención de las más altas esferas del país y albergando
a grandes mentalidades provenientes de todos los rincones del mundo.
Uno de los capítulos más resaltantes de la historia de la Universidad Nacional San
Cristóbal de Huamanga viene a ser el papel que jugó con respecto al inicio de la
lucha armada que azotó al país en los años 80; Degrégori menciona que al tener
libre pensamiento dentro de las aulas de la UNSCH, ésta alberga en sus estudiantes
todo tipo de ideología de corte progresista, es el lugar preciso para desarrollar
cualquier pensamiento que intente mejorar la calidad de vida de los más pobres.
Menciona que en 1961, antes de que se de la Asamblea Universitaria que tenia la
intensión de elegir al nuevo rector de la UNSCH, se crea le Frente Estudiantil
Universitario (FER) de corte izquierdista, este frente va a dar su apoyo al Dr. Efraín
Morote Best quien es elegido rector en 1962, considerado como el puente entre
intelectuales cosmopolitas y provincianos. Un año antes la universidad se había
conmocionado por acciones guerrilleras del Movimiento de Izquierda
Revolucionaria (MIR) que actúan en la provincia de la Mar. El gobierno va a
considerar a la UNSCH como el generador de la subversión e intenta eliminarla por
medio de cortes de presupuesto. En 1966, el gobierno menciona que la universidad
no recibirá rentas del gobierno central por lo que el rector convoca a la población
ayacuchana para luchar por un presupuesto adecuado y conformar un Frente Pro-
rentas para la UNSCH. A esta convocatoria se unen barrios artesanos,
organizaciones de mercados, comerciantes, colegios profesionales y hasta vocales
de la Corte Superior de Justicia. En estas reuniones los pobladores de Ayacucho
observan que el problema traspasaba las paredes de la UNSCH y que era necesaria
la creación de lo que conocemos hasta el día de hoy como el “Frente de Defensa de
Ayacucho” que era pionera a nivel nacional. Fue tan grande el estruendo emanado
de Ayacucho que el gobierno central restituye la renta a la UNSCH. Por estos hechos
los intelectuales con corte provinciano van ganando terreno y los cosmopolitas van
a ser arrinconados y expulsados. Ya fortalecido el Partido Comunista del Perú en la
41
universidad va a tener discrepancias fuertes con el rector, conflicto que se termina
cuando Efraín Morote Best termina su gestión en 1968.
El segmento del PCP llamado “Bandera Roja” –de influencia maoísta- adquiere
prácticamente todo el poder en la universidad, las ideologías contradictorias son
asfixiadas rápidamente y los altos dirigentes bien posicionados pertenecían al
partido, la mayor parte de las conexiones con los estudiantes y los docentes se
daban desde las direcciones de las jefaturas del personal y el bienestar
Finalmente, se sabe que el marzo de 1974 el partido “Sendero Luminoso” pierde
influencias en el Consejo de la Universidad. luego es sabido que en los años 80 el
partido comunista toma las armas formalmente y es asfixiado en 1992 con la
captura de su líder perpetuo Abimael Guzmán Reynoso; en el gobierno de Alberto
Fujimori Fujimori. La UNSCH es manoseada por el estado como se quiere,
eliminando las carreras profesionales más comprometidas con la ideología marxista,
amputando el libre pensamiento de sus estudiantes y creando un gran hoyo en la
esencia estudiantil por el temor a represalias y desapariciones forzosas por parte
del gobierno.
A nivel nacional, después de la caída del partido comunista “Sendero Luminoso”, la
UNSCH pierde los últimos rasgos de brillantez, es condenada y satanizada por el país
entero (Cavero Carrasco, 2005); pierde todo tipo de credibilidad; los estudiantes
que ingresaban a nuestra Primera Casa de Estudios, lo hacían con el temor de
expresarse de forma libre, los pasillos y las reuniones eran invadidas por espías del
gobierno que sembraban el temor y tenían al tanto de cualquier movimiento a las
altas esferas del gobierno, los cursos dictados se hacen insípidos y reglamentarios,
los docentes son cambiados por entes del gobierno que manejan el pensamiento de
los estudiantes a su antojo, embruteciéndolos y limitando su forma de pensar; estos
estudiantes son hijos de familias afectadas directamente por la violencia política,
sienten temor y a la vez resentimiento por este hecho social, convirtiéndose en
individuos de fácil manejo de su pensamiento. Hasta la fecha se observa las grandes
secuelas que dejo este hecho traumatizante en la estructura de la universidad,
convirtiéndose ésta en una máquina que fabrica profesionales sin alma, sin criterios
42
ni compromiso social, individuos que han perdido las energías para volver a
comenzar a transformar la sociedad, con el único fin que tenía en mente nuestro
ilustre maestro Efraín Morote Best, el de comprometer a la universidad para lograr
el bien de nuestra sociedad.
La universidad ha pasado por una historia extremadamente conflictiva, siendo
protagonista de muchos cambios a nivel nacional, al ser seno de ideologías que
trastocaron la historia del Perú; sin embargo este fenómeno fue base de su
decadencia; aspecto que hasta la actualidad se intenta remediar.
3. POBLACIÓN:
Básicamente la población universitaria con respecto a los estudiantes databa el año
2006 con 8615 en las diversas Escuelas de Formación profesional, con un promedio
de 534 docentes a dedicación exclusiva, 250 a tiempo completo, 45 a tiempo
parcial; por otro lado 335 son nombrados, 199 contratados, 37 tienen la categoría
de principales, 177 con categoría de asociados, 211 con categoría de auxiliares, 94
Jefes de Práctica y 15 con la ley magisterial8.
En la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social se tiene una
población exacta de 384 estudiantes matriculados en las diversas series,
distribuidos de esta manera9:
Serie 100: 80 estudiantes
Serie 200: 68 estudiantes
Serie 300: 70 estudiantes
Serie 400: 63 estudiantes
Serie 500: 103 estudiantes
8 Fuente: prospecto de admisión 2010-I9 Fuente: Secretaria General de la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, para mayor información ver CUADRO Nº 01.
43
GRÁFICO N° 01
serie 100 serie 200 serie 300 serie 400 serie 5000.0%5.0%
10.0%15.0%20.0%25.0%30.0%
Número de estudiantes de Antropología Social
Fuente: elaboración propia
Con respecto a los docentes, se clasifican de la siguiente manera de acuerdo a su
grado académico10:
CUADRO Nº01
CATEGORI
A
GRADO ACADEMICO
Nº
TOTA
L
%BACHILLER MAESTRO DOCTOR
Nº % Nº % Nº %
PRINCIPAL 0 0.00 02 15.38 -.- -.- 02 15.38
ASOCIADO 01 7.69 01 7.69 -.- -.- 02 15.38
AUXILIAR 08 61.54 01 7.69 -.- -.- 09 69.23
TOTAL 09 69.23 04 30.77 -.- -.- 13 100.00
Fuente: Plan de Estudios 2004
La muestra recopilada data de 38 individuos (el 10% de la población total),
habiendo 30 estudiantes entrevistados en las diversas series, 05 líderes
estudiantiles y 03 docentes de la Escuela de Formación Profesional de Antropología
Social.
10 Fuente: Currículo 2004 reajustado. Secretaria General de la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, para mayor información. Ver CUADRO Nº 02.
44
26.8%
16.4%18.3%17.7%20.8%
4. ORGANIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
4.1. Tipo:
Virgilio Roel Pineda elaboró en 1973 una investigación llamada “planificación y
crisis universitaria” con el motivo de analizar la situación que la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos pasaba en ese entonces; el autor clasificó el tipo
de universidad en tres:
“la universidad tradicional (tiene un) corte pasadista y de tendencia aristócrata… la universidad democrática, de corte moderno y que tiende al afianzamiento del capitalismo… la universidad… surgente, de corte novísimo y que tiende al afianzamiento de la dinámica social de trabajadores, que nos está trayendo el porvenir…” (Roel Pineda, 1974, pág. 24).
De acuerdo a esta clasificación, y analizando la historia de la universidad,
entendemos que la UNSCH ha pasado por estas tres etapas, aunque no
necesariamente en aquel orden: desde su fundación y aproximadamente por
doscientos años, la universidad tuvo una tendencia tradicional, ya que, además
de estar dirigida por el catolicismo colonial, la universidad solamente daba
acceso a la “elite” aristócrata de la zona, es decir; al conjunto de individuos que
tenían una posición económica relevante frente a la de la mayoría; solamente
los hijos de hacendados o familiares eran los que llegaban a recibir clases y ser
profesionales. La universidad en ese entonces tenía tres fines principales: en
primer lugar se dedicaba a formar hijos de aristócratas dominantes, que no
necesariamente eran aptos para el trabajo, sino para el ejercicio de profesiones
adecuadas para el lucimiento; en segundo lugar, la universidad imparte clases
de teorías refinadas , éstas son muy poco útiles para la sociedad; finalmente se
dedicaban mayormente a formar profesionales que conserven y afiancen la
cultura dominante, menospreciando y destruyendo la cultura popular y
autóctona.
45
Un docente de la Antropología Social nos supo decir:
“Lamentablemente estamos en una universidad tradicional, primero, porque la mayoría de los docentes… desarrollan la clase magistral, o en el peor de los casos en el dictado. Segundo, se evita o se obvia los valores, esto que los educadores llamamos OBE11, no estamos formando integralmente a la persona, podemos ser excelentes profesionales, pero lo que debemos cuidar también es la formación moral, la formación espiritual, por eso creo que una universidad moral es aquella que se preocupa no solo por la formación de conocimientos, sino también por los valores, eficiencia personal en términos de relaciones humanas” D01
Con la reapertura de la universidad, y la elección del primer rector Fernando
Romero Pintado, y aun mucho más, con su sucesor, el Dr. Efraín Morote Best; la
Universidad apuntaba a encumbrar el conocimiento de forma masiva, abriendo
sus puertas a las diversas clases sociales y suprimir la influencia tradicionalista
de la iglesia católica; asistir a los nuevos profesionales para mejorar su nivel
intelectual y formarlos con un gran compromiso social, por medio de un
perfeccionamiento constante; para tal caso era necesario que la educación no
se termine en la universidad, si no que ésta se vuelva en una forma de vida;
además de mantener a la UNSCH en las investigaciones más relevantes e
importantes que se realicen fuera de dicha institución; finalmente se
comprende que se tenía la intensión de contribuir a la ilimitada expansión de la
cultura humana.
En la década de los 90 aproximadamente, la UNSCH frente a todas las secuelas
que dejó la violencia sociopolítica tanto en la institución como es sus
estudiantes; además de estar bajo la lupa del Estado con tendencias
capitalistas, apunta a ser una universidad de corte democrático; ya no sirve a la
aristocracia ni tiene una excesiva producción de ideas progresistas, si no que
tiende a formar profesionales que sean útiles a la sociedad, sin importar su
nivel mínimo de aptitudes (es decir, pierde su desarrollo integral y completo,
11 La sigla “OBE” está referida al curso “orientación y bienestar del educando”, donde el docente tiene la intención de acercarse mucho más al estudiante para poder orientarlo en su integridad como persona.
46
para convertirse en un “profesional apto para un trabajo específico”); aspecto
que hasta nuestros tiempos sigue activo. Y –según mi parecer- no solo en
nuestra Primera Casa de Estudios, sino que este tipo de universidad va a regir a
todas las del país, y tal vez en todas las de los países subdesarrollados.
“Podría verlo dentro de una universidad democrática, donde hay espacios de opinión, espacios de debate, donde los estudiantes tienen espacios para poder hacer sus reclamos sus petitorios, y en ese sentido sigo creyendo que estamos en una universidad democrática, claro está con errores, pero en todo caso estamos en ese espacio” D03
Sin embargo, hay aun rasgos que “tradicionalizan” a la universidad, como es el
dictado y esta forma de observar las cosas están en la óptica de los mismos
docentes:
“…es muy tradicional… para empezar creo que los docentes son las personas que detentan el poder y los estudiantes son los entes pasivos … salvo algunas excepciones a los que no podríamos ubicarlos en ese modelo… aun somos muy tradicionales… en todo caso hay de todo… desacuerdo a como se imparta las clases de los docentes a los estudiantes…”D02
Para concluir observamos que la universidad para por una etapa de
democratización, sin embargo hay algunos rasgos pertenecientes a las
universidades tradicionales que poco a poco van desapareciendo con la
implementación de nuevas metodologías de enseñanza que van al acorde al
nivel presupuestario y capacitación de los docentes.
4.2. Principios y fines:
En el prospecto de admisión que es entregado a los postulantes inscritos para
rendir el examen, nos menciona que los principios fundamentales son:
a. Autonomía inherente a su esencia y finalidades
b. Búsqueda de gobierno de la verdad y estudio crítico de los problemas
locales, regionales y nacionales.
47
c. Gobierno propio ejercido sólo por sus miembros con carácter democrático
y representativo.
d. Libertad de pensamiento, expresión y cátedra con sujeción a los principios
constitucionales y a los fines de la Universidad.
e. Afirmación de los derechos universales del hombre y del ciudadano,
sustentada en el respeto irrestricto de los Derechos Humanos.
f. Servicio permanente a la comunidad y
g. Gratuidad de la enseñanza12
Entendemos, en primer lugar, que la UNSCH, como prácticamente todas las
universidades públicas, tiene autonomía frente a otras instituciones del Estado
que puedan influenciar en ella. Además de –como manifestó el exrector Efraín
Morote Best- tiene la obligación de ser una entidad que debe de estar
estrechamente vinculada a la resolución de problemas tanto locales, regionales
y nacionales; tiene el derecho y deber de tener un gobierno ejercido por sus
propios integrantes; este gobierno debe de tener un corte democrático y
representativo, es decir, debe de ser una institución donde se escoja a sus
representantes de forma democrática –por medio de elecciones- y se tome las
decisiones relevantes desde la decisión de las bases a todo nivel.
Uno de los principios fundamentales para la producción de conocimientos que
desarrolla la universidad viene a ser la “libertad de pensamiento”, es decir, los
miembros de dicha institución tienen el derecho de tener una ideología que no
esté manejada por intereses particulares, además de ser independientes en la
forma de originar y proponer ideas desacuerdo a sus niveles intelectuales y
posición ideológica; creando esta característica el perfeccionamiento a nivel
intelectual de los estudiantes.
Por su parte, hay contradicciones frente al principio acerca de la “libertad de
pensamiento”, ya que este es un punto sensible porque existe la posibilidad de
una intromisión externa que tienda a regimentarla. Esta sensibilidad es mayor
12 Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga. Secretaria General. ”Texto Único y Ordenado del Estatuto Reformado” pág. 12. www.unsch.com.pe
48
cuanto más grande es la diferencia que la separa del gobierno vigente, y es
menor e incluso llega a anularse, cuando el gobierno sigue una política que se
identifica con los intereses mayoritarios de la Nación, y que, por tanto, coincide
con la de una gran parte de los integrantes de la comunidad universitaria. (Roel
Pineda, 1974, pág. 42).
Si es que observamos externamente las diversas ofertas educativas superiores
que ofrece la ciudad de Ayacucho, nos vamos a encontrar con una clasificación
muy fácil: las instituciones educativas superiores particulares (de inversión
privada), y las instituciones educativas estatales (que son financiadas por el
Estado).
Desde este tipo de clasificación nacen diversas características propias de cada
una, pero la que nos interesa radica en el hecho de la libertad que el estudiante
y los docentes poseen en la universidad pública. Usualmente en las
universidades privadas las organizaciones estudiantiles se reducen a un
representante del aula y algún Círculo de Estudios, se trata de una educación
enmarcada por ciertas normas que están creadas por los dueños de la
institución y legitimadas por el Ministerio de Educación, donde las
organizaciones estudiantiles no tienen ninguna influencia en las decisiones que
van a decidir el destino de la Universidad. La libertad de pensamiento y acción
está completamente limitada a las reglas impuestas.
Por el contrario, en las Universidades estatales, los estudiantes por medio de la
“libertad de pensamiento”, se convierten en organizaciones activas en las
decisiones universitarias, creando así individuos independientes en su forma de
organizarse, Roel Pineda nos mencionaba que:
“El estado es el organismo que ejerce poder político del país… para alcanzar sus fines, la sociedad o la nación crean instituciones con funciones bastante especificadas en cada área de actividades, como es el caso de la educación superior, que es cubierta por la universidad… la universidad no es extraña a las pugnas que se desatan en el seno de la sociedad, ni es tampoco ajena a los vientos de la época…” (Roel Pineda, 1974, pág. 22).
49
Comprendemos que el principio de la “gratuidad de la enseñanza” viene a ser la
base de todo este fenómeno, la sociedad por medio de los impuestos, va a
mantener una universidad que debe de regresar el favor por medio de la
creación de estrategias de desarrollo que se meditan y producen dentro y fuera
de la institución.
4.3. Estructura general:
a) Estructura de acuerdo a los órganos:
ORGANOS DE GOBIERNO:
Asamblea Universitaria
Consejo Universitario
Rector
Consejo de Facultad
Decano
ORGANOS DE DIRECCION:
Rectorado
Vicerrectorado Académico
Vicerrectorado Administrativo
ORGANOS CONSULTIVOS:
Comisiones Permanente del Consejo Universitario:
Policía Institucional
Académica
Económica y financiera
Relaciones Institucionales
Desarrollo de la Universidad
Investigación y Proyección Social
Comisiones consultivas del rectorado
Comisión Permanente de Admisión
50
ORGANOS DE CONTROL:
Inspección y control
Oficina de Inspectoría Universitaria
ORGANOS DE ASESORAMIENTO:
Oficina de Planificación y Presupuesto
Oficina de Asesoría Jurídica
ORGANOS DE APOYO:
Secretaria General
Oficina de Relaciones Públicas
Oficina de Informática y Sistemas
Oficina de Admisión y Evaluación Académica.
Oficina de Biblioteca e Información Cultural.
Oficina de Investigación.
Oficina de Proyección Social y extensión Universitaria.
Oficina de Servicios Académicos.
Oficina de Abastecimientos.
Oficina de Bienestar Universitario.
Oficina de Contabilidad y Tesorería.
Oficina de Infraestructura y Servicios Generales.
Oficina de Personal.
ORGANOS DE LÍNEA:
Facultades
Escuela de Posgrado
ORGANOS DESCONCENTRADOS:
Consorcio Universitario
Centro de Producción de Bienes y Prestación de Servicios
51
ORGANO DESCENTRALIZADO:
Unidad de Coordinación Administrativa (Lima)
Con respecto al gobierno a nivel de Escuelas de Formación Profesional, la
estructura tiene jerárquicamente en la cabeza a la Asamblea de Escuela, que
esta compuesta por docentes y delegados estudiantiles; después esta el
Director de Escuela, el secretario general y las diversas comisiones que se
constituirán en concordancia con las necesidades de la Escuela y serán
presididas por un docente ordinario elegido en Asamblea de escuela13.
b) Estructura de acuerdo a las Facultades y Escuelas14:
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS:
E.F.P. de Agronomía
E.F.P. de Ingeniería agrícola
E.F.P. de medicina veterinaria
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS
E.F.P. de biología
E.F.P. de Farmacia y bioquímica
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACION
E.F.P. de educación inicial
E.F.P. de Educación primaria
E.F.P. de educación secundaria
E.F.P. de educación física
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
E.F.P. de Administración de Empresas
E.F.P. de Contabilidad y auditoria
13 Ver ANEXO Nº 0114 Ver ANEXO Nº 02
52
E.F.P. de Economía
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
E.F.P. de Antropología Social
E.F.P. de Arqueología e Historia
E.F.P. de Trabajo Social
E.F.P. de Ciencias de la Comunicación
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
E.F.P. de Derecho
FACULTAD DE ENFERMERIA
E.F.P. de Enfermería
FACULTAD DE INGENIERIA DE MINAS, GEOLOGIA Y CIVIL
E.F.P. de Ingeniería de minas
E.F.P. de Ingeniería civil
E.F.P. de Ingeniería de sistemas
E.F.P. de Ciencias físico-matemáticas
FACULTAD DE INGENIERIA QUIMICA Y METALURGIA
E.F.P. de Ingeniería química
E.F.P. de Ingeniería en industrias alimentarias
E.F.P. de Ingeniería agroindustrial
FACULTAD DE OBSTETRICIA
E.F.P. de Obstetricia
4.4. Sustento legal:
Como lo mencionaba Virgilio Roel Pineda, la sociedad para solucionar los
problemas que la aqueja, necesita de entidades que se dediquen
específicamente a cada uno de esos problemas, observando su naturaleza y
53
creando propuestas para su solución; una de estas instituciones –y la más
importante- viene a ser la universidad; es así que el Estado está obligado a
sustentarlo legalmente, para lo cual crea una norma legal muy conocida como
la “Ley Universitaria o Ley Nº 23733”. Esta ley básicamente sustenta en el
“capítulo I” las disposiciones generales, es decir, los principios y fines de la
universidad, además de aspectos como el posicionamiento de la Universidad, la
evaluación acerca del acceso que pueden tener otras instituciones (como la
policía o milicia) frente a la autonomía universitaria y el principio de gobierno
autónomo; en el “capítulo II” se menciona los aspectos referentes sobre las
organizaciones acerca del régimen académico y administrativo de las
universidades. En el “capítulo III” se menciona los aspectos referentes de los
estudios y los grados; el “capítulo IV” se norma todo lo que es el gobierno
político de la universidad, encontramos en ello la jerarquía de las autoridades,
los órganos representantes estudiantiles, etc.; en el “capitulo V” se va a referir
todo lo que es la situación de los profesores (cargos que ocupan, modalidades
de contratas, sanciones, derechos, deberes, etc.); en el “capítulo VI” van a
explicar todo lo referente a los estudiantes (al igual que los docentes, se va a
tocar aspectos acerca de los deberes y derechos de los estudiantes,
modalidades de estudios, sanciones, representaciones estudiantiles, Etc.); en el
“capítulo VII” se habla acerca de los graduados; en el “capítulo VIII” se va a
explicar acerca de todo lo referente a las investigaciones (punto muy
importante para comprender la naturaleza de las universidades); en el capitulo
IX se va a explicar todo lo referente a la expresión y proyección universitaria; el
“capitulo X” menciona sobre el personal administrativo; en el “capitulo XI”
sobre el bienestar universitario; en el “capitulo XII” sobre el régimen
económico; en el “capitulo XIII” se habla sobre la coordinación de las
universidades; en el “capitulo XIV” se va a hablar sobre los estudios de
posgrado y las especializaciones; en el “capítulo XV” sobre las disposiciones
complementarias; el “capítulo XVI” sobre las disposiciones transitorias; y
finalmente, el “capitulo XVII” se habla sobre las disposiciones finales.
Esta ley es la que sustenta legalmente a las universidades, explicando su
54
naturaleza y explicando su creación, por lo que la sociedad en general debe de
respetar estas disposiciones formuladas.
55
CAPITULO II:
ORGANIZACIÓN Y FORMAS DE LEGITIMACIÓN EN LA E.F.P. ANTROPOLOGÍA SOCIAL
1. ORGANIZACIÓN EN LA E.F.P. DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL:
Se ha observado que la participación en los estudiantes de Antropología Social se da
acorde al grado de compromiso que tienen con respecto a la carrera; ahora, se
entiende que hay tres formas de participación en la Escuela de Formación
Profesional de Antropología Social: la primera viene a ser de forma directa, es decir
teniendo la intensión de ser elegidos como representantes por diversos motivos
que se verán en capítulos que prosiguen; de forma indirecta, es decir la
participación como miembro de la base estudiantil, vienen a ser individuos que
evitan ser representantes por diversos factores15; finalmente se puede observar que
la tercera forma de participación es la más pasiva, es decir, viene simplemente a
estar ligada al principal rol que tiene el estudiante en la universidad -y del cual ellos
son conscientes- además de la elección de sus representantes por estar obligados
muchas veces a hacerlo.
1.1. Rol del estudiante:
Con respecto al tema de cuál es el rol del estudiante de la universidad, un
56.7% de los entrevistados concuerda en que el principal rol viene a ser la
formación académica profesional; un 13% piensa que el rol primordial de la
universidad radica en el apoyo que se le puede dar a la población; el 10%
piensa que lo primordial viene a ser la formación a nivel político16.
GRÁFICO N°02
15 Ver CUADRO Nº 0716 ver CUADRO Nº 03
56
ROL PRINCIPAL DEL ESTUDIANTE
formación a nivel académicoformación políticamejorar la UniversidadAyudar a la población
Fuente: elaboración propia
Sin embargo hay muchas variaciones con respecto a lo que se le llama
formación académica, un estudiante nos supo mencionar que:
“…la… tarea fundamental de los estudiantes (viene a ser) prepararse cada día más académicamente, segundo debe ser la salida de campo para hacer proyección social, tercero, los estudiantes deben organizarse para hacer respetar sus derechos, cuarto, los estudiantes deben estar al tanto con diferentes problemas de la socidad”.E5
En esta respuesta encontramos diversos aspectos por los que podemos
comprender acerca de las ideas que tienen los estudiantes acorde a sus roles,
como se ha mencionado en primer lugar, los estudiantes tienen muy en claro
que su principal actividad es la de estudiar y que la universidad sirve para eso,
una formación académica especializada; en segundo lugar comprendemos que
tienen al tanto el compromiso que se debe de tener con la sociedad haciendo
proyecciones sociales (aspecto que en la actualidad no se lleva a cabo). Uno de
los roles que se tiene en cuenta viene a ser la organización de los estudiantes
con el fin de reclamar los derechos que le pertenecen, además de estar al tanto
de los diferentes problemas que suscitan en la sociedad.
Como se sabe, existe una estrecha relación entre la universidad y la sociedad,
57
los estudiantes están al tanto de ello, además del deseo de hacer proyecciones
sociales (ya que como rol no se está realizando), los estudiantes tienen en
cuenta que hay que estar al tanto de los diversos problemas que afectan a la
sociedad, creando debates y planteado soluciones para dichos aspectos, sin
embargo se ha podido observar que el empuje hacia este aspecto es muy
precario.
Al preguntarle a otro de los estudiantes acerca de cuál viene a ser su rol como
universitario, nos dijo que básicamente se trata de:
“…dirigir el destino de la UNSCH, haciendo investigaciones necesarias y actualizándonos para ser protagonistas en los avances científicos…”.E3
“…ser un buen estudiante para así poder retribuirle a la universidad en algo ejerciendo responsablemente mi profesión…”.E10
Comprendemos que hay mucho más compromiso con respecto al desarrollo de
la universidad como ente formador individuos capaces de producir nuevas
investigaciones que vayan acorde a la realidad contemporánea, y que tiene
como guía al docente; el estudiante entiende que la universidad le brinda
especializaciones y que después, éste debe de “retribuir” el favor a la
universidad ejerciendo mejor su carrera en beneficio de la sociedad; sin
embargo en la práctica se observa que una vez que el estudiante egresa, se
olvida en su mayoría del compromiso social, viendo todos los proyectos que
ejecuta en beneficio propio.
Además de este fenómeno, también observamos que los estudiantes son
conscientes de que es necesaria la organización a nivel estudiantil para tener
estudios de forma armónica:
“…el rol del estudiante… también es votar por un representante para la Asamblea universitaria y se dedique a solucionar los problemas de la universidad y que no sea ajeno a ella… también
58
podamos participar en las actividades hechas por la UNSCH”. E11.
Se puede concluir en que los estudiantes dividen sus roles principalmente en
dos: el aspecto académico y el aspecto político como herramienta de
organización y detener los abusos de otras autoridades universitarias.
1.2. Organización de los estudiantes en niveles jerárquicos acorde a la institución:
Como hemos podido observar, la universidad está estructurada acorde a los
roles que son necesarios ejecutar permanentemente para su buen
funcionamiento, además de los Órganos de Gobierno, específicamente dentro
de la Asamblea Universitaria, Consejo Universitario y el Consejo de Facultad, los
estudiantes no pertenecen a ninguna otra organización que tome decisiones
con respecto al futuro de la universidad como institución.
Los estudiantes que pretenden estos puestos deben cumplir ciertos requisitos
para poder representar a la masa estudiantil, requisitos que están convenidos
en el Estatuto Universitario:
a) Ser estudiante regular y tener aprobados dos semestres académicos o un
año o treinta y seis (36) créditos.
b) No haber perdido la gratuidad de la enseñanza en los semestres académicos
anteriores.
c) No haber incurrido en responsabilidad legar por acto contra la universidad; y
d) Haber estudiando en la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga el
semestre académico inmediato anterior17.
También hay que adjuntar que ningún estudiante que haya estado presente en
una gestión puede ser reelegido consecutivamente el siguiente periodo.
El estudiantado tiene el derecho de pertenecer a otras organizaciones mucho
más allegadas a la masa estudiantil, dichas instituciones están estipuladas
17 Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga. Secretaria General. ”Texto Único y Ordenado del Estatuto Reformado” pág. 55. www.unsch.com.pe
59
dentro del Estatuto Universitario, en el artículo Nº 234, donde se transcribe
textualmente:
“Articulo Nº 234: La Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga reconoce como Organismos Representativos del estamento estudiantil a la Federación de estudiantes o Universitaria, Centros Federados y Centros de estudiantes en la forma que determine su propio Estatuto, elaborado de acuerdo a la Ley Universitaria y al presente Estatuto, y aprobado por los estudiantes.”18
A nivel de la Universidad en general, los estudiantes están representados por el
órgano de gobierno llamado Federación Universitaria de San Cristóbal de
Huamanga (FUSCH), este organismo se dedica principalmente a velar por el
bienestar de todos los estudiantes, defendiendo los intereses, además de
generar otras actividades (como es el caso de olimpiadas deportivas a nivel
universitario, festividades y otros).
Comprendemos la FUSCH es la máxima autoridad estudiantil existente en la
UNSCH, se encarga de realizar acciones que competan a toda la masa
sancristobalina en general, actúan cuando los intereses de los estudiantes en
general está en peligro, y no se dedica exclusivamente a asuntos tanto de
Facultades como de Escuelas.
Con respecto a los Centros Federados, estos van a ser los órganos
representantes de cada facultad, su finalidad principal se encuentra en velar
por los derechos de los estudiantes pertenecientes a ellas diversas Escuelas que
integran la facultad.
Por último, encontramos a los Centros de estudiantes como máximos
representantes de cada una de las Escuelas de Formación Profesional, sus fines
principales en el caso de la Escuela de Formación Profesional de Antropología
Social vienen a ser19:
18 Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga. Secretaria General. ”Texto Único y Ordenado del Estatuto Reformado” pág. 55. www.unsch.com.pe19 Fuente: Estatuto del Centro de estudiantes: http//www.galeon.com/studyantropology/aficiones.html
60
a) Representar interna y externamente a los estudiantes de la E.F.P. de
Antropología Social.
b) Hacer cumplir el estatuto y reglamentos aprobados en asamblea.
c) Velar por la defensa de los intereses estudiantiles de los miembros del
CEAS.
d) Contribuir al fortalecimiento del CEAS como un organismo del estudiantil
democrático.
e) Llevar a cabo actos de carácter académico, cultural – científico a fin de
aumentar los conocimientos que sus miembros adquieren en los centros
de enseñanza.
f) Trabajar por el desarrollo social, académico-cultural, moral y económico en
beneficio de la sociedad.
g) Fomentar la creación de círculos de estudio a fin de generar espacios de
debate y de aprendizaje.
h) Fomentar el deporte como uno de los aspectos del desarrollo integral de la
personalidad de sus miembros, organizando actividades de prácticas
deportivas.
Las aulas están organizadas de acuerdo a una junta directiva (integrada por un
presidente, un vicepresidente, un secretario de actas y archivos además de
secretario de economía y en algunas ocasiones con dos vocales que se dedican
tanto a las actividades deportivas como a algunos eventos académicos) y la
masa estudiantil perteneciente o matriculada a cada una de las series –
menciono ello porque la clasificación se da acorde al número de cursos que
lleva el estudiante con esa serie, es decir, aunque haya estudiantes de otras
promociones que lleven la mayoría de cursos en un aula distinta a la suya, éste
es considerado para las diversas actividades como miembro de dicha aula, esto
a pesar del número de créditos por el cual se clasifican dentro de las normas
institucionales; sin embargo al momento de que estos estudiantes interactúan
con el Centro de estudiantes, el segundo tipo de clasificación si es válido-; las
principales actividades de la junta directiva se reducen muchas veces a
solucionar problemas internos como asuntos con sus docentes (cuando un
61
docente tiene un mal trato para con los estudiantes, falta a clases o los
estudiantes observan su insuficiencia académica), además de tener el deber de
organizarse conjuntamente con el Centro de estudiantes cuando se realice
alguna actividad que competa a toda la Escuela de formación Profesional,
recibiendo las ordenes desde el máximo representante estudiantil en la
Escuela20.
1.3. Elecciones:
1.3.1. Tercio Estudiantil:
Es la entidad que representa a los estudiantes de las diversas Escuelas en
la Asamblea Universitaria o Asamblea de Escuela, las elecciones se dan
por medio de sufragio y los candidatos se reúnen en “Movimientos”
(similares a los partidos políticos). Actualmente se ha observado que
existe una especie de divorcio entre el estudiantado y el Tercio, ello
porque hay un desconocimiento casi general entre la base estudiantil
acerca de las funciones, roles e integrantes del Tercio Estudiantil. Se ha
podido observar que hay mucha más influencia desde el Centro de
Estudiantes que desde los integrantes del Tercio.
1.3.2. Centro de Estudiantes de Antropología Social:
Las elecciones del Centro de Estudiantes tienen el mismo corte que las
elecciones democráticas en todas las sociedades capitalistas, es decir, al
finalizar una gestión, se hace una Asamblea General de estudiantes
pertenecientes a la Escuela y se elige a mano alzada (votación presencial
contando la aceptación de las personas que simbolizan su aprobación por
medio del alza del brazo) a los individuos –estudiantes también- que van
a integrar el Comité Electoral. El Comité Electoral está a cargo de realizar
toda la gestión para las nuevas elecciones, entre sus roles están el de
aprobar o desaprobar las planchas de candidatos (comprendemos ésta
20 Ver ANEXO Nº 03
62
como los integrantes de la Junta Directiva que se está presentando para
ganar llegar a ser el Centro de Estudiantes), gestionar eventos de debates
entre los candidatos, gestionar el permiso de los locales el día de las
elecciones e sustentar toda la transparencia de la actividad realizada.
El periodo de transición entre la entrega de cargo del anterior CEAS y el
nuevo data de entre un mes y los tres meses, donde los presidentes de
cada una de las aulas forman una especie de Centro de Estudiantes
transitorio, además del respaldo juntamente del Comité electoral.
La gestión del Centro de Estudiantes, dura exactamente 08 meses (dos
semestres) sin capacidad de reelección consecutiva.
1.3.3. Aulas
La elección en las aulas es mucho más simple, ya que por la cantidad de
personas que son parte de un solo salón (vienen a ser un promedio de 40
a 60 integrantes) las elecciones son simplemente a mano alzada, además
de documentos que firma el líder como presidente de aula, y un libro de
actas que las aulas más organizadas poseen, no hay otros documentos
que legitimen al representante, es así que la línea existente entre la
legitimación desde la aceptación de la mayoría de los miembros de aula y
su líder es mucho más estrecha, ya que si es que este último no cubre las
expectativas de la base por deficiencias, los estudiantes pueden
removerlo del cargo sin necesidad de trámites burocráticos-
administrativos; eligiéndose a otro presidente al momento, todo esto
sucede en cuestión de un par de horas; si es que el líder es eficiente en la
solución de problemas del aula, su gestión dura aproximadamente dos
semestres (08 meses). Sin embargo, si es que la mayoría de la base
estudiantil acepta, el representante puede ser reelegido
simultáneamente.
Según mi parecer, el liderazgo comienza a construirse en las aulas,
cuando el nuevo estudiante tiene la intensión de una mejor organización
63
para su aula, además se observa que los nuevos estudiantes (los
ingresantes de serie 100 al impartir clases) buscan identificarse con la
universidad, es donde comienzan a comprometerse mucho más con la
organización de la universidad, averiguando los problemas que aquejan a
la universidad; al observar estas particularidades, los estudiantes
dirigentes de diversas organizaciones (como los Círculos de estudios por
ejemplo) van a enfilar a los estos individuos.
Ahora, ¿cómo es que se elige a los nuevos presidentes de aula o
delegados de salón?
Estadísticamente sabemos que21:
GRÁFICO N° 04
acorde a las ideas y compromiso
bromeando ninguno0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
CRITERIOS PARA ELEGIR A LOS DELEGADOS DE AULAS
Fuente: elaboración propia
Encontramos que hay una mínima diferencia entre los estudiantes que
eligen a sus representantes acorde a sus ideas y el compromiso que
tienen con la Escuela, y los que los eligen intentando molestar a alguno
de sus compañeros (como es un acto público, usualmente individuos
sumisos o dejados son presas de las burlas); finalmente observamos que
21 Ver CUADRO Nº 06
64
53.3%
26.7%20%
hay estudiantes que no tienen ningún criterio para elegir a sus
representantes y eligen al que la mayoría acepta.
Estos actos hacen que el nivel político organizacional a nivel de Escuela
disminuya enormemente, la seriedad con la que se llevan las reuniones
generales o las mismas de aula es escasa, donde muchos de los
estudiantes -ya sea por desinterés o decepción- distraen estas reuniones.
Un hecho que puede ser comprobado por el número de individuos que
acuden a las reuniones generales convocadas por el Centro de
Estudiantes; se sabe que cuando la instancia que convoca impone una
multa (que data de entre los S/. 5 y los S/. 20 nuevos soles), hay una
asistencia aproximada de 130 estudiantes; mientras que cuando no se
impone alguna multa, la cantidad de estudiantes se ve reducida a 60 o 70
individuos aproximadamente22.
En conclusión, podemos observar que hay muchas características que
evitan la formación de los nuevos líderes, haciendo que estos terminen
decepcionados (como se verá más adelante) de la representación
universitaria y expresando su decepción a otros miembros de la Escuela.
1.4. Otros tipos de organización estudiantil:
Además de organizaciones formales desde los estudiantes como son el Centro
de Estudiantes, el Tercio estudiantil o la Junta Directiva correspondiente a cada
serie; también existen otras organizaciones que tienen cierta influencia en los
estudiantes, y, aunque no toman decisiones políticas directas en las decisiones
de la universidad, por su alto nivel de organización tienen cierto grado de
influencia en el pensamiento de la masa estudiantil. Entre ellos tenemos los
Círculos de Estudios y los Institutos de estudios.
1.4.1. Círculos de estudios:
22 Fuente: Libro de Actas del Centro de Estudiantes de Antropología Social.
65
Los Círculos de Estudios son organizaciones de carácter académico cuyos
fines son23:
a. Consolidar un grupo humano solidario entre sus miembros, entre los
cuales se impulsará al desarrollo colectivo e individual en todas las
áreas.
b. Desarrollar a cabalidad temas de carácter académico, cultural-
científico, ampliando posturas y propuestas concernientes a la
actividad antropológica, a fin de contribuir a los conocimientos que sus
miembros adquieren en los centros de educación superior.
c. Generar espacios de debate y aprendizaje para promover el desarrollo
de la calidad académica estudiantil.
d. Promover actividades fuera de los objetivos principales, trabajando
por el desarrollo social, académico-cultural, y político-económico en
beneficio de la sociedad.
e. Velar por la defensa de los intereses estudiantiles académicos de los
miembros del CEAN Ñan Ruway.
f. Contribuir al fortalecimiento del CEAN Ñan Ruway como un organismo
estudiantil democrático.
g. Fomentar el deporte como uno de los aspectos del desarrollo integral
de la personalidad.
h. Hacer cumplir el presente Estatuto y reglamentos aprobados en
Asamblea
Actualmente viene funcionando con resolución decanal un solo Circulo de
estudios, con nombre CEAN “Ñan Ruway”, que tiene su fecha de
fundación el 2004 y ya ha albergado a miembros de diversas
promociones, el Círculo de dedica principalmente a realizar eventos de
tipo académicos (debates, foros, conversatorios, talleres, etc.), además de
hacer proyección social cada fin de año en alguna comunidad alejada y
realizar debates internos acerca de diversos temas tanto clásicos como de
la problemática actual.23 Fuente: Estatuto del CEAN “Ñan Ruway”
66
Además de este Círculo de estudios, se sabe de la existencia de otros,
como es el caso del Círculo de Estudios “José Carlos Mariátegui” y del
Círculo de estudios “Ricchari”; organizaciones que desaparecieron hace
tiempo atrás por diversos motivos.
Se puede observar que la permanencia de los círculos de estudios se
produce esencialmente por la calidad y el compromiso académico de sus
miembros, mientras que en las dos últimas organizaciones mencionadas,
la convocatoria de los nuevos miembros era de forma abierta –todos los
estudiantes de Antropología Social podían ser parte si es que estaban
interesados-, la organización del “Ñan Ruway” se daba mediante una
clasificación exhaustiva por medio de la observación de cualidades -como
el liderazgo, la intensión académica y la perseverancia- de las personas
que van a integrar el Circulo de Estudios, logrando de esta manera su
permanencia en la Escuela.
1.4.2. Otro tipo de organizaciones
Dentro de las otras instituciones, podemos observar que los
organizadores no tienen la intención de crear organismos que tengan el
perfil clásico de “Círculos de Estudio”, si no que intentan acoplar éstas a
las nuevas realidades donde se vive, además de tener la expectación de
una mayor aceptación social y no solo universitario.
Dentro de estas organizaciones, se tiene al Instituto de estudios “Chapla
Cultural” y al Instituto de Estudios “Efraín Morote Best”; organizaciones
que no se dedican a las actividades clásicas acerca de los debates internos
o realización de eventos, si no que tienen un enfoque mucho más
trascendente acerca de la realización y ejecución de proyectos, la
producción de documentales, la publicación de revistas de corte
académico (actividad que no era ajena al Circulo de Estudios “Ñan
Ruway”, ya que si es que fue uno de los ejes más importantes para el
reconocimiento de los estudiantes a nivel de la Facultad de Ciencias
Sociales), la traducción de textos para otras organizaciones, entre otras
67
muchas cosas.
1. FORMAS DE LEGITIMIZACIÓN DEL PODER EN LA UNSCH
Todo poder que quiera imponerse sobre los demás, tiene que acentuarse sobre algo
que lo reconozca como tal, a este acto de reconocimiento vamos a llamarle
legitimación.
Para Sodaro:
“una fuente importante del poder de cualquier élite gobernante es la legitimidad… significa el derecho a mandar y, en consecuencia, la obligación de obedecer por parte de los gobernados, la legitimidad representa, sobre todo, una creencia, la creencia en la equidad, justicia y bondad de las acciones y leyes que emanan del gobierno…” (Sodaro, 2004, pág. 81).
Para Weber, el tipo de legitimación va a girar en torno al tipo de dominación:
“en primer lugar, la legitimidad del “pasado eterno”, de la costumbre santificada por su constante validez y por la perenne actitud de hombres que la respetan. Este es el dominio “tradicional” ejercido por los patriarcas y por los antiguos príncipes patrimoniales. En segundo lugar, la legitimidad de la gracia (carisma) personal y excepcional, la adhesión exclusivamente personal y la de también personal en la aptitud que un individuo singular posee (o se considera que posee) para las instituciones reveladoras, el coraje y otros atributos adjudicados al caudillo. Esta dominación “carismática” fue el practicado por profetas, o, en el campo político por jefes guerreros desganados por grandes demagogos, o por jefes de partidos políticos. Por último, la legitimidad fundada en la “legalidad”, en la fe en la validez de normas legales y en la “idoneidad” objetiva basada en preceptos de origen racional, a saber, en la actitud de obediencia a prescripciones de estatuto legal. De este tipo es el dominio que practican los modernos “servidores del Estado” y los titulares del poder que asumen semejante misión…” (Weber, 1981, pág. 85).
Con estos antecedentes, se observan dos tipos principales de legitimidad en la
Escuela de Formación Profesional de Antropología Social: las normas burocráticas
68
que siguen a la dominación racional y la aceptación masiva de los individuos que
eligen a su representante que responde a la dominación carismática.
1.1. Normas burocráticas acerca de la organización de estudiantes UNSCH:
Este tipo de legitimidad se basa en la forma de dominación “racional”, ya que el
ente legitimador viene a ser el documento burocrático-administrativo que
respaldan la representación del líder; en el caso de la universidad, un Estatuto o
norma legal que legalice al dominación proveniente el líder. Es el caso de la
legitimidad de cargos en las autoridades administrativas, como es el caso del
Rector, los Decanos, los Directores de Escuela, docentes, y representantes de
las bases estudiantiles una vez ganadas las elecciones.
Con respecto a los estudiantes y sus representantes, se debe de tener en
cuenta el nivel de conocimientos acerca de las normas burocráticas que
legitiman el poder del líder al momento de ser favorecido por el voto de la
mayoría de la base estudiantil:
“…el estatuto es una regla que hay que seguir, aunque no queramos, estamos obligados a seguir las cosas que nos dice el estatuto… por ejemplo nos obligan a votar… tenemos que escoger a un alumno que nos represente…” E12
Sin embargo, este tipo de legitimación no es inmune a la opinión y decisión de
las bases estudiantiles, al preguntar a un estudiante si es que pensaba que el
líder era inmune por estar respaldado por el Estatuto, nos mencionó que:
“…si el presidente estudiantil se basa en eso y la masa está en contra puede haber una revocatoria, no es inmune… se puede decir que el líder es como una persona que trabaja para la masa…” E18.
Si bien es cierto que todos los aspectos referentes a la dominación de tipo racional –y todos los fenómenos que lo rodean como es el caso de el tipo de
69
autoridad, liderazgo y legitimidad- es mucho más estable que la carismática; no es inmune a la decisión de la mayoría de individuos como se explicará más adelante.
Por su parte, los líderes también comprenden este aspecto, y buscan ciertas formas de defensa frente a las imputas de la base estudiantil:
“…El estatuto tiene algunos puntos que tenemos que leerlo, incluso en los gobiernos locales ya hay revocatoria, porque si es que cumplen ciertos requisitos, de inconformidad, de repente que no cumplen sus roles como líder o como presidente, o que no sepa satisfacer algunas necesidades, o que de repente sea descubierto en actos que no corresponden… entonces la masa mediante la documentación pertinente, mediante asamblea –porque la asamblea es el órgano máximo que designa a una autoridad- y mediante el levantamiento de acta uno puede revocar fácilmente a una autoridad… para eso tienen que cumplir ciertos requisitos, adjuntar lo que son documentos o pruebas de ese delito, o pruebas que acrediten que están en falta; pero también si es que hay un complot, también la persona afectada tiene el derecho a apelar ante instancias superiores; tanto en la Federación Universitaria o en el Centro Federado, o de repente convocar a una reunión extraordinaria”.
L1
Este líder actualmente tiene problemas por incumplimiento de cargo, su cambio está en trámite por cambio de gestión; como líder ha desaparecido completamente.
1.2. Legitimación desde la aceptación de la masa estudiantil
El tipo de legitimidad desde la aceptación de la mayor parte de la masa
estudiantil corresponde a la dominación de tipo carismático, donde la mayoría
de individuos que siguen al líder por sus aptitudes extraordinarias, le dan el
derecho irrevocable de gobernar sobre los que pactaron este acuerdo,
teniendo un estatus mucho más elevado que los demás.
Esta dominación –como se mencionó en el marco teórico, específicamente en
la explicación sobre la rutinización del carisma- va a racionalizarse –cambiando
su legitimación por medio de normas legales que respalden al líder-, una vez
70
que el líder carismático sea elegido por medio de votaciones normadas en un
estatuto.
Estos votos escritos en papeles producidos para tal fin, van a acreditar al líder
como representante, donde tanto la mayoría que lo eligió como la minoría
opositora, tendrá el deber de reconocerlo como tal.
Dentro de la gestión del líder, se comprende que la sensación de estar
respaldado por la base estudiantil es sumamente importante, ya que le da
“fuerzas” para poder hacer respetar los derechos que muchas veces quieren ser
pisoteadas por las demás autoridades; uno de los estudiantes nos mencionó
que:
“….si sientes que tu masa o tu pueblo que diriges esta desacuerdo con tus ideas, o esta de alguna manera bien solidificado… entonces estamos bien… eso sirve como una terapia psicológica porque te motiva a seguir adelante, a trabajar con decisión porque sabes que el grupo de respalda, si en caso no hubiese eso, de repente te sientes algo intimidado, no puedes explayarte como debe de ser, …, en cambio si te apoyan … uno hace muchas cosas, por ejemplo con el respaldo de las masas uno puede hacer toma de local, puede hacer tacha de docentes o de repente o elaborar un nuevo estatuto porque la masa lo desea así; … y para eso somos nosotros, somos elegidos por ellos… todos somos de repente un gobierno, todos conformamos el grupo de líder…”L1
“…ser miembro del Centro de Estudiantes es tener el respaldo de la base estudiantil de tu escuela, si no lo tienes estas yéndote a ser un pequeño caudillo sin tener el sistema adecuado de esa conexión de la masa con el líder, o sea la masa efectivamente va a decidir con algunos aspectos de importancia, pero el líder res el que mueve esa masa, el que llega a una concertación y los que deciden en algunos aspectos de protesta...”L2
Ambos tipos de legitimación están correlacionados por lo que Weber llama la
“Rutinización del carisma”; como ya se explicó anteriormente, si es que se
71
conoce las cualidades del líder (usualmente en las aulas, donde es mucho más
propenso de ser removido), éste va a poder presentarse como candidato para
las Elecciones del Centro de Estudiantes, y por la aceptación que tiene de los
miembros de base (confianza de los de su aula y los antecedentes con los que
se ha desenvuelto) va a ser respaldado legalmente.
72
CAPITULO III
PODER, DOMINACIÓN Y LIDERAZGO EN LA E.F.P. DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL
2. PODER EN LA E.F.P. DE ANTROPOLOGÍA SOCIAL:
2.1. Poder:
Como se ha podido observar, el poder es un tema muy abstracto para poder
estudiarlo en su exactitud, pero –como en la mayoría de las teorías-, se va a
tomar en cuenta los conceptos del sociólogo Max Weber para la comprensión
acerca del tema.
Para el autor el poder significa:
“… la probabilidad de imponer la voluntad propia, dentro de una relación social, aún contra toda resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa probabilidad…” (Weber, 1944, pág.43).
En la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, comprendemos
que existe una jerarquía entre los estudiantes, donde el manejo de información
–acerca de diferentes campos como son el caso de la estructura de la
universidad, el conocimiento acerca del carácter de otros individuos portadores
de cierto poder político con los que es necesario interactuar, conocimiento
acerca de las formas de organización y persuasión, etc.- es un punto muy
importante para la adquisición de lograr imponer la propia voluntad en las
relaciones sociales con los demás estudiantes, incluso frente a las “resistencias”
provenientes desde la masa estudiantil.
73
Teniendo como referencia este concepto, se ha hecho un cuadro estadístico
que tiene como base el nivel de conocimiento de cada estudiante acerca del
concepto de lo que es el poder político, el 36.6% comprende bien de lo que se
trata, teniendo mucha semejanza con lo mencionado por Weber; el 33.3% tiene
cierta noción, y el 30% no saben lo que es el poder político24.
Al preguntar a un miembro de Antropología Social qué es lo que comprendía
por poder político nos mencionó que:
“El “poder político” pues es tomar el mando para poder gobernar en una Escuela (referente a una Escuela de Formación Profesional)25 o sociedad para poder poner orden” E24.
Desde esta respuesta comprendemos que los estudiantes vinculan el poder
político como herramienta que sirve para ordenar u organizar un grupo social.
Como también lo dice Weber, no es necesario tener un buen nivel económico
para ejercer poder –o en este caso dominación, ya que se puede decir que es la
forma de expresar el poder-; así lo demuestra el presidente del Centro de
Estudiantes al mencionarnos su origen:
“Como sabemos todos, hubieron problemas sociopolíticos en los años 80 y yo soy del año 83-84 aproximadamente; época donde hubieron muchos problemas en mi pueblo, además por la necesidad de desarrollo y por el motivo de que ocurra problema de la familia…” L1
Así como él, hay una gran cantidad de estudiantes –entre líderes y miembros
de la base- que fueron víctimas de la violencia política de los años 80, hijos de
campesinos que no logran aun una economía estable; frente a ello, el liderazgo
–aun con ciertas falencias- se hace denotar en dicha institución.
También observamos el poder al entender las decisiones que toma el
representante ya sea sin el consentimiento de la masa estudiantil o influyendo
(comprendo que influir es en cierta medida una forma de imposición) en la
24 Ver CUADRO Nº 0425 Lo que está entre paréntesis es propio
74
masa estudiantil para llegar a beneficiar a unas cuantas personas. Así lo hacer
ver algunos estudiantes:
“…los lideres simplemente buscan sus conveniencias de cada uno… no lo que conviene a cada los estudiantes en general… en pocas palabras solo son títeres…” E3
“Los de la escuela…son manipulables… los lideres hacen lo que ellos quieren y los estudiantes por no saber cuáles son los problemas le hacen caso al líder y no le dicen nada…” E18
En conclusión, el concepto de Max Weber sobre el poder no va a ser ajeno a la
Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, pudiendo aplicar sus
teorías para comprender el fenómeno del poder en Antropología Social.
2.2. Distribución del poder:
Si es que ahora se parte desde la premisa de saber quiénes son los individuos
que tienen mucha más influencia frente a los demás, vamos a encontrar que
responde a la jerarquía habitual por ambos lados, es decir, las personas que van
a producir cierto tipo de dominación frente a los estudiantes, y los mismos que
van a llegar a influenciar en las decisiones que se toman desde los personajes
que no están dentro de los estudiantes (el Rector, el Decano, el Director de
Escuela, docentes en general, etc.).
Al preguntarles a los estudiantes, quien era principalmente el individuo o el
organismo que tenía mucho más poder, nos arrojó el siguiente resultado26:
GRÁFICO N°06
26 Para mayor información, ver CUADRO Nº 05
75
INDIVIDUOS O MIEMBROS
delegadosbase estudiantilninguno
Fuente: elaboración propia
Comenzando desde el Presidente del Centro de Estudiantes, se entiende que
como máximo representante de la Escuela de Formación Profesional de
Antropología Social, tiene mucha más influencia que los demás líderes del
grupo social; elegido mediante elecciones democráticas (es decir, mediante
votos secretos por motivos que se verán posteriormente); en un siguiente
plano se tiene a los miembros del Centro de estudiantes (Vicepresidente,
Secretario de Organización, Secretario de actas y archivos, Secretario de
asuntos académicos, Secretario de economía, Secretario de Deportes, etc. En
esa jerarquía). Por otro lado, los delegados o presidentes de cada serie van a
tener cierto grado de poder, sin embargo éstos van a tener influencia
solamente a nivel de la serie que presiden.
Hay estudiantes que si bien es cierto no tienen un papel formal –por diversos
motivos- como los demás miembros de la base, cumplen sus dotes de líderes
brindando opiniones en reuniones de aulas como en reuniones generales.
Uno de los estudiantes al preguntarles acerca de cómo observa la división de
poderes en la Escuela nos mencionó que:
“…me parece que el poder recae más en los delegados de cada serie teniendo como cabeza al CEAS”E2.
Los estudiantes que no ocupen algún cargo formal en la Escuela, se sienten
76
50%
33.3%
16.7%
ajenos a la distribución del poder, esto trae cierto grado de desinterés en la
organización:
“…el poder entre los estudiantes es desequilibrado, porque los mismos estudiantes no se preocupan sobre el tema” E6.
Es natural que el poder –como lo menciona Weber- este distribuido por los
representantes ya sea de las series como del Centro de Estudiantes, sin
embargo también es sabido que al momento de ejercerlo al finalizar ciertas
actividades, la base estudiantil es la máxima autoridad como agremiación27;
viene a ser básicamente la organización que plantea, ejecuta y acepta o rechaza
la ejecución de la idea, esto tomando los criterios que la junta de fiscales pueda
brindar finalizando la actividad28.
2.3. Limitación del poder ejercido por el líder desde la masa estudiantil:
Como ya se explicó antes, las juntas directivas y los presidentes de tales, van a
tener la obligación de sustentar las diversas decisiones tomadas
individualmente a los miembros de base en una Asamblea donde la mayoría de
los estudiantes tienen el derecho de aceptar o rechazar estas decisiones; por lo
que los representantes siempre van a estar ligados a los miembros de base; sin
embargo, hay muchos aspectos que escapan del conocimiento de la mayoría de
estudiantes, estas decisiones por su naturaleza oculta muchas veces van a ser
ilegales, y, si es que los estudiantes se enteran toman medidas drásticas; es
aquí donde entran a protagonizar la Junta de Fiscales como representantes de
los estudiantes que se dedican a observar todos los movimientos de la Junta
Directiva y poner de manifiesto todas las acciones que –tal vez- la Junta
Directica del Centro de Estudiantes o de las diversas aulas quieran ocultar; al
preguntar a los estudiantes cual es el papel que pensaban que tenia la masa
estudiantil frente a las decisiones de la Escuela uno de ellos nos mencionó que:
27 Vamos a llamar gremio a la corporación formada por personas que desarrollan una misma profesión, oficio o actividad. Se trata de organizaciones que suelen estar regidas por estatutos especiales y distintas ordenanzas.
28 Ver ANEXO Nº 04
77
“…el principal rol viene a ser… el dar a conocer sus diferentes puntos de vista a su líder para que él los de a conocer a la autoridades… así la masa no salga perjudicados”. E17
Esta respuesta nos da una idea de una base estudiantil activa como productor
de ideas para su propio bienestar, además de dar cuenta acerca de una
jerarquía en la universidad donde la base estudiantil está por debajo del líder y
las autoridades universitarias (comprendiéndose éstos como el Director de
Escuela y los docentes principalmente).
2.3.1. Rol que juega la base estudiantil.
La base estudiantil está integrado por los estudiantes en general, a
excepción de los individuos que ocupan cargos representativos formales;
esta forma de clasificación crea una especie de contrariedad separando
los unos de los otros; sin embargo ambos se necesitan simbióticamente29.
Desacuerdo a los datos recogidos de las encuestas a estudiantes al
preguntarles sobre cuál era el papel principal que tenía la base estudiantil
frente a las decisiones universitarias se estructuró el siguiente cuadro30:
GRÁFICO N°05
organización fiscalización apoyo/fuerza ninguno0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
ROL PRINCIPAL DE LA BASE ESTUDIANTIL
Fuente: elaboración propia
Los estudiantes mayormente comprenden que su función está en la de
apoyo al reclamar algo, es el caso de la toma de locales, las huelgas o
29 Ver ANEXO Nº 0630 Ver CUADRO Nº 09
78
13.3%
33.3%30%
23.4%
protestas; después comprendemos que hay una gran cantidad de
estudiantes que piensan que su principal función es la de fiscalización de
los delegados en las diversas actividades para la aceptación o el rechazo
de su gestión. En tercer lugar cierto número de estudiantes piensa que
función primordial es la de organización, esto por medio de reuniones
generales (las cuales se dan como máximo 4 veces por semestre); y
finalmente hay estudiantes que piensan que son entes completamente
pasivos, responsabilizando a sus delegados de todo lo que sucede en la
universidad.
En marcos generales, observamos que hay un desinterés que va en
progreso en los jóvenes, esto por diversos motivos, como es el caso de
distractores que te impone la sociedad (discotecas, juegos en el internet,
aspectos superficiales como la ropa, las posesiones materiales de moda,
etc.), y los estudiantes de Antropología Social no escapa a este fenómeno,
se observa que el nivel de compromiso existente en los estudiantes
miembros de base varia acorde a la seriedad de sus estudios, uno de los
estudiantes de la serie 400 que mantiene un buen nivel académico y es
reconocido como uno de los mejores estudiantes en su aula, nos
mencionaba que:
“El poder lo tenemos todos, pero hay algunos que acumulan poder, eso quiere decir que una persona pueda dar confianza a otra y eso puede valer por la persona que le dio la confianza por ella misma, entonces ya tiene un poco mas de poder que el resto”.E1
El presidente de la Junta Directiva del Centro de estudiantes una gestión
anterior tenía problemas en la realización de actividades, por su
incapacidad de organización y sus diferencias con otros estudiantes,
además de no poder manejar bien las reuniones generales. En una de
estas reuniones que él mismo convocó, la masa estudiantil enardecida
por su incapacidad, y dirigida por otros líderes de la oposición, llegó al
acuerdo de expulsarlo del cargo sin oportunidad de reivindicarse,
79
escribiéndolo simplemente en el Libro de Actas -ninguna denuncia
formal-. Finalmente se sabe que tuvo problemas graves de corrupción; la
junta de fiscales encontró que se había perdido una gran cantidad de
dinero de los fondos de la Escuela, el estudiante no volvió a aparecer por
la facultad.
Estos últimos párrafos nos dan cuenta de que los líderes estudiantiles no
son invulnerables a las decisiones que se tome desde la masa estudiantil,
es más, no hay mayor poder que el de la base estudiantil plasmada en las
reuniones generales.
2.3.2. Junta de fiscales:
La junta de fiscales en Antropología Social viene a ser el grupo de
estudiantes elegidos a mano alzada en reunión general para investigar e
informar los movimientos que hace la junta directiva del Centro de
Estudiantes.
Usualmente está conformado por tres estudiantes, que tienen como rol
principal el de investigar la gestión de la junta directiva –generalmente se
da con respecto a los movimientos económicos, como es el caso de la
revisión de facturas, boletas, etc. Una vez terminada la gestión general o
después de una actividad de gran magnitud.
Los estudiantes elegidos van a ser principalmente personas que hayan
discrepado muchas veces con la gestión actual –ya que los estudiantes
observan a la Junta de Fiscales y a la Junta Directiva de naturaleza
antagónica-; y si es que no la escuela carece de estudiantes con dichas
características, van a elegir a los demás líderes.
Los estudiantes están muy bien enterados con respecto a lo que es la
junta de fiscales y la función que deben de tener:
“La junta de fiscales… son personas elegidas en la Asamblea General de la Escuela… que tienen que
80
“fiscalizar” las actividades que hace la junta directiva del CEAS” E24.
Otro de los estudiantes nos menciona que:
“La junta de fiscales… son elegidos por la masa estudiantil y su papel es la de administrar los recursos, el correcto funcionamiento del CEAS, del uso de los recursos económicos y de dar a conocer a los estudiantes en general” E2
Estas dos opiniones nos dan cuenta de que en alguna medida, los
estudiantes comprenden para qué es que se conforma una junta de
fiscales; si embargo, esta como tal, no cumple una función estratégica en
la escuela para evitar la corrupción, ya que no se le presta demasiada
atención y la “fiscalización” se resume en la verificación de boletas con las
que la junta directiva del Centro de Estudiantes informa los gastos de su
gestión.
2.3.3. Presidentes de aula:
Los presidentes de aula trabajan conjuntamente con los Centros de
estudiantes en actividades de gran extensión, son una especie de apoyo
en la organización de los estudiantes de cada serie. Acorde a las
actividades que se van a dar, los presidentes de cada aula organiza a los
estudiantes de su salón para realizar la actividad que les tocó solventar,
crea estrategias de organización, y llega a concertación con su base
designando cargos a cada grupo o cada uno de ellos.
Por su parte, también está a cargo de dedicarse a resolver asuntos
administrativos, como es el caso de resolver problemas de ausencia de
docentes para su aula, enviando solicitudes, oficios, etc., quejándose de
este problema. También se dedica a quejarse a las autoridades
correspondientes (director de Escuela o Centro de estudiantes) por
maltratos y abusos por parte de algún docente con el cual el aula –o por
lo menos la mayoría- no esté de acuerdo, exigiendo su cambio inmediato.
81
Muchas veces los docentes les encargan ciertas responsabilidades
pertinentes al curso, como es el caso de repartición de copias,
organizaciones para llevar a cabo los viajes (organización para elegir el la
fecha del viaje, el lugar, el número de días de viaje, entre otras cosas)
cambio de horarios, etc.
Los presidentes de aula no son remunerados de ninguna forma –al igual
que ningún representante estudiantil-, por lo que los que dicen formar
parte de estos cargos, va a hacerlo de forma gratuita, por lo que se
manejan otro tipo de intereses.
3. TIPOS DE DOMINACION EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL:
3.1. Dominación tradicional en la E.F.P. de Antropología Social:
La dominación tradicional se va a producir básicamente en sociedades donde la
religión estaba estrechamente ligada a la política; nos dice que la dominación
tradicional venía a ser:
“…la dominación legitima tradicional… (Se fundamenta en)… la creencia cotidiana en la santidad de las tradiciones que siguieron desde lejanos tiempos…” (Weber, 1944, pág. 172).
El líder tradicional va a monopolizar el poder y dominar bajo normas
tradicionales ya sean de corte divino –cuando están legitimados por un dios- o
de corte costumbrista –es decir, por que las normas que van a legitimar al líder
van a venir desde hace mucho tiempo, creando una especie de habito social en
la elección de los lideres-.
En el modo de organización entre los estudiantes de Antropología Social, no se
ha visto este tipo de dominación, ya que el modo de legitimar al líder viene a
ser la aceptación de la mayoría por medio de un voto de confianza a un
individuo que mantenga ciertas capacidades particulares.
3.2. Dominación racional en la E.F.P. de Antropología Social:
82
Con respecto al tipo de dominación racional:
“…se basa en… la legalidad de ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad” (Weber, 1944, pág. 172).
Entendemos que actualmente la organización de la Universidad –y de la
sociedad en general, a excepción de algunos grupos sociales inmersos- vienen a
estructurarse por este tipo de dominación, donde los documentos burocráticos-
administrativos van a legitimar a las autoridades, es decir, una vez que el
candidato a rector –por ejemplo- es elegido como tal, hay una serie de
documentos que mediante firmas y aceptación de la mayoría de las personas,
van a legitimar su autoridad como representante máximo universitario, por lo
que tanto documentos como los Códigos (penal y civil), Estatutos, etc.; van a
respaldar a las autoridades como tales.
Frente a ello, también se encuentran en los mismos documentos estrategias
que van a limitar el poder de estas autoridades, de ésta manera dichos
documentos también van a velar -primordialmente- los intereses de la mayoría
de las poblaciones que están en la base de la pirámide social.
Los líderes de la Escuela están al tanto de ellos, y son conscientes de que están
respaldados por un Estatuto que legitima su “poder” frente a la resistencia que
podría tener desde la base estudiantil, uno de ellos nos mencionaba que:
“De acuerdo al estatuto de la Universidad, trabajamos bajo un reglamento, donde tenemos nuestros deberes como derechos, en el cual de repente uno de nuestros derechos es dirigir de manera correcta y con transparencia algunos actos por ejemplo organizar algunos eventos y estos se deben, por respeto a la masa, se debe de hacer una rendición de cuenta frente a la junta de fiscales o a algunos compañeros de la base que también nos reglamentan nuestros puntos básicos hacia donde tenemos que avanzar o hacia donde debemos de orientarnos…; el Estatuto esta para reglamentarnos, para normar algunas cosas, no podemos ir encima de la masa o tal vez acreditarnos alguna voz o algún voto sin consultar antes a las grandes mayorías que vienen a ser el sector popular de la Escuela.” L1.
83
Por su parte, a nivel estudiantil, se comprende que existen documentos
administrativos que van a legitimar al presidente de Escuela y a toda su Junta
Directiva (como es el caso del “libro de actas”, documento donde la base
estudiantil legitima por medio de sus firmas); sin embargo a nivel de aula, los
presidentes y su junta directiva carecen de este tipo de documentos,
legitimándose solamente por la aceptación verbal de su grupo de serie.
Otro de los líderes de una jerarquía alta (miembro del Centro de Estudiantes)
nos mencionaba que las normas que legitiman al representante viene desde:
“… nuestro estatuto, creo que viene desde la ley universitaria, dentro del estatuto está normando en sus artículos, que un estudiante es representante del grupo que representa a cada Escuela, CEAS, federación universitaria…” L2.
En conclusión, tanto estudiantes como líderes son conscientes de que documentos administrativos son los que van a legitimar al representante, ello tiene que estar basado en el modo de elección y las características democráticas que caractericen al grupo de personas, en este caso una elección por medio del sufragio.
3.3. Dominación carismática en la E.F.P. de Antropología Social:
La dominación carismática se basa en:
“…la… entrega extra cotidiana a la santidad, heroísmo o ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas” (Weber, 1944, pág. 172).
La principal legitimación de la autoridad carismática viene a ser la aceptación ya
sea verbal o por medio de ciertos actos, provenientes del grupo en general;
para ello la autoridad debe de tener ciertas características que los demás no
tengan, características que van a favorecer al grupo acorde a las circunstancias
que se dan socialmente; es decir, si es que esta autoridad le hace bien al grupo
con respecto a los aciertos que pueda tener frente a decisiones a nivel social,
esta autoridad tiene todo el derecho y el deber de dominar a las demás
personas comunes.
84
Por carisma debemos entender la cualidad que pasa por extraordinaria
(condicionada mágicamente en su origen, lo mismo si se trata de profetas que
de hechiceros, árbitros, jefes de cacería, caudillos militares o líderes políticos)
de una personalidad, por cuya virtud se la considera en posesión de fuerzas
sobrenaturales o sobrehumanas; pero si ese agraciado que lidera a todo el
grupo social, pierde cualidad en las decisiones acertadas que tome, la población
no va a apoyarle más, desapareciendo del “campo” de juego.
Se comprende que este tipo de dominación fue utilizado por profetas o, en el
campo político, por jefes guerreros designados, por grandes gobernantes
surgidos de plebisticios, por grandes demagogos, o por los jefes de partidos
políticos. Por último, la legitimidad fundada en la “legalidad”, en la fe en la
validez de normas legales y en la “idoneidad” objetiva basada en preceptos de
origen racional, a saber, en la actitud de obediencia a prescripciones de
estatuto legal. De este tipo es el dominio que practican los modernos
“servidores del Estado” y los titulares del poder que asumen semejante misión.
Entre los estudiantes de Antropología Social, se observa que el candidato
ganador viene a ser el individuo tiene ciertas particularices –ya sea la
representación de personalidad segura de sí misma, un buen orador, un
individuo temerario frente a otros poderes de la universidad, etc.-, al cual la
masa estudiantil va a dar su respaldo como autoridad.
Este fenómeno se observa mucho mejor en los representantes elegidos dentro
de las aulas, donde la mayoría de personas31 van a elegir a sus representantes
por cualidades políticas (como es el caso de su desenvolvimiento frente al
público, las ideas y la cordura en las ideas que plantea, etc.)
Un estudiante nos mencionaba que el líder elegido debe de ser un individuo
que:
“…que inspire confianza, que sea más versátil, además debe de 31 Ver CUADRO N° 06
85
ser activo, además de ser un buen líder y estudiante”.E1
Las características básicamente deben de ser básicamente diestros en el arte de
gobernar, deben de ser hábiles para la solución de problemas que cometan a
todos, y los estudiantes saben que pueden confiar la representatividad a estas
personas.
“…los compañeros que van a representarnos tienen que rendir una serie de requisitos… creo que la más importante es que sean inteligentes, que solucionen los problemas de la Escuela y no se queden como los que ahora están representándonos… son personas que improvisan o no tienen la capacidad de arreglar problemas…” E23.
En conclusión, los representantes son elegidos por la base estudiantil acorde a sus características innatas, su vocación de servicio –al menos el que se puede visualizar- y su facilidad en arreglar los problemas de la Escuela de Antropología social.
3.3.1. Rutinización del carisma32
Pero, ¿Que es lo que sucede si es que la autoridad carismática toma las
decisiones adecuadas frente a diversas circunstancias y maneja
eficientemente al grupo que lo elige? Su gobierno se extiende mucho más
tiempo, sobrepasando los problemas para los que fue elegido. El tipo de
dominación carismático al pasar el tiempo tiende a tradicionalizarse (se
vuelve una costumbre, haciendo el traspaso del poder hereditario) o
racionalizarse (cuando viene a legitimarse por medio de documentos
administrativos-burocráticos), en el caso de racionalización creciente de
las relaciones de asociación, ocurre con facilidad que este reconocimiento
sea considerado del fundamento de legitimidad en vez de consecuencia
de la legitimidad (legitimidad democrática); que la (eventual) designación
por el cuadro administrativo sea considerada como “preelección”, la
realizada por los predecesores como “propuesta electoral”, y el
reconocimiento mismo por la comunidad como “elección”. El individuo
legitimo en méritos de su propio carisma se transforma en imperante por
32 Ver ANEXO Nº 05
86
la gracia de los dominados, que éstos por su arbitrio (formalmente) libre
eligen, ponen y eventualmente, también deponen –como ya antes la
pérdida del carisma y la falta de corroboración traían por consecuencia la
pérdida de la legitimidad genuina-. El imperante es ahora jefe libremente
elegido. Igualmente, el reconocimiento de los pronunciamientos jurídicos
carismáticos por la comunidad evoluciona en el sentido de que la
comunidad puede según su arbitrio declarar, reconocer y derogar el
derecho que se le da al líder.
Esta transición al hablar de grupos extensos, el modo de elección se hace
complicado, ya que solamente va a existir un líder carismático, si no que
se van a presentar varias ofertas con distintos aspectos relevantes que
particulariza a cada uno de ellos; por lo que es necesario adherir a las filas
a los miembros de esta sociedad y así hacerse con mucho mas poder,
para este efecto se creó un sistema de elección por medio de sufragio; el
tipo de transición más importante es la denominación plebiscitaria.
Encuentra la mayor parte de sus tipos en las “jefaturas de partido”,
dentro del Estado moderno. La autoridad con más votos en el sufragio se
siente legitimado como el hombre de confianza de las masas y es como
tal reconocido.
En la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, el
liderazgo comienza por la aceptación de la base estudiantil (comenzando
desde su propia aula) y los representantes están conscientes de esto:
“La aceptación de la masa estudiantil… es importante… es algo psicológico, si sientes que tu masa o tu pueblo que diriges está de acuerdo con tus ideas, o esta de alguna manera bien solidificado el grupo entonces estamos bien no… si hacemos alguna cosa estamos contigo, eso sirve como una terapia psicológica porque te motiva a seguir adelante, a trabajar con decisión porque sabes que el grupo de respalda, si en caso no hubiese eso, de repente te sientes algo intimidado, no puedes explayarte como debe de ser, … te intimidas allí, en cambio si te apoyan …
87
uno hace muchas cosas, por ejemplo con el respaldo de las masas uno puede hacer toma de local, puede hacer tacha de docentes o de repente o elaborar un nuevo estatuto porque la masa lo desea así; … y para eso somos nosotros, somos elegidos por ellos… todos somos de repente un gobierno, todos conformamos el grupo de líder…” L1.
Este individuo debe de resaltar frente a todas las demás por estas
particularidades y características relevantes de las que se ha mencionado
ya, dándole un voto de confianza para que pueda representar a todo el
grupo frente a los diversos acontecimientos que se puedan suscitar, si es
que el papel del nuevo líder logra ser eficiente para lo que se le está
eligiendo, la base va a acrecentar su confianza; sin embargo, si es que no
logra sus cometidos, la base estudiantil va a escoger otro líder para su
representación:
“…creo yo alguien elige al que tiene ciertas condiciones de poder desenvolverse; para conectarse con las autoridades, entonces la gente se da cuenta que tiene algunas cualidades; yo decidí ser representante por que era necesario, yo lo hice porque mi salón me eligió; bueno, cuando yo estuve en serie 100 no habían profesores, entonces había algunas dificultades, y no sabíamos cómo resolverlas; decidí que pertenecer al Centro de Estudiantes era darle mayor importancia con respecto a estos problemas…” L2.
Finalmente comprendemos que los estudiantes en las aulas eligen a sus
representantes acorde a sus virtudes como líderes, para después
depositar en ellos su confianza por medio de su elección con un voto en el
sufragio.
2. LIDERAZGO EN ANTROPOLOGIA SOCIAL:
88
Un docente de Antropología Social mencionaba que:
“El liderazgo es un proceso muy importante en los estudiantes, pero… es un proceso que se construye, en esa medida, el liderazgo es algo que los estudiantes deben de entender para cambiar de posturas pendientes hacia una vocación de servicio en las perspectivas de mejorar la universidad a partir de sus propias realidades como estudiantes, en ese sentido me parece que los estudiantes tienen que asumir un rol mucho mas protagónico, un rol mucho más comprometido, en la perspectiva de construir una universidad, porque universidad somos todos acá…”D2
En la Escuela de Formación Profesional se observa que existe un espacio idóneo
para construir a jóvenes lideres, ya que como toda organización democrática, hay
un espacio de opinión y libertad de pensamiento; aun frente al bajo nivel de
represión de parte de algunas autoridades universitarias, los estudiantes se
encuentran con diversas dificultades que pueden formarlos como lideres capaces
de resolver los diversos problemas sociales, trabajar bajo presión y crear estrategias
de gestión para el desarrollo del gremio que precede.
Sin embargo, ¿por existe una carencia de liderazgo en Antropología Social?; al
preguntar a los estudiantes se observó que33:
a) Temor a represalias por contradecir a las autoridades universitarias (entre ellos
a los docentes)
b) Por aspectos externos que distraen a los estudiantes con respecto a la
participación política que pueden tener en el espacio universitario, como el
caso de la desilusión acerca de la política social (modos de llevar la política
fuera de la universidad), distracciones en sus ratos de ocio (discotecas, internet,
etc.).
c) Decepción de los estudiantes por gestiones estudiantiles anteriores
d) Falta de tiempo (ya que entre los estudios y el tiempo de ocio, no queda mucho
para realizar actividades de representación).
33 Ver CUADRO Nº 07
89
e) Otros (carencia económica, incapacidad intelectual, incapacidad sobre vocación
de liderazgo, etc.)
Estadísticamente los expresamos así:
GRÁFICO N°07
Temor a
repres
alias
aspect
os exte
rnos
Falta
de tiem
po
Decepció
n
caren
cia ec
onomica
incapaci
dad
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
PRINCIPALES ASPECTOS PARA LA CARENCIA DE LIDERES
Fuente: elaboración propia
Como se ha observado, el principal problema para que exista una gran carencia de
líderes viene a ser el temor de los estudiantes por la represalias de otras
autoridades, como es el caso de docentes que protegen sus intereses laborales
violentando derechos estudiantiles:
“…si uno dice algo contra un profesor te jala… y los estudiantes
tienen miedo a dirigir algún salón por que no quieren quedarse en
la universidad, prefieren no participar en elecciones porque el
profesor mira primero al presidente…” E24
El segundo problema viene a estar ligado a los aspectos externos, hay muchos
90
estudiantes que se dedican a trabajar, o tienen que cumplir ciertos roles fuera de la
universidad, por lo que se les hace complicado dedicarse exclusivamente a las
tareas universitarias, por lo que mucho menos se dedican al aspecto político. Un
líder nos mencionaba que:
“… yo tengo la intensión de apoyar a nuestra universidad, quiero hacer las cosas bien… el problema está en que yo trabajo fuera de Ayacucho y no me queda mucho tiempo para la universidad… ahora estoy pidiendo que me cambien para trabajar aquí, y quiero reivindicarme con la Escuela…” L1
Como también se ha visto en varias partes de la investigación, los factores externos
van a ser un distractor para desarrollar la vocación de liderazgo en los estudiantes
universitarios, ya que la sociedad invita al joven a ocupar su tiempo en muchas
otras cosas como es el caso de discotecas, juegos en red del internet, paseos con
amigos, entre muchas otras cosas; esto hace que el interés del espacio político
universitario se reduzca pro carencia de tiempo, y, solamente son los estudiantes
comprometido en la carrera y con cierto grado de madurez, los que intentan
desarrollar la Universidad.
2.1. Características del líder:
Un líder carismático es:
“…el que posee en su persona la vocación de conducir a los hombres, y que éstos obedecen no en virtud de la tradición o de un precepto moral sino porque creen en ese dirigente. Y éste, a menos que sea un resultado vano y contingente de la situación, “vive para su obra”. La adhesión de los discípulos, del sequito, de los amigos y de los partidarios se dirige a la persona y a las cualidades del jefe carismático…” (Weber, 1981, pág. 87).
Entendemos que el líder carismático viene a ser el individuo que tiene
características que resalten frente a todos los demás individuos, pero estas
características tienen que estar vinculadas con la solución de problemas y toma
de decisiones acertadas frente a problemas que competan a todo el grupo
social.
91
El tipo de reconocimiento sobre la validez del carisma se da por parte de los
dominados, reconocimiento que se mantiene por “corroboración” de las
supuestas cualidades carismáticas; ahora bien, el reconocimiento no es el
fundamento de la legitimidad, sino un deber de los llamados, en méritos de la
vocación y de la corroboración a reconocer esa cualidad.
En la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, los estudiantes
que tienen estas cualidades “carismáticas” como es el caso de cordura en la
toma de decisiones, ingenio en la solución de problemas, un amplio léxico, una
oratoria mucho mas demagógica que el resto de estudiantes, van a ser los que
terminan siendo líderes y representantes estudiantiles.
Pero, ¿cuáles son esas cualidades que debe de tener el líder para poder tener la
aceptación de la masa estudiantil?
La encuesta aplicada nos menciona que los estudiantes prefieren tener como
representantes a individuos que tengan estas características respectivamente:
a) Que no caigan en la corrupción y que tenga muchos valores;
b) Deben de ser individuos conocedores (tanto a nivel académico como a nivel
político) para un mejor desempeño de sus funciones;
c) Deben de ser individuos que tengan firmeza en sus decisiones, además de
tener que ser perseverante, influyentes, responsables, optimistas, que no se
dejen manipular, tolerante, responsable, que tengan una ideología definida,
etc.
“Un líder debe de tener más que nada conocimientos, es la base para que sea líder, conocimiento en todas las áreas, no neto de todo, pero hay que tener relación con la sociedad ser muy activo porque depende de eso para poder trazar un camino” E7
Como se observó en el cuadro estadístico acerca de la distribución del poder en
92
Antropología Social34, los estudiantes piensan que los delegados son los que
tienen mucho más poder para la toma de decisiones e influenciar a los demás,
esto sugiere que los mismos estudiantes van a brindar este poder, ya que
prefieren que los delegados tomen responsabilidades necesarias frente a las
decisiones de la universidad, tras todas estas características que observan los
miembros de las bases para la elección del líder se oculta el desinterés que
tiene ellos en la participación de la toma de decisiones.
2.2. Roles y status del líder
2.2.1. Rol:
El rol social que tiene un representante viene a ser las actividades que
están obligados a realizar:
“…ser cabecilla puede resultar una responsabilidad frustrante y tediosa… el primero en levantarse por las mañanas... Si hay que hacer algo, es él quien comente la tarea y trabaja en ella con más ahínco que nadie. Da ejemplo no solo de trabajador infatigable, sino también de generosidad…” (Harris, 2000).
Si bien es cierto que este concepto se da en sociedades primitivas donde
funcionaba la dominación carismática de Weber, el nivel de
responsabilidad es el mismo con todos los líderes de las distintas
sociedades modernas.
En la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, el líder o
representante tiene la obligación de llevar mucho más trabajo que los
demás, ya que, además de tener la necesidad de ser uno de los mejores
estudiantes a nivel académico, también tiene el rol de ser el responsable
de los asuntos que competen a todo el grupo, como es el caso de asumir
problemas con docentes, actividades que se presentan en la Escuela o el
salón, intentar solucionar las quejas que recibe desde la base estudiantil,
o tener que ocuparse de reuniones extenuantes que muchas veces se 34 CUADRO Nº 05
93
extienden hasta altas horas de la noche.
El problema principal de los bajos niveles de liderazgo en la escuela,
muchas veces viene a tener su raíz en esta responsabilidad extra (de
acuerdo a los datos cuantitativos que logramos extraer viene a ser un
13.4% de una muestra de 30 individuos), es frustrante que el
representante trabaje extenuadamente y al finalizar su gestión no sea
reconocida por la base estudiantil, además de comprender que no hay
ninguna recompensa tras este vasto trabajo. El estudiante en general no
siente mucho interés de llevar esta carga para que después sea criticado
fuertemente e incluso afrentado muchas veces.
Al preguntarle a un líder cual pensaba que era su rol como representante
nos mencionó que:
“Cumplir y satisfacer las necesidades de la escuela, por ejemplo velar por el bienestar académico, en el sentido de si existen docentes o no, otro, el buen cumplimiento de los docentes, eso de acuerdo a los informes que me dan cada presídete de aula… si hay algún problema algún compañero me hace llegar sus quejas mediante un oficio y de acuerdo a eso uno toma las medidas correspondientes, de acuerdo a las autoridades que aqueja… como líder también tenemos que saber mantener nuestro lugar no podemos cumplir nuestros roles así por aquí, por allá; tenemos que sabes estructurar muy bien todo esto…”.L3
Desde esta respuesta, se comprende que uno de los principales roles que
tiene el representante viene a estar ligado a la solución de los problemas
con los docentes, este aspecto escapa a lo que es la organización de la
Escuela en general, creando del líder un individuo al que el estudiante se
puede quejar como una especie de apoderado; el representante se siente
comprometido a resolver este problema sin hacer partícipe muchas veces
a los estudiantes afectados; este fenómeno puede traer consigo el
problema de la acumulación de responsabilidades en una sola persona y,
94
-según mi parecer- puede también ser motivo de dar al representante
mucho más poder.
2.2.2. Estatus:
Comprendemos que el estatus viene a ser la posición jerárquica que
ocupa un individuo por medio de las actividades de las que se ocupa,
tiene que ver mucho con el rol de la persona, ya que por medio de esta
última es como se adquiere la primera.
“Soy el presidente, la cabeza, la voz y el voto de la Escuela, la esperanza, de repente para brindar alguna otra forma de ayuda, o de repente en mejora de la Escuela, porque todo líder somos una esperanza de cambio, porque esa es la misión, el cambio, siempre se debe de buscar un cambio, una reforma, y en antropología yo estoy sintiendo que de alguna manera están tratando de identificarse”.L5
Desde esta premisa se entiende que en Antropología Social, se entiende
que el status de los estudiantes viene de la siguiente manera:
a) El Presidente del Centro de Estudiantes
b) Junta Directiva del Centro de Estudiantes
c) Junta de Fiscales
d) Presidentes de aula
e) Junta Directiva de aula
f) Base estudiantil
Sin embargo, este nivel de status de cada grupo o persona desaparece en
las reuniones generales, donde el presidente limita su participación a la
simple organización y se convierte en un mediador frente a las opiniones
de todos los estudiantes; tanto miembros de base, presidentes de aula,
junta directiva de cada aula, junta de fiscales, o junta directiva del Centro
de Estudiantes, tienen el mismo derecho de opinión, siendo apoyado por
todo el grupo, el individuo que tenga más cordura y énfasis en las
opiniones que brinda a nivel general.
95
Es necesario tener en cuenta que los representantes elegidos son
justamente los estudiantes que sobresalen de los demás, ocupando
cargos formales a excepción uno que otro estudiante que sobresale pero
que –por diversos motivos- no desea pertenecer a ningún cargo. Por lo
que las opiniones que resaltan se remiten a estudiantes que lideran a las
bases.
2.3. Intereses:
Como se mencionó anteriormente, uno de los problemas fundamentales para
que el líder no le preste mucho interés a los cargos que ocupan, además de que
la masa estudiantil no quiera ocupar cargos representativos, viene a ser la falta
de incentivos en sus diversas formas, como es el caso de un incentivo
económico formal, incentivo desde la aceptación y apoyo de la masa estudiantil
(ya que el rol de la sabe se resume en la elección de sus representantes y el
juzgamiento de los mismos acorde a las decisiones del líder), aprecio de los
docentes, etc.
Los líderes que deciden ocupar cargos directivos lo hacen por:
a) Por amor a la Escuela
b) Por experimentar y aprender
c) Porque fueron elegidos ocasionalmente
Por su parte, se ha encontrado muchas veces que los integrantes del tercio
estudiantil desean ocupar estos cargos para sacar algún provecho económico
proveniente de las autoridades o candidatos de las autoridades, esto porque
ellos como representantes estudiantiles en la Asamblea Universitaria, tienen el
derecho de elegir candidatos al rectorado o a la elección de otras autoridades
universitarias35. También es necesario acotar que el Tercio Estudiantil no tiene
mucha influencia en los estudiantes, siendo una entidad ajena al pensamiento y
35 Ese problema se presume que será resuelto por medio la modificación del Estatuto Universitario acerca del “voto universal”, donde todos los estudiantes universitarios tendrán el derecho de elegir al Rector que ellos crean pertinente, por medio de elecciones plebiscitarias; el estatuto fue modificado en mes de octubre del año 2011, después de la toma de local ejecutada por los estudiantes a nivel de universidad.
96
decisión de la base estudiantil en general.
Fuera del espacio de la corrupción, muchas veces los individuos que
representan los intereses de los estudiantes, lo hacen con la intensión de
aprendizaje y formación:
“…Mis objetivos son ambiciosos, siempre anhelo conocer mucho más, distintas realidades, distintos puntos o ejes de pensamiento, mi persona viaja a muchos lugares, trabaja en comunidades,… como siempre llegamos a ser una cabeza, un jefe de grupo, un gerente, incluso un presidente, un gobernador, son ambiciones que tenemos como todo ser humano, eso se va tejiendo de acuerdo a como nosotros nos vamos a ir desarrollando, entonces para no sentir falencias, yo estoy iniciando en conocer todos esos puntos para ya con el tiempo trabajar…”L4
La oportunidad de ser representante de un grupo social te forma políticamente
para más adelante desenvolverse en diversos aspectos, comprendemos que en
el desempeño de la profesión de antropólogo, es importante tener la
experiencia al dirigir a otras personas, como es el caso de comunidades,
reuniones diligénciales, etc.; en conclusión, sabemos que los representantes no
tienen –en su mayoría- ambiciones económicas al aceptar las dirigencias, ya
que no es asalariado y tampoco hay mucho dinero que se maneja; los intereses
principales vendrían a radicar en la intención de transformar ciertos aspectos
de la Escuela, además de querer tener cierto protagonismo como personas
públicas.
2.4. Prestigio:
El prestigio de los líderes viene a ser directamente proporcional a las acciones
que ejecuta frente a los miembros de base. Si es que el líder no tiene aciertos
con respecto a las decisiones, opiniones o características académicas que
97
respectan a todos los estudiantes, el prestigio que tiene va a disminuir
rápidamente, muchas veces hasta lograr la desaparición del líder de la escena
de las representaciones; aunque muchas veces estos traspiés solamente
aumentan los niveles de liderazgo en los individuos que van a saber aprender
de los errores, este último fenómeno tiene mucho que ver con la personalidad
de cada uno de ellos, la seguridad en sí mismos, su nivel de autoestima, etc.
En los últimos tres años, el nivel de liderazgo en la Escuela de Formación
Profesional de Antropología Social, no ha llenado las expectativas de los
estudiantes –como sucedió en la Escuela de Formación Profesional de
Arqueología e Historia, el hecho se observa en la reelección consecutiva de uno
de sus presidentes del Centro de estudiantes hace unos cuatro años
aproximadamente, actualmente el estudiante está siendo procesado por
vinculaciones con el partido Sendero Luminoso-; todos los presidentes del
Centro de Estudiantes han mantenido el mismo prestigio que al comienzo de
sus gestiones o han disminuido hasta hacerlos desaparecer.
La desilusión de los estudiantes sale al aire en sus respuestas:
“…los presidentes no hacen nada… ninguno ha hecho algo que pueda ser importante para cambiar la situación de la escuela…”.E23.
“…no tenemos buenos lideres en la Escuela… todos son personas que buscan sus intereses y quedan mal cuando terminan su gobierno, la Escuela necesita que haya personas que puedan arreglar los problemas sin tener que poner primero sus intereses”E19.
Existe cierto grado de divorcio entre los miembros de base y los
representantes; los estudiantes esta ya predispuestos a pensar que su líder va a
hacer cosas que no debe de hacerlo, y cuanto más sea el interés del líder de
llegar a representarlos, los estudiantes desconfían mucho más en ellos.
98
En conclusión podemos mencionar que el prestigio del líder se da acorde a su
gestión; sin embargo los miembros de base están inclinados a pensar en que no
es confiable y que -como todos-, va a terminar desprestigiado.
2.5. Desaparición:
Hay dos principales motivos por los que el líder va a desaparecer del juego del
poder: la primera va a ser por motivos de egreso (hayan terminado la carrera o
dejado los estudios por diversos motivos) o por una mala gestión que lo dejo
sin credibilidad frente a la base estudiantil.
Un líder desaparece:
“… cuando ve que las masas no lo apoyan en las decisiones tomadas o cuando sale de la universidad para trabajar…”E8
En la presidencia del Centro de estudiantes se ha observado que habitualmente
lo ocupan individuos que tienen muchos más años en la carrera, como es el
caso de líderes que cursan el cuarto y generalmente el quinto año de educación
superior, por lo que al terminar su gestión, desaparecen de la universidad
finiquitando sus estudios.
En segundo lugar, como se mencionó ya, los lideres que ocuparon cargos
tempranamente (como miembros del Centro de Estudiantes desde las series
100 o 200), al terminar la gestión de su presidente (como cabeza de la junta
directiva) ya sin credibilidad, ellos son criticados de la misma forma; es donde
deben de enfrentarse a dos decisiones: evitar volver a liderar al grupo por
temor a volver a quedar mal o a las críticas, o aprender de los anteriores
errores y crear una buena reputación desde cero. Esto va a estar acorde a la
personalidad de cada uno de los líderes.
Otra de las realidades viene a ser la incapacidad que tienen los líderes al
momento de convocar y dirigir a las masas estudiantiles, una de nuestros
entrevistados nos mencionó que:
“… el líder desaparece por mal liderazgo… nos sabe hablar con
99
la gente ni puede conciliar las ideas que se plantean… esos son las personas que entrar porque quieren ser conocidos y no tienen vocación” E29.
Muchos de ellos nos mencionan que lo hacen por malos manejos en su gestión,
y la masa estudiantil tiene que ver mucho con la desaparición del líder, ya que
van a ser ellos los que los repudian o simplemente no los apoyan en otras
gestiones.
Al comparar estos dos aspectos, encontramos que el 46.7% de los estudiantes
piensan que un líder desaparece de la escena de la representación por malos
actos en su gestión; el 33.3% de los estudiantes piensan que se da por que los
dirigentes principales (como el presidente del Centro de Estudiantes) egresan; y
el 20% no sabe o no opina acerca del tema36.
GRÁFICO N°08
PRINCIPALES MOTIVOS PARA LA DESAPARICIÓN DE UN LIDER
EGRESO
QUEDAR MAL FRENTE A LA MASA ESTUDIANTIL
NO SABE/NO OPINA
Fuente: elaboración propia
Podemos observar que hay una gran cantidad de personas que no dan una
respuesta con respecto al tema, esto por desconocimiento o por desinterés.
Finalmente podemos concluir en que nuestros líderes no se mantienen como
tales durante toda su estadía en la universidad (en todos sus años de estudio),
36 Ver CUADRO Nº 08
100
ya que, principalmente en sus primeros años de representación, por diversos
motivos desaparece (inexperiencia o corrupción). Finalmente los estudiantes
representantes que adquieren mucha más experiencia por los años de estudio,
no pueden colaborar mucho a la Escuela, ya que comienza el problema del
trabajo y desenvolvimiento laboral fuera de la universidad, aspecto en el que
prefieren ocupar su tiempo.
3. CRITERIOS DE LOS ULTIMOS AÑOS DE GESTION:
3.1. Criterio desde la base estudiantil:
Se comprende que en la base estudiantil hay una gran decepción al preguntarle
acerca de lo que fueron los últimos tres años de gestión del Centro de
estudiantes:
“… la gestión de estos tres últimos años ha sido pésimo, los presidentes están allí solo porque quieren sacar dinero o quieren hacerse conocidos… yo ya no confío en que los Centros de estudiantes hagan algo por la Escuela… falta capacidad para poder arreglar los problemas” E6.
“el problema principal está en la incapacidad de los dirigentes para poder hacer algo… antes de este CEAS el anterior presidente se llevó el dinero que teníamos como fondo y los demás gastan toda la plata en fiestas… no se hace mucho…”E21.
Por otro lado, observamos a otro grupo de personas que piensan que la
universidad no está en declive, sino que mantiene su estado con todas las
deficiencias de siempre:
“(la Escuela)… está manteniendo su nivel, pero tampoco sube ni baja, eso depende de la persona que lo esté guiando...” E23
Por otro lado, se les hizo la pregunta acerca de cuáles habían sido los logros
más relevantes desde el Centro de Estudiantes en estos tres últimos años; la
101
mayoría piensa que no hay ningún logro, uno de los estudiantes nos decía que:
“…además del nuevo local en módulos. No hay ningún otro logro… todo es fiestas que no sirven para nada…”E21.
Este último estudiante nos hace comprender que las fiestas de aniversarios de
la Escuela, la fiesta de ingresantes, los bautizos de los ingresantes y las
olimpiadas, se van a convertir en las actividades más importantes para cada
uno de los Centros de Estudiantes que ingresan anualmente, dejando de lado
aspectos mucho más relevantes como es el caso de la organización de
ponencias, foros, debates, etc., organizaciones de salidas de estudios, compra
de material educativo como libros, computadoras, entre muchas otras cosas
que se puede hacer con la cantidad de dinero que se mueve anualmente en la
Escuela.
Estadísticamente, al preguntar a los estudiantes del nivel de la gestión de los
tres últimos años, nos arrojaba que el 0% de estudiantes piensa que las
gestiones estuvieron bien, el 16.7% piensa que fueron regulares y, finalmente,
el 83.3% piensa que las últimas gestiones estuvieron completamente mal.
Estadísticamente las expresamos así:
GRÁFICO N°09
102
bien regular mal0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%80%
90%
NIVEL DE GESTIÓN DE LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS
Fuente: elaboración propia
Una de las formas donde se pueden observar los criterios que utiliza la masa
estudiantil frente a las decisiones que deben de ser tomadas desde ellos, viene
a ser los razonamientos con los que escogen a sus delegados de aula o de la
Escuela en general, como ya se observó al momento de elegir al representante
de aula, solamente el 53.3% de los estudiantes entrevistados van a elegir a sus
representantes por sus cualidades; el 26.7% los eligen con intención de
incomodar o mostrar a alguno de sus compañeros (cifra alarmante si es que nos
detenemos a reflexionar) y el 20% lo hacen arrastrados por la mayoría37.
3.2. Criterio desde los líderes de los tres últimos años:
A diferencia de los estudiantes en general, los lideres (representantes actuales)
nos dan respuestas parecidas a esta:
“Las gestiones han estado mal, pero hay varias cosas que se pueden hacer, ahora la meta es arreglar estos problemas…”L1.
“…no todo está mal… los CEAS anteriores si han hecho algo, pero no es suficiente para desarrollar la Escuela, se tiene que cambiar esta situación…” L4
Como se puede ver, los líderes son mucho más positivos al momento de
observar los últimos tres años de gestión, si bien comprenden que las gestiones
han sido improvisadas y sin un plan de trabajo, también comprenden que sobre
37 Ver cuadro Nº 06
103
esta base de errores, es necesario cambiar la situación, el compromiso de cada
uno de los lideres cambia acorde al nivel jerárquico en el que se encuentran.
Se ha observado que los lideres que preceden los tres últimos años de gestión,
tienen muy en claro que es necesario la acepción de la masa estudiantil para
poder gobernar; esto como criterio principal. Por otro lado no existe un plan de
trabajo que deje actividades trascendentes para el desarrollo de la Escuela de
Formación Profesional de Antropología Social, por lo que los representantes
son personas que solamente improvisan o “apagan fuegos” acorde a las
circunstancias que aquejan a la institución.
Los lideres que logran ser representantes formales en la Escuela muchas veces
tienen deficiencias con respecto a la organización de un plan de trabajo a la
larga, que no solo sustente su periodo de gobierno, sino también que
encumbre una meta de desarrollo y trascienda muchas más gestiones; para
ellos es necesario la intervención de los docentes para poder asesorar en la
creación de un buen plan de trabajo.
La preguntar a los entrevistados como es que ha observado los tres últimos
años de gestión, estadísticamente pudimos deducir que el 41.7% piensa que
fueron gestiones regulares, mientras que el 58.3% piensa que no hay buenas
gestiones, y ninguno de los estudiantes piensa que haya habido alguna buena
gestión38.
GRÁFICO N° 10
38 Ver CUADRO Nº 10
104
NIVEL DE LAS TRES ÚLTIMAS GESTIONES
buenasregularesmalas
Fuente: elaboración propia
Desde la comparación de estos dos gráficos (gráfico N°09 y gráfico N°10) se
logra comprender que hay mucho más optimismo en los lideres que en los
estudiantes, además nos deja deducir que la transformación para el desarrollo
de la Escuela no es tarea fácil, aspecto que logran comprender bien los lideres,
a diferencia de los estudiantes que exigen mucho sin saber cuál es el costo de
ello.
CONCLUSIONES
105
La universidad ha pasado por una historia extremadamente conflictiva, siendo
protagonista de muchos cambios a nivel nacional, al ser seno de ideologías que
trastocaron la historia del Perú; sin embargo este fenómeno fue base de su
decadencia; aspecto que hasta la actualidad se intenta remediar.
Observamos que la universidad pasa por una etapa de democratización, sin
embargo hay algunos rasgos pertenecientes a las universidades tradicionales
que poco a poco van desapareciendo con la implementación de nuevas
metodologías de enseñanza que van al acorde al nivel presupuestario y
capacitación de los docentes.
Los estudiantes dividen sus roles principalmente en dos: el aspecto académico
y el aspecto político como herramienta de organización que sirve para detener
los abusos de otras autoridades universitarias.
El concepto de Max Weber sobre el poder no va a ser ajeno a la Escuela de
Formación Profesional de Antropología Social, pudiendo aplicar sus teorías para
comprender dicho fenómeno en la Escuela.
Es natural que el poder –como lo menciona Weber- este distribuido por los
representantes ya sea de las series como del Centro de Estudiantes, sin
embargo también es sabido que al momento de ejercer finalizando ciertas
actividades, la base estudiantil es la máxima autoridad como agremiación;
viene a ser básicamente la organización que plantea, ejecuta y acepta o rechaza
la ejecución de la idea, esto tomando los criterios que la junta de fiscales pueda
brindar finalizando la actividad.
En la Escuela de Formación Profesional de Antropología Social, el liderazgo
comienza por la aceptación de la base estudiantil (comenzando desde su propia
aula) hacia una de la personas que van a resaltar de las demás por esta
particularidades y características relevantes de las que se ha mencionado ya,
106
dándole un voto de confianza para que pueda representar a todo el grupo
frente a los diversos acontecimientos que se puedan suscitar, si es que el papel
del nuevo líder logra ser eficiente para lo que se le esta eligiendo, la base va a
acrecentar su confianza, sin embargo, si es que no logra sus cometidos, la base
estudiantil va a escoger otro líder para su representación.
La dominación se rutiniza al momento de ganar las elecciones,
transformándose en una dominación mucho más racional y siendo el enlace
entre la masa estudiantil y las autoridades universitarias.
Las elecciones del Centro de Estudiantes se legitiman por medio de un sufragio,
mientras que las elecciones de los delegados de aulas se producen por medio
de lo llamado “mano alzada”
Además de las organizaciones representantes estudiantiles, también tiene
cierto nivel de influencia en los estudiantes y las decisiones políticas en general
los otros tipos de organizaciones como es el caso de Círculos de Estudio,
Institutos de Estudios, etc.
Hay dos tipos de legitimación del representante: por medio de normas
burocráticas que siguen a la dominación racional y la aceptación masiva de los
individuos que eligen a su representante que responde a la dominación
carismática.
Ambos tipos de legitimación están correlacionados por lo que Weber llama la
“Rutinización del carisma”; como ya se explicó anteriormente, si es que se
conoce las cualidades del líder (usualmente en las aulas, donde es mucho más
propenso de ser removido), este va a poder presentarse como candidato para
las Elecciones del Centro de Estudiantes, y por la aceptación que tiene de los
miembros de base (confianza de los de su aula y los antecedentes con los que
se ha desenvuelto) va a ser respaldado legalmente.
107
Los estudiantes prefieren tener como representantes a individuos: primero,
que no caigan en la corrupción y que tenga muchos valores; segundo, deben de
ser individuos conocedores (tanto a nivel académico como a nivel político) para
un mejor desempeño de sus funciones; tercero; deben de ser individuos que
tengan firmeza en sus decisiones, además de tener que ser perseverante,
influyentes, responsables, optimistas, que no se dejen manipular, tolerante,
responsable, que tengan una ideología definida, etc.
Los representantes no tienen –en su mayoría- ambiciones económicas al
aceptar las dirigencias, ya que no es asalariado y tampoco hay mucho dinero
que se maneja; los intereses principales vendrían a radicar en la intención de
transformar ciertos aspectos de la Escuela, además de querer tener cierto
protagonismo como personas públicas.
El prestigio del líder se da acorde a su gestión; sin embargo los miembros de
base están inclinados a pensar en que no es confiable y que -como todos-, va a
terminar desprestigiado.
Nuestros líderes no se mantienen como tales durante toda su estadía en la
universidad (en todos sus años de estudio), ya que, principalmente en sus
primeros años de representación, por diversos motivos desaparece
(inexperiencia o corrupción). Finalmente los estudiantes representantes que
adquieren mucha más experiencia por los años de estudio, no pueden
colaborar mucho a la Escuela, ya que comienza el problema del trabajo y
desenvolvimiento laboral fuera de la universidad, aspecto en el que prefieren
ocupar su tiempo.
SUGERENCIAS
108
Es necesario hacer investigaciones acerca del problema de liderazgo desde
fuera de la universidad, ya que como mencionamos, la violencia política
trastocó todos estos campos.
Con respecto al tipo de universidad en la que nos interrelacionamos, si bien
comprendemos que estamos dejando atrás las enseñanzas de corte tradicional,
es importante crear estrategias de desarrollo que involucre tanto a docentes,
administrativos y estudiantes en general, donde la universidad forme a sus
integrantes para que puedan competir en la sociedad, haciendo que éste sea
necesario para el desarrollo del país.
Si bien es cierto que los estudiantes dividen sus roles principalmente en dos, es
elemental mejorar el nivel de su formación política, poniéndole mucho más
énfasis para el desarrollo del liderazgo estudiantil, y así el estudiante se
convierta en un ente activo en las decisiones de la universidad.
También observamos que es necesario despertar el interés de los estudiantes
en general acerca de la problemática universitaria, ya que por diversos motivos
los estudiantes olvidan esta parte importante. Es necesario la organización de
ponencias, conversatorios, debates, etc. Que tengan como tema central la
realidad que vive nuestra universidad actualmente
Se sabe también que el liderazgo comienza con la elección de los
representantes de aula, se sugiere poner mucha más atención a este espacio,
comenzando por los nuevos ingresantes, ya que son los individuos que tienen
mucho más empeño en aprender.
Es necesario promover mucho más organizaciones como es el caso de Círculos
de Estudio, Institutos de estudio, etc. Ya que solamente se tiene reconocido por
medio de una resolución decanal una sola institución de esta naturaleza.
109
Es importante mantener informados a los estudiantes en general acerca de los
deberes y derechos que tienen como tales, además de hacerles entender que
rol juegan principalmente acorde al estatus en el que están; esto por medio de
boletines informativos que masifiquen este tipo de información.
El papel de los docentes con respecto a la formación de los líderes estudiantiles
debe de ser mucho más activo, ya que muchas veces por falta de experiencia,
los nuevos representantes cometen errores que van a truncar su papel como
lideres por quedar mal frente a las masas.
Es preciso enseñar a los estudiantes códigos de ética ligadas a la antropología;
que, si bien no se reconozca como curso regular en el plan de estudios, por lo
menos se organicen ponencias magistrales donde se desarrolle el tema; así
contrarrestar problemas de corrupción y conflicto de valores de los
estudiantes.
Es necesario crear estrategias de recompensa para poder incentivar a los
líderes que ocupan cargos representativos en la Escuela, ya que muchas veces
los estudiantes observan este campo como una pérdida de tiempo.
Es necesario cambiar las ideas predispuestas de los estudiantes acerca de las
gestiones que un líder pueda tener, ya que se suele pensar que los nuevos
estudiantes que entrar como representantes van a fracasar o van a manipular
los intereses de la base estudiantil.
Finalmente, se sabe que los docentes son un punto clave para el desarrollo del
liderazgo estudiantil, con la visión de que tanto los estudiantes como los
docentes no son polos opuestos que se resisten de acuerdo a los intereses de
cada uno, sino que ambos tienen la meta del desarrollo educativo de nuestra
Escuela de Formación Profesional.
BIBLIOGRAFIA
110
Aquino, J. (11 de Marzo de 2011). Relaciones Gremiales: Los Recursos Humanos. Recuperado el 16 de setiembre de 2011, de Sitio Web de Los Recursos Humanos: http://www.losrecursoshumanos.com/contenidos/1898-relaciones-gremiales-definicion.html
Bobbio, N. (1999). MARX Y EL ESTADO. México, México: Fondo de Cultura Económica.
Cavero Carrasco, R. (2005). UNSCH "...IMPOSIBLE MORIR..." (primera ed.). Huancayo, Perú: Naokim Editores.
Cohen, A. (1979). ANTROPOLOGÍA POLÍTICA: EL ANÁLISIS DEL SIMBOLISMO EN LAS RELACIONES DE PODER. En J. Llobera, ANTROPOLOGÍA POLÍTICA (E. Ferrer, Trad., págs. 55-82). Barcelona, España: Anagrama.
Cositorto, G. (1992). DICCIONARIO ENCICLOPÉDICO ILUSTRADO "ORIENTE" (Segunda Edición ed.). Buenos Aires, Argentina: EDITORIAL ORIENTE S.A.
Degregori Caso, C. I. (1990). EL NACIMIENTO DE SENDERO LUMINOSO: Del movimiento de la gratuidad de la enseñanza al inicio de la lucha armada (primera ed.). Lima, Perú: Instituto de Estudios Andinos.
Degregori, C. I. (1989). "SENDERO LUMINOSO": I Los hondos y mortales desencuentros. II lucha armada y utopia autoritaria (septima edición ed.). Lima, Perú: IEP Ediciones.
Deleuze, G. (1991). POSDATA SOBRE LAS SOCIEDADES DE CONTROL. El Lenguaje Literario .
Foucault, M. (12 de diciembre de 2008). ACERCA DEL SEXO, PODER Y GOBIERNO DE LA IDENTIDAD. Recuperado el 18 de julio de 2011, de Sitio Web de hartza.com: http://www.hartza.com/fuckault.htm
Foucault, M. (1979). MICROFÍSICA DEL PODER (segunda ed.). Madrid, España: EDICIONES DE LA PIQUETA.
Foucault, M. (1975). VIGILAR Y CASTIGAR (decimo octava ed.). (A. Garzón del Camino, Trad.) Madrid, España: Siglo XXI.
Franco, R. (20 de Febrero de 2006). Movimiento estudiantil, una reflexión: DIA-PUCP. Recuperado el 16 de Setiembre de 2011, de Sitio Web de PUCP: http://blog.pucp.edu.pe/item/1409/movimiento-estudiantil-reflexion
Godelier, M. (marzo de 2007). REFLEXIONES SOBRE EL PODER, LAS JERARQUÍAS
111
Y LA TEORÍA SOCIAL. (G. Gil, Entrevistador) París, Francia: Publicaciones avá Nº 10.
Gómez Pellon, E. (1993). ANTROPOLOGÍA POLÍTICA. En Á. Aguirre Baztán, DICCIONARIO TEMÁTICO DE ANTROPOLOGÍA (Segunda ed., págs. 504-508). Barcelona, España: Boixareu Universitaria.
Harris, M. (06 de agosto de 2000). JEFES, CABECILLAS Y ABUSONES. Recuperado el 10 de julio de 2011, de sitio web de slideshare.net: http://www.slideshare.net/AlfredoIslas/harris-marvin-jefes-cabecillas-y-abusones
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2006). METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN (Cuarta ed.). México D.F., México: Mc Graw Hill.
Mariátegui, J. C. (1969). SIETE ENSAYOS DE INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD PERUANA (decimoséptima edición ed.). Lima: Empresa Editora Amauta.
Masiske, R. (25 de Julio de 1996). Organización estudiantil y movimiento de autonomia universitaria Mexico 1929: EIAL. Recuperado el 16 de setiembre de 2011, de sitio Web de EIAL: http://www.tau.ac.il/eial/VII_2/marsiske.htm
Mayorga Sánchez, M. (1974). SAN CRISTOBAL DE HUAMANGA Y LA PROBLEMÁTICA UNIVERSITARIA. Ayacucho: Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga.
Miró Quesada Rada, F. (2006). INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA POLÍTICA (Segunda Edición ed.). Lima, Perú: EDITORA JURIDICA GRIJLEY E.I.R.L.
Miro Quesada Rada, F. (2001). MANUAL DE CIENCIA POLÍTICA (Segunda ed.). Lima, Perú: Libros y publicaciones.
Piñón, f. (2002). PODER. En L. Baca Olamendi, J. Bokser-Liwerant, F. Castañeda, & I. Cisneros, LÉXICO DE LA POLÍTICA (págs. 540-543). México D.F., México: Fondo de Cultura Economica.
Rocco, C. (1996). TRAGEDIA E ILUSTRACIÓN: El pensamiento político ateniense y los dilemas de la modernidad. (C. Gardini, Trad.) Santiago de Chile, Chile: Andres Bello.
Roel Pineda, V. (1974). PLANIFICACIÓN Y CRISIS UNIVERSITARIA. Lima, Perú: Gráfica Labor.
Rosental, M. M. (1990). DICCIONARIO FILOSÓFICO (Tercera Edición ed.). (A. Vidal Roget, Trad.) Buenos Aires, Argentina: Pueblos Unidos.
Sartori, G. (1992). ELEMENTOS DE LA TEORÍA POLÍTICA (Primera Edición ed.). Madrid, España: Alianza.
112
Sartori, G. (1986). TEORÍA DE LA DEMOCRACIA: EL DEBATE CONTEMPORANEO. (S. Sánchez Gonzales, Trad.) Madrid, España: Alianza S.A.
Sodaro, M. (2004). EL PODER. En M. Sodaro, E. Chuliá, F. Jimenez, & J. I. Torreblanca, POLÍTICA Y CIENCIA POLÍTICA: Una introducción (M. Casado Rodríguez, Trad., Primera Edición ed., págs. 77-92). Bogota, Colombia: Mc Graw Hill.
UNSCH, S. G. (10 de Julio de 2008). TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL ESTATUTO REFORMADO. LEY Nº 23733. Recuperado el 12 de setiembre de 2011, de www.unsch.com.pe: http://www.unsch.com.pe
Weber, M. (1944). ECONOMÍA Y SOCIEDAD (Cuarta ed., Vol. I). (C. Gerhard, Trad.) México D.F., México: Fondo de Cultura Económica.
Weber, M. (1981). EL POLÍTICO Y EL CIENTÍFICO (séptima edición ed.). (F. Rubio Llorente, Trad.) Madrid, España: Alianza S.A.
113
NUMERO DE ESTUDIANTES MATRICULADOS EL SEMESTRE 2011-I
FUENTE: Oficina de Informática y Sistemas
SERIENÚMERO DE
MATRICULADOS %100 80 20.8200 68 17.7300 70 18.3400 63 16.4500 103 26.8
TOTAL 384 100
CUADRO Nº 02
PLANA DOCENTE DE LA ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE ANTROPOLOGÍA
SOCIAL
NOMBRES Y APELLIDOS CONDICIÓN TÍTULO
Manuel Mayorga Sánchez Nombrado Antropólogo
Ulpiano Quispe Mejía Nombrado Antropólogo
Walter Pariona Cabrera Nombrado Antropólogo
Filomeno Peralta Izarra Nombrado Antropólogo
Uriel Salcedo Acuña Nombrado Antropólogo
Edmundo Pinto Ramos Nombrado Antropólogo
Lucio Sosa Bitulas Nombrado Antropólogo
René Apaico Alata Contratado Antropólogo
Ángela Béjar Romero Contratado Antropólogo
FUENTE: Oficina de Informática y Sistemas
CUADRO Nº 03
PRINCIPAL ROL DEL ESTUDIANTE:
115
Nº %
formación a nivel
académico
17 56.7
formación política 03 10
Mejorar la universidad 06 20
Ayudar a la población 04 13.3
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 04
COMPRENSION ACERCA DE LO QUE ES EL PODER POLÍTICO
Nº %
Comprende bien 11 36.7
Tiene noción 10 33.3
No sabe/ no opina 09 30
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 05
PRINCIPALES PERSONAJES QUE TIENEN PODER
Nº %
Delegados 15 50
Base estudiantil 10 33.3
Ninguno 05 16.7
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 06
CRITERIOS PARA ELEGIR A SUS REPRESENTANTES
116
Nº %
Por sus características mas
resaltantes
16 53.3
Bromeando 08 26.7
ninguno 06 20
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 07
PRINCIPALES ASPECTOS PARA LA CARENCIA DE LÍDERES
Nº %
Temor a represalias 13 43.3
aspectos externos 07 23.3
Falta de tiempo 04 13.4
Decepción de los
estudiantes por gestiones
estudiantiles anteriores
03 10
carencia económica 02 6.7
incapacidad intelectual y
de liderazgo
01 3.3
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 08
MOTIVOS POR LOS QUE DESAPARECE UN LIDER
Nº %
Egresar de la Escuela 10 33.3
117
Quedar mal frente a la
masa estudiantil
14 46.7
No sabe/no opina 06 20
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 09
ROL QUE JUEGA PRINCIPALMENTE LA MASA ESTUDIANTIL:
Organización 07 23.4
Fiscalización 09 30
Apoyo/ Fuerza 10 33.3
ninguno 04 13.3
TOTAL 30 100
Fuente: Elaboración propia
CUADRO Nº 10
GESTION EN LOS ULTIMOS AÑOS
Nº %
bien 0 0
Regular 10 41.7
mal 14 58.3
TOTAL 24 100
Fuente: Elaboración propia
Nota: En el cuadro Nº 10 la muestra de la serie 100 no fue entrevistada con esta
pregunta ya que no son observadores directos de los tres últimos años de gestión
ANEXO Nº 01
ESTRUCTURA DE GOBIERNO A NIVEL DE ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL
118
ASAMBLEA DE ESCUELA
Docentes Delegados
Estudiantiles
NOTA: Las comisiones se constituirán en concordancia con las necesidades de la
escuela presididas por un docente ordinario elegido en Asamblea de Escuela
ANEXO Nº 02
FACULTADES Y ESCUELAS DE LA UNSCH
119 Agronomía Ingeniería agrícola Medicina veterinaria
CIENCIAS AGRARIAS
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTOBAL DE HUAMANAGA
ANEXO Nº 03
ETAPAS DE ATIVIDADES PLANTEADAS Y ROLES DE LAS ORGANIZACIONES
120Base estudiantil representada por líderes que no ocupan cargos formales o
presidentes de aulas
Top Related