cuadernos FIE 37
cua
de
rno
s FI
E 37
Se
guri
dad, Ed
uca
ción, D
esem
peñ
o M
unic
ipal y
Calid
ad Inst
ituci
onal e
n A
mér
ica L
atina
La presente investigación tiene
como propósito analizar y comparar
la situación de determinados países
de América Latina bajo la óptica
de indicadores institucionales, eco-
nómicos y sociales. Entre los países
que fueron sometidos a análisis se
encuentran: Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay,
Perú, Uruguay y Venezuela.
Seguridad, Educación,
Desempeño Municipal
y Calidad Institucional
en América Latina
cuadernos FIE 37
cua
de
rno
s FI
E 37
Se
guri
dad, Ed
uca
ción, D
esem
peñ
o M
unic
ipal y
Calid
ad Inst
ituci
onal e
n A
mér
ica L
atina
La presente investigación tiene
como propósito analizar y comparar
la situación de determinados países
de América Latina bajo la óptica
de indicadores institucionales, eco-
nómicos y sociales. Entre los países
que fueron sometidos a análisis se
encuentran: Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay,
Perú, Uruguay y Venezuela.
Seguridad, Educación,
Desempeño Municipal
y Calidad Institucional
en América Latina
Esta publicación forma parte del proyecto: “Programa de investigación y sensibili-zación en valores democráticos”, cofinanciado por la Consejería de Empleo, Mujer e Inmigración de la Comunidad de Madrid.
Edita
Proyecto Cofinanciado por
La Comunidad de Madrid no asume responsabilidad alguna sobre su contenido.
Copyright © Fundación Iberoamérica Europa. C/ Hermanos Bécquer 6, 1º. C - 28006 Madrid Tel: 91-5322828 / Fax: 91-532-2699 [email protected] www.fundacionfie.org
Fundación Iberoamérica Europa no se identifica necesariamente con las opiniones expresadas en los textos que publica.
ISBN:Depósito Legal:
La Suma de Todos
Comunidad de Madridwww.madrid.org
CONSEJERÍA DE EMPLEO, MUJERE INMIGRACIÓN
4
Índice
INtroduccIóN 5
ÍNdIce de SegurIdad 9
Introducción 10
1 Indicadores de Seguridad 12
1. Tasa de homicidios intencional por 100.000 habitantes 12
2. Indice de Seguridad de América Latina 14
3. Porcentaje de Victimización 16
2 Indice de Seguridad 20
3 Conclusiones 22
ÍNdIce de geStIóN educatIva 25
Introducción 26
1 Indicadores Educativos 27
1. Gasto educativo 27
2. Alfabetismo 32
3. Condicionantes de la calidad educativa 35
2 Indice de Gestión Educativa 44
3 Conclusiones 51
ÍNdIce de deSempeño muNIcIpal 55
Introducción 56
1 Índices Internacionales 56
1. Índice de Calidad de Vida 57
2. Índice de Competitividad Urbana 60
3. Índice de Seguridad Ciudadana 62
2 Índice de Desempeño Municipal 63
3 Conclusiones 69
ÍNdIce de calIdad INStItucIoNal 75
Introducción 76
1 Indicadores de Calidad Institucional 81
1. Indice de Calidad Institucional – International Policy Network 81
2. Indice de Percepción de Corrupción – Transparencia Internacional 84
3. Indice de Derechos de Propiedad – Alianza de los Derechos de Propiedad 87
4. Indicadores de Gobernabilidad – Banco Mundial 89
2 Indice de Calidad Institucional 93
3 Conclusiones 100
5
INTRODUCCIÓN
La presente investigación tiene como propósito analizar y comparar
la situación de determinados países de América Latina bajo la ópti-
ca de indicadores institucionales, económicos y sociales. Entre los
países que fueron sometidos a análisis se encuentran: Argentina,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay
y Venezuela.
Para poder analizarlos se trabajó en cuatro áreas o índices: calidad
institucional, gestión educativa, seguridad y desempeño municipal,
a través de las cuales se establecen las fortalezas y debilidades que
poseen las economías para lograr un crecimiento y desarrollo sus-
tentable así como también la eficacia de las políticas económicas
aplicadas por los distintos gobiernos.
Cada uno de los cuatro indicadores emplea índices de carácter global
confeccionados por organismos internacionales como el FMI y el
Banco Mundial o por instituciones privadas de alto reconocimiento
mundial o por Organizaciones No Gubernamentales (ONG). Asimismo,
se usan ratios que involucran dos variables para conocer el desem-
peño de las distintas naciones en algún determinado parámetro.
En lo que atañe al Índice de calidad Institucional, se toman en
consideración el Índice de Calidad Institucional del International
Policy Network, el Índice de Percepción de Corrupción que calcula
anualmente Transparencia Internacional y el Índice de Derechos
de Propiedad, del Property Rights Alliance. También se emplean los
Introducción
6
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
indicadores de gobernabilidad desarrollados por el Banco Mundial
vinculados con el Estado de Derecho y el Control de Corrupción.
En el Índice de gestión educativa se emplean indicadores tales
como el gasto educativo en relación al producto y a las erogaciones
totales del gobierno. También, se analiza la calidad educativa a tra-
vés de la cantidad de días de clase y la relación alumnos – docente
y se contemplan los resultados de las pruebas internacionales de
rendimiento escolar PISA y PIRLS.
Para elaborar el Índice de Seguridad se emplean tres indicadores, a
saber: tasa de homicidios, índice de seguridad en América Latina y el
porcentaje de victimización. Aunque es poca la cantidad de indicado-
res elegidos, la combinación de estas tres variables da un panorama
bastante claro del estado de situación en esta materia en la región.
Por último, en el Índice de desempeño municipal se analizan y
comparan las ciudades capitales de los países de América Latina
mencionados. En forma concreta, se emplean índices internacionales
que mensuran aspectos tales como la competitividad, la seguridad y
calidad de vida de los grandes centros urbanos en estudio.
En este marco cabe señalar que la elaboración de cada uno de estos
cuatro índices, se basa en el método Spearman que consiste en utilizar
el ordenamiento de las observaciones en vez de los valores absolutos
disponibles (los valores extremos pueden llevar a la sospechas sobre
errores de medición). A su vez, en cada caso se presenta el ranking
expresado en porcentaje, es decir, en una escala entre 0 y 100, donde
7
mayor puntaje significa un mejor posicionamiento del país bajo
estudio.
En efecto, se exhiben en este informe cuatro índices para un grupo
de países de América Latina que reflejan el desempeño que presenta
cada economía en cada uno de ellos, las asimetrías existentes, los
logros alcanzados y los desafíos pendientes.
Introducción
10
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
INTRODUCCIÓN
La inseguridad es uno de los grandes problemas de América Latina.
Según el informe Latinobarométro 2010, la delincuencia es uno de
los grandes problemas de la región, dato que surge de la siguiente
pregunta realizada a sus habitantes: ¿cuál considera ud. que es el
problema más importante en el país? Puntualmente, desde el año
2004 aumenta sin interrupción la percepción de la delincuencia
como problema principal, pasando de un 9% a un 27% en el 2010,
el punto más alto que ha tenido desde que comenzó esta medición.
Por otra parte, siguiendo con el informe mencionado, también
está la tasa de victimización, que es la declaración de los mismos
entrevistados respecto de haber sido víctimas de algún delito. Este
indicador es inestable, teniendo importantes altos y bajos a partir del
año 2004. No menos significativo es que las tasas de victimización
alcanzan sus dos puntos más altos, uno en el año 2001 con 43% y
en el 2005 con 41%. En el año 2010, la tasa de victimización está en
uno de los puntos más bajos de los 15 años medidos, alcanzando un
31%. Esto es contradictorio con el hecho de que la percepción de
delincuencia ha ido en continuo aumento en los últimos años, lo
que se debe principalmente a que la tasa de victimización ha sido
históricamente superior a la percepción de la delincuencia. En for-
ma concreta, la declaración espontánea de que la delincuencia es
el problema principal del país es relativa y depende del peso de los
otros problemas, así como de la agenda del país y de la evolución de
la delincuencia en el mismo.
11
Índice de Seguridad
Además, el estudio refleja que sólo un 10% de los habitantes de la
región creen que no serán nunca víctimas de un delito con violencia.
La percepción de inseguridad personal es muy alta en América Lati-
na: un tercio de la población cree que puede ser víctima en cualquier
momento, otro tercio que le puede suceder algunas veces y un 21%
ocasionalmente. La percepción de inseguridad es abrumadora.
En otro orden, otro dato preocupante es que América Latina alberga
a sólo el 8% de la población mundial, sin embargo, concentra el
40% de los homicidios y el 66% de los secuestros que se registran
anualmente en el planeta de acuerdo al Informe sobre Seguridad
Ciudadana y Derechos Humanos, de la Comisión Interamericana de
DD.HH. (CIDH) -dependiente de la OEA-, organismo que calificó a
la región como una de las más violentas y peligrosas del planeta.
Además, según dicho documento, la alta ocurrencia de hechos de
violencia en Latinoamérica es especialmente preocupante en zonas
como el Caribe, donde la tasa de homicidios alcanza a 30 casos por
cada 100 mil habitantes. Luego, se encuentra Sudamérica, con una
tasa de 26 por cada 100 mil, mientras que en tercer lugar se ubica
Centroamérica, con 22 asesinatos por cada 100 mil personas.
En efecto, de diversos estudios surge que la región enfrenta impor-
tantes retos en lo que a la seguridad se refiere y solo un enfoque
integral, que ubique la inseguridad en el contexto social y económico
que atraviesa América Latina, permitirá un acercamiento efectivo al
problema.
12
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
En el presente índice de seguridad, se emplean tres indicadores a
saber: tasa de homicidios, índice de seguridad en América Latina y el
porcentaje de victimización. La combinación de estas tres variables
(para las cuales se tiene información para todos los países bajo es-
tudio) intenta dar un panorama del estado de situación en la región.
En forma concreta, el capítulo se estructura de la siguiente manera:
en una primera parte se describen los tres indicadores mencionados,
en una segunda sección se confecciona el índice de seguridad y en
la tercera se exhiben las principales conclusiones.
1 INDICaDORes De segURIDaD
1. tasa de homicidios intencional por 100.000 habitantes
Este indicador muestra la tasa de homicidio intencional cada 100.000
habitantes. Es realizada por The United Nations Office on Drugs and
Crime (UNODC) y se basa en información proveniente de la justicia
criminal y de estadísticas públicas de salud provenientes de cada
país. El cálculo fue realizado utilizando los datos de población por
país publicados por United Nations in World Population Porspects:
2006 Revision. La mayoría de los datos corresponden al año 2004.
El estudio arroja valores máximos y mínimos y obteniendo la media
de los mismos se llega a los siguientes resultados: la mayor tasa
de homicidios intencional por 100.000 habitantes corresponde a
Colombia (53,3), le siguen Venezuela (34,75) y Brasil (28,5). En el
13
Índice de Seguridad
otro extremo, los que menor tasa presentan son los países de Chile
(4,2), Perú (4,35), Bolivia (4,5) y Argentina (5,4).
cuadro Nº 1: tasa de Homicidios cada 100.000 habitantes
PaísesTasa de homicidios
cada 100.000 habitantes
Ranking Regional
Chile 4,20 1
Perú 4,35 2
Bolivia 4,50 3
Uruguay 5,35 4
Argentina 5,40 5
Paraguay 16,55 6
PROMEDIO 17,46 ….
Ecuador 17,65 7
Brasil 28,50 8
Venezuela 34,75 9
Colombia 53,30 10
La tasa media de homicidios cada 100.000 habitantes muestra resul-
tados marcadamente dispares entre los diversos países de la región,
sin embargo, es posible interpretar la información agrupando países
de similar actuación.
En primer lugar, Chile, Perú, Bolivia, Uruguay y Argentina, los países
que se encuentran hacia el sur-oeste del continente, muestran bajos
niveles de homicidios cada 100.000 habitantes, con poca dispersión
entre ellos. Este conjunto representa la mitad de los sometidos bajo
análisis en el presente informe y en ellos las tasas varían desde 4,20,
correspondiente a Chile, hasta el 5,40 que exhibe Argentina. Luego,
14
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
pueden destacarse dos países que se encuentran en una situación
intermedia si se toma como referencia la performance promedio del
continente. Estos son Paraguay y Ecuador, que muestran tasas de ho-
micidios de 16,55 y 17,65 cada 100.000 habitantes respectivamente,
siendo que en la región la media es de 17,46.
Finalmente, los países con desafíos más apremiantes en este punto
son Brasil, Venezuela y, en mayor medida, Colombia. Los dos primeros
muestran tasas de 28,50 y 34,75, bastante por encima del comentado
promedio regional, en tanto que Colombia es por lejos el país que se
encuentra en peor situación, con una escalofriante tasa de 53,30 ho-
micidios cada 100.000 habitantes. Dado que la situación colombiana es
bastante diferente a la de los demás estados, es útil indagar cuál sería
la tasa media de homicidios en la muestra considerada excluyendo del
análisis al país cafetero. El resultado arroja un valor de 13,47, algo más
del 20% inferior. Por lo tanto, si Colombia lograra reducir este indicador
en los años venideros, contribuirá enormemente a mejorar la calidad
de vida promedio del continente.
2. Indice de Seguridad de américa latina
El Indice de Seguridad de América Latina mide el nivel de seguridad
de 19 países de la región, en un rango del 1 al 5, siendo 5 el nivel
más alto de riesgo. El mismo es desarrollado anualmente por FTI
Consulting Ibero America y publicado por Latin Business Chronicles.
Los datos se basan en cifras oficiales que provienen de Secretarías
Publicas de Seguridad, Policía Local, Instituciones de Investigacio-
nes Criminales, entre otros.
15
Índice de Seguridad
Las cifras para el año 2009 demuestran que la recesión económica
empeoró la situación de Seguridad en América Latina. Entre los
principales países del ranking se destaca Chile y Uruguay con un
nivel de seguridad de 2 puntos, lo que denota que ofrecen un clima
de seguridad estable y sin cambios esperados. Por el contrario, los
países de Bolivia, Brasil, Colombia y Venezuela son los que presentan
un nivel de 4, siendo el nivel más alto del ranking, con un alto nivel
de peligro y con tendencia a continuar.
En una posición media, con una puntuación de 3 puntos se encuen-
tran Argentina, Paraguay, Perú y Ecuador, teniendo los tres prime-
ros una tendencia estable, con posibles cambios. Por el contrario,
Ecuador tiene una tendencia alta, con perspectivas de aumentar si
nivel de inseguridad.
cuadro 2: Indice de Seguridad de américa latina
PaísesIndice de seguridad de américa Latina
(2009)Ranking Regional
Chile 2 1
Uruguay 2 1
Argentina 3 3
Ecuador 3 3
Paraguay 3 3
Perú 3 3
Bolivia 4 7
Brasil 4 7
Colombia 4 7
Venezuela 4 7
16
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
En forma concreta, como resultado del análisis del Indice de Se-
guridad de América Latina se puede efectuar una división en tres
resultados, permitiendo algunas consideraciones de interés para
los países de la región.
En primer lugar, Chile y Uruguay se destacan como aquellos países
con mejor nivel de seguridad en Sudamérica, siendo ambos califi-
cados con 2 puntos en una escala del 1 al 5. Tales naciones ofrecen
un ambiente favorable para el desenvolvimiento de la vida de los
individuos en condiciones de armonía. En una situación intermedia,
aparecen Argentina, Ecuador, Paraguay y Perú, a los cuales se les
asignó 3 puntos, en tanto que al resto de los países considerados
se los evaluó con cuatro puntos. En forma general, debe destacarse
que todos estos países deben fortalecer sus sistemas de seguridad y
brindar una mejor calidad de vida a su población.
3. porcentaje de victimización
Es elaborado por “Proyecto Diagnóstico de la violencia y criminalidad
en América Latina y el Caribe”; Banco Interamericano de Desarrollo
(BID)/ FLACSO- Chile. Los datos son obtenidos a partir de una encuesta
desarrollada por el Barómetro de las Américas de LAPOP (Latin American
Public Opinion Proyect); Vanderbilt University para el año 2008.
El estudio muestra el porcentaje de personas que declara haber sido
víctima de algún delito en los últimos doce meses. La pregunta para
indagar en la victimización es la siguiente: ¿ha sido víctima de algún
acto de delincuencia en los últimos doce meses?
17
Índice de Seguridad
Vale señalar que las denuncias de hechos delictuales reflejan solo
parcialmente la situación de criminalidad y violencia debido a que
las víctimas no acuden siempre a la autoridad para dar cuenta de los
delitos. Para conocer con mayor exactitud los niveles que afectan a
una sociedad es necesario implementar mediciones de victimización
y una buena herramienta son las encuestas, que permiten observar
las características de una muestra de hogares o personas y luego
extrapolar las observaciones a toda la población.
Las encuestas de victimización son instrumentos necesarios para
estimar el verdadero impacto de la delincuencia y la violencia en
la población, como también para dimensionar la envergadura del
problema. En Latinoamérica, los niveles de denuncia son bajos, en
parte debido a la escasa confianza de la población en las institucio-
nes estatales. De este modo, conocer la llamada “cifra negra” de los
delitos no denunciados es necesario para dimensionar el problema
de la violencia y criminalidad.
Los resultados muestran que hacia el año 2008, Argentina tenía el
mayor porcentaje de victimización, con una cifra del 27,47%, seguido
por Perú (25,43%); Chile (22,23%) y Uruguay (22,04%). En tanto que
los países con menor porcentaje de victimización fueron Colombia
(15,51%), Brasil (16,33%) y Paraguay (16,58%).
A pesar de que la pregunta sobre victimización tienda a la objetivi-
dad, lo más probable es que las diferencias entre países se deban a
problemas metodológicos de las encuestas, al mismo tiempo que a
problemas de conceptualización. Una pregunta tan amplia como “¿Ha
18
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
sido víctima de algún delito en los últimos doce meses?” no permite
saber qué es lo que la persona entiende por “delito”. Es posible que
en distintos países la gama de hechos considerados como “delitos”
varíe considerablemente. También es posible que el tipo de delitos
sea distinto entre países. Por ejemplo, puede ser que países con
baja tasa de homicidios presenten altos niveles de delitos contra la
propiedad y eso sea reflejado por las encuestas de victimización. Sin
perjuicio de ello, se incluye esta variable dado que es un indicador
fehaciente de lo que padecen los habitantes de un determinado país.
cuadro Nº 3: porcentaje de victimización
PaísesPorcentaje de Victimización
al 2008Ranking Regional
Colombia 15,51 1Brasil 16,33 2
Paraguay 16,58 3Bolivia 17,62 4
PROMEDIO 20,54 Ecuador 20,85 5
Venezuela 21,37 6Uruguay 22,04 7
Chile 22,23 8Perú 25,43 9
Argentina 27,47 10
La tasa de victimización entre los países de la región, amén de las di-
ferencias que es posible encontrar entre los mismos, alcanza niveles
exageradamente elevados. Es así como el país con mejor desempeño
19
Índice de Seguridad
en este punto es Colombia, con un porcentaje de 15,51%, en tanto
que la nación con mayores dificultades es Argentina, cuyo indica-
dor es de 27,47%. La distribución de los valores entre los Estados
analizados no es simétrica, puesto que el valor medio (20,54) se
encuentra sustancialmente más cerca del valor más pequeño.
Entre los países que encabezan la lista se encuentran, además de
Colombia, Brasil, Paraguay y Bolivia, respectivamente. Todos ellos
cuentan con tasas de victimización inferiores al promedio de la
región, y muy cercanas entre sí. No obstante, debe remarcarse que
implica un desafío muy fuerte para estos países el mejorar su des-
empeño para alcanzar los estándares internacionales en la materia.
Ecuador, Venezuela, Uruguay y Chile presentan tasas de victimización
apenas superiores al promedio, constituyendo un segundo eslabón
de países dentro de los considerados. Los indicadores obtenidos para
este grupo oscilan entre 20,85 y 22,23. Algo rezagado aparece Perú y
finalmente, último de la lista, se encuentra Argentina. Ambos países
cuentan con una gran proporción de la población que declara haber
sido víctima de algún delito en el último tiempo. En el caso puntual
de Argentina, la tasa llega hasta 27,47. La escalada de la inseguridad
es un desafío acuciante para su gobierno, puesto que se trata de
un tema que ha ganado terreno en la consideración de la opinión
pública, al afectar enormemente a los sectores medios.
20
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
2 INDICe De segURIDaD
La metodología para la elaboración del índice de seguridad se basa
en el método Spearman que consiste en el ordenamiento de las ob-
servaciones en vez de los valores absolutos disponibles. El ranking
también se expresa en porcentaje del total, en una escala entre cero
y 100. A continuación, se exponen los resultados alcanzados para
cada uno de los países:
cuadro Nº 4: Indice de Seguridad
PaísesHomicidios c/ 100.000 habitantes
Porcentaje de Victimización
al 2008
Ranking Regional suma Porcentaje
Chile 1 8 1 10 74,07%
Paraguay 6 3 3 12 66,67%
Uruguay 4 7 1 12 66,67%
Bolivia 3 4 7 14 59,26%
Perú 2 9 3 14 59,26%
Ecuador 7 5 3 15 55,56%
Brasil 8 2 7 17 48,15%
Argentina 5 10 3 18 44,44%
Colombia 10 1 7 18 44,44%
Venezuela 9 6 7 22 29,63%
Dentro de la muestra considerada, Chile es el país con mejor desem-
peño global en los indicadores de seguridad abarcados en el presente
informe, situándose muy lejos de los restantes. Lidera dos de los tres
21
Índice de Seguridad
rankings expuestos y, pese a que no obtiene un buen resultado
en el porcentaje de victimización, esto le permite alcanzar un
índice de 74,07%, de acuerdo a la metodología de clasificación
de Spearman.
Entre los puestos 2 y 5 se hallan Paraguay, Uruguay, Bolivia y Perú,
con índices de 66,67% para los dos primeros y de 59,26% para los
dos últimos. Este pequeño grupo de países, presenta áreas con
buen desempeño, como lo son la tasa de homicidios cada 100.000
habitantes en Paraguay o la tasa de victimización en Perú, que
se encuentra bien por encima de los promedios regionales en los
indicadores analizados. Esto implica que, en términos relativos
dentro de la región, han logrado alcanzar un mejor desempeño
que muchos de sus vecinos en materia de seguridad. A este grupo
también podría ser incorporado Ecuador, que obtuvo un índice de
55,56 entre las naciones consideradas.
Finalmente, existe un importante grupo de países que tienen
mayores dificultades para proveer de seguridad a su población.
En el límite, Venezuela es la nación sudamericana con peor des-
empeño, ubicándose en la última posición del agregado, aunque
individualmente no se encuentra última en ninguno de los indi-
cadores. Asimismo, Brasil, Argentina y Colombia son otros países
con performance inferior al promedio regional. Las variables a
mejorar son, principalmente, la tasa de homicidios cada 100.000
habitantes en Colombia o el porcentaje de victimización en Ar-
gentina, siendo que ambos países han ocupado la última posición
en dichas variables.
22
1Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
3 CONCLUsIONes
A pesar del robusto crecimiento económico experimentado por la
región en los últimos años, esto no se tradujo automáticamente a
la mejora de las problemáticas sociales, tal como el caso de la inse-
guridad. Por el contrario, la región sufre un serio problema en esta
materia y necesita implementar políticas públicas de largo plazo
para su reversión.
Naturalmente, no todos los países están en la misma situación.
Como se comentó precedentemente, hay un grupo de naciones en
las cuales esta problemática se vive con mayor intensidad tal como
el caso Colombia y Venezuela, que ocupan los últimos lugares del
ranking. En el caso de Argentina, la inseguridad ha crecido de manera
significativa en los últimos años y, si bien su situación no es la de los
países nombrados, el porcentaje de victimización ha hecho que esta
economía presente un desempeño mediocre. Chile, Paraguay y Uru-
guay lideran el ranking mostrando con ello que, pese a que existen
en ellos grandes retos, están en una situación ventajosa respecto a
los demás países analizados.
En definitiva, aunque hay muchos más indicadores que mensuran
el estado de seguridad de un país, con los tres seleccionados, es
posible mostrar cómo se halla la región en su conjunto y donde se
ubica cada uno de los países. El índice muestra que el panorama
de la seguridad es un tema preocupante en todo Sudamérica, pese
a que puedan destacarse algunos países con mejor desempeño que
otros. Es por ello que reducir la conflictividad social se presenta
23
Índice de Seguridad
como el principal reto para las distintas administraciones nacio-
nales.
Lamentablemente, en la región más desigual del planeta, la posibi-
lidad de que el crecimiento se transforme en una mejora de la vida
diaria requiere de políticas integrales y de largo plazo en materia de
seguridad. En este sentido, avanzar en la lucha contra la criminalidad
y la violencia es uno de los temas pendientes de la agenda de conso-
lidación democrática y modernización del Estado en América Latina.
26
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
INTRODUCCIÓN
La formación de recursos humanos constituye uno de los pilares
fundamentales del crecimiento y desarrollo de una sociedad. En
este sentido, el nivel educativo que posee la población de un país o
de determinada región juega un rol central en su progreso, ya sea
acelerándolo o retrasándolo relativamente según dentro de qué pa-
rámetros se ubique el mismo. Es por ello que la inversión educativa
se convierte en un factor crucial por su contribución al proceso de
desarrollo, ya que está estrechamente ligada a la productividad y
por ende a la inserción laboral del individuo.
Este capítulo tiene como propósito analizar y comparar aspectos
vinculados con la educación por distintos países de América Latina
(Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú,
Uruguay y Venezuela). Puntualmente, la política educativa que encaran
los países puede ser evaluada tomando como referencia indicadores de
distinto tipo, aunque vale señalar que la mayoría de ellos, si bien apor-
tan interesantes datos y permiten extraer útiles conclusiones, no logran
englobar en una sola variable todos los aspectos que condicionan la
calidad y el alcance del esfuerzo por educar a su población que llevan
a cabo los distintos gobiernos. Sin perjuicio de ello, se contemplarán
diversas variables intentando reunir en ellas los máximos aspectos
vinculados con la formación de recursos humanos para luego elaborar
un ranking regional de gestión educativa.
Específicamente, el presente análisis se divide en tres secciones.
En la primera de ellas, se describen distintos indicadores educa-
27
Índice de gestión educativa
tivos para los países seleccionados, luego, en una segunda parte,
se efectúa una selección de dichos indicadores, se confecciona el
índice de gestión educativa y se exponen las principales conclu-
siones. En la tercera y última sección, se analizan los resultados
del índice.
1 INDICaDORes eDUCaTIVOs
1. gasto educativo
Durante la exposición de este grupo de indicadores con frecuencia
se hará mención al “gasto” en educación que se realiza desde el
sector público. Adoptamos ese término por ser el que se considera
en la elaboración de las cuentas nacionales, aunque se sostiene que
los fondos destinados a educación bien podrían considerarse una
inversión, dado que amplía las perspectivas de crecimiento futuro y
dota a la economía de mayores recursos, humanos en este caso, para
incorporar a la producción.
El gasto en educación que realizan los gobiernos puede ser analizado
desde distintos puntos de vista. Uno de los indicadores más frecuen-
temente empleados, especialmente por organismos internacionales,
con el objeto de reflejar la importancia que asignan los países al logro
y sostenimiento de un sistema educativo de alta calidad resulta del
ratio entre el total de erogaciones públicas con finalidad educativa
y el Producto Interno Bruto (PIB).
28
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
(gasto educativo / producto Interno Bruto) × 100
cuadro Nº 1
País año gasto educativo / PIBBolivia 2006 6.31%
Brasil 2007 5.21%
Argentina 2007 4.93%
Paraguay 2007 4.00%
Colombia 2008 3.94%
PROMEDIO …. 3.80%
Venezuela 2007 3.66%
Chile 2007 3.40%
Uruguay 2006 2.82%
Perú 2007 2.71%
Ecuador 2001 0.98%
FUENTE: UNESCO
Según datos de la UNESCO, los países sudamericanos muestran los
siguientes guarismos de gasto educativo en función de sus PIB.
Lamentablemente, la información no cuenta con un único período
de referencia para todas las observaciones.
Si bien resulta difícil efectuar comparaciones debido a que los
datos no tienen el mismo nivel de actualización, con la informa-
ción disponible se puede afirmar que, en forma estimada, el gasto
educativo promedio sobre el Producto Interno Bruto de la región
es cercano a 3,80%.
29
Índice de gestión educativa
Como puede observarse en la muestra seleccionada, Bolivia es el
país cuyo gasto público en educación es más alto como porcentaje
de su PIB. En el lado opuesto de la clasificación, se encuentra la
economía ecuatoriana, aunque no convendría efectuar un análisis
sobre este desempeño puesto que el dato más reciente del que se
dispone registros para este país data del año 2001. En segundo
y tercer lugar de la lista se encuentran Brasil y Argentina, las
economías más grandes del sur del continente, tanto en términos
de PIB como de población. En el caso particular de Argentina, la
existencia de gobiernos que prestan especial esmero al desarrollo
educacional tiene larga trayectoria histórica, iniciándose ya a
finales del siglo XIX, aunque el mismo ha venido deteriorándose
en los últimos años tal como se comprobará al analizar las pruebas
internacionales de rendimiento escolar.
Una segunda variable de interés toma la participación del gasto
educativo dentro del total de gastos gubernamentales. Se trata
de un indicador que mide la importancia relativa de las partidas
presupuestarias destinadas a educación dentro del gasto público
total (decimos relativo pues considera solamente la participación
dentro del total de gastos, sin importar la cuantía de estos).
Los datos hallados para la muestra de países, tomando la informa-
ción de la UNESCO, fueron los siguientes.
30
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
(gasto educativo / gasto gubernamental) × 100
cuadro Nº 2
País año gasto educativo / gasto Público Total
Perú 2008 20.74%
Chile 2007 18.22%
Bolivia 2003 18.06%
Brasil 2007 16.10%
Colombia 2008 14.93%
PROMEDIO …. 14.79%
Argentina 2007 13.54%
Paraguay 2007 11.92%
Uruguay 2006 11.58%
Ecuador 2000 8.01%
Venezuela …. ….
FUENTE: UNESCO
En esta variable la economía que encabeza la lista es Perú, seguida
de Chile y Bolivia, aunque para este último país la información sólo
se encuentra actualizada hasta el año 2003. De todos modos, es
importante destacar que los incrementos en esta variable, de pro-
ducirse, muestran en la mayoría de los casos un comportamiento
lento y gradual, por la imposibilidad de reasignar fácilmente partidas
presupuestarias destinadas a otros usos o incrementar los recursos
públicos en forma instantánea para financiar dicha inversión. Es por
ello que, probablemente, los valores actuales no difieran en gran
medida de los expuestos en la tabla.
31
Índice de gestión educativa
Finalmente, el esfuerzo por mantener un sistema educativo compe-
tente puede evaluarse también considerando el gasto público por
alumno –en todos los niveles educacionales- como porcentaje del
PIB per cápita. Este indicador, a diferencia de los anteriores, tiene
en cuenta el universo de estudiantes que debe sostener el sistema.
Los coeficientes para los países seleccionados son:
cuadro Nº 3
País año gasto Público por alumno como % del PIB per cápita
Brasil 2007 19.52%Bolivia 2003 17.39%
Argentina 2007 17.32%Colombia 2008 15.12%
PROMEDIO …. 14.41%Paraguay 2007 14.28%
Chile 2007 12.45%Uruguay 2006 10.63%
Perú 2006 8.57%Ecuador ….
Venezuela ….
FUENTE: UNESCO
En promedio para la región, el gasto público por alumno como por-
centaje de los PIB per cápita asciende aproximadamente a 14,41%,
aunque nuevamente se llega a ese promedio haciendo la salvedad de
que los datos no se encuentran actualizados en forma uniforme. La
economía que realiza el mayor sacrificio presupuestario por alumno
32
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
es Brasil, seguido por Bolivia y Argentina. Por otro lado, Perú, que en
el cuadro 2 lideraba en el ranking de asignaciones presupuestarias
hacia educación dentro del gasto total, es el país que menos esfuerzo
realiza por habitante de los que se dispone de datos.
Como ha podido percibirse, el sacrificio fiscal en educación arroja
un resultado distinto dependiendo del indicador que se utilice.
Los mismos no son mutuamente excluyentes, sino más bien com-
plementarios, ya que reúnen información que no es directamente
comparable.
Vale aclarar que las diferentes estadísticas presentadas suelen
asociarse al esfuerzo presupuestario que se realiza desde la esfera
gubernamental por educar y ofrecer un mejor futuro a los habitantes
de una nación.
2. alfabetismo
En este punto se describe la situación del alfabetismo para los men-
cionados países, algo que de alguna manera mide los resultados de
ese “esfuerzo” descripto en la sección precedente. Debe remarcarse
que dicha variable sólo es susceptible de modificación en el largo
plazo, por lo que su seguimiento anual suele mostrar pequeñas
variaciones. Esto es algo que podría desincentivar el gasto en edu-
cación en períodos de flaqueza de las cuentas públicas, puesto que
si los beneficios de la misma sólo se observan luego de transcurrido
un importante período de tiempo, ciertas consideraciones de orden
político podrían postergar la inversión en este rubro para redirigir
33
Índice de gestión educativa
fondos hacia inversiones con un período de maduración menor (y
efecto sobre la población más visible, mejorando las perspectivas
electorales de la coalición gobernante).
La tasa de alfabetismo mide la proporción de la población con capa-
cidades para leer y escribir. Este indicador ha sido tradicionalmente
muy heterogéneo en América Latina, aunque en los últimos años em-
pieza a mostrar señales de convergencia. Según datos de la UNESCO
y la CEPAL, el mapa del alfabetismo en los países seleccionados es
el siguiente.
cuadro Nº 4
País año
Tasa de alfabetismo adultos (%).
Total
Tasa de alfabetismo
Jóvenes (%). Total
Argentina 2008 97.70% 99.10%
Bolivia 2007 90.74% 99.44%
Brasil 2007 90.01% 97.80%
Chile 2008 98.65% 99.15%
Colombia 2008 93.38% 97.99%
Ecuador 2007 84.19% 95.43%
Paraguay 2007 94.56% 98.79%
Perú 2007 89.59% 97.36%
Uruguay 2008 98.20% 98.96%
Venezuela 2007 95.15% 98.40%
PROMEDIO …. 93.22% 98.24%
FUENTE: UNESCO
34
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Argentina, Chile y Uruguay son los países líderes en la materia, con tasas
de alfabetismo que para los dos últimos superan el 98% de la población
adulta. Del lado contrario, se encuentran Ecuador y Perú, cuyas tasas
no llegan al 90%. Sin embargo, puede observarse que estas naciones,
con desesperantemente bajos niveles de alfabetización en su actual
generación adulta, muestran un panorama mucho más alentador para
las generaciones venideras. Para la población joven la tasa promedio es
superior al 98% agrupando a todos los países de la región, ratio que supera
en cinco puntos porcentuales a la tasa de la población adulta (93,22%).
Si nos referimos al fenómeno del analfabetismo, de acuerdo al anuario
estadístico de la CEPAL, publicado en febrero de 2010, en los países
seleccionados dicha tasa como porcentaje de la población total es la
siguiente.
cuadro Nº 5
País Población analfabeta de 15 y mas años - ambos sexos
Uruguay 1.7%Argentina 2.4%
Chile 2.9%Paraguay 4.7%Venezuela 4.8%PROMEDIO 5.4%
Ecuador 5.8%Colombia 5.9%
Perú 7.0%Bolivia 9.4%Brasil 9.6%
FUENTE: CEPAL
35
Índice de gestión educativa
Hacia principios de 2010, la población analfabeta promedio para la
región era de 5,4%. Los países con menores tasas de analfabetismo
son Uruguay, Argentina y Chile, con porcentajes que no alcanzan al
3% de sus habitantes.
Cabe señalar que el cuadro presentado destaca la característica de la
educación como aspecto de largo plazo, ya que los países que enca-
bezan el ranking de gasto público por alumno como porcentaje del
PIB per cápita, Brasil y Bolivia, se encuentran entre los que poseen
mayor población analfabeta. Una conclusión apresurada indicaría
que dicho gasto no brinda resultados satisfactorios. No obstante,
se espera que esa condición se revierta en las próximas décadas de
continuarse con la política de inversión en capital humano desde el
sector público.
3. condicionantes de la calidad educativa
En este tercer capítulo, el análisis intentará aproximarse a la estimación
de la calidad y exigencia del sistema educativo, tanto en términos de
cantidad de horas de clase dictadas como por la dotación de docentes
disponible, aspectos que, si bien importantes, sólo representan una
pequeña parte de los muchos que se pueden analizar dentro de lo que
se interpreta como calidad. Se hará la presunción de que un sistema de
mayor duración y con mayor cantidad de docentes permite al alumno
incorporar más y mejores contenidos.
Finalmente, en la última sección se contrastan algunos de los resul-
tados alcanzados en pruebas internacionales. Lamentablemente,
36
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
no todos los países de la región someten a sus estudiantes a estos
tests, por lo que los resultados muestran poca utilidad comparativa.
En párrafos precedentes se ha efectuado una estimación del gasto
público en educación para los países seleccionados, como medida
del esfuerzo que se realiza desde el sector público para contribuir
a la formación de sus habitantes. La razón económica que suele
esgrimirse para justificar tales partidas presupuestarias se funda
en las externalidades positivas que genera para la sociedad la exis-
tencia de una población más educada, ya sea por la disponibilidad
de capital humano para contribuir al sistema productivo como por
la reducción, tanto de la pobreza como de la delincuencia, que la
misma suele inducir.
Sin embargo, el tamaño del gasto público en este campo no refleja
en forma apropiada la calidad de la enseñanza ofrecida, ya que en
la misma influyen otras variables de índole no presupuestaria. La
consideración del gasto puede, como mucho, arrojar una medida
aproximada, pero no precisa ni certera del nivel educativo ofrecido
en las escuelas.
Lamentablemente, los principales aspectos que determinan la cali-
dad del sistema educativo no se encuentran sujetos a relevamientos
estadísticos. Esto es lo que ocurre con el equipamiento de los edifi-
cios, la disponibilidad de bibliografía y material de estudio, la capa-
citación de los docentes, la evolución de los salarios, los contenidos
abordados en clase, la exigencia y algunas más. En consecuencia,
sólo se tomarán como indicadores la carga horaria y la dotación de
37
Índice de gestión educativa
docentes por alumno, aspectos cuya determinación está exenta de
consideraciones subjetivas y son además de fácil medición.
- días y horas de clase
Desafortunadamente, la información sobre días y horas de clase no
es abundante para los países objeto del presente informe. Esta va-
riable es de gran utilidad porque la extensión del ciclo lectivo es un
indicador muy fehaciente de la cantidad de contenidos abordados
por los docentes. Tomando información de la OCDE actualizada hasta
el año 2005, en nuestra región la extensión horaria del calendario
académico de los alumnos primarios era la siguiente.
cuadro Nº 6
País Días de Clase Horas de Clase
Brasil 200 800
Chile 192 873
Argentina 180 720
FUENTE: OCDE
A priori, puede afirmarse que Brasil y Chile son los países que impo-
nen el calendario más exigente para los alumnos, el primero por su
extensión en días y el segundo por su mayor intensividad (menos
días pero un total de horas mayor). Para Argentina, el dato sumi-
nistrado es exclusivamente teórico, ya que la marca de 180 días de
clase no es usualmente alcanzada (en la práctica el calendario tiene
una duración de 172 horas).
38
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
- relación alumnos-maestro en colegios primarios
Un segundo indicador que se acerca a un parámetro de calidad es el
de la cantidad de alumnos por maestro. Se entiende que un menor
número de alumnos a cargo de cada docente permite un trato más
personalizado, un mejor seguimiento y una mayor facilidad para
transmitir el conocimiento. Los resultados obtenidos para este ratio,
según datos de la UNESCO, son los siguientes:
cuadro Nº 7
Country año Relación alumnos-Docente (educación primaria)
Uruguay 2007 15.51Argentina 2007 15.53Venezuela 2008 16.19
Perú 2008 20.88PROMEDIO …. 22.03
Ecuador 2008 22.57Brasil 2008 23.02
Bolivia 2007 24.22Chile 2007 25.11
Paraguay 2004 27.84Colombia 2008 29.40
FUENTE: UNESCO
Uruguay y Argentina, conjuntamente con Venezuela, son los países
que mejor desempeño muestran en este indicador, con una carga de
alumnos por cada docente sustancialmente inferior a 20. El promedio
para la región es de, aproximadamente, 22,03 alumnos por maestro,
cifra a la que se llega nuevamente con la dificultad de que la infor-
39
Índice de gestión educativa
mación no se encuentra actualizada hasta el mismo año en todos los
países presentados. Sin embargo, dado que la modificación de esta
variable requiere de cuantiosa inversión se estima que, hasta el día de
hoy, los datos no pueden haberse modificado significativamente. Las
economías con mayor área de mejora en esta variable son Paraguay y
Colombia, en los que los docentes tienen bajo su responsabilidad un
número considerable de alumnos, que supera largamente los 25.
- pruebas internacionales
Una de las formas de conocer y comparar los logros cualitativos
alcanzados en materia de educación, independientemente de la
forma en la que la misma se organice en cada Estado, es a través del
sometimiento a los estudiantes a pruebas de rendimiento de alcance
internacional.
Los test más reconocidos a escala mundial son el Programme for
International Student Assessment (PISA) y el Progress in Inter-
national Reading Literacy Study (PIRLS). Desgraciadamente, los
países latinoamericanos se han mostrado reticentes a participar de
estas evaluaciones, aunque sin embargo, es posible hallar algunos
antecedentes.
programa para la evaluación Internacional de estudiantes (pISa)
Este ciclo de evaluaciones es realizado en el seno de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El programa
abarca tres áreas temáticas: matemática, lectura y ciencias, para una
muestra de entre 4.500 y 10.000 alumnos de 15 años de edad. Los
40
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
resultados se consolidan para elaborar un ranking entre los países
intervinientes, en el cual los valores más elevados denotan un mejor
desempeño de los estudiantes.
Hasta el momento se han publicado los resultados de tres pruebas
(2000, 2003 y 2006), mientras que la cuarta, realizada en el año
2009, esta pendiente de publicación para fines del año 2010.
Los resultados alcanzados por los países objeto del presente informe
en la mencionada prueba internacional fueron los siguientes.
cuadro Nº 8
País
Programme for International
student assessment
(PIsa) – science 2006
Programme for International
student assessment
(PIsa) – Rea-ding 2006
Programme for International
student assessment
(PIsa) – Mathematics
2006Argentina 391 374 381
Brasil 390 393 370Chile 438 442 411
Colombia 388 385 370Uruguay 428 413 427
PROMEDIO 407 401 392
FUENTE: OCDE
Claramente, los estudiantes chilenos y uruguayos fueron los de mejor
desempeño en el sondeo desarrollado durante el año 2006. La prueba
anterior a la comentada, llevada a cabo en 2003, sólo contó con la par-
ticipación de Brasil y Uruguay, observándose los siguientes puntajes.
41
Índice de gestión educativa
cuadro Nº 9
País
Programme for International
student assessment
(PIsa) – science 2003
Programme for International
student assessment
(PIsa) – Rea-ding 2003
Programme for International
student assessment
(PIsa) – Mathematics
2003Brasil 390 403 356
Uruguay 438 434 422PROMEDIO 414 418 389
FUENTE: OCDE
Los resultados muestran que hubo un pequeño deterioro en materia
educativa entre 2003 y 2006, aunque el mismo no es lo suficientemente
significativo como para extraer conclusiones certeras. Por último, en la
primera evaluación PISA, desarrollada durante el año 2000, se contó
con las siguientes participaciones de nuestro interés.
cuadro Nº 10
País
Programme for International
student assessment
(PIsa) – science 2000
Programme for International
student assessment
(PIsa) – Rea-ding 2000
Programme for International
student assessment
(PIsa) – Mathematics
2000Argentina 396 418 388
Brasil 376 397 334
Perú 333 327 292
PROMEDIO 368 381 338
FUENTE: OCDE
42
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Se observa que los estudiantes argentinos mostraron, en el examen
del año 2000, un rendimiento sustancialmente superior al que se
alcanzaría seis años después, lo que podría indicar un deterioro en
la calidad educativa de este país. No fue así para Brasil, en cambio,
que con el paso del tiempo logró alcanzar mejores resultados.
estudio Internacional de progreso en comprensión lectora (pIrlS)
El proyecto PIRLS llevado a cabo en 2006 fue el segundo en un ciclo
de evaluaciones de compresión lectora realizado cada cinco años.
La primera edición tuvo lugar en 2001 y la próxima se desarrollará
durante 2011. El objetivo fundamental de la prueba es estimar y com-
parar los niveles alcanzados en la competencia lectora en alumnos de
cuarto grado. Ningún país latinoamericano participó de la edición
2006 de esta prueba (con excepción de Guayana Francesa y Trinidad
y Tobago). En la edición 2001, solo Colombia y Argentina lo hicieron.
Colombia retomará su participación en la edición 2011. En el año
2001, los resultados obtenidos por los dos países sudamericanos
participantes de esta prueba fueron los siguientes.
cuadro Nº 11
PaísProgress in
International Reading Literacy study (PIRLs) - 2001
Colombia 422
Argentina 420
FUENTE: PIRLS.org
43
Índice de gestión educativa
Dado que la muestra es extremadamente pequeña, sólo puede afir-
marse que ambos países mostraron niveles similares de competencia
lectora entre sus estudiantes en el año 2001. El resultado más alto lo
obtuvieron alumnos suecos, con un promedio de 561 puntos, mien-
tras que el más pobre resultó para Belice con 327 puntos.
Cabe destacar que mientras la tendencia del gasto por estudiante
aumenta a través de América Latina y el Caribe, se mantienen reparos
acerca de la eficiencia y efectividad del mismo. Parte del problema
está en la repetición del grado, aunque también hay cuentas pen-
dientes en referencia a la composición del gasto educativo y la –ya
crónica- financiación insuficiente del gasto de capital y otros gastos
no salariales destinados a elevar la calidad, en relación con los costos
administrativos.
Cuando el gasto acumulado por estudiante se los compara con los
puntajes PISA, los resultados indican que, con la excepción de Uru-
guay, el aprendizaje en los países de América Latina participantes es
menor de lo que se hubiera esperado dados los niveles de inversión
respectivos.
44
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
2 INDICe De gesTIÓN eDUCaTIVa
A continuación, se presentan los indicadores seleccionados para
la elaboración del índice de gestión educativa para los países de la
región. Debido a que la información de cada variable no está dispo-
nible para todos los países y para cada año, se filtraron las mismas
de modo que las que se utilizan en la confección del índice sean lo
más homogéneas posibles y abarquen los tres ítems considerados en
el punto anterior. Concretamente, las variables que se emplearán en
el índice son: gasto público / PBI, población analfabeta de 15 y más
años y relación alumno-docente.
La metodología para la elaboración del índice se basa en el método
Spearman, que consiste en utilizar el ordenamiento de las obser-
vaciones en vez de los valores absolutos disponibles (los valores
extremos pueden llevar a la sospechas sobre errores de medición).
A su vez, se presentará el ranking expresado en porcentaje, es decir,
en una escala entre 0 y 100, donde mayor puntaje significa un mejor
posicionamiento del país bajo estudio. En función de lo anterior, se
exponen en primer lugar los resultados de cada variable en cada uno
de los países considerados siguiendo la metodología comentada, para
luego presentar el índice general que combina los tres indicadores.
El ranking de la primera variable muestra que Bolivia y Brasil son
los países que mayor relación gasto educativo - producto presentan
mientras que Perú y Ecuador se hallan en los últimos lugares.
45
Índice de gestión educativa
cuadro Nº 12: gasto educativo / pBI
País añogasto
educativo / PIB
Puesto
Bolivia 2006 6,31% 1
Brasil 2007 5,21% 2
Argentina 2007 4,93% 3
Paraguay 2007 4,00% 4
Colombia 2008 3,94% 5
Venezuela 2007 3,66% 6
Chile 2007 3,40% 7
Uruguay 2006 2,82% 8
Perú 2007 2,71% 9
Ecuador 2001 0,98% 10
El ordenamiento de la tasa de analfabetismo, en cambio, muestra
que Uruguay es el líder de la región, seguido por Argentina y Chile.
En los últimos lugares, se encuentran Brasil y Bolivia, justamente,
como ya se señaló, las naciones que presentan los valores más altos
de gasto sobre el producto.
El promedio para los países seleccionados es del 3,8%, siendo este
porcentaje inferior al alcanzado por los países de la OCDE (cercano al
6%), lo cual evidencia la diferencia con las economías más avanzadas.
46
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
cuadro Nº 13: analfabetismo
País
Población analfabeta de 15 y mas años - ambos
sexos
Puesto
Uruguay 1,70% 1
Argentina 2,40% 2
Chile 2,90% 3
Paraguay 4,70% 4
Venezuela 4,80% 5
Ecuador 5,80% 6
Colombia 5,90% 7
Perú 7,00% 8
Bolivia 9,40% 9
Brasil 9,60% 10
Por último, la relación alumnos-docente, es liderada por Uruguay
y Argentina, al igual que en la variable anterior, en tanto que los
últimos puestos corresponden a Paraguay y Colombia.
Una vez más, este indicador muestra una importante brecha con
la situación imperante en países desarrollados. En naciones como
Dinamarca, Suecia e Islandia, la cantidad de alumnos por docente
oscila entre 10 y 12.
47
Índice de gestión educativa
cuadro Nº 14: relación alumno - docente
País año
Relación alumnos-Docente
(educación primaria)
Puesto
Uruguay 2007 15,51 1
Argentina 2007 15,53 2
Venezuela 2008 16,19 3
Perú 2008 20,88 4
Ecuador 2008 22,57 5
Brasil 2008 23,02 6
Bolivia 2007 24,22 7
Chile 2007 25,11 8
Paraguay 2004 27,84 9
Colombia 2008 29,4 10
De la combinación de los tres indicadores anteriores surge un puntaje
(sumatoria de puestos alcanzados) para cada país, lo que se expone
a continuación:
48
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
cuadro Nº 15: puntaje Final para cada país
Paísgasto
educativo / PIB
Población analfabeta
de 15 y mas años
Relación alumnos-docente
(primario)
sumatoria
Argentina 3 2 2 7
Bolivia 1 9 7 17
Brasil 2 10 6 18
Chile 7 3 8 18
Colombia 5 7 10 22
Ecuador 10 6 5 21
Paraguay 4 4 9 17
Perú 9 8 4 21
Uruguay 8 1 1 10
Venezuela 6 5 3 14
En efecto, el ranking final en materia educativa se presenta seguidamente.
cuadro Nº 16: ranking Indice gestión educativa
País Puntaje FinalArgentina 7
Uruguay 10
Venezuela 14
Bolivia 17
Paraguay 17
Brasil 18
Chile 18
Ecuador 21
Perú 21
Colombia 22
49
Índice de gestión educativa
Como se aclaró precedentemente, este ranking también se expone
en términos de porcentaje:
País Puntaje Final Ranking educación en %
Argentina 7 85,19
Uruguay 10 74,07
Venezuela 14 59,26
Bolivia 17 48,15
Paraguay 17 48,15
Brasil 18 44,44
Chile 18 44,44
Ecuador 21 33,33
Perú 21 33,33
Colombia 22 29,63
El ranking es liderado por Argentina, que se halla en segunda posi-
ción en dos de las tres variables y tercera en otra. Cabe señalar que si
bien este país presenta indicadores superiores al resto de los países
latinoamericanos, viene sufriendo un fuerte proceso de deterioro
en materia educativa, pauta que es revelada, por ejemplo, en las
pruebas internacionales.
Puntualmente, en las tres áreas de evaluación de la prueba PISA,
Argentina exhibe un desempeño muy por debajo de la media al
ubicarse en los últimos puestos sobre un total de 57 naciones: 53
(ciencia), 52 (matemática) y 51 (lectura). Este panorama luce más
sombrío cuando se los compara con los resultados alcanzados en el
examen del año 2000 (ya que en el 2003 Argentina no participó).
50
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
En la edición anterior, en ciencia había obtenido 396 (contra 391 de
2006), en lectura 418 (versus 374) y en matemática 388 cuando en
el ranking presentado alcanzó 381 puntos. Esto pone de manifiesto
el empeoramiento que viene sufriendo la enseñanza argentina en
los últimos años.
En cuanto a la prueba PIRLS, el puntaje promedio para el conjunto de
países asciende a 500 y sólo once se ubican por debajo de este valor,
entro ellos nuestro país. Argentina, se adjudica el puesto 31 con 420
puntos, por debajo de Colombia (los dos únicos países de la región
que participaron de la experiencia) sólo superando a Irán, Kuwait,
Marruecos y Belice, lo que al igual que en los resultados del examen
PISA muestran el bajo desempeño que muestra la educación local.
En el otro extremo del ranking, se hallan Colombia y Perú. En el pri-
mer caso, debido a la baja performance que presenta en el indicador
alumnos – docente, mientras que en el segundo caso esto se explica
por el bajo desempeño en la relación gasto/producto y en la tasa de
analfabetismo.
El índice de gestión educativa para la región exhibe resultados
dispares para cada uno de los países de la región. Así, es como, por
ejemplo, el gasto educativo en términos del producto oscila entre un
6% y menos del 1% para las naciones seleccionadas. Por su parte,
la tasa de analfabetismo de personas de más de 15 años en el país
de peor desempeño (Brasil) es 5,6 veces el de más alto performance
(Uruguay) mientras que la cantidad de alumnos por docente se en-
cuentra en un rango que va de 15 a 30. En consecuencia, aunque el
51
Índice de gestión educativa
objetivo de mejorar el nivel educativo es compartido por todas las
economías latinas, queda claro que algunas presentan retos más
significativos que otras.
3 CONCLUsIONes
La inversión en conocimiento y su difusión en los sectores productivos
y en la sociedad en general, son impulsores claves del crecimiento
económico, y se convierten en factores determinantes de la mejora en
la productividad, competitividad internacional, desarrollo sostenible
y bienestar de las naciones. En virtud de esto, la política educativa de
un país reviste una vital importancia para su desarrollo.
Los países de América Latina muestran un atraso en relación a las
economías más avanzadas en el plano educativo. Esto se evidencia
no solo en algunos indicadores de gasto, sino también en las prue-
bas internacionales. Es así como se evidencia que, de acuerdo a
investigaciones del Banco Interamericano del Desarrollo (BID), una
marcada brecha continúa separando a América Latina y el Caribe de
las economías más desarrolladas. Los niveles promedio de educa-
ción en la OCDE se encuentran muy por encima (más de tres veces
en algunos casos) de los índices observados en América Latina y el
Caribe. Además, mientras que los países en toda la región se acercan
a la cobertura y egreso universal del ciclo primario, otras naciones,
incluyendo aquellas de la OCDE, se están moviendo decididamente
hacia la cobertura y egreso universal del secundario.
52
2Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Si bien la región ha avanzado de modo muy decidido a lo largo de las
últimas décadas garantizando altas cifras de acceso a las aulas, los
estudiantes no alcanzan en ellas los niveles de aprendizaje requeri-
dos para la compleja dinámica del mundo actual.
En función de esto, hay grandes desafíos pendientes en este ámbito
para que los latinoamericanos puedan gozar de una mayor calidad
de vida a partir de un nivel educativo más elevado. Concretamente,
deberán trabajar para que el fomento a la inversión en educación,
desde el nivel inicial hasta el nivel post-secundario, complementado
con enseñanza de calidad y una gama de oportunidades de educa-
ción permanente, mejore el nivel de habilidades de la fuerza laboral
e incrementen las perspectivas económicas de una parte cada vez
mayor de la población.
56
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
INTRODUCCIÓN
Las ciudades constituyen el soporte territorial de las relaciones
sociales, políticas y económicas y se fortalecen cuando sus actores,
tanto del ámbito público como privado, se comprometen a mejorar
dichos lazos a través de estrategias de largo plazo.
En este contexto, la realización de estudios comparativos a nivel
mundial y local de centros urbanos cobra una singular relevancia.
Estas investigaciones contribuyen de modo sustancial a brindar un
diagnóstico de la situación y a adoptar los instrumentos adecuados
para mejorar la gestión urbana y por ende la calidad de vida de sus
habitantes. Más aún, las mismas adquieren mayor relevancia bajo un
sistema mundial cada vez más interconectado y competitivo, donde
las ciudades deben incorporar enfoques innovadores para tener una
administración exitosa y aprovechar al máximo las oportunidades
que ofrece la economía global.
De este modo, en este capítulo se exponen tres indicadores de ciuda-
des, a saber: calidad de vida, seguridad ciudadana y competitividad
con el objeto de conocer el estado de situación de cada una de las
localidades de la región en estas áreas y luego, en base a estos datos,
elaborar un ranking.
1 ÍNDICes INTeRNaCIONaLes
En este apartado se presentan distintos índices a nivel global que
mensuran dimensiones socioeconómicas de ciudades de la región.
57
Índice de desempeño municipal
Estos indicadores constituyen una guía para conocer las fortalezas
y debilidades en materia de competitividad que ofrecen los centros
urbanos y para aplicar políticas públicas en la dirección correcta,
es decir, las que potencien las primeras y reduzcan las segundas.
Asimismo, al adquirir estos índices relevancia a nivel internacional,
fomentan la competencia entre las ciudades y estimulan la búsqueda
permanente de mejoras en todos los ámbitos estudiados con el pro-
pósito de posicionarse cada vez mejor en cada uno de ellos.
En virtud de lo anterior, se han seleccionado tres índices mundia-
les, a saber: Calidad de Vida, Competitividad Urbana y Seguridad
Ciudadana. Cabe señalar que se han elegido estos tres indicadores
dado que están disponibles para el todo el conjunto de ciudades
bajo estudio.
1. Índice de calidad de vida
Este índice contempla más de 215 ciudades y es el resultado de la
Encuesta Mundial sobre Calidad de Vida realizada por la consultora
Mercer. El ranking se basa en cálculos y evaluaciones detalladas
que abarcan 39 factores claves determinantes de la calidad de vida,
agrupados en las siguientes categorías:
• Entorno político y social (estabilidad política, delincuencia,
cumplimiento de leyes, etc.)
• Entorno económico (regulaciones en el tipo de cambio, servicios
bancarios, etc.)
58
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
• Entorno socio-cultural (censura, restricciones a la libertad per-
sonal, etc.)
• Salud y salubridad (servicios y suministros médicos, enferme-
dades infecciosas, tratamiento de aguas negras, remoción de
basura, contaminación del aire, etc.)
• Escuelas y educación (niveles y disponibilidad de escuelas inter-
nacionales, etc.)
• Servicios públicos y de transporte (electricidad, agua, transporte
público, congestionamiento vial, etc.)
• Recreación (restaurantes, teatros, cines, deportes y actividades
de tiempo libre, etc.)
• Bienes de consumo (disponibilidad de alimentos o artículos de
consumo diario, automóviles, etc.)
• Vivienda (vivienda, aparatos domésticos, mobiliario, servicios
de mantenimiento, etc.)
• Ambiente natural (clima, registro de desastres naturales).
59
Índice de desempeño municipal
Para el conjunto de ciudades consideradas en el presente informe,
los resultados obtenidos en dicho estudio fueron los siguientes.
cuadro Nº 1
ciudades latinoamericanas en el Índice de calidad de vida
Ranking Ciudad País Índice
78 Buenos Aires Argentina 88,8
79 Montevideo Uruguay 88,6
90 Santiago Chile 84,4
104 Brasilia Brasil 79,4
108 Asunción Paraguay 76,8
116 Río De Janeiro Brasil 74,4
117 Sao Paulo Brasil 74,1
119 Lima Perú 73,4
120 Quito Ecuador 73,0
132 Bogotá Colombia 67,4
146 La Paz Bolivia 63,1
165 Caracas Venezuela 56,3
Fuente: elaboración propia en base a Mercer
Se observa que Montevideo y Buenos Aires ocupan los primeros lu-
gares, en tanto que la capital venezolana y La Paz ocupan los últimos
puestos del ranking para la región. Las dos urbes que encabezan el
ranking presentan escasa diferencia en su evaluación de calidad de
vida, tomando valores situados en el rango de 88-89, siendo que la
ciudad de New York, considerada la referencia, es valuada con un
índice de 100.
60
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
2. Índice de competitividad urbana
El Índice de Competitividad Urbana (ICUR), elaborado por América
Economía, busca sintetizar variables que las empresas y ejecutivos
observan a la hora de instalarse en una ciudad latinoamericana
para hacer negocios. Este indicador es el resultado de efectuar una
valoración de la oferta urbana que presentan las distintas urbes de
América Latina para realizar y atraer negocios, así como también en
la estructura que brinda el país.
El total de localidades relevadas en el comentado informe asciende
a 50. El estudio contempla más de 50 variables que se desglosan en
dos grandes dimensiones: variables de contextos y diferenciales. Las
primeras refieren a la plataforma que les otorga el país y define su
escala (estructura macroeconómica y político social), entre ellas se
mencionan: la libertad para hacer negocios, el índice de desarrollo
humano y un indicador de gobernabilidad, entre otros.
La segunda dimensión, hace referencia a la oferta real que sustenta
la competitividad propia de las ciudades y que determina las dife-
rencias dentro del índice final. Estas están compuestas por cinco
sub-indicadores que corresponden al tamaño y dinamismo econó-
mico, los servicios que se ofrece a las empresas tales como servicios
corporativos, oferta urbana de servicios personales (calidad de vida,
seguridad, etc.), el provecho que saca a su conectividad física (defi-
nida por el movimiento portuario y aeroportuario, el e-government
y el poder de marca) y el capital intelectual (creación y difusión de
conocimientos).
61
Índice de desempeño municipal
cuadro Nº 2
Índice de competitividad urbana
Ranking 2009 Ciudad País ICUR 2009
2 Santiago Chile 57,0
5 Buenos Aires Argentina 51,8
6 Bogotá Colombia 44,4
7 Lima Perú 43,8
9 Montevideo Uruguay 43,7
13 Brasilia Brasil 41,4
32 Quito Quito 34,1
41 Asunción Asunción 31,5
49 Caracas Venezuela 27,5
50 La Paz Bolivia 26,9
Fuente: elaboración propia en base a América Económica
Los resultados del ranking muestran que las ciudades más idóneas
para hacer negocios en América Latina (se incluye Miami por ser
considerada la ciudad más latinoamericana de Estados Unidos) son
Santiago, Ciudad de Buenos Aires y Bogotá, que se mantienen en
las primeras posiciones al igual que en el ICUR 2008, consolidán-
dose como las jurisdicciones más competitivas de la región. Con
una diferencia sustancial respecto de las demás, las ciudades de
La Paz y Caracas (al igual que en el índice anterior) se hallan en las
últimas posiciones, mostrando con ello el contraste entre los diver-
sos “ambientes de negocios” ofrecidos al inversor en esta parte del
continente.
62
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
3. Índice de Seguridad ciudadana
La misma consultora que confecciona el índice de Calidad de Vida
(Mercer), elabora un ranking de seguridad ciudadana basándose en
parámetros como la estabilidad interna, el índice de criminalidad, la
efectividad de la ley y las relaciones con otros países.
Por cierto, un reflejo del preocupante ambiente de inseguridad que
se vive en las ciudades de América Latina se ve reflejado en que
Asunción es la primera localidad de las analizadas apareciendo en
el puesto 103, seguida por Santiago, en el puesto 110, y Montevideo
en el 115. Posteriormente, se hallan tanto Lima como Buenos Aires.
Específicamente, la Ciudad de Buenos Aires se ubica en el puesto 134
en el ranking, mientras que la capital peruana se halla en el puesto
132. Más alejada encontramos la ciudad de Bogotá, que presenta
uno de los peores desempeños del ranking al ocupar el puesto 207.
63
Índice de desempeño municipal
El detalle de los resultados obtenidos por las ciudades analizadas
es el siguiente:
cuadro Nº 3
ciudades latinoamericanas en el ranking de Seguridad ciudadana
Rank 2008 Ciudad País Indice 2008
103 Asunción Paraguay 87,9
110 Santiago Chile 86,9
115 Montevideo Uruguay 86,3
131 Brasilia Brasil 75,7
132 Lima Perú 74,6
132 Quito Ecuador 74,6
134 Buenos Aires Argentina 74,4
153 La Paz Bolivia 63,3
191 Caracas Venezuela 43,0
207 Bogotá Colombia 30,4
Fuente: elaboración propia en base a Mercer.
2 ÍNDICe De DeseMPeñO MUNICIPaL
A continuación, se presenta el índice de desempeño municipal que
resulta de la combinación de los tres indicadores exhibidos en la
sección precedente. Concretamente, para ello se emplea el método
Spearman, metodología que consiste en utilizar el ordenamiento
64
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
de las observaciones en vez de los valores absolutos disponibles
(los valores extremos pueden llevar a la sospechas sobre errores de
medición).
A su vez, se presentará el ranking expresado en porcentaje, es decir,
en una escala entre 0 y 100, donde mayor puntaje significa un mejor
posicionamiento del país bajo estudio. En función de lo anterior, se
exponen en primer lugar los resultados de cada variable para cada
uno de los países variables siguiendo la metodología comentada
para luego exhibir el índice general, que surge de la combinación
de los tres indicadores.
cuadro Nº 4
ranking calidad de vida
Ranking Ciudad País Índice
1 Buenos Aires Argentina 88,8
2 Montevideo Uruguay 88,6
3 Santiago Chile 84,4
4 Brasilia Brasil 79,4
5 Asunción Paraguay 76,8
6 Lima Perú 73,4
7 Quito Ecuador 73,0
8 Bogotá Colombia 67,4
9 La Paz Bolivia 63,1
10 Caracas Venezuela 56,3
65
Índice de desempeño municipal
cuadro Nº 5
ranking Seguridad ciudadana
Ranking 2008 Ciudad País Índice 2008
1 Asunción Paraguay 87,9
2 Santiago Chile 86,9
3 Montevideo Uruguay 86,3
4 Brasilia Brasil 75,7
5 Lima Perú 74,6
6 Quito Ecuador 74,6
7 Buenos Aires Argentina 74,4
8 La Paz Bolivia 63,3
9 Caracas Venezuela 43,0
10 Bogotá Colombia 30,4
cuadro Nº 6
ranking competitividad urbana
Ranking 2009 Ciudad País ICUR 2009
1 Santiago Chile 57,0
2 Buenos Aires Argentina 51,8
3 Bogotá Colombia 44,4
4 Lima Perú 43,8
5 Montevideo Uruguay 43,7
6 Brasilia Brasil 41,4
7 Quito Quito 34,1
8 Asunción Asunción 31,5
9 Caracas Venezuela 27,5
10 La Paz Bolivia 26,9
66
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Siguiendo la mencionada metodología, se presenta el índice de
desempeño municipal donde el mejor puntaje posible que puede
obtener una ciudad es 3 (primera posición en cada ranking) y el peor
30 (última ubicación en cada ranking).
cuadro Nº 7
puntaje de desempeño municipal
País Ciudad
Ranking Calidad de vida
2010
Ranking 2008
seguridad ciudadana
Ranking 2009
Competitiv urbana
suma (entre 3 y
30)
Argentina Buenos Aires 1 7 2 10
Paraguay Asunción 5 1 8 14
Uruguay Montevideo 2 3 5 10
Chile Santiago 3 2 1 6
Ecuador Quito 7 6 7 20
Brasil Brasilia 4 4 6 14
Perú Lima 6 5 4 15
Colombia Bogotá 8 10 3 21
Bolivia La Paz 9 8 10 27
Venezuela Caracas 10 9 9 28
En virtud de los puntajes alcanzados por las ciudades consideradas,
el ranking de desempeño municipal queda configurado del siguiente
modo.
67
Índice de desempeño municipal
cuadro Nº 8
Índice de desempeño municipal
País Ciudad sumatoriaRanking agregado regional
Porcentaje
Chile Santiago 6 1 88,89%
ArgentinaBuenos
Aires10 2 74,07%
Uruguay Montevideo 10 2 74,07%
Paraguay Asunción 14 4 59,26%
Brasil Brasilia 14 4 59,26%
Perú Lima 15 6 55,56%
Ecuador Quito 20 7 37,04%
Colombia Bogotá 21 8 33,33%
Bolivia La Paz 27 9 11,11%
Venezuela Caracas 28 10 7,41%
Santiago, con seis puntos, es la ciudad que lidera el ranking. Esto
es el resultado de ubicarse primera en el ranking de Competitividad
Urbana, segunda en el de Seguridad Ciudadana y tercera en el de
Calidad de Vida. En cuanto al índice de competitividad, se destaca por
su “ambiente de negocios” y su “entorno macro”. Asimismo, la ciudad
chilena cuenta también con un gran “capital humano” y el “valor
de marca” más desarrollado dentro de las capitales sudamericanas.
Buenos Aires y Montevideo, con diez puntos cada una, se hallan en
segundo lugar. En el caso de la capital argentina, la mejor perfor-
mance se observa en la variable Calidad de Vida, donde obtiene
68
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
el primer puesto de la región, y en Competitividad Urbana, donde
logra la segunda posición. Cabe mencionar que, entre los sub-
indicadores que componen este último índice, dicho centro urbano
obtiene esa posición gracias a su “tamaño y dinamismo económico”
(pues ostenta el primer lugar dentro de las ciudades consideradas),
siendo asimismo también, la ciudad más desarrollada en lo que a
“servicios corporativos” se refiere. Por su parte, Montevideo, al-
canza los diez puntos como consecuencia de ser la segunda ciudad
en Calidad de Vida y la tercera en Seguridad.
Las últimas posiciones del ranking son para La Paz y Caracas. La
primera se ubicó en los últimos lugares en los tres rankings con-
siderados, alcanzando el último puesto en el de Competitividad
Urbana. De acuerdo a este indicador, los principales déficits de
La Paz son el “capital humano” y su “valor de marca”, situados en
niveles muy alejados a los de las capitales de sus países vecinos.
Por su parte, Caracas logró la última posición en lo que atañe a
la Calidad de Vida, mientras que en el estudio de Competitividad
Urbana se adjudicó el penúltimo puesto. Caracas se ubica en esa
posición a causa del severo deterioro que ha afectado a la economía
venezolana en los últimos años. Presenta muy malos indicadores
de “libertad para hacer negocios” y “entorno macro”, así como
también en los servicios personales y corporativos.
69
Índice de desempeño municipal
3 CONCLUsIONes
El índice de desempeño municipal muestra, en primer lugar, las
grandes disparidades existentes en el grado de desarrollo de las
distintas ciudades de la región. Esto se evidencia en las posiciones
alcanzadas por los centros urbanos en los rankings de Calidad de Vida
y Seguridad Ciudadana, que son de alcance global. Así, mientras Bue-
nos Aires, Montevideo y Santiago se encuentran en los puestos 78,
79 y 90 respectivamente en el primero de los índices mencionados,
Caracas y La Paz obtienen las posiciones 146 y 165 sobre un total de
más de 200 ciudades. En el ranking de Seguridad Ciudadana, por su
parte, Asunción, Santiago y Montevideo, que son las líderes de la
región, se hallan en los puestos 103, 110 y 115, en tanto que Bogotá,
la peor posicionada de América Latina, se adjudica el lugar 207. No
obstante esta brecha, debe mencionarse que en términos generales
la región está muy atrasada en materia de seguridad respecto a los
países más avanzados, lo cual indica que hay grandes retos pendien-
tes en la materia.
En cuanto al índice que mensura ciudades de América Latina, es
decir, el de Competitividad, también se observan grandes asime-
trías, en particular en alguno de los componentes del índice como
“ambiente de negocios” y “entorno macroeconómico”. La hetero-
geneidad entre los indicadores correspondientes a las ciudades
consideradas da la pauta de las distintas realidades que afrontan
los habitantes del continente, puesto que coexisten ciudades con
calificaciones moderadamente buenas junto con otras con una muy
70
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
débil y preocupante consideración en los estudios llevados a cabo
por instituciones internacionales.
En segundo orden, el índice de desempeño municipal muestra,
como era de esperar, que los resultados alcanzados por la mayoría
de las ciudades están en consonancia con los obtenidos por sus
países respectivos en rankings internacionales. Este es el caso
fundamentalmente de Santiago, dado que en la mayoría de los
índices globales Chile aparece como la “estrella de la región”, sien-
do éste el caso observado en los índices de Libertad Económica,
Percepción de Corrupción y Competitividad Global. Esto también
se verifica en Caracas, que logra la última posición del ranking
de localidades en tanto que Venezuela también exhibe los peores
desempeños regionales cuando se analizan varios parámetros
internacionales.
Donde esto parece no darse de manera tan clara es en la Ciudad de
Buenos Aires, distrito que se posiciona muy bien en el índice de
desempeño municipal pese a que, Argentina ha venido perdiendo
posiciones de manera sostenida en múltiples indicadores mundiales,
especialmente en los vinculados con la calidad institucional. Esta
divergencia puede deberse a que Buenos Aires, si bien presenta
grandes desafíos en materia de seguridad, educación y salud, entre
otras áreas, cuenta con una gestión de gobierno más ordenada,
con reglas de juego más claras y mayor previsibilidad al compararla
con lo que acaece a nivel país. Asimismo, en dicha ciudad el avance
tecnológico, la apertura al mundo y el capital humano son los más
desarrollados del país.
71
Índice de desempeño municipal
En función de lo expresado, se puede concluir que existen dos
grandes grupos de ciudades. Se sitúan en un primer grupo aquellas
que ofrecen las mejores condiciones para el desarrollo de negocios
y para la inversión: Santiago, Montevideo y Buenos Aires. La calidad
de vida, la seguridad y la competitividad de estos centros urbanos es
relativamente mejor que lo observado en el segundo grupo, confor-
mado por Caracas, La Paz y Bogotá. Sobre esta última vale decir que
la inseguridad es el factor más preocupante y el que sin dudas actúa
con más fuerza para que esta ciudad se ubique en el último lote, dado
que en materia de competitividad se halla entre las primeras de la
región. En efecto, esta variable se convierte en la principal área de
mejora de la capital colombiana.
En el caso de Lima, seguramente el crecimiento que viene expe-
rimentando la economía peruana incidirá sobre su devenir en las
próximas décadas, pero para aprovechar al máximo este empuje que
le otorga el desempeño económico a nivel nacional, deberá trabajar
sobre el desarrollo del capital humano, la pobreza y la desigualdad.
Si lo logra, podrá convertirse en un centro urbano atractivo para el
flujo de inversiones y personas.
Por su parte, Asunción presenta un desafío clave en materia de
corrupción. Sólo a partir de una mejora en este aspecto esta ciudad
podrá aprovechar al máximo su potencial. En la actualidad cuenta
con el mejor desempeño regional en materia de seguridad, lo cual sin
duda es destacable. Sin embargo, la Calidad de Vida como un todo
debe dar un salto cualitativo para que se hable verdaderamente de
una ciudad con buen desempeño a nivel agregado.
72
3Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Por último, Brasilia, si bien ofrece grandes posibilidades de progreso
e inversión dadas por el interesante avance económico experimen-
tado por Brasil en los últimos años, la pobreza y el retraso en el
capital humano, como lo muestra el índice ICUR, son las principales
asignaturas pendientes. Si Brasil logra aprovechar todo el potencial
que tiene a nivel país, seguramente se observará un derrame sobre
su ciudad capital, lo que posiblemente le permita potenciar a Brasilia
su desempeño municipal.
.
.
76
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
INTRODUCCIÓN
El desenvolvimiento de la vida política y económica de un país en un
marco de prolijidad institucional y previsibilidad es fundamental para
asegurar el crecimiento económico en el largo plazo. Es por ello que,
con el paso del tiempo, se ha otorgado creciente importancia a la capa-
cidad de los gobiernos para formular sus ideas y proyectos por vía de la
generación de consensos y a través de procedimientos éticos y trans-
parentes, aceptando siempre la responsabilidad por sus decisiones.
Pese a que sea ampliamente utilizado por el público en general, se
torna difícil definir el concepto de “calidad institucional”, pues la
misma está asociada a un amplio conjunto de variables que deben
presentarse en forma conjunta. En cambio, sí es posible afirmar
-sin temor a equivocarnos- que una mejor calidad institucional está
asociada a mayores niveles de bienestar para los habitantes de una
nación y perspectivas favorables de cara al futuro.
En este marco, conviene definir qué se entiende por instituciones.
Aquí, cabe citar la clásica definición de Douglass North, “las insti-
tuciones son las reglas formales e informales que introducen limi-
taciones e incentivos a las personas, grupos y naciones”1. Así, éstas
actúan como marco de contención y de delimitación de las actitudes
y acciones socialmente aceptadas y/o reprobadas generando, por
tanto, un determinado grado de cohesión social.
1. Douglass North, en “Instituciones, Institucional Change And Economic Performaance”,
Cambridge University Press, 1990
77
Índice de calidad institucional
También, vale tener en cuenta que las mismas se forman a lo largo
del tiempo, engendrando principios y valores que caracterizan la
idiosincrasia particular de una sociedad determinada, que no se
imponen por la fuerza sino que se van internalizando en cada una de
las personas. En este sentido, es necesario que las instituciones y los
marcos regulatorios vayan modificándose, es decir, evolucionando,
conforme las necesidades y realidades, sociales y económicas y de
modo de lograr, estructuras institucionales flexibles a lo largo del
tiempo.
En definitiva, las instituciones son generadoras de incentivos para
las organizaciones de la sociedad (sean estas políticas, económicas,
sociales, religiosas, etc.), ya que las actividades que estimularán a
desarrollar son aquellas que se encuentren amparadas por las mis-
mas. Asimismo, al ser creadas por una cuestión de necesidad ante
la incertidumbre y para mantener una estabilidad de condiciones
a lo largo del tiempo, deben funcionar otorgando previsibilidad,
fomentando y concretando la interacción e interdependencia entre
individuos y organizaciones.
Así, es de crucial importancia para el desarrollo no sólo que exista
un conjunto de reglas e instituciones que delimiten clara y eficien-
temente los derechos y obligaciones de los individuos, que modelen
su conducta y comportamiento sino también que las mismas sean
conocidas y las reglas sean por todos protegidas.
En virtud de lo anterior, el marco institucional reinante en una so-
ciedad resulta fundamental para su crecimiento y desarrollo dado
78
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
que así como podrá promover y favorecer el descubrimiento de opor-
tunidades y la creatividad emprendedora también podrá generar el
efecto contrario, es decir, inhibir las iniciativas privadas. De ahí su
importancia en el desarrollo de una determinada economía.
Precisamente, la correlación entre calidad institucional, medido a
través de distintas dimensiones, y bienestar, mensurado ya sea por
tasas de pobreza o por ingreso per cápita, es alta y contundente.
Diversos estudios han demostrado que aquellos países que eviden-
cian mayor calidad institucional tienen una menor pobreza (o mayor
ingreso per capita). Asimismo, la mayor calidad institucional tiene
su correlato en el desarrollo humano, medido éste a través del Indice
de Desarrollo Humana (IDH), como se observa a continuación:
calidad Institucional e Ingreso per cápita
Índices de Gestión Pública
278 En definitiva, las instituciones son generadoras de incentivos para las organizaciones de la sociedad (sean estas políticas, económicas, sociales, religiosas, etc.), ya que las actividades que estimularán a desarrollar son aquellas que se encuentren amparadas por las mismas. Asimismo, al ser creadas por una cuestión de necesidad ante la incertidumbre y para mantener una estabilidad de condiciones a lo largo del tiempo, deben funcionar otorgan-do previsibilidad, fomentando y concretando la interacción e interdependencia entre individuos y organizaciones.
Así, es de crucial importancia para el desarrollo no sólo que exista un conjunto de reglas e instituciones que delimiten clara y eficientemente los derechos y obligacio-nes de los individuos, que modelen su conducta y compor-tamiento sino también que las mismas sean conocidas y las reglas sean por todos protegidas.
En virtud de lo anterior, el marco institucional reinante en una sociedad resulta fundamental para su crecimiento y desarrollo dado que así como podrá promover y favorecer el descubrimiento de oportunidades y la creatividad em-prendedora también podrá generar el efecto contrario, es decir, inhibir las iniciativas privadas. De ahí su importancia en el desarrollo de una determinada economía.
Precisamente, la correlación entre calidad institucio-nal, medido a través de distintas dimensiones, y bienes-tar, mensurado ya sea por tasas de pobreza o por ingreso per cápita, es alta y contundente. Diversos estudios han demostrado que aquellos países que evidencian mayor calidad institucional tienen una menor pobreza (o mayor ingreso per capita). Asimismo, la mayor calidad institucio-nal tiene su correlato en el desarrollo humano, medido éste a través del Indice de Desarrollo Humana (IDH), como se observa a continuación:
Gráfica 1. Calidad institucional e ingreso per cápita
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,010.0000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000
Ingreso Per Cápita
Índi
ce d
e Ca
lidad
Inst
ituci
onal
y = 2E-05x + 0,2787R2 = 0,6545
79
Índice de calidad institucional
calidad Institucional e Indice de desarrollo Humano
Índice de Calidad Institucional xx América Latina
279279Gráfica 2. Calidad institucional e Índice de desarrollo humano
Índice de Desarrollo Humano
Índi
ce d
e C
alid
ad In
stitu
cion
al
0,81,0
0,9
0,8
0,6
0,5
0,4
0,2
0,00,40,3 0,5 0,6 0,8 0,9 1,0
0,7
0,3
0,1
0,7
En efecto, el enfoque que se presenta a continuación tomará sólo un pequeño número de indicadores para efec-tuar una valoración de la “institucionalidad” existente en cada país. Naturalmente, se espera que reglas de juego más claras, que permitan una mayor fortaleza de las ins-tituciones, serán acompañadas por un nivel de desarrollo mayor.
En primer lugar, se tomará en consideración el Indice de Calidad Institucional del International Policy Network. Este indicador pretende reflejar el marco institucional en el que los individuos pueden satisfacer sus necesidades, a través de dos grandes canales: el mercado y la política. Para ello, se vale de diversas variables relevadas por or-ganismos internacionales y otras entidades de reconocido prestigio a nivel global.
Posteriormente, se examinará el Indice de Percep-ción de Corrupción que calcula anualmente Transparen-cia Internacional. Esta publicación tiene como finalidad difundir un ranking en el que los países se clasifican de
acuerdo al grado en que se percibe corrupción entre los agentes del Estado y funcionarios públicos. Las posicio-nes surgen de contrastar diversas encuestas, por lo que los resultados arrojarán mayor confiabilidad cuánto mayor cantidad de fuentes de información existan para cada país en particular.
Un tercer indicador que se incorpora al análisis es el Indice de Derechos de Propiedad, del Property Rights Alliance. La variable busca reflejar el respeto imperante en cada nación a la propiedad privada, tanto física como intelectual. La idea de este estudio es resaltar la elevada correlación existente entre prosperidad económica y fir-mes sistemas de derechos de propiedad.
Finalmente, el último componente a analizar en este capítulo serán los indicadores de gobernabilidad que ha desarrollado el Banco Mundial. En particular, resultarán de nuestro interés los valores alcanzados en los subíndi-ces de “Estado de Derecho” (Rule of Law) y “Control de Corrupción”.
En efecto, el enfoque que se presenta a continuación tomará sólo un
pequeño número de indicadores para efectuar una valoración de la
“institucionalidad” existente en cada país. Naturalmente, se espera
que reglas de juego más claras, que permitan una mayor fortaleza
de las instituciones, serán acompañadas por un nivel de desarrollo
mayor.
En primer lugar, se tomará en consideración el Indice de Calidad
Institucional del International Policy Network. Este indicador pre-
tende reflejar el marco institucional en el que los individuos pueden
satisfacer sus necesidades, a través de dos grandes canales: el mer-
cado y la política. Para ello, se vale de diversas variables relevadas
por organismos internacionales y otras entidades de reconocido
prestigio a nivel global.
80
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
Posteriormente, se examinará el Indice de Percepción de Corrup-
ción que calcula anualmente Transparencia Internacional. Esta
publicación tiene como finalidad difundir un ranking en el que
los países se clasifican de acuerdo al grado en que se percibe co-
rrupción entre los agentes del Estado y funcionarios públicos. Las
posiciones surgen de contrastar diversas encuestas, por lo que los
resultados arrojarán mayor confiabilidad cuánto mayor cantidad
de fuentes de información existan para cada país en particular.
Un tercer indicador que se incorpora al análisis es el Indice de
Derechos de Propiedad, del Property Rights Alliance. La variable
busca reflejar el respeto imperante en cada nación a la propiedad
privada, tanto física como intelectual. La idea de este estudio es
resaltar la elevada correlación existente entre prosperidad econó-
mica y firmes sistemas de derechos de propiedad.
Finalmente, el último componente a analizar en este capítulo serán
los indicadores de gobernabilidad que ha desarrollado el Banco
Mundial. En particular, resultarán de nuestro interés los valores
alcanzados en los subíndices de “Estado de Derecho” (Rule of Law)
y “Control de Corrupción”.
81
Índice de calidad institucional
1 INDICaDORes De CaLIDaD INsTITUCIONaL
1. Indice de calidad Institucional – International policy Network
El “marco institucional” de una sociedad es aquello que acompaña a
los hombres y mujeres que forman parte de la misma en el desenvolvi-
miento de su actividad y la satisfacción de sus necesidades. En cuanto
a estas últimas, existen dos formas o mecanismos sociales a través
de los cuales se alcanzan los objetivos básicos de todo individuo: el
mercado y la política. Así como el primero posibilita intercambiar
bienes, servicios y factores de la producción a través del sistema
de precios, el segundo es un mecanismo de asignación que permite
adquirir recursos por fuera de un mecanismo competitivo: es el que
provee justicia, seguridad interior, defensa nacional, entre otros.
Es por lo comentado anteriormente que el Índice de Calidad Ins-
titucional se conforma de dos sub-indicadores, a fin de ref lejar
el desempeño de las Instituciones Políticas y las Instituciones de
Mercado, individualmente consideradas.
El subíndice de Instituciones Políticas surge de tomar cuatro va-
riables: Voz y Rendición de Cuentas (Banco Mundial), Vigencia del
Derecho (Banco Mundial), Percepción de Corrupción (Transparencia
Internacional) y Libertad de Prensa (Freedom House). En cambio,
los indicadores que reflejan las instituciones de mercado son: Doing
Business (Banco Mundial), Competitividad Global (Foro Económico
Mundial), Libertad Económica (Heritage Foundation y Wall Street
Journal) y Libertad Económica en el Mundo (Fraser Institute).
82
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
El resultado alcanzado en los últimos años por los países sudameri-
canos considerados en el presente estudio puede observarse en la
tabla presentada a continuación.
cuadro Nº 1
Países Política Mercado ICI Ranking 2010
Chile 0,8000 0,8603 0,8301 22
Uruguay 0,7676 0,5743 0,6709 51
Perú 0,4692 0,6478 0,5585 78
Colombia 0,4328 0,5320 0,4824 91
Brasil 0,5542 0,3717 0,4629 95
PROMEDIO 0,4575 0,4076 0,4325 108
Argentina 0,4505 0,3107 0,3806 120
Paraguay 0,2611 0,3309 0,2960 142
Bolivia 0,3737 0,1776 0,2757 148
Ecuador 0,3086 0,2062 0,2574 151
Venezuela 0,1574 0,0645 0,1110 182
FUENTE: ÍNDICE DE CALIDAD INSTITUCIONAL 2010 – INTERNATIONAL POLICY NETWORK
De acuerdo a los datos presentados, Chile lidera ampliamente el
ranking entre los países considerados e incluso alcanza una posi-
ción destacable a nivel global, siendo el único sudamericano entre
los primeros 50 del mundo. Esta performance puede explicarse por
la existencia de reglas de mercado que superan en claridad a las de
sus países vecinos y permiten crear un ambiente de negocios que
favorece la inversión y posibilita el progreso, sumadas a un marco
político tolerante y promovedor de la estabilidad.
83
Índice de calidad institucional
En el extremo opuesto del ranking se encuentra Venezuela, que
figura entre los últimos puestos a nivel mundial. Evidentemente,
las fuertes distorsiones que sufre su economía y el excesivo grado
de intervención que emana de la política actúan en desmedro de la
calidad institucional con la que los venezolanos buscan desarrollarse
como sociedad.
Asimismo, es posible ver que países han evidenciado una mejora
en este indicador en los últimos años y cuáles han transitado hacia
niveles cada vez más bajos. Para ello se presenta la siguiente tabla.
cuadro Nº 2
Países ICI 2010 2009 2008 2007Chile 0,8301 22 24 26 22
Uruguay 0,6709 51 60 55 50
Perú 0,5585 78 83 86 80
Colombia 0,4824 91 97 99 100
Brasil 0,4629 95 98 91 90
Argentina 0,3806 120 114 103 93
Paraguay 0,2960 142 136 135 128
Bolivia 0,2757 148 133 120 118
Ecuador 0,2574 151 143 140 133
Venezuela 0,1110 182 174 174 161
FUENTE: ÍNDICE DE CALIDAD INSTITUCIONAL 2010 – INTERNATIONAL POLICY NETWORK
Puede notarse que, en la región, las diferencias se han acentuado
en 2010 con respecto a 2009, conclusión que surge de ver que los
cinco países que se encuentran por encima del promedio han crecido
84
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
lugares en el ranking mundial, mientras que los que se hayan por
debajo del mismo han perdido posiciones de un año al siguiente. Más
preocupante aún es observar que los cinco países que se encuentran
en las últimas posiciones evidencian un retroceso que no se detuvo
en ningún momento en los cuatro años considerados, dando la
pauta que se ha iniciado un proceso de deterioro institucional que
puede tener consecuencias severas para la sociedad si el mismo se
sigue extendiendo por los próximos años. Puntualmente, Argentina
y Bolivia son los países que más puestos han perdido desde que se
elabora el índice.
2. Indice de percepción de corrupción –
transparencia Internacional
La corrupción es un fenómeno que ejerce un severo perjuicio a las
posibilidades de los países de mejorar su desempeño económico y
erradicar la pobreza. Es que siempre que la misma se haga presente,
por definición, la asignación de recursos será subóptima y tanto los
empresarios como el público en general descreerán de la capacidad
de dicha economía para crecer con estabilidad y convocar a la puesta
en marcha de nuevos negocios.
La existencia de corrupción posterga el desarrollo al aplazar proyec-
tos de inversión y no dirigir esfuerzos hacia aquellos fines en los que
su atención es más apremiante. Sin embargo, pese a las manifiestas
consecuencias que tiene sobre la población, la misma difícilmente
es identificada por la ciudadanía, que de ordinario se encuentra
85
Índice de calidad institucional
escasamente informada acerca de los actos de gobierno. Es por ello
que los medios de prensa juegan un papel muy importante en dotar
de transparencia a los gobernantes, identificando acciones o situa-
ciones que se alejan de los canales de comportamiento esperables
de cualquier administración de gobierno y haciéndolas de público
conocimiento.
A modo de ejemplo, los habitantes de una nación podrían estimar
el grado en que la corrupción se encuentra difundida en su clase
dirigente, si efectúan un juicio cualitativo de la provisión de bienes
y servicios que reciben en contraprestación por los impuestos que
pagan. Cuando los primeros no están en línea con los segundos, es
síntoma de que existen mecanismos sombríos en la administración
pública. Siguiendo este lineamiento, Transparencia Internacional
construye un índice ref lejando las percepciones de corrupción
que existen en 178 países de todo el mundo, tomando encuestas y
relevamientos por país. Para la muestra considerada en el presente
trabajo, los resultados fueron los siguientes:
86
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
cuadro Nº 3
Países Ranking CPI 2010 Límite inferior
Límite superior encuestas
Chile 21 7,2 7,0 7,4 7Uruguay 24 6,9 6,5 7,1 5
Brasil 69 3,7 3,2 4,3 7Colombia 78 3,5 3,2 4,0 7
Perú 78 3,5 3,4 3,6 7PROMEDIO 92 3,7 3,4 4,0 6,3Argentina 105 2,9 2,6 3,2 7
Bolivia 110 2,8 2,5 3,1 6Ecuador 127 2,5 2,2 2,7 5
Paraguay 146 2,2 1,9 2,5 5Venezuela 164 2,0 1,8 2,1 7
FUENTE: ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓN 2010 – TRANSPARENCIA INTERNACIONAL
Con respecto a este indicador, Chile es nuevamente el país que pre-
senta mejor desempeño de la región, esta vez acompañado de cerca
por Uruguay. Los regímenes de gobierno de ambas naciones aparecen
entre los 25 más transparentes y, a juzgar por sus habitantes, menos
corruptos del mundo. El caso de Chile se refuerza aún más porque
la posición que ocupa está sustentada en un número de fuentes de
información que supera al promedio de la región, no siendo así para
el país oriental.
Entre los que ocupan las últimas posiciones otra vez se ubica Ve-
nezuela, cuyo gobierno se encuentra altamente sospechado de
corrupción, junto a Ecuador y Bolivia. A diferencia del Índice de
Calidad Institucional presentado en la sección anterior, esta vez se
87
Índice de calidad institucional
observa un posicionamiento muy relegado de Paraguay, indicando
que los ciudadanos perciben altos niveles de corrupción y descreen
abiertamente de la política gubernamental.
3. Indice de derechos de propiedad – alianza de los derechos
de propiedad
El bienestar económico y las perspectivas de crecimiento de una
sociedad están profundamente correlacionados con el nivel de
respeto hacia los derechos de propiedad, sean éstos de tipo físico
o intelectual.
En una comunidad en la que no existe tal respeto, pocos motivos
quedan para generar emprendimientos que permitan la innovación,
brinden empleo y generen sinergias sobre el resto de la actividad
productiva. Es por ello que los países con mejores niveles de vida son
los que muestran la más intachable trayectoria de cumplimiento por
la propiedad privada, y como consecuencia de ello, el más profundo
respeto por las reglas del mercado.
El Indice Internacional de Derechos de Propiedad surgió en 2007 y
desde ese momento ha expandido su unidad de análisis, reflejando
cada año con mayor claridad el respeto imperante a la propiedad
privada y la existencia de seguridad jurídica.
Se conforma de tres subíndices, a saber: Entorno Legal y Político
(LP), que incorpora aspectos como independencia judicial, estado
de derecho, estabilidad política y control de corrupción, Derechos de
Propiedad Física (PPR), que tiene en cuenta la protección y el registro
88
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
de la propiedad física, así como el acceso a préstamos y el subíndice
de Derechos de Propiedad Intelectual (IPR), que aborda la protección
de los derechos de propiedad intelectual y patentes y el combate a
la piratería de obras de arte (música, cine y de cualquier otro tipo).
En la cuarta edición de este estudio, los resultados para los países
considerados se exponen a continuación:
cuadro Nº 4
Países Ranking IPRI LP PPR IPR
Chile 34 6,4 6,8 7,0 5,4Uruguay 50 5,7 6,7 5,4 4,9
Brasil 64 5,1 4,7 5,4 5,2Colombia 67 5,0 3,8 5,9 5,3Argentina 84 4,4 3,7 4,7 4,7
PROMEDIO 85 4,5 4,0 5,2 4,3Perú 88 4,3 3,6 5,8 3,6
Ecuador 104 3,9 2,7 4,5 4,4Paraguay 118 3,5 2,6 4,7 3,1
Bolivia 119 3,4 3,0 4,0 3,4Venezuela 121 3,2 1,9 4,4 3,2
FUENTE: ÍNDICE INTERNACIONAL DE DERECHOS DE PROPIEDAD 2010 – ALIANZA DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD
Nuevamente, se observa que Chile y Uruguay encabezan el ranking,
esta vez por ser los países que registran el más minucioso cumpli-
miento por los derechos de propiedad entre los diez seleccionados
en la muestra. Chile supera a sus vecinos en todas las categorías
analizadas, mostrando particular fortaleza en la protección de la
89
Índice de calidad institucional
propiedad física. El tercer y cuarto puesto son ocupados por Brasil
y Colombia, que han registrado interesantes avances en los últimos
años y muestran, entre ellos, un nivel similar de respeto por los
derechos de propiedad.
Del otro lado de la clasificación se encuentran Paraguay, Bolivia
y Venezuela, bastante separados del resto, exhibiendo enormes
problemas para garantizar la seguridad jurídica, con un desempeño
particularmente débil en lo que a la creación de un marco legal y
político amigable se refiere. Esto último hace destacar la necesidad
de un pronto restablecimiento de la independencia judicial y la
alternancia política en estos países.
4. Indicadores de gobernabilidad – Banco mundial
El Banco Mundial elabora anualmente un estudio que abarca la
cobertura de 213 economías desde el año 1996 a la fecha, referido
a una diversidad de indicadores de gobierno y políticas públicas.
En particular, este estudio comprende seis “dimensiones” de la go-
bernabilidad, no siendo las mismas totalmente independientes una
de la otra. Las mismas son: Voz y rendición de cuentas, Estabilidad
política y ausencia de violencia, Efectividad gubernamental, Calidad
de la regulación, Estado de derecho y Control de corrupción. A fin de
no complejizar el análisis, se tomará en consideración únicamente
a estos últimos dos indicadores y se efectuarán algunas reflexiones
para los países sudamericanos.
90
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
El grueso de la información está conformado de encuestas y datos
extra-oficiales provistos por organizaciones no gubernamentales,
empresas e individuos. La consideración conjunta de todos los paí-
ses se agrupa en un ranking que clasifica cada aspecto considerado
con una puntuación de +2,5 (máximo, 100%) y -2,5 (mínimo, 0%).
4.1 estado de derecho
Este subíndice captura la percepción de los agentes de una socie-
dad acerca del nivel de acatamiento de las leyes, el grado en que se
cumplen los contratos y derechos de propiedad, así como también
la seguridad física ante el crimen y/o la violencia.
En la edición del año 2009 los resultados obtenidos fueron los si-
guientes:
cuadro Nº 5
Países est s.e. N.Chile 1,2505 0,1338 16
Uruguay 0,7232 0,1399 15Brasil -0,1820 0,1325 18
Colombia -0,4403 0,1325 18Perú -0,6556 0,1325 18
PROMEDIO -0,5042 0,1356 17Argentina -0,6634 0,1325 18Paraguay -0,9824 0,1426 15
Bolivia -1,2230 0,1392 16Ecuador -1,2830 0,1375 17
Venezuela -1,5858 0,1325 18
FUENTE: WORLDWIDE GOVERNANCE INDICATORS 2009 – BANCO MUNDIAL
91
Índice de calidad institucional
En el primer indicador analizado, se observa que nuevamente Chile
encabeza las posiciones y es seguido por Uruguay, siendo estos dos
los únicos países de la muestra considerada cuya puntuación ha
quedado en el terreno positivo (y por ende es superior al 50% de la
puntuación en juego).
Del mismo modo, los protagonistas del fondo de las posiciones son
los mismos que en variables anteriores, siendo otra vez Venezuela la
nación con mayores problemas para asegurar un estado de derecho
que brinde gobernabilidad y seguridad a su población. Adicio-
nalmente, son Bolivia y Ecuador los otros dos países con mayores
inconvenientes en este rubro dentro de los analizados.
4.2 control de corrupción
Este indicador expone la percepción existente en la sociedad acerca
de la frecuencia y generalización de las prácticas de corrupción en la
administración pública. Lo que intenta reflejar es el grado en que los
individuos perciben que el poder es ejercido en beneficio particular
de quienes lo ostentan.
Para los países considerados en el presente estudio, los resultados
obtenidos en la edición 2009 fueron los siguientes:
92
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
cuadro Nº 6
Países est s.e. N.Chile 1,3710 0,1563 14
Uruguay 1,2202 0,1693 12Brasil -0,0651 0,1537 15
Colombia -0,2919 0,1521 16Perú -0,3593 0,1521 16
PROMEDIO -0,2320 0,1596 14Argentina -0,4866 0,1521 16
Bolivia -0,7078 0,1667 14Paraguay -0,8802 0,1736 12
Ecuador -0,9242 0,1681 14Venezuela -1,1965 0,1521 16
FUENTE: WORLDWIDE GOVERNANCE INDICATORS 2009 – BANCO MUNDIAL
Al igual que ocurre con el anterior indicador de gobernabilidad,
en lo referido al control de la corrupción Chile lidera el ranking de
países sudamericanos y es seguido por Uruguay. Estas naciones son
las que presentan gobiernos más transparentes y con menos indicios
de corrupción de toda la región, generando una fuerte confianza
que se traduce en excelentes perspectivas de crecimiento para los
próximos años.
Venezuela, Ecuador, Paraguay y Bolivia se encuentran muy lejos de
la confianza que inspiran los países recientemente analizados, dado
que tienen gobiernos altamente sospechados de corrupción sin
que una justicia independiente u órgano de castigo alguno pueda
esclarecer dichas sospechas y dotar de transparencia a la gestión.
93
Índice de calidad institucional
2 INDICe De CaLIDaD INsTITUCIONaL
En la presente sección se resumen los indicadores analizados
para su tratamiento conjunto en la construcción de un índice de
calidad institucional para los países considerados en la presente
muestra. Afortunadamente, dado que los datos surgen de índices
que se elaboran con periodicidad anual, se ha podido contar con
información lo suficientemente actualizada y certera como para
efectuar consideraciones rigurosas y con alto grado de actualidad.
La metodología para la elaboración del índice se basa en el método
Spearman, consistente en el ordenamiento de las observaciones
en vez de los valores absolutos disponibles. El ranking también se
expresará en porcentaje del total en una escala entre cero y 100.
Para simplificar la exposición se presenta en primer lugar los re-
sultados de cada variable para cada uno de los países de acuerdo
a la comentada metodología y luego se presenta el índice general,
que surge de la combinación de los cuatro indicadores.
En la primera de las variables consideradas, el Índice de Calidad
Institucional del International Policy Network, tuvo a Chile como
dominador, en tanto que Venezuela ocupó la última posición.
94
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
cuadro Nº 7: Indice de calidad Institucional
Países ICI RankingChile 0,8301 1
Uruguay 0,6709 2Perú 0,5585 3
Colombia 0,4824 4Brasil 0,4629 5
Argentina 0,3806 6Paraguay 0,2960 7
Bolivia 0,2757 8Ecuador 0,2574 9
Venezuela 0,1110 10
En cuanto a la Percepción de Corrupción, estimada por Transparencia
Internacional, se observa que nuevamente Chile domina en la región,
mientras que Venezuela presenta el gobierno más sospechado de
prácticas fraudulentas.
cuadro Nº 8: Indice de percepción de corrupción
Países CPI RankingChile 7,2 1
Uruguay 6,9 2Brasil 3,7 3
Colombia 3,5 4Perú 3,5 5
Argentina 2,9 6Bolivia 2,8 7
Ecuador 2,5 8Paraguay 2,2 9Venezuela 2,0 10
En tercer lugar, se observa que en el Indice de Derechos de Propiedad, de
la Alianza de los Derechos de Propiedad, se reitera la tendencia encontrada
95
Índice de calidad institucional
en las variables hasta aquí analizadas. Esto indica que Chile ocupa el primer
lugar y Venezuela el último, tal como se expone a continuación:
cuadro Nº 9: Indice de derechos de propiedad
Países IPRI RankingChile 6,4 1
Uruguay 5,7 2Brasil 5,1 3
Colombia 5,0 4Argentina 4,4 5
Perú 4,3 6Ecuador 3,9 7
Paraguay 3,5 8Bolivia 3,4 9
Venezuela 3,2 10
Finalmente, el análisis de los indicadores de gobernabilidad del
Banco Mundial muestra un comportamiento similar al recientemente
encontrado, dado que las variables que se toman en cuenta reflejan
fenómenos similares para todos los países considerados.
cuadro Nº 10: estado de derecho
Países RL RankingChile 1,2505 1
Uruguay 0,7232 2Brasil -0,1820 3
Colombia -0,4403 4Perú -0,6556 5
Argentina -0,6634 6Paraguay -0,9824 7
Bolivia -1,2230 8Ecuador -1,2830 9
Venezuela -1,5858 10
96
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
cuadro Nº 11: control de corrupción
Países CC Ranking
Chile 1,3710 1
Uruguay 1,2202 2
Brasil -0,0651 3
Colombia -0,2919 4
Perú -0,3593 5
Argentina -0,4866 6
Bolivia -0,7078 7
Paraguay -0,8802 8
Ecuador -0,9242 9
Venezuela -1,1965 10
En los indicadores abordados, las posiciones dentro de la región son
aproximadamente las mismas para todos los casos. Esto demuestra
que, en el total de países, los juicios alcanzados por los diversos
indicadores de calidad institucional son consistentes, es decir,
pueden ser fácilmente contrastados apelando a un amplio y diverso
conjunto de estadísticas. En consecuencia, las conclusiones que
pueden sacarse de la consideración individual de cada indicador no
difieren entre sí en forma sustancial.
Combinando las cinco variables analizadas, surge un puntaje dado
por la suma de las posiciones obtenidas por cada país. La ponderación
que recibe cada indicador es la misma.
97
Índice de calidad institucional
cuadro Nº 12: puntaje final para cada país
Países ICI CPI IPRI RL CC sumaArgentina 6 6 5 6 6 29
Bolivia 8 7 9 8 7 39
Brasil 5 3 3 3 3 17
Chile 1 1 1 1 1 5
Colombia 4 4 4 4 4 20
Ecuador 9 8 7 9 9 42
Paraguay 7 9 8 7 8 39
Perú 3 5 6 5 5 24
Uruguay 2 2 2 2 2 10
Venezuela 10 10 10 10 10 50
En efecto, el ranking final en materia de calidad institucional es la
siguiente.
cuadro Nº 13: ranking Índice de Fortalecimiento Institucional
Países Puntaje finalChile 5
Uruguay 10
Brasil 17
Colombia 20
Perú 24
Argentina 29
Bolivia 39
Paraguay 39
Ecuador 42
Venezuela 50
98
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
Como se aclaró precedentemente, esta clasificación también se ex-
pone en términos de porcentaje:
cuadro Nº 14: ranking Índice de calidad Institucional (%)
Países sumatoria Ranking regional
en términos de %
Chile 5 1 100,0%Uruguay 10 2 88,9%
Brasil 17 3 73,3%Colombia 20 4 66,7%
Perú 24 5 57,8%Argentina 29 6 46,7%
Bolivia 39 7 24,4%Paraguay 39 8 24,4%Ecuador 42 9 17,8%
Venezuela 50 10 0,0%
En todas las variables recientemente analizadas, Chile resultó el país
de la región con mejor desempeño. Asimismo, en todos los casos fue
seguido por Uruguay. Esto denota que ambas economías han logrado
un progreso muy importante en los últimos años, especialmente en la
derrota de la corrupción e ineficiencia estatal y tienen amplias pers-
pectivas de crecimiento con estabilidad para los próximos años. Esto
es así ya que contar con la mayor calidad institucional de la región
seguramente les permitirá atraer inversiones y concretar proyectos
muy favorables para su desarrollo.
Sin embargo, debe hacerse una luz de alerta en el sentido que am-
bas naciones muestran estándares de institucionalidad bastante
alejados de los que se presentan en los líderes mundiales. En este
99
Índice de calidad institucional
sentido, es Chile el país que se encuentra, comparativamente, en
una posición más cercana a los de los países más desarrollados. No
obstante, para seguir avanzando debe poner mayor énfasis en los
derechos de propiedad.
Por su parte, Brasil es el país que ocupa la tercera posición en el
agregado total, aunque no en todos los indicadores obtuvo ese lugar.
Su principal área de mejora es la calidad institucional de su mercado,
dada la dificultad existente en aquel país para poner en marcha un
negocio y la falta de competitividad de su sector productivo, entre
otros indicadores. Esto se evidencia en el hecho que dicho país ob-
tuvo en el subíndice de Calidad Institucional de Mercado un valor
inferior al promedio sudamericano.
Colombia y Perú son los países que completan los primeros cinco lugares
en la región considerando indicadores de calidad institucional. El prime-
ro de ellos resultó cuarto en cada una de las cinco variables analizadas,
mientras que Perú mostró mayor grado de dispersión, puesto que alcanzó
el tercer lugar en el ICI pero tiene cuentas pendientes en materia de
derechos de propiedad, comparativamente con sus vecinos.
En sexto lugar y bastante en soledad, puesto que se encuentra muy
lejos de los líderes regionales pero también de los colistas, aparece
Argentina. Este país sorprende cada vez que, en la región sudame-
ricana, aparece relegado. Es que su alto nivel educacional y su gran
dotación de recursos deberían estar acompañados de un gobierno
competente y que provea de calidad institucional, convocando a las
fuerzas productivas a pensar en el mediano y largo plazo.
100
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
Bolivia, Paraguay y Ecuador son los tres países que se disputan los
puestos séptimo a noveno en la región, con marcados niveles de
pobreza institucional en comparación con sus vecinos. De hecho,
Bolivia y Paraguay empatan en el séptimo lugar y Ecuador, cerca
de ellos, resultó noveno en la comentada agrupación. Estos países
presentan fuerte debilidad en los indicadores analizados y es pro-
bable que la misma continúe en los próximos años, a menos que un
profundo viraje en materia de política económica tome forma en esta
parte del continente.
Finalmente se encuentra Venezuela, que apareció en el fondo de
las posiciones en cada uno de los aspectos analizados. Difícilmente
este país pueda revertir en el corto plazo esta situación, ya que los
cambios institucionales suelen tener efecto con el paso del tiempo,
e incluso, de las décadas, tal como lo refleja el avance chileno. El
grado de deterioro institucional en Venezuela es de tal magnitud
que este país se encuentra entre los menos transparentes del mundo,
considerando sus políticas públicas oscuras y la desesperanza de su
población.
3 CONCLUsIONes
El Indice de Calidad Institucional exhibe importantes asimetrías
entre los países de la región. Ciertamente, Chile presenta el mejor
desempeño en cualquiera de las variables analizadas, lo que de-
nota que las reglas de juego en este país son más estables, claras y
transparentes, permitiéndole un mayor grado de desarrollo. En el
101
Índice de calidad institucional
otro extremo, se halla Venezuela, donde la falta de previsibilidad,
la intromisión del Estado en múltiples áreas y la falta de apego a la
ley caracterizan a un país que somete cada vez a más personas en la
pobreza y marginalidad.
Entre medio de estas dos economías se ubica el resto, con resultados
mixtos según el indicador que se contemple. Un caso que llama la
atención es el de Argentina, que habiendo sido uno de los países más
prósperos de la región, hoy se encuentra sumido en un creciente pro-
ceso de deterioro institucional. Esto, no sólo lo muestran los índices
seleccionados en este informe sino en otros tantos como el de liber-
tad económica y competitividad. Lamentablemente, la incertidumbre
impera en este país y ello no permite explotar al máximo el potencial
de sus recursos productivos. Además, el deterioro institucional se ha
profundizado en los últimos años a partir de un avance del Estado
más allá de sus funciones elementales. Se ha constituido un modelo
basado en un creciente intervencionismo, regulaciones y controles
y sin protección de los derechos de propiedad lo que desalienta la
inversión y por ende las posibilidades de un futuro próspero.
Como se sabe, los cambios institucionales se producen lentamente,
son de largo plazo y la mayoría de las veces conllevan costos políticos.
Aunque no todos los países latinoamericanos presentan idénticos
resultados lo cierto es que las economías de la región deberán em-
prender las reformas necesarias para revertir su pobre performance
en la materia. Como se demostró en el primer punto de este capítulo,
el estrecho vínculo entre instituciones y nivel de vida es muy notable.
Esto constituye una razón más que suficiente para llevar a cabo los
102
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina4
cambios necesarios para emprender un camino hacia el progreso,
a la generación de riqueza y a la atracción de inversiones. Sólo el
esfuerzo mancomunado de varios sectores de la sociedad de cada
país podrá lograr esto.
104
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Numero l.- ·
“LA INTERRELACION CULTURAL ENTRE ESPAÑA E IBEROAMERICA”.Autor: Carlos Bascuñán.
Numero 2.- ·“CRISTIANOS EN POLITICA”.Autores: Sergio Molina,Claudio Orrego,Eugenio Ortega,Raúl Troncoso.
Numero 3.- ·“LA VISION POLITICA DEL NUEVO ORDEN INTERNACIONAL”.Autor: Andrés Zaldívar Larraín.“EL INGRESO DE ESPAÑA EN LAS COMUNIDADES EUROPEAS”.Autor: Luciano Berrocal.
Numero 4.- ·“PROPUESTAS PARA UNAS NUEVAS RELACIONES ENTRE ESPAÑÁ E IBEROAMERICA”.Autor: Alberto Sepúlveda.
Numero 5.- ·“EL MENSAJE HUMANISTA”.Autor: Eduardo Frei. (Español, Inglés, francés).
Numero 6.- ·“EXILIO EN MADRID”.Por: Florencia Varas (Entrevista a Andrés Zaldívar).
Numero 7.- ·“VIOLENCIA Y TERRORISMO”.Autor: Gustavo Jiménez.
Numero 8.- ·“PROPOSICIONES POLITICAS Y ECONOMICAS PARA UNA SOLUCION A LOSPROBLEMAS DE LA DEUDA EXTERNA EN AMERICA LATINA”.Autores: Hernán Bosselín y Ramón Briones.
Numero 9.- ·“TERRORISMO,GUERRILLA Y REINSERCION POLITICA - INSTITUCIONAL”.Autor: Rodolfo Fortunatti.
Numero lo.- ·“EL FENOMENO DE LA CONCERTACION SOCIAL COMO BASE PARA UN DESARROLLOESTABLE Y DEMOCRATICO”.Autor: Andrés Aylwin Chiorrini.
Numero 11.- ·“EL PENSAMIENTO POLITICO DE EDUARDO FREI”.Autor: Jaime Castillo Velasco.
Colección Cuadernos FIE
Colección Cuadernos FIE
Numero 12.- ·“ERNESTO SABATO: TESTIGO Y PROTAGONISTA”.Autor: Francisco Tokos.
Numero 13.- ·“LOS VALORES Y LA EDUCACION”.Autor: Iván Navarro Abarzúa.
Numero 14.- ·“ESPAÑÁ Y AMERICA LATINA: UN ESTUDIO DE POLITICA INTERNACIONAL”.Autor: Alberto Sepúlveda.
Numero 15. · -“AMERICA LATINA HOY”.Autor: Andrés Zaldívar Larraín.
Numero 16.- ·“VIGENCIA DE BOLIVAR”.Autor: Felipe Herrera.
Numero 17.- ·“CHILE-ESPAÑA, REFLEXIONES POLITICAS”.Autor: Luis Risopatrón.
Numero 18.- ·“REFLEXIONES SOBRE LAS RELACIONES ENTRE LA COMUNIDAD AMPLIADA YAMERICA LATINA”.Autor: Pedro Luis Gómis Díaz.
Numero 19.- ·“LAS NACIONES UNIDAS E IBEROAMERICA”.Autores: Javier Pérez de Cuéllar y José Rodríguez Elizondo.
NumeroS 20 Y 21.- ·“EDUARDO FREI: PENSAMIENTOS”.Selección de Andrés Zaldívar Larraín.
Numero 22.- ·“DEUDA EXTERNA Y DESARROLLO”.Autor: Javier Pérez de Cuéllar.
Numero 23.- ·“BOLIVAR Y EL PROYECTO LATINOAMERICANO”.Autores: Miguel Angel Gutiérrez, Pedro de Baquero Lazcano,Ana Irka Seitz Graciano,Silvia Paz Illobir, Aurora Ravina.
Numero 24.- ·“EDUARDO FREI: PENSAMIENTOS”.Selección de Andrés Zaldívar Larraín. Cuadernos CIPIE, número 24, Madrid
106
Seguridad, Educación, Desempeño Municipal y
Calidad Institucional en América Latina
Colección Cuadernos FIE
Numero 25.- ·“LA EUROPA QUE VIENE”.Autores: José María Aznar, Mijail Gorvachov, Wilfred Martens, Jordi Pujol,Manuel Marín,Pedro Luis Gómis, Emilio Fontela, Alberto Van Klaveren.
Numero 26.- ·“ELECCIONES PRESIDENCIALES EN ESTADOS UNIDOS. ¿CAMBIO O CONTINUIDAD?”.Autora: Soledad Segoviano Monterrubio
Numero 27.- ·“EL POPULISMO EN AMÉRICA LATINA: ¿PASADO O PRESENTE?”.Autores: María Victoria Almonte, Alfredo Crespo Alcázar
Numero 28.- ·“BURBUJA FINANCIERA INTERNACIONAL: LA REGULACIÓN EN CRISIS”.Autor: Jorge Bolaños Martínez
Numero 29.- ·“LA INFILTRACIÓN ISLAMISTA Y LA AMENAZA YIHADISTA EN AMÉRICA LATINA”.Autor: Alfonso Merlos.
Numero 30.- ·“EL ISLAMISMO COMO AMENAZA IDEOLÓGICA A LAS SOCIEDADES ABIERTAS EUROPEAS”.Autor: Alfonso Merlos.
Numero 31.- ·“ENERGÍA NUCLEAR. BREVE HISTORIA DE UNA POLÉMICA”.Autor: Alberto Illán Oviedo.
NÚmero 32.-LA EXCLUSIÓN SOCIAL Y LA DESPROTECCIÓN DE LOS MENORES EN AMÉRICA LATINA. LOS NIÑOS SOLDADO, LA EXPLOTACIÓN SEXUAL Y LABORAL Y LA VINCULACIÓN DEL MENOR CON ACTIVIDADES DELICTIVASAutor: Concepción Anguita Olmedo
Numero 33.-LOS PAÍSES POBRES Y LA TRAMPA DE LA INTERVENCIÓN.Autor: Jorge Bolaños Martínez.
NÚmero 34.-EL PAPEL DE LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS EN EL DESARROLLO LATINOAMERICANO.Autor: Alberto Illán Oviedo.
Numero 35.-MULTILATERALISMO: ¿UN CAMINO PARA SALIR DE LA POBREZA?Autor: Eduardo Fernández
Numero 36.-LA NUEVA ERA DE LA INMIGRACIÓN EN EL CONTEXTO DE CRISIS ECONÓMICA Y LA SINGULARIDAD DEL CASO ESPAÑOLAutora: Ruth Ludmilla Ortega
Top Related