TRASPLANTE DE CÉLULAS MONONUCLEARES PROGENITORAS
DERIVADAS DE MÉDULA ÓSEA (STEM CELLS) PARA INDUCIR
ANGIOGÉNESIS EN PACIENTES CON ISQUEMIA SEVERA EN
MIEMBROS INFERIORES
1992-2020
28 años
Dr. Luis Padilla (1-2-5)
Dr. Juan Rodríguez –Trejo (3)
Dr. Mauricio Di Silvio FACS(1)
Dr. Ignacio Escotto (3)
Dr. José De Diego (4)
Biol. Pilar Hazel Carranza (1)
Paúl Mondragón Terán Ph.D(5)
1 Servicio de Cirugía Experimental y Unidad de Microcirugía. CMN“20 de
Noviembre” ISSSTE.
2 Departamento de Cirugía. Unidad de Microcirugía. Facultad de Medicina.
UNAM.
3 Servicio de Angiología, Cirugía Vascular y Endovascular. Centro MN “20 de
Noviembre” ISSSTE
4 Servicio de Hematología CMN“20 de Noviembre” ISSSTE
5 Laboratorio de Medicina Regenerativa e Ingeniería de Tejidos
El colgajo permite el desahogo del flujosanguíneo del puente hacia el músculo.Permitiendo el aumento de su velocidad enla derivación arterial. La permeabilidad alargo plazo de estas derivaciones puedenaumentarse gracias a la angiogénesis apartir del colgajo.
Rev. Mex Angiol 1992; 20(2):32-36
Trasplante de músculo en derivaciones arteriales distales
Dr. Luis Padilla, Dr. Hugo Carrillo, Dr. Juan Rodríguez-Trejo. et, al.
Peter Zilla
AORTA DE RATA CON TUBO DE FIBROCOLÁGENA REFORZADO CON
POLIÉSTER
a
c
b
e d
Red de vasos en neoformación
Túnel fibrocolágeno
Células CD34+ se diferencian en células endoteliales.
Asahara T. , Isner F.M. et al.,Insolation of Putative Progenior
Endothelial Cells for AngiogenesisScience 275:964-967., 1997
Stem cells Adults
26
30
34
38
42
46
50
54
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0
Pu
ntu
aci
ón
an
gio
grá
fica
0
10
20
30
40
50
I II III IV
p < 0.05 del grupo VEGF y Col/PVP vs SS p < 0.05 del grupo MO vs SS, VEGF y
Col/PVP
Solu
ció
n s
alin
a
rhV
EG
F
Colá
gena
PV
P/H
eparina
Mé
du
la ó
sea
autó
log
a
Administration of bone marrow cells in to surgically inducedfibrocollagenous tunnels induces angiogénesisin ischemic rat hindlimb model.
B
Tinción de Herovici. Colagena tipo I y III
Diferencias significativas entre el grupo control y losgrupos experimentales (I,II,III,IV); con una p<0.05
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
Ctrl Salina G-CSF MO G-CSF/BM
p < 0.05
IIIII
IV
IP
un
tuació
n A
ng
iog
ráfi
ca
Administración de Médula Ósea en Túneles de Fibrocolágena en un
Modelo de Isquemia Canino
A
20 Extremidades
10 Trasplante intramuscular
10 Trasplante intramuscular e
intravenoso retrogrado distal (vena
safena)
Categoría 1 Claudicación > 200m
Categoría 2 Claudicación < 200m (moderada)
Categoría 3 Claudicación < 100m (severa)
Categoría 4 Dolor Isquémico en reposo
Categoría 5 Pérdida de tejido menor (úlcera)
Categoría 6 Pérdida de tejido mayor (gangrena)
Clasificación de Rutherford
USA: 100.000
MEXICO: 30.000
Amputaciones al añoEnfermedad Arterial
en Miembros Inferiores
Norgen L. (TASC II) J. Vasc. Surg. 2007; 45:55-67
Láser DopplerItem Baseline Area Provocation Area All areas
Mean value 38.38 93.60 65.99
Item Baseline Area Provocation Area All areas
Mean value 6.64 16.09 11.37
MDJ 14-11-2007
MDJ 18-09-2009
• 20 extremidades• 2 amputaciones• 18 salvamentos
Seguimiento a tres añosStem Cell Discovery, 2012; 2:155-162
Long-term effect of autologus progenitor cell therapy to induce neo angiogénesis in patients with critical limb ischemiatransplanted via intarmuscular vs combined intramuscular and distal retrograde intra venous
Dr. Luis Padilla, Dr. Juan Rodriguez-Trejo, Biol. Pilar Carranza, Dr. Paul Mondragón-Terán, et al.
IM+IV IM
(2009-2012)
7 ENSAYOS CLÍNICOS «ALEATORIZADOS» (NIH-FDA)
365 Pacientes
195 Terapia Celular
170 Placebo
Eficacia (Índice de Amputación)
14.4% Terapia Celular
27.o% Placebo
p=0.0019
Benoit., O´Donnell T.F., Patel A. N.Safety and Efficacy of Autologous Cell Therapy in Critical Limb Ischemia:
A Systematic Review
Cell Trasnplant. 2013;22(3):545-62
Meta-Análisis
OR= 0.36 p=0.0004
La Terapia Celular reduce
significativamente las tasas de
amputación en pacientes con
isquemia crítica de miembros inferiores
45 Ensayos Clínicos (Clinical Trials) 1518 Pacientes
REQUISITOS
1. Hospital con licencia de disposición de órganos, tejidos o
células progenitoras o troncales con fines de trasplante.
2. Aval de los casos por un «Comité Hospitalario de Bioética».
3. Presentación del caso en sesión clínica con un grupo de
especialistas que consideren los beneficios para el paciente.
Rev. Mex Angiol 2014; 42(4):163-169
Dr. Juan Rodriguez-Trejo, Dr. Luis Padilla, Biol. Pilar Carranza, Dr. Paul Mondragón-Terán, et al.
Top Related