DEMANDANTE:
Rosa Carcasi de Manchego
DEMANDADOS:
- GOB.REG.MOQUEGUA
- DIR.REG. EDUCACION
- PROC.PUB.ASUNTOS JUD.DEL MIN.EDUCACION
Impugnación de Resoluciones
Administrativas
La que declarainfundada elrecurso deapelacióninterpuesta por larecurrente yconfirma la R.D.R.097-2005. ydeclarandoagotada la via adm.
Resol.E.R
Nº 104-2006
La que resuelve otorgando por el concepto de subs. Por luto y sepelio la cant. De S/ 332.08
R.D.R nº 097-2005
-La recurrente es Prof. Cesante de la Direccion Reg. De
Educ.
- Al fallecer la madre de la recurrente, es que realizo las
gestiones administrativas sobre los derechos q por ley le
corresponden.
-Mediante R. Nº 297-2005 se resuelve otorgar subsidio
por luto y sepelio un total de 04 Rem. Totales
permanentes debdo al fallecimiento de la madre de la
recurrente suma que asciende a S/332,08.
-Considera la recurrente que existe una mala
interpretación del derecho para el calculo de los derechos
por el subsidio de Luto y sepelio.
C.P. del Peru Art. 2 inc. 20
D. L. Nº 2053 y la ley 24029 y su modif. Ley
25212 y su reg. DºSº Nº 019-90
Art. 26 C.P.delP.
Art. 424,425 y 426
RESUELVE: Admitir a trámite la demandaacumulativa objetiva y originaria y accesoriade la IMPUGNACION DE RESOLUCIONESADMINISTRATIVAS de la R. E.R. nº 104-2006, y R.D.R. Nº 927-2005, a efectos de qdeclare NULAS E INEFICACES interp. Porsra. Rosa Carcasi de Flor en via de procesoEspecial y dirige en contra de D.R.E.M., Proc.P.a Cargo de los Asuntos Jud. DelM.E., G.R.M.y PROCURADORA ADJ.
• Procedo a deducir excepción de caducidad de la acción contencioso Adm., respecto de la R.E.R104-2006
Según Art. 17 en el Inc. 1 señala: “que el
plazo para interponer la Acción Contenciosa
Adm. CADUCA A LOS TRES MESES contados
a partir de la notific. O de su conocimiento del
acto materia de impugnación.
La recurrente señala la Resol.E.R. 104-2006
de fecha 06 de mayo, misma fecha que es
tomada en cuenta al momento de admitir la
demanda, cuando en realidad es de fecha
06 DE FEBRERO.
Toda vez que la recurrente en su petitorio
establece una fecha que no corresponde a
la realidad, tratando de sorprender, al juez.
• LA DEMANDA DEBE DECLARARSE INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE.
• DEBE CONSIDERARSE EFICAZ LA R.D.R. Nº 927 DE 19.DIC.2005
En cuanto al petitorio de la actora (subsidio
por luto y sepelio) cuando pretende que se
le otorgue 4 R.T. (por fallecimiento de su
madre) en base a la R.T. que disponse el
Art. 52 de la Ley 2409 y 25212, LO CUAL
ES INCONSTITUCIONAL E ILEGAL en
razón de calculo se debe realizar con la
R.T.P
Ademas vulnera la ley del Presupuesto del
sector Público para el año fiscal 2005 toda
vez que esta señala que debe de haber
disciplina, racionalidad, y austeridad en la
ejecucion del gasto presupuestario.
En consecuencia el concepto demandado
debe ser calculado en funcion a la R.T.P. y
no R.T.I. como pretende que se le pague la
actora.
Según la accionante en su petitorio establece
en forma clara y precisa que CORRESPONDE
SE ME OTORGUE MI PEDIDO DE SUBSIDIO
POR LUTO Y SEPELIO EQUIVALENTE A 4
R.T.P.
Además la demandante hace mención al Art. 52
del D.S. Nº 019-90 Reg.de la Ley De PROF. Nº
24029 misma que señala: “el profesorado tiene
derecho a licencia con goce …” fundamento
jurídico distinto a lo que se discute.
Solicita que lademanda interpuestapor la demandante seadeclaradaimprocedente oinfundada en suoportunidad.
Respecto al petitorio de la demandante
resulta improcedente, toda vez que la
bonificación materia de la presente lits, a
sido otorgado conforme a la normatividad
vigente, cabe señalar que funcionario que
expidió las resoluciones es competente en el
ejercicio de sus atribuciones por tanto no
adolece de nulidad alguna
En consecuencia, estando a lo expuesto, y en merito a las facultades contenidas
en el articulo 14º de la Ley 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, este MINISTERIO es de OPINION que se declare FUNDADA la
demanda acumulativa objetiva originaria y accesoria de Impugnación de
Resoluciones Administrativas de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 104-2006-
GR-MOQ. De fecha 06 de mayo del 2007, Resolución Directoral Regional
00927del 19.12.05,solo en el extremo que resuelve otorgar la suma de S/ 332.08
nuevos soles por subsidio de luto y gastos de sepelio, a efecto de que se declare
Nulas e ineficaces; y ORDENE a la demanda expida nueva Resolución
reconociendo el pago de subsidio por gastos de luto y sepelio en base a
remuneraciones totales, en los seguidos por Rosa Carcasi de Manchego contra
la Dirección Regional de Educación Moquegua, Procurador Publico a cargo de
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educación, Gobierno Regional de
Moquegua y Procuradora Publica Ajunta del Gobierno Regional de Moquegua.
SALVO MEJOR PARECER
FALLO:
Declarando FUNDADA la demanda de IMPUGNACION DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA, de folios ocho a trece, interpuesta por ROSA MARCELA CARCASI DE FLOR, en contra de la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION, PROCURADOR DEL MINISTERIO DE EDUCACION, GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA Y PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA, precisando:
.Declaro NULA la Resolución Ejecutiva Regional 104-2006-GR/MOQ, de fecha del 2006;
.Declara NULA la Resolución Directoral Regional 00927 de fecha 19 de diciembre del 2005;
.ORDENO que la Dirección Regional de Educación Moquegua, emita nueva resolución administrativa, reconociendo el derecho
de la demandante al pago de cuatro remuneraciones integras o totales, por subsidio de luto y gastos de sepelio. Siendo el titular de la obligación y el funcionario a cargo de cumplirla Dirección Regional de Educación Moquegua, en el plazo de tres meses de notificada la resolución que deja consentida o ejecutoriada la presente.
Top Related