Programas de vacunaciónConceptos generales
02-2010
Manuel Méndez Dí[email protected]ón de Programas D.G. Salud Pública
Diplomado en Sanidad
Tipos de inmunidad
Natural– Ac. Maternos (pasiva)– Superar la infección (activa)
Artificial– Inmunoglobulinas (pasiva)– Vacunación (activa)
De cómo emplear la pócima, de sus riesgos, sus ventajas…Y no tanto de cómo funciona
Logo del buscador Google en el Cincuentenario de la primera publicación de Astérix
Tipos de vacunasNo replicativas
Gérmenes muertos enterosAntígenos purificados de gérmenes muertosAntígenos obtenidos por ingeniería genéticaRequieren varias dosis, pérdida de inmunidad
Vivas o Replicativas Requieren replicación efectiva del germenGérmenes vivos atenuadosUna única dosis / Inmunidad duradera Mayor riesgo efectos adversos (inmunocomprometidos)
Clasificación de vacunas
Vacunaciones sistemáticas
Vacunaciones no sistemáticasAlto riesgo
Viajeros
Salud laboral
Otras recomendaciones (Sdades. Científicas… padres)
Importancia de las vacunas
¿Para qué vacunar?
¿Por qué prevenir?
Argumento humanitarioEs mejor estar sano que enfermo o muerto. Éste es el principio y final del único argumento real a favor de la medicina preventiva.Es suficiente.
Geoffrey Rose. La Estrategia de la Medicina Preventiva.
Disminución de la enfermedadEnfermedad
Incidencia anual basal
Incidencia 1998
% Reducción
Viruela 48.164 0 100%
Diphtheria 175.885 1 100%
Pertussis 147.271 6.279 95,70%
Tétanos 1.314 34 97,40%
Poliomielitis paralítica 16.316 0 100%
Sarampión 503.282 89 100%
Parotiditis 152.209 606 99,60%
Rubeola 47.745 345 99,30%
Sínd. rubeola congénita 823 5 99,40%
Hib 20.000 54 99,70%
Achievements in Public Health, 1900-1999 Impact of Vaccines UniversallyRecommended for Children - United States, 1990-1998MMWR 1999 / 48(12);243-8.
Incidencia enfermedades incluidas en calendarioResumen EDOs Aragón 2009
EDO Huesca Teruel Zaragoza Aragón Aragón /10 5 h*
Difteria 0 0 0 0 0Gripe 7.304 7.147 51.170 65.621 5.136Hepatitis B 10 7 68 85 6,65Parotiditis 23 16 125 164 12,84Poliomielitis 0 0 0 0 0Rubéola 0 0 0 0 0Rubéola Congénita 0 0 0 0 0Sarampión 0 0 0 0 0Tétanos 0 0 0 0 0Tétanos Neonatal 0 0 0 0 0Tos ferina 1 0 10 11 0,86Varicela 975 671 5.911 7.557 18,3
Casos Tasas
Fuente: Anexo Boletín Epidemiológico de AragónSemana 2/2010
Poliomielitis. España 1949-2002Serie anual
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
Año
Inci
denc
ia (p
or m
illón
de
habi
tant
es)
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
Cas
os d
ecla
rado
s
Incidencia
Casos
Fuente: Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica Centro Nacional Epidemiología
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
197
11
972
197
31
974
197
51
976
197
71
978
197
91
980
198
11
982
198
31
984
198
51
986
198
71
988
198
91
990
199
11
992
199
31
994
199
51
996
199
71
998
199
92
000
años
nº
caso
s
Fuente: Red Nacional de Vigilancia. Epidemiológica Centro Nacional Epidemiología
Sarampión. España 1971-2002Serie anual
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
años
nº c
asos
Fuente: Red Nacional de Vigilancia. Epidemiológica Centro Nacional Epidemiología
Parotiditis. España 1983-2002Serie anual
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
años
nº c
asos
Fuente: Red Nacional de Vigilancia. Epidemiológica Centro Nacional Epidemiología
Rubéola. España 1983-2002Serie anual
Difteria. España 1940-2002Serie anual
Fuente: Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica Centro Nacional Epidemiología
0
200
400
600
800
1.000
1.20019
4019
4219
4419
4619
4819
5019
5219
5419
5619
5819
6019
6219
6419
6619
6819
7019
7219
7419
7619
7819
8019
8219
8419
8619
8819
9019
9219
9419
9619
9820
0020
02
Año
Inci
denc
ia (
por
mill
ón d
e ha
bita
ntes
)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
Cas
os d
ecla
rado
s
Incidencia
Casos
Fallos vacunales
PrimariosNo se logra inmunidad“2ª oportunidad”
SecundariosPérdida de inmunidad con el tiempo (waning)Recuerdos vacunales
Balance Riesgo / Beneficio
Perfil de seguridad óptimo
Las vacunas sistemáticas se administran• A personas previamente sanas -riesgo potencial-• A toda la población (salvo contraindicaciones)-posibilidad de aparición de eventos raros-
• A niños principalmente• Por vía parenteral• Recomendación oficial
Ninguna intervención sanitaria está exenta de un potencial riesgo yatrogénico
Beneficio percibido menor
Balance Riesgo / Beneficio
Navarro, JA. Razones para seguir vacunando.Aten Primaria 2004;34(Extraordin 1):17-71.
Enfermedad natural Efectos postvacunales
Sarampión Muerte: 2/1.000 Fiebre: 5-15/100 dosisEncefalitis: 1/1.000Sordera: 1/20.000
Parotiditis Sordera: 1/20.000 Fiebre: 5-15/100 dosis
Rubéola Trombopenia: 1/3.000 Artralgias temporales: 25/100 dosisEncefalitis: 1/6.000
Consecuencias del padecimiento de enfermedad y efec tos adversos postvacunales conocidos
Si el balance Riesgo / Beneficio no fuera favorable al medicamento, éste se retiraría su autorización
Triple vírica y sorderaFigure 1 Frequency of hearing loss onset (in days) after vaccination with live attenuated measles and/ormumps viral strain-containing vaccines in 44 reports to the VAERS database, 1990—2003. Note: onset wasunknown in 17 reports.
Vaccine (2008) 26, 1166—72.
Asatryan, A. Live attenuated measles and mumps viral str ain-containing vaccines and hearing loss: Vaccine Advers e EventReporting System (VAERS), United States, 1990—2003.
SorderaEn población general 1,1 / 1.000Tras vacunación 1 / 6-8 millones de dosis
En Aragón se ponen menos 30.000 dosis al año; se da rá un caso de hipoacusia en 200 ó 270 años (o el doble, dado que el riesgo prácticamente corresponde únicamente a la primera dosis).
Contraindicaciones de las vacunas
Anamnesis previa a la inmunizaciónDescartar posibles contraindicaciones
Generales
Falsas contraindicaciones
Específicas
• Reacción anafiláctica a dosis previa de la vacuna• Reacción anafiláctica grave a alguno de los componentes de la vacuna• Enfermedad febril aguda TEMPORAL
Cada vez menores porPurificación y mejora de los preparadosMayor conocimiento del perfil seguridad
Contraindicaciones Específicas
Por Edad DTPa 2 meses - 7 años
Triple Vírica >12 meses (6 meses) x Ac maternos
Polisacáridos >18 meses (no inmunógena)
Las que figuran en FICHA TÉCNICA
1º Que la vacuna esté indicada
Por Embarazo Víricas vivas* (OJO, no indicación IVE)
Por Inmunodeficiencias Por aumento efectos adversos o por falta de eficacia
Por Inmunoterapia Gammaglobulinas previas por falta de eficacia
Por Otras vacunas Sobredosificación DT, Td
Varias vacunas de virus vivos (administrar el mismo día o esperar 4 semanas)
Advertencias y precauciones especiales A valorar: aumento R.A. o disminución inmunogenicidad
Cambio en la vía de administración (vía subcutánea en anticoagulados)
Falsas contraindicacionesEnfermedad leveReac. adversas previas levesLactancia / Madre que amantaEmbarazoConvivientes con embarazadas
PrematuridadAlergias (a otras, diferentes a la vacuna)
Hospitalización (Rotavirus)Enfermedades crónicasTto antibiótico…
Reacciones adversasRespuesta a un medicamento nociva y no intencionada a dosis habituales.Puede estar causada por el producto vacunal o por el procedimiento vacunación.
Por su localizaciónLocalesSistémicos
Por su frecuenciaRaros (graves)Frecuentes
Se conocen a través deEnsayos clínicosFarmacovigilancia
Buscar relaciónCausalCasual
Reac. adversas Frecuentes Locales
• Dolor• Eritema, induración, edema• Nódulos subcutáneos (adyuvantes)• Pápulas y vesículas (varicela)
• Adenopatías (BCG)
Reac. adversas Raras Locales
• Lesión tisular (NUNCA EN GLÚTEO)• Abscesos (estériles DTPe)• Reacciones de hipersensibilidad
Reac. adversas Frecuentes Sistémicas
• Fiebre• Erupciones cutáneas• Síntomas articulares• Lipotimias
Reac. adversas Raras Sistémicas
• Infecciones por el agente vacunal (vivas)• Infecciones secundarias (agujas)• Fallo multiorgánico (Fiebre amarilla)• Shock anafiláctico
Reac. adversas en Órganos y aparatos
• Sistema nervioso• Convulsiones• Encefalopatía (viruela, rabia*)• Encefalitis (cepas retiradas Triple Vírica)
• Llanto / Grito persistente (DTP)
• Depresión transitoria sistema inmune (Triple Vírica)• Trombopenia (DTP/Triple Vírica)
NO INMUNIZARSE
• Pérdida de oportunidad (no actualizar calendarios)• Mala técnica (Hep. B glúteo)• Problemas con cadena de frío• No reconstitución Hib / TV
Falsas reacciones adversas
• Alt neurodesarrollo (Tiomersal, Triple vírica)• Diabetes I• Enfermedad inflamatoria intestinal (TV)• Esclerosis múltiple (Hep B) • …Cualquier patología de etiología desconocida...Fuertes grupos “antivacunas” en otros países
Secta satánica y esterilidad
COMUNIDADES DE JALA PA RECHAZAN VACUNACIÓN CONTRA LA RUBÉOLA Y EL SARAMPIÓN
Los pobladores del municipio de San Pedro Pinula, Jalapa se han mostrado renuentes en ser vacunados contra la rubéola y el sarampión. Según las autoridades de salud menos del cincuenta por ciento han recibido la vacuna.De acuerdo con Suris Yolanda Cárcamo Pineda, enfermera del Centro de Salud del municipio, la actitud negativa de la población responde a factores desinformativos, como la versión de que la
vacuna esteriliza a las personas y que de ahí el interés de aplicarla a quienes tengan entre 9 y 39 años de edad.Otro rumor ha sido que la vacuna los convertirá en s eguidores del llamado líder de la secta del anticristo. En tanto, el sacerdote de la localidad, Celestino Miranda, pidió a la feligresía que se vacune y que no crea en las mentiras que han sido difundidas por malos guatemaltecos, que únicamente perjudican a las mayorías, quienes enfrentarán graves riesgos de salud si no son inmunizadas. Esta misma situación se ha generado en comunidades de Alta Verapaz y Sololá, en donde también fue difundida una campaña negra en contra de la campaña nacional de vacunación. En Alta Verapaz una población indígena ha manifestado su inconformidad con la vacunación señalando que es para esterilizar a las personas, mientras que otro grupo la vincula con sectas religiosas. Sin embargo en reiteradas ocasiones las autoridades del Ministerio de Salud han desmentido tales señalamientos sobre la vacuna que únicamente pretende inmunizar la población y erradicar la rubéola y el sarampión.
Guatemala 16/05/2007
Ciclo de vida de una vacuna
Chen RT, Hibbs B. Vaccine safety: current and future challenges. Pediatr Ann. 1998 Jul;27(7):445-55.
Calendario: concepto
Calendario
Secuencia cronológica de vacunas administrada
sistemáticamente en un país o área para obtener
inmunización adecuada en la población
Campañas
Otras actuaciones
Programa
Conjunto permanente de recursos y actividades para la
aplicación de calendarios
Programa
Recursos Humanos
DG Salud Pública y Subdirecciones Provinciales
Centros de Salud y Hospitales (maternidades)
Centros de vacunación privados acreditados
Recursos Materiales
DG Salud Pública y Subdirecciones Provinciales
Centros de Salud y Hospitales (maternidades)
Centros de vacunación privados acreditados
Programa
Objetivo
Reducir la mortalidad y la morbilidad (secuelas)
causada por enfermedades inmunoprevenibles
Evaluación
Resultado: Incidencia (EDOs, sistema específicos de
algunas enfermedades)
Intermedio: COBERTURA VACUNAL (% de vacunados)
N.P.No está cerrada la campañaInstituto Aragonés de EstadísticaVPH (3 dosis)
7,281111.279Instituto Aragonés de Estadística
Varicela
82,08.97710.952Instituto Aragonés de Estadística
Td
Vacunación de refuerzo: Adolescentes vacunados de 1 4 años
92,410.39211.244Instituto Aragonés de Estadística
DTPa
Vacunación de refuerzo: Niños vacunados de 6 años
97,312.10512.436Instituto Aragonés de Estadística
Meningitis C **
94,611.76612.436Instituto Aragonés de Estadística
DTPaVPI-Hib
Vacunación de refuerzo: Niños vacunados de 1 a 2 añ os
98,112.98813.235Instituto Aragonés de Estadística
Meningitis C (2 dosis)
97,112.84513.235Instituto Aragonés de Estadística
Hepatitis B(3 dosis)
95,112.59113.235Instituto Aragonés de Estadística
DTPaVPI-Hib (3 dosis)
Primovacunación: niños vacunados de 0 a 1 año
%Nº dosisNúmeroFuente
VACUNACIÓNPOBLACIÓN OBJETOVACUNA
Coberturas Aragón 2008
Coberturas Aragón 2008
91,810.34311.266Instituto Aragonés
de Estadística2ª dosis: niños de 6 años
98,412.23412.436Instituto Aragonés
de Estadística1ª dosis: niños de 15 meses
Cobertura de vacunación de triple vírica
%Nº dosisNúmeroFuente
VACUNACIÓNPOBLACIÓN OBJETO
ImportanciaConseguir alto % de niños “protegidos”Posibilidad de conseguir protección de rebaño(disminuir circulación y beneficio en no vacunados)
Características de un buen programa
En España:Gratuito (Equidad)Altas coberturas
Adecuado epidemiológicamenteEficaz / Efectivo / EficienteSeguroUnificadoActualizadoAceptado (profesionales y población)Sencillo
Calendario CCAASimilares, salvo:
País Vasco BCG al nacer
Cataluña, Ceuta y Melilla Hepatitis A
Madrid Pneumocócica heptavalente
Madrid y Navarra Varicela lactantes
Ceuta y Melilla Varicela lactantes
Pneumoc. y varicela en varios programas electorales Autonómicos
Calendario CCAA
Andalucía 0 2 6 2 4 15 15 3
Aragón 0 2 6 2 4 15 15 6
Asturias 0 2 6 2 4 15 15 3
Baleares 2 4 6 2 6 18 15 6
Canarias 2 4 6 2 4 18 15 3
Cantabria 0 1 6 2 4 15 15 6
Castilla y León 0 2 6 2 4 18 15 6
Castilla La Mancha 0 1 6 2 4 18 15 6
Cataluña 2 4 6 2 6 15 12 4
C. Valenciana 0 2 6 2 6 18 15 6
Extremadura 0 1 6 2 4 15 15 6
Galicia 0 2 6 2 4 18 15 3
Madrid 0 2 6 2 4 15 15 4
Murcia 2 4 6 2 4 15 15 6
Navarra 2 4 6 2 4 15 15 6
País Vasco 2 4 6 2 4 12 12 4
La Rioja 2 4 6 2 4 15 15 3
Ceuta 0 2 6 2 4 18 15 6
Melilla 0 1 6 2 4 12 12 4
Hep B Men C TV
Nº CCAAHep B 0-1-6 5
0-2-6 72-4-6 7
2ª Men C 4 meses 156 meses 4
2ª TV 3 años 54 años 46 años 10
Madrid: 0-2-4-6
Cambios calendario Aragón
Núm
ero de
cambios e
n el cale
ndario de
Vacunas de
Aragón
0 2 4 6
1984198519861987198819891990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008
Cambios calendario Aragón
Número de enfermedades incluidas en calendario vacu nal
0
2
4
6
8
10
12
14
1964
1967
1970
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
Introducción vacunas en calendarioVacuna Año
VPO 1965 VPI 2004DTP 1965 DTPa 1998* 2004Sarampión 1978Rubeola 1979SRP 1981 2ª dosis 1995HB 1994Hib 1998MC 2000Varicela 2006VPH 2008
“Estoy vacunado de todo”“De todo lo que se ponía en tu época”
¿coberturas? ¿edad de introducción?
Criterios modificación de un programa
1 ¿La enfermedad es un problema de salud pública?2 ¿La vacuna disponible es segura y eficaz?3 ¿Cómo puede repercutir la introducción de una nueva vacuna en el calendario actual? 4 ¿Cuál será el coste-efectividad de la vacuna?5 Otros aspectos
Criterios para Fundamentar la Modificación de Programas VacunalGrupo de trabajo de la Ponencia de Programas y Registro de VacunacionesDocumento Aprobado por la Comisión de Salud Pública con fecha: 29 de octubre de 2004
Criterios modificación de un programa
1 ¿La enfermedad es un problema de salud pública?Incidencia, la discapacidad y la mortalidad (carga de enfermedad)
RNaVE, INE, CMBD, ENMH
2 ¿La vacuna disponible es segura y eficaz?Eficacia y efectividad
Forma de administración Pauta
Contraindicaciones / Interacciones y compatibilidad con otros antígenos
Duración de la inmunidad
Ficha técnica (Agencia Española de Medicamentos y P roductos Sanitarios, o
Agencia Europea de Medicamentos).
Reacciones adversas Sistema de fármaco-vigilancia
Toma de decisiones modificación programa vacunal
CCAA (Técnicos/Comités Asesores)
Ponencia de Programas y Registro de Vacunaciones
Comisión de Salud Pública
Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud
Actores en la toma de decisiones
TécnicosPolíticosSanitarios AsistencialesPadres y niñosSdades científicasMedios de comunicaciónINDUSTRIA
Cada uno con su visión, su intereses ¿colisionan?
Rebaño
Si las ovejas grandes están inmunes y la pequeñas no...Aprovechado un descuido del perro, la cabra podría infectar a una ovejita; pero la epidemia no proseguiría...
Posibles objetivosDisminuir circulación del germen
Enfermedades potencialmente erradicablesDisminuir complicaciones y mortalidad
Estrategia vacunal antigripal en Europa (mayores y personas con patología de riesgo)
Disminuir el impacto en la sociedadVac. antigripal en sanitarios y profesionales
esenciales
Mejorar las coberturas de vacunación -ejemplarizante-Líderes y responsables (Sanitarios)
Muchas veces los objetivos son coincidentes
Crisis confianza = bajas coberturasEj. Triple vírica en el Reino Unido Polémica con Autismo, Enfermedad Inflamatoria Intestinal…
Jansen VA, Stollenwerk N, Jensen HJ, Ramsay ME, Edmunds WJ, Rhodes CJ.Measles outbreaks in a population with declining vaccine uptake.
Science. 2003 Aug 8;301(5634):804.
Wakefield AJ, Murch SH, Anthony A, et al. Ileal-lymphoid-nodularhyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children. Lancet 1998; 351: 637-41.
García-Comas L. Measles outbreak in the region of Madrid, Spain, 2006.Euro Surveill 2006;11(3):E060330.3.
Kidd IM, Booth CJ, Rigden SPA, Tong CYW, MacMahon EME.Measles-associated encephalitis in children with renal transplants: a predictableeffect of waning herd immunity. Lancet 2003; 362: 832.
Murch S. Separating inflammation from speculation in autismLancet 2003; 362, 1498-9.
Origen en Reino Unido
The Editors of The LancetRetraction—Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-s pecific colitis, and pervasivedevelopmental disorder in childrenLancet Published Online February 2, 2010 DOI:10.1016/S0140-6736(10)60175-4.http://download.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673610601757.pdf?id=4d037fefcb72946c:32b5c480:126b78fb5e2:-3a01265803369965
23 studies that refute a connection between MMR vac cine and the development of autism
1. MMR-Vaccine and Regression in Autism Spectrum Disorders: Negative Results Presented from Japan. Uchiyama T et al. J Autism Dev Disord 2007; 37(2):210-7 *Subjects: 904 children with autism spectrum disorder (Note: MMR was used in Japan only between 1989 and 1993.)2. No Evidence of Persisting Measles Virus in Peripheral Blood Mononuclear Cells from Children with Autism Spectrum Disorder. D’Souza Y et al. Pediatrics 2006; 118(4):1664-75 *Subjects: 54 children with autism spectrum disorder and 34 developmentally normal children3. Immunizations and Autism: A Review of the Literature. Doja A, Roberts W. Can J Neurol Sci. 2006; 33(4):341-6 *Literature review4. Pervasive Developmental Disorders in Montreal, Quebec, Canada: Prevalence and Links with Immunizations. Fombonne E et al. Pediatrics. 2006;118(1):139-50 *Subjects: 27,749 children born from 1987 to 1998 attending 55 schools5. Relationship between MMR Vaccine and Autism. Klein KC, Diehl EB. Ann Pharmacother. 2004; 38(7-8):1297-300 *Literature review of 10 studies6. Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Institute of Medicine. The National Academies Press: 2004 (www.nap.edu/books/030909237X/html) *Literature review7. MMR Vaccination and Pervasive Developmental Disorders: A Case-Control Study. Smeeth L et al. Lancet 2004;Vol. 364(9438):963-9 *Subjects: 1294 cases and 4469 controls.8. Age at First Measles-Mumps-Rubella Vaccination in Children with Autism and School-Matched Control Subjects: A Population-Based Study in Metropolitan Atlanta. DeStefano F et al. Pediatrics 2004; Vol. 113(2): 259-66 *Subjects: 624 children with autism and 1,824 controls9. Prevalence of Autism and Parentally Reported Triggers in a North East London Population. Lingam R et al. Arch Dis Child 2003; 88(8):666-70 *Subjects: 567 children with autistic spectrum disorder.10. Neurologic Disorders after Measles-Mumps-Rubella Vaccination. Makela A et al. Pediatrics 2002; 110:957-63 *Subjects: 535,544 children vaccinated between November 1982 and June 1986 in Finland11. A Population-Based Study of Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Autism. Madsen KM et al. N Engl J Med 2002; 347(19):1477-82 *Subjects: All 537,303 children born 1/91–12/98 in Denmark
23 studies that refute a connection between MMR vac cine and the development of autism
12 .Relation of Childhood Gastrointestinal Disorders to Autism: Nested Case Control Study Using Data from the UK General Practice
Research Database. Black C et al. BMJ 2002; 325:419-21 *Subjects: 96 children diagnosed with autism and 449 controls
13. Measles, Mumps, and Rubella Vaccination and Bowel Problems or Developmental Regression in Children with Autism: Population
Study. Taylor B et al. BMJ 2002; 324(7334):393-6 *Subjects: 278 children with core autism and 195 with atypical autism14. No Evidence for a New Variant of Measles-Mumps-Rubella-Induced Autism. Fombonne E et al. Pediatrics 2001;108(4):E58
*Subjects: 262 autistic children (pre- and post-MMR samples)
15. Measles-Mumps-Rubella and Other Measles-Containing Vaccines Do Not Increase the Risk for Inflammatory Bowel Disease: A
Case-Control Study from the Vaccine Safety Datalink Project. Davis RL et al. Arch Pediatr Adolesc Med 2001;155(3):354-9 *Subjects: 155 persons with IBD with up to 5 controls each
16. Time Trends in Autism and in MMR Immunization Coverage in California. Dales L et al. JAMA 2001; 285(9):1183-5 *Subjects:
Children born in 1980-94 who were enrolled in California kindergartens (survey samples of 600–1,900 children each year)
17. Mumps, Measles, and Rubella Vaccine and the Incidence of Autism Recorded by General Practitioners: A Time Trend Analysis.
Kaye JA et al. BMJ 2001; 322:460-63 *Subjects: 305 children with autism18. Further Evidence of the Absence of Measles Virus Genome Sequence in Full Thickness Intestinal Specimens from Patients with
Crohn’s Disease. Afzal MA, et al. J Med Virol 2000; 62(3):377-82 *Subjects: Specimens from patients with Crohn’s disease
19. Autism and Measles, Mumps, and Rubella Vaccine: No Epidemiological Evidence for a Causal Association. Taylor B et al. Lancet
1999;353 (9169):2026-9 *Subjects: 498 children with autism20. Absence of Detectable Measles Virus Genome Sequence in Inflammatory Bowel Disease Tissues and Peripheral Blood
Lymphocytes. Afzal MA et al. J Med Virol 1998; 55(3):243-9 *Subjects: 93 colonoscopic biopsies and 31 peripheral blood lymphocyte
preparations
21. No Evidence for Measles, Mumps, and Rubella Vaccine-Associated Inflammatory Bowel Disease or Autism in a 14-year Prospective Study. Peltola H et al. Lancet 1998; 351:1327-8 *Subjects: 3,000,000 doses of MMR vaccine
22. Exposure to Measles in Utero and Crohn’s Disease: Danish Register Study. Nielsen LL et al. BMJ 1998; 316(7126):196-7 *Subjects:
472 women with measles
23. Immunocytochemical Evidence of Listeria, Escherichia coli, and Streptococcus Antigens in Crohn’s Disease. Liu Y et al.
Gastroenterology 1995; 108(5):1396-1404 *Subjects: Intestines and mesenteric lymph node specimens from 21 persons from families with a high frequency of Crohn’s disease
Top Related