Tema 1
Contenidos, condiciones y mecanismos del aprendizaje asociativo
¿Cómo definimos el aprendizaje?
El aprendizaje es un cambio relativamente permanente de la conducta, debido a la experiencia, que no puede explicarse por un estado transitorio del organismo, por la maduración, o por tendencias de respuesta innatas. (Klein, 1991).
¿Aprendizaje = Actuación?
¿Aprendizaje = Actuación?
Días
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Med
ia d
e er
rore
s x
cons
tant
e (3
)
0
5
10
15
20
25
30
35
HNRHNR-RHR
Tolman y Honzik (1930). Errores cometidos por las ratas de los grupos HNR, HNR-R y HR al salir de un laberinto complejo.
Aprendizaje =/= Actuación
Domjan (1996).El aprendizaje es un cambio relativamente duradero en los mecanismos neurales de la conducta que resulta de la experiencia con eventos ambientales específicamente relacionados con dicha conducta.
¿Por qué se aprende?: Contigüidad y Contingencia
Validez predictiva relativa
Condicionamiento Prueba
Correlacionado XA+, XB- X?
Descorrelacionado XA+/-, XB+/- X?
¿Por qué se aprende?: Contigüidad y Contingencia
Validez predictiva relativa (Wasserman, 1990)
Si No Probabilidad RespuestaGambas y fresas 4 4 P(Al/F)=0’5 3Gambas y cacahuetes 4 4 P(Al/C)=0’5 3
P(Al/G)=0’5 4’5
Si No Probabilidad RespuestaGambas y fresas 8 0 P(Al/F)=1 6Gambas y cacahuetes 0 8 P(Al/C)=0 1’5
P(Al/G)=0’5 1
¿Por qué se aprende?: Contigüidad y Contingencia
Bloqueo
FI FII Prueba
Bloqueo S+ SL+ L No RC
Control SL+ L RC
¿Por qué se aprende?: Contigüidad y Contingencia
Relación predictiva
Azar 20T+, 20+
Informativo 20T+
Azar Informativo
Raz
ón d
e su
pres
ión
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
Razón de supresión media mostrada por el grupo Azar y el grupo informativo
(adaptado de Rescorla, 1968)
Contingencia como condición y mecanismo de aprendizaje
P (EI / EC) - P (EI / No EC)
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Matriz de contingencia
Resultado No Resultado
Clave
No Clave
a La clave y el resultado se presentan juntos
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Matriz de contingencia
Resultado No Resultado
Clave
No Clave
a La clave se presenta y el resultado no se presenta
b
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Matriz de contingencia
Resultado No Resultado
Clave
No Clave
a No se presenta la clave, pero sí el resultado
b
c
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Matriz de contingencia
Resultado No Resultado
Clave
No Clave
a No se presenta ni la clave ni el resultado
b
c d
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Matriz de contingencia
Resultado No Resultado
Clave
No Clave
a b
c d
P = P (R/C) - P(R/noC) = a / (a+b) - c / (c+d)
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos
No comió gusanos
15 5
4 16
En 15 ocasiones comió gusanos y
tuvo malestar
En 5 ocasiones comió gusanos y NO tuvo malestar
En 16 ocasiones NO comió
gusanos y NO tuvo malestar
En 4 ocasiones NO comió
gusanos y SÍ tuvo malestar
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos
No comió gusanos
15 5
4 16
P =a c
( a + b ) ( c + d )
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos
No comió gusanos
15 5
4 16
P =15 c
( 15 + b ) ( c + d )
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos
No comió gusanos
15 5
4 16
P =15 c
( 15 + 5 ) ( c + d )
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos
No comió gusanos
15 5
4 16
P =15 4
( 15 + 5 ) ( 4 + d )
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos
No comió gusanos
15 5
4 16
P =15 4
( 15 + 5 ) ( 4 + 16 )
• Cálculo de la contingencia incondicional (P)
Tuvo malestar
No tuvo malestar
Comió gusanos 15 5
4 16
P =15 4
( 15 + 5 ) ( 4 + 16 )= 0’75 - 0’20 = 0’55
Los gusanos predicen moderadamente la
aparición del malestar
PROBLEMAS
¿Cómo explica el bloqueo, ensombrecimiento...?
Contingencia condicional (Cheng y Novic, 1992)
¿Pueden los animales calcular contingencias?
Tema 2
El modelo de Rescorla y Wagner (1972)
Antecedentes formales
Ley de aprendizaje de Bush y Mosteller (1951)
pnUS)pn
No puede explicar....
El ensombrecimientoEl bloqueoLa validez predictiva relativa
Fundamentos lógicos del modelo
Aprendizaje y sorpresa
El aprendizaje sólo ocurre cuando las consecuencias de un estímulo no son previsibles, sólo si hay sorpresa se produce aprendizaje.
Asíntota y aprendizaje
La fuerza asociativa máxima está limitada por la suma del valor asociativo de todos los estímulos presentes en la situación.
Inhibición condicionada
La inhibición condicionada y la adquisición condicionada son fenómenos opuestos.
Asociabilidad del estímulo
La asociabilidad de un estímulo es fija a lo largo de los ensayos. No cambia con la experiencia.
Fundamentos lógicos del modelo
Fundamentos lógicos del modelo
Independiente del camino
El aprendizaje es independiente de la historia asociativa del estímulo, depende exclusivamente del nivel actual de fuerza asociativa y la consecuencia del ensayo.
Asociabilidad del estímulo
La relación entre aprendizaje y ejecución es monotónica.
VnAAVn
T
VnAVn-1
AAVnT
El modelo formal
VnAIncremento en la fuerza asociativa del EC (A)
A Parámetro libre que depende de la intensidad del EC (A)Parámetro libre que depende de la intensidad del EIParámetro libre que determina la asíntota de aprendizajeVn
T Fuerza asociativa en el ensayo previo de todos los estímulos presentes
V1AV1
A0
Aplicaciones
Adquisición A+
AsuncionesA B
Ensayo 1
V2AV2
A.25
Ensayo 2
El aprendizaje se interrumpe cuando V1A = = 1
V1A
V1A
Aplicaciones
Extinción 20A+ | A-
AsuncionesA B
Ensayo 1
V2A
V2A5
Ensayo 2
El aprendizaje se interrumpe cuando V1A = = 0
V1AV1
A
Aplicaciones
Ensombrecimiento AB+
Ensayo 1
V1B
V1B
V1AV1
B
AsuncionesA B
V2AV2
A
Aplicaciones
Ensombrecimiento AB+
Ensayo 2
El aprendizaje se interrumpe cuando VAB = = 1En este caso cuando VA = .62 y VB = .38
V2B
V2B
V2ABV2
AV2B
AsuncionesA B
Soluciones simples para aplicar el modelo
El papel de los parámetros libres
La confusión entre modelo cuantitativo y cualitativo
El modelo de RW como modelo cualitativo
Predicciones asintóticas
Método abreviado de cálculo del modelo
Fórmula para el cálculo de la distribución del incremento en la fuerza asociativa cuando existen dos o más estímulos compitiendo
VAAVT
AB
VBBVTAB
Soluciones simples…
BloqueoA+ | AB+
DesbloqueoA+ | AB++A++ | AB+
Aplicaciones
Aplicaciones
Inhibición condicionadaA+, AB-
SobreexpectativaA+, B+ | AB+
Aplicaciones
SupercondicionamientoA+, AB- | BC+
Respuesta instrumentalAsumiendo que la respuesta juega un papel equivalente al EC
Problemas del modelo
SolublesEl papel del contexto
Aprendizaje correlacional
Preexposición al EI
Aprendizaje de patrones
Problemas del modelo
Irresolubles
Ausencia de bloqueo en el primer ensayo del compuesto (Mackintosh, 1975)
Fase1 Fase 2
Prueba
G1 8L+ 8TL+ 5T-
G2 8TL+ 5T-
G3 8L+ 1TL+ 5T-
G4 1TL+ 5T-
IrresolublesFase1 Fase 2
Prueba
G1 8L+ 8TL+ 5T-
G2 8TL+ 5T-
G3 8L+ 1TL+ 5T-
G4 1TL+ 5T-
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Razón d
e s
upre
sió
n
1 2 3 4 5Ensayos de prueba en extinción
G1
G2
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Razón d
e s
upre
sió
n
1 2 3 4 5Ensayos de prueba en extinción
G3
G4
Irresolubles
Desbloqueo (Dickinson, Hall y Mackintosh, 1976)
Fase1 Fase 2 Prueba
G1 12T+ 8TL+ 2L-
G2 12T+ 8TL++ 2L-
G3 12T++ 8TL++ 2L-
G4 12T++ 8TL+ 2L-
IrresolublesFase1 Fase 2 Prueba
G1 12T+ 8TL+ 2L-
G2 12T+ 8TL++ 2L-
G3 12T++ 8TL++ 2L-
G4 12T++ 8TL+ 2L-
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Razón d
e s
upre
sió
n
1 2 3 4 5 6Bloques de 2 ensayos
G1
G2
G3
G4
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Razón d
e s
upre
sió
n
G1 G2 G3 G4
Irresolubles
Recuperación espontánea
A+ | A- | Intervalo de retención | A?
X:A+ | Y:A- | X:A?
X:A+ | X:A- | Y:A?
X:A+ | Y:A- | Z:A?
Renovación
Irresolubles
Reinstauración
Irresolubles
Inhibición latente
A- | A+
Fallo en la extinción de un inhibidor condicionado...
Tema 3
Modelos atencionales del aprendizaje
Principios básicos y modelo formal
La atención que el sujeto presta a los estímulos y por tanto su asociabilidad cambia con la experiencia que tenga el sujeto con dichos estímulos.
El modelo de Mackintosh (1975)
Los ensayos tienen efectos proactivos. Lo que el sujeto aprende en un ensayo tiene efecto en el ensayo siguiente y no en el mismo donde lo está aprendiendo.
Los cambios en la asociabilidad del estímulo están directamente relacionados con su capacidad predictiva respecto al poder predictivo de otros estímulos presentes en la misma situación.
Modelo formal (Mackintosh, 1975)
A disminuye si | – VA| > ó = | – Vx| (4)
VnA2 = SA1,A2 A1 (– Vn-1
A1) (5)
VnA = A – Vn-1
A) (2)
A aumenta si | – VA| < | – Vx| (3)
Aplicaciones
Adquisición y Extinción: A+ | A-
Inhibición latente: A- | A+
Ensombrecimiento: AB+
Bloqueo: A+ | AB+
Desbloqueo: A+ | AB++A++ | AB+
Problemas del modelo Inhibición latente tras el condicionamiento con un EI distinto (Dickinson, 1976)
Fase1 Fase 2
G1 T-Comida 4T-Descarga
G1 T / Comida 4T-Descarga
G1 Comida 4T-Descarga
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Razón d
e s
upre
sió
n
1 2 3 4Ensayos
G1
G2
G3
Problemas del modelo Efecto de Hall y Pearce (1979)
Fase1 Fase 2
G1 T+ T++
G2 T - T++
G3 L+ T++
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
Razón d
e s
upre
sió
n
1 2 3 4Ensayos
G1
G2
G3
Principios básicos y modelo formal
La atención que el sujeto presta a los estímulos y por tanto su asociabilidad cambia con la experiencia.
El modelo de Pearce y Hall (1980)
Los cambios en la asociabilidad del estímulo están inversamente relacionados con su capacidad predictiva respecto al poder predictivo de otros estímulos presentes en la misma situación (opuesto al modelo de Mackintosh, 1975).
VnA = SAA (7)
Modelo formal (Pearce & Hall, 1980)
A = |n-1– Vn-1A| (6)
VnA = SA |n-1– Vn-1
A| n (8)
VnA = Vn-1
A + [SA |n-1– Vn-1A| n] (9)
Aplicaciones
Inhibición latente: A- | A+
Inhibición latente tras el condicionamiento: A+ | A++
Reforzamiento parcial: A+/- | A*
nA = |n-1– Vn-1
| (10)
nA ó B = |1– (Vn-1
A + Vn-1B )| = 1- (1+0) = 0 (10)
Ensombrecimiento, bloqueo y desbloqueo:
Aplicaciones
Inhibición condicionada:
VA = SAA (11)
= V + V (10)
nA = |n-1– (Vn-1
- Vn-1)| (13)
VnA = SAn
A n (14)
Extinción
Ventajas
Considera la inhibición y la excitación como dos aprendizajes distintos, lo que le da posibilidades de explicar fenómenos como recuperación espontánea o renovación (aunque no los explica).
Problemas
No explica la dependencia contextual de la inhibición latente.
Principios básicos
La memoria está formada por nodos representativos interconectados mediante lazos asociativos direccionales excitatorios o inhibitorios.
El modelo de Wagner (1981)
Los nodos o unidades representativas pueden encontrarse en cualquiera de los estados anteriores.
La información puede encontrarse inactiva (I) o activa (A). Si está activa puede recibir máxima atención y procesamiento (A1) o estar en la periferia de la atención (A2).
A1: estado de máxima activación.
A2: activación secundaria.
I: memoria inactiva.
Transición rápida
Transición lenta
EC EI AsociaciónA1 A1 ExcitatoriaA1 A2 InhibitoriaA2 A1 NingunaA2 A2 Ninguna
Aplicaciones
Inhibición latente: A- | A+
Habituación a corto plazo
Habituación a largo plazo
Predicciones
Inhibición latente y habituación a largo plazo deben de verse afectadas igualmente por el cambio de contexto.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
Ensayos c
on r
espuesta
1 4 7 10 13 16PruebaDías de exposición
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Consum
o (
ml.)
1 2 3 PruebaBloques de dos ensayos
S
D
Dependencia contextual de la habituación a largo plazo
Hall y Channel, 1985 Respuesta de orientación a la luz
Hall, 1991 neofobia al sabor
Problemas
Hall (1991). Ausencia de dependencia contextual de la habituación de la neofobia al sabor cuando el contexto nuevo es familiar.
Hall, 1991 neofobia al sabor con cambio a contexto familiar (D)
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
Consum
o (
ml.)
1 2 3 PruebaBloques de dos ensayos
S
D
Tema 4
El modelo configuracional de Pearce (1987, 1994, 2002)
Generalización
Reinterpretación de las explicaciones de bloqueo y ensombrecimiento
Fase I Fase IITest
Bloqueo L+ TL+? T?Ensombrecimiento ------- TL+ T?Control ------- T+ T?
El modelo Pearce (1987)
Principios básicos
Poseemos una memoria sensorial de capacidad limitada que está siempre llena y que sirve entera como EC.
El EC se almacena en la MLP. Cuando se presente de nuevo, los contenidos de la memoria sensorial se comparan con los del la MLP. La RC que dé el sujeto dependerá del parecido entre ambos.
El modelo Pearce (1987)
Principios básicos
La intensidad del EC determina la proporción de memoria sensorial que ocupa. Como la memoria sensorial tiene capacidad limitada, el espacio ocupado por un estímulo está determinado por su intensidad relativa con respecto a la totalidad de estímulos presentes.
La respuesta ante un patrón estimular concreto dependerá de la fuerza asociativa propia del patrón más la que reciba generalizada desde estímulos parecidos.
El modelo Pearce (1987)
El modelo formal
El modelo Pearce (1987)
Aplicaciones
Generalización entre estímulos: L+ | T+
LST = ( PContexto / PL+Contexto) x (PContexto / PT+Contexto )
Supongamos intensidad idéntica para los tres estímulos (v.g., 0’5)
LST =(0’5 / 0’5+0’5) x (0’5 / 0’5+0’5) = 0’25
[La luz y el tono se parecen en 0’25 cuando tomamos en cuenta el contexto (en otras palabras, comparten el 25% de sus elementos)]
Después del entrenamiento de la luz, su fuerza asociativa excitatoria neta es 1 Por tanto, la respuesta ante el tono dependerá de su parecido con la luz, que en el ejemplo
está mediado por el contexto que comparten.
Aplicaciones
Ensombrecimiento:TL+ | T? L?
TLCSTC = ( PTC / PTLC) x (PTC / PTC )
Supongamos intensidad T = 0’8, L= 0’2 y C = 0’1
TLST =(0’8+0’1 / 0’8+0’2+0’1) x (0’8+0’1 / 0’8+0’1) = 0’82
[El tono se parece en un 0’82 al compuesto que, multiplicado por la fuerza asociativa del compuesto (1)
da un total de fuerza asociativa generalizada de 0’82]
Después del entrenamiento de TL, su fuerza asociativa excitatoria neta es 1 Por tanto, la respuesta ante el T dependerá de su parecido con el compuesto TL, que en el
ejemplo está mediado por el contexto que comparten.
Aplicaciones
Ensombrecimiento:TL+ | T? L?
TLCSLC = ( PLC / PTLC) x (PLC / PLC )
Supongamos intensidad T = 0’8, L= 0’2 y C = 0’1
TLST =(0’2+0’1 / 0’8+0’2+0’1) x (0’2+0’1 / 0’2+0’1) = 0’27
[El tono se parece en un 0’27 al compuesto que, multiplicado por la fuerza asociativa del compuesto (1)
da un total de fuerza asociativa generalizada de 0’82 – La respuesta ante L va a ser menor que ante T]
Después del entrenamiento de TL, su fuerza asociativa excitatoria neta es 1 Por tanto, la respuesta ante el T dependerá de su parecido con el compuesto TL, que en el
ejemplo está mediado por el contexto que comparten.
Aplicaciones
Inhibición externa: T+ | TL?
TCSTLC = ( PTC / PTC) x (PTC / PTLC )
Supongamos intensidad T = 0’8, L= 0’2 y C = 0’1
TCSTLC=(0’8+0’1 / 0’8+0’1) x (0’8+0’1 / 0’8+0’2+0’1) = 0’82
[TL se parece en un 0’82 a con lo que, multiplicado por la fuerza asociativa del T (1) da un total de fuerza asociativa generalizada de 0’82; si la el estímulo condicionado fuera L el decremento en la generalización
sería mayor (0’27) porque TL se parece menos a L que a T]
La lógica es idéntica a la del ensombrecimiento. Se produce un descenso en la respuesta porque TL no es idéntico a T, con lo que aparece un decremento en la generalización
Aplicaciones
Bloqueo: T+ | TL+ | L?
TLCSLC = 0’27
TLCSTC = 0’82 TCSLC = 0’037
El bloqueo produce menor respuesta que el ensombrecimiento porque el condicionamiento de T se generaliza parcialmente a TL, impidiéndole alcanzar el máximo de fuerza asociativa
propia. Durante la prueba con L sólo recibe generalización de la fuerza asociativa propia de los estímulos condicionados, que será menor que en ausencia de condicionamiento de T.
Similitudes entre estímulos
T+ = La fuerza asociativa propia de T alcanza la asíntota
ECT= 1
Aplicaciones
Bloqueo: T+ | TL+ | L?
Similitudes entre estímulos
TL+ : TL recibe fuerza asociativa generalizada de T (0’82) por tanto, de acuerdo con la ecuación 2 y dado que La fuerza asociativa neta tiene que igualar 1, la fuerza asociativa propia de TL sólo puede ser 0’18
ECTL= ECTL + eCTL = 1 = ECTL + 0’82
Luego ECTL = 0’18
TLCSLC = 0’27
TLCSTC = 0’82 TCSLC = 0’037
Aplicaciones
Bloqueo: T+ | TL+ | L?
Similitudes entre estímulos
L? : L nunca se emparejó con el EI, por lo tanto no tiene fuerza asociativa propia. La respuesta estará en función de lo que “tome prestado” de T y de TL que en este caso es 0’037 + (0’82 * 0’18) = 0’18, una fuerza menor que la que veíamos en el ejemplo previo de ensombrecimiento (0’27).
ECL= 0 + eCTL = 0 + [(0’037*1) + (0’82*0’18)] = 0’27
La fuerza generalizada de L será igual a multiplicar su similitud con los estímulos condicionados (T y TL) por la fuerza asociativa propia de cada uno de esos
estímulos (1 y 0’18) sumando el resultado.
TLCSLC = 0’27
TLCSTC = 0’82 TCSLC = 0’037
Tema 5
Modelos de aprendizaje acerca de estímulos ausentes
Van Hamme y Wasserman (1994)
La matriz de contingencia
EI presente EI ausente
EC presente a b
EC ausente c d
Modelo original de RW
EC presente-EI presente (a)VA11Vn
T
EC presente-EI ausente (b)VA12Vn
T
EI presente EI ausenteEC presente a b
EC ausente c d
Van Hamme y Wasserman (1994)
EC presente-EI presente (a)VA11Vn
T
EC presente-EI ausente (b)VA12Vn
T
EC ausente-EI presente (c)VA21Vn
T
EC ausente-EI ausente (d)VA22Vn
T 12 2 es NEGATIVA
12
EI presente EI ausenteEC presente a b
EC ausente c d
Van Hamme y Wasserman (1994)
EC ausente-EI ausente (d) VA22VnT
VA
Se produce condicionamiento excitatorio durante el ITE
¿Qué ocurre antes de que comience el condicionamiento, o después de la extinción?
Asunciones1 2
1
1
VA = 0.7
Van Hamme y Wasserman (1994)
EC ausente-EI presente (c) VA21VnT
VA
Se produce condicionamiento inhibitorio cuando se presenta el EI solo
¿Qué ocurre con la preexposición al EI?
Asunciones1 2
1
1
VA = 0.7
Aplicaciones
Revaluación retrospectiva:
Bloqueo hacia atrás: AB+ | A+
Inhibición condicionada: AB- |A+
Problemas
Teóricos:
¿Que significa asociabilidad negativa? Preexposición al EI.
ProblemasPrácticos:
Condicionamiento mediado (Holland, 1981)
T1-C1, T2-C2 | T2-LiCl | C1 vs C2
Las ratas consumieron menos de C2 que de C1. Van-Hame y Wasserman predicen justo lo contrario, puesto
que C2 tendría asociabilidad negativa y por tanto se asociaría inhibitoriamente con LiCl durante la segunda
fase.
Modificaciones del modelo de Wagner (1981) realizadas por Holland (1983) y por Dickinson y Burke (1996)
EC EI Wagner (81) Holland (83) Dickinson y Burke (96)A1 A1 Excitatoria Excitatoria ExcitatoriaA1 A2 Inhibitoria Inhibitoria InhibitoriaA2 A1 Sin cambio Excitatoria InhibitoriaA2 A2 Sin cambio Inhibitoria Excitatoria
C2
Condicionamiento mediado (Holland)
EC EI Wagner (81) Holland (83) Dickinson y Burke (96)A1 A1 Excitatoria Excitatoria ExcitatoriaA1 A2 Inhibitoria Inhibitoria InhibitoriaA2 A1 Sin cambio Excitatoria InhibitoriaA2 A2 Sin cambio Inhibitoria Excitatoria
T1-C1, T2-C2 | T2-LiCl | C1 vs C2
T2 C2
C2 se asocia con el Litio y se prefiere menos = Respuesta correcta
C2
Condicionamiento mediado (Dickinson y Burke)
T1-C1, T2-C2 | T2-LiCl | C1 vs C2
T2 C2
C2 se asocia inhibitoriamente con el Litio y se prefiere más = Respuesta incorrecta
EC EI Wagner (81) Holland (83) Dickinson y Burke (96)A1 A1 Excitatoria Excitatoria ExcitatoriaA1 A2 Inhibitoria Inhibitoria InhibitoriaA2 A1 Sin cambio Excitatoria InhibitoriaA2 A2 Sin cambio Inhibitoria Excitatoria
B
Bloqueo hacia atrás (Holland)
AB-EI | A-EI | B?
La respuesta ante B debe aumentar = No predice bloqueo = Respuesta incorrecta
EC EI Wagner (81) Holland (83) Dickinson y Burke (96)A1 A1 Excitatoria Excitatoria ExcitatoriaA1 A2 Inhibitoria Inhibitoria InhibitoriaA2 A1 Sin cambio Excitatoria InhibitoriaA2 A2 Sin cambio Inhibitoria Excitatoria
A B
A EI
B EI
Bloqueo hacia atrás (Dickinson y Burke)
EC EI Wagner (81) Holland (83) Dickinson y Burke (96)A1 A1 Excitatoria Excitatoria ExcitatoriaA1 A2 Inhibitoria Inhibitoria InhibitoriaA2 A1 Sin cambio Excitatoria InhibitoriaA2 A2 Sin cambio Inhibitoria Excitatoria
B
AB-EI | A-EI | B?
La respuesta ante B debe disminuir = BLOQUEO HACIA ATRÁS = Respuesta incorrecta
A B
A EI
B EI
Evaluación y conclusiones
El condicionamiento mediado favorece la predicción de Holland
El bloqueo hacia atrás favorece la predicción de Van Hamme y Wasserman y Dickinson y Burke
Una de las tareas pendientes en la teoría del aprendizaje es determinar en qué situaciones entran en juego un tipo de mecanismos y en qué situaciones entran en juego otros.
Tema 6
Teorías de la actuación
La hipótesis del comparador y su versión ampliada
Principios básicos
Las asociaciones se forman por simple contigüidad mediante un mecanismo asociativo simple tipo la regla de Bush y Mosteller (1955).
Así, la competición entre estímulos no ocurre en el momento del aprendizaje, sino en el momento de la prueba, cuando las asociaciones se transforman en conducta.
El segundo principio permite que se produzcan cambios después de que ocurra el aprendizaje, una predicción que en principio fue exclusiva de esta teoría.
Cuando más fuerte sea el Enlace 1 con respecto a la multiplicación de los Enlaces 2 y 3, mayor será la respuesta
Aplicaciones
Entrenamiento de contingencia negativa
Inhibición latente
Preexposición al EI
Bloqueo y ensombrecimiento
Revaluación retrospectiva
La versión ampliada del modelo aplica la idea original de que la fuerza de todas las asociaciones dependerá de su proceso de comparación correspondiente… pudiendo ampliarse el modelo hasta el infinito.
Top Related