La evaluación psicológica es entendida como la resolución de problemas o la
respuesta a preguntas enfocadas, lo cual trasciende la mera recolección de
información o la simple asignación de categorías diagnósticas (Saborío, 2005).
La evaluación psicológica comprende una variedad de procedimientos que son
utilizados de distintas formas para lograr propósitos diversos. Del mismo
modo, este autor señala que la evaluación psicológica se ha equiparado algunas
veces con la aplicación de pruebas psicológicas, sin embargo, el proceso de
evaluación es algo mucho más complejo que va mucho más allá de únicamente
la administración de pruebas de este tipo (Weiner, 2003; citado por Saborío,
2005).
Requiere de una serie de conocimientos y habilidades que hacen de
esta labor algo muy especializado
Según Meyer y otros (2001; citado por Saborío, 2005) la evaluación psicológica es una actividad compleja que requiere:
(a) una comprensión sofisticada de la personalidad y de la psicopatología, así como de las muchas formas en las que trastornos neurológicos se manifiestan en la cognición y el comportamiento
(b) el conocimiento de medición en psicología, estadística y metodología de la investigación
(c) el reconocimiento de que diferentes métodos de evaluación producen tipos de información cualitativamente diferentes
(d) la comprensión de las fortalezas y limitaciones particulares de cada método y de diferentes escalas dentro de cada método
(e) la capacidad para conceptualizar las diversas condiciones del contexto que podrían producir patrones particulares de datos en los resultados de las pruebas
(f) la habilidad para poner en duda los juicios propios a través de la asociación sistemática de la presencia y ausencia de indicadores de las pruebas con las características psicológicas en consideración
(g) la habilidad interpersonal y la sensibilidad para comunicar efectivamente los hallazgos a los evaluados, a otras personas, así como a las fuentes de referencia.
En el campo de la psicología forense, la evaluación
psicológica no debe ser confundida con la evaluación ya que
las pruebas psicológicas son únicamente herramientas que le
permiten al psicólogo la elaboración de hipótesis que deberán
de someterse a comprobación empírica a través del uso de
otras estrategias de evaluación (Gacono, Loving y Bodholdt,
2001; Gacono, 2002b; citados por Saborío, 2005).
La utilidad de las pruebas psicológicas debe evaluarse en función de la
sofisticación del evaluador que genera inferencias a partir de ellas y de la
habilidad con la que éste se comunica con los evaluados y con otros
profesionales (Meyer y otros, 2001; citados por Saborío, 2005).
Perjudicial uso de batería de pruebas estándar: es
responsabilidad profesional y ética de quien realiza una
evaluación psicológica el asegurarse que los instrumentos que
utiliza en la misma estén adecuadamente validados para tal
propósito (Saborío, 2005).
Investigar y comprender la orientación teórica del test
Consideraciones prácticas: tanto en la aplicación como en
los requisitos mínimos que debe cumplir quien esta siendo
evaluado. Fundamentalmente se debe evaluar si quien
realiza la prueba cumple con los requerimientos de lectura o
de nivel educativo que demanda la prueba en particular.
Estandarización
La confiabilidad es uno de los aspectos más importantes a
evaluar en una prueba psicológica.
Esta se refiere a la consistencia de las puntuaciones obtenidas
por los mismos sujetos cuando se les evalúa en distintas
oportunidades con la misma prueba, con conjuntos
equivalentes de reactivos o en otras condiciones de
evaluación (Anastasi y Urbina, 1998; citado por Saborío, 2005).
La confiabilidad puede ser entendida como la carencia de
distorsión o la precisión de un instrumento de medición.
Antes de utilizar las pruebas
(Groth-Marnat, 1999; citado por
Saborío, 2005)
Validez: Esta representa el grado en que un instrumento realmente mide
lo que pretende medir en un contexto o grupo específico.
1. Validez de contenido (se refiere a la representatividad y relevancia del
instrumento de evaluación en relación con el constructo que se esta
midiendo),
2. Validez de criterio (establece la validez de un instrumento
comparándolo con algún criterio externo al mismo tiempo (validez
concurrente) o el criterio se fija en el futuro (validez predictiva)
3. Validez de constructo (es el grado en que puede afirmarse que el
instrumento mide un constructo o rasgo teórico) (Anastasi y Urbina, 1998;
Kerlinger y Lee, 2002; citado por Saborío, 2005).
Han indicado que un evaluador forense competente
debe ser escéptico, verificar en la medida de lo
posible la información que reporta directamente el
evaluado e integrar la información obtenida a través
de distintos métodos y llegar a conclusiones
apropiadas y objetivas, aunque no necesariamente
terapéuticas (Rogers y Shuman, 2000; citado por
Saborío, 2005).
La recolección y análisis de datos es quizás la
responsabilidad principal del psicólogo forense. En este
sentido, recomienda el uso de los mejores métodos
disponibles y de su correcta aplicación e interpretación,
reportando todos los resultados relevantes para el
propósito de la evaluación y al mismo tiempo evitando ir
"más allá de los datos" al especular sobre aspectos para los
cuales no se cuenta con información que los apoye
(Ackerman, 1999; citado por Saborío, 2005).
Los psicólogos forenses están éticamente obligados a utilizar una
batería de instrumentos y múltiples métodos para formarse una
opinión sobre el evaluado. Además, todas las herramientas de
evaluación psicológica utilizadas en la evaluación forense deben
mostrar que poseen estándares adecuados de validez y
confiabilidad en relación con el área específica en la cual están
siendo utilizadas. Asimismo, ningún puntaje, índice o variable
podría ser interpretada de forma aislada de la historia, estilo de
respuesta y otro tipo de datos del evaluado (Gacono y otros,
2001).
La evaluación forense debe obtener información que
claramente describa capacidades relevantes para el
asunto forense y no se debe obtener información que no
sea valiosa para ese efecto.
La evaluación forense debe obtener información que
claramente describa capacidades relevantes para el
asunto forense y no se debe obtener información que no
sea valiosa para ese efecto.
Otto y Heilbrun (2002; citados por Saborío, 2005) han propuesto una tipología de instrumentos
utilizados en la evaluación psicológica forense que ayuda a comprender los distintos niveles en los
cuáles se puede desempeñar el evaluador.
1. Instrumentos de Evaluación Forense (IEF): guías de entrevista, encuestas
y pruebas que pretenden centrarse más directamente en asuntos
legales específicos.
2. Instrumentos Forenses Relevantes (IFR): los cuales se distinguen de los
IEF"s en que no evalúan o se enfocan en estándares legales específicos
y en las capacidades funcionales asociadas de los evaluados. Más
bien se centran en constructos clínicos que son a menudo relevantes
en la evaluación de una persona dentro del sistema legal.
3. Mediciones y Técnicas de Evaluación Clínica: Aquí se incluyen las
pruebas psicológicas y las mediciones desarrolladas para la evaluación,
diagnóstico y planeamiento de tratamiento con poblaciones clínicas en
contextos terapéuticos.
4. Mediciones y Técnicas de Evaluación Clínica: Aquí se incluyen las
pruebas psicológicas y las mediciones desarrolladas para la evaluación,
diagnóstico y planeamiento de tratamiento con poblaciones clínicas en
contextos terapéuticos: entrevistas estructuradas, inventarios de
personalidad autodescriptivos, pruebas proyectivas de personalidad,
pruebas neuropsicológicas, de ejecución y de inteligencia,
Test Breve de Inteligencia de Kauffman K-Bit
Test Breve de Inteligencia de Kauffman para menores de cinco años K-ABC
Test de Inteligencia No Verbal TONI-2
Escalas de Inteligencia Wechsler Wisc-R
WAIS
Test BETA III
Test de Rorschach
NEO-PI
PAI
Inventario Multiaxial Clínico de Millon
MCMI-II
Inventario Multifásico de la
Personalidad MMPI-2
MMPI-A
TAVEC
D 2
Test de Barcelona
Evaluación Neuropsicológica Breve en Español NEUROPSI
Evaluación Neuropsicológica Breve en Español NEUROPSI de 6-85 años: ATENCIÓN Y MEMORIA
Evaluación Neuropsicológica Infantil ENI
MMSE
Test de Bender, Lacks
Figura de Rey
Perfil de conducta de niños(as) y
jóvenes de 4-18 años T. M.
Achenbach
Sistema Avanzado de Achenbach
ASEBA
NAS-PI
Guía de entrevista y de recolección de información de R. Hare: PCL R
Guía de entrevista y de recolección de información de R. Hare: PCL-YV
Test Gestáltico Visomotor Bender (niños)
Inventario de Sintomatología del Trauma TSI
Inventario de Sintomatología del Trauma TSCC
CAPS
Inventario de Comportamiento Sexual Infantil CSBI
SCDI-II
STAXI
ASPA
HCR-20
SVR-20
M-FAST
TOMM
Batelle
Datos Generales
Ficha de identificación
Consentimiento informado
Motivo de referencia
Metodología empleada
Antecedentes psicosociales
Resultados de instrumentos y observación conductual
Síntesis psicológica forense y conclusiones
*Recomendaciones
Datos Generales Ficha de identificación Consentimiento informado Motivo de referencia Metodología empleada Antecedentes personales y familiares Situación actual Examen mental Resultado de instrumentos psicológicos Conclusiones *Recomendaciones
DELITOS SEXUALES Aspectos relacionados con el proceso judicial Hechos que se investigan
VIOLENCIA DOMÉSTICA Situación de la persona valorada Situación de violencia investigada
PENAL JUVENIL Antecedentes familiares Datos personales Antecedentes judiciales
FAMILIA Historia de pareja Relación parental con persona menor de edad Valoración de otras condiciones de riesgo a las que puede estar
expuesta la persona menor de edad. Expectativas respecto al proceso judicial Entrevista con persona menor de edad
CUIDAR redacción y ortografía UTILIZAR lenguaje sencillo ≠ popular SEGUIR orden lógico / guía No se indican juicios de valor No se redacta en tercera persona: “se me
informó” o “ se nos indicó” Se señala que el entrevistado refirió No se repiten verbos, palabras o frases
dentro de un mismo párrafo o párrafos siguientes
Se EVITAN los entrecomillados
Se registra sólo información relevante para el caso
Se registra la fecha de valoración
Se detalla si hubo valoración domiciliar y visita a instituciones
Se especifica cuándo es mencionado por una fuente colateral y cuándo es referido por los entrevistados.
Se colocan claros número de expedientes o tipos que fueron revisados
INSTRUMENTOS PSICOLÓGICOS: Qué se pretendió medir con esa prueba
Cuál fue el resultado
Relación con datos de la entrevista
CONCLUSIONES:
Factores protectores
Factores de riesgo
Habilidades funcionales
Se retoma lo que ya se mencionó en el cuerpo del informe
** Se intercala con información de fuentes y datos encontrados en instrumentos
El funcionamiento intelectual de XXX fue evaluado a través del Test Breve de Inteligencia de Kauffman (K-BIT), el cual mide el funcionamiento intelectual general como una integración de lo que se ha ido aprendiendo a través del tiempo y las capacidades mentales innatas.
Mediante la aplicación del TEST DE BENDER, el cual se utiliza como instrumento para valorar la posible presencia de daño neuropsicológico …
Evaluado de catorce años de edad, de nacionalidad costarricense, primaria incompleta, vecino
de Limón. Proviene de hogar nuclear conformado por ambos progenitores, siendo el evaluado
el único hijo procreado. Se indica que el evaluado cuenta con cuatro hermanos menores por
línea materna.
Se manifiesta en entrevista que la persona menor de edad convivió con progenitora y
padrastro (imputado) por espacio de siete años, caracterizándose la dinámica familiar como
disfuncional debido a situaciones de violencia doméstica, maltrato infantil, consumo de
sustancias etílicas e ilícitas (marihuana, crack) por parte del señor D.
Al momento de la entrevista Y convivía con madrina, madre e hijo de ésta, reportándose
vínculos positivos entre los miembros y canales de comunicación eficientes, siendo ello
identificado como factor protector para la persona menor de edad referido.
La relación paterno filial, es descrita por parte de la señora M como distante,
debido a que la madre no permitía el contacto con el referido, sin embargo,
durante valoración domiciliar se informa que el joven realizó traslado de
domicilio a casa de su progenitor aproximadamente quince días posterior a la
fecha de entrevista. Se refiere que en dicho lugar convive con madrastra y
progenitor.
Acerca de la relación con el imputado se conoce que éste se constituyó en el
padrastro de la persona menor de edad por espacio de siete años.
Sobre el contexto de revelación, desde la perspectiva de la persona que
acompaña, se desarrolla en espacio de confianza para el joven ya que el
mismo se encontraba en casa de habitación de la señora W a quien Y
identifica como abuela.
Tanto a lo largo de la entrevista, como durante la narración de los supuestos hechos
denunciados, Y logró brindar descripción que permitió observar capacidades esperadas
para su desempeño en congruencia con su edad cronológica, pese a que el nivel educativo
del evaluado es muy bajo. En primera instancia la secuencia seguida por el referido a lo
largo del relato fue lógica, ubicándose en tiempo, espacio y persona; es decir, Y logró
identificar las personas presuntamente involucradas, la parte del día, año y aparente
cantidad de veces; mismas que a su vez detalló.
Lo anterior, evidencia que el valorado es capaz de evocar recuerdos relacionados con su
historia de vida; ello a pesar de que la cuidadora reporta dificultades en la memorización de
aspectos académicos.
De la misma manera, se debe señalar que la persona menor de edad referido posee
apropiada capacidad para comprender lo que se le solicita e indica, así como buscar
alternativas de soluciones ante situaciones que se le presenten circunscritas al ambiente o
contexto; ello es apoyado de acuerdo a los resultados obtenidos a través de los
instrumentos psicológicos.
Evidencian indicadores que sugieren en el evaluado apropiada capacidad para mantener el
control; aspecto reflejado en la conducta mostrada ante eventos desagradables como el reporte
de ser víctima de insultos por parte de iguales.
En congruencia con lo mencionado y a pesar de ello no se conoció de dificultades en la
interacción con otras personas (niños, niñas y adultos); pese a que la precaria condición en la
cual se encontraba la persona menor de edad mediaba en los insultos y ofensas en contra del
evaluado por parte de compañeros de escuela.
En cuando al desempeño intelectual de Y en general se ubica en un rango promedio en
comparación a las personas de su misma edad; no obstante pareciera que existen dificultades
en el procesamiento y traducción de la información. Pese a ello impresiona que la capacidad
para evaluar las problemáticas contextuales y buscar soluciones no se ve alterada.
Nuevamente es importante rescatar la posibilidad de que el bajo nivel de escolaridad y escasa
estimulación pueden estar asociados a esas dificultades.
Se encontró además indicadores que sugieren alteraciones en el ámbito neuropsicológico, sin
embargo es importante tener presente que existen otras variables como deprivación
sociocultural, nulo apoyo familiar, bajo nivel escolar asociado a limitada estimulación y demás
circunstancias en su historia de vida que pueden encontrarse influyendo esta área.
Top Related