SEMINARIO FORMULACIÓN DE PROYECTO MDNPSesión 3
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
El estudio de factibilidad debe conducir a:
Determinación plena e inequívoca del proyecto (E.M., D. Tamaño, Ubicación y laselección de tecnología).
Diseño del modelo administrativo adecuado para cada etapa del proyecto.
Estimación del nivel de las inversiones necesarias y su cronología (costos eingresos).
Identificación plena de fuentes de financiación (compromisos de participación).
Definición de términos de contratación y pliegos de licitación.
Sometimiento del proyecto (solución) autoridades de planeación y ambientales.
Aplicación de criterios de evaluación tanto financiera como económica, social yambiental.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadIdentificación de Alternativas• Se realiza mediante la utilización del árbol de objetivos.• A través de las raíces del árbol de objetivos se pueden establecer
diferentes rutas para el cumplimiento del objetivo central osolución del problema.
• Las alternativas se configuran mediante combinaciones de mediosque aseguren la solución satisfactoria del problema.
• Verificar el grado de interdependencia entre las accionespropuestas y agrupar las que sean complementarias.
• Cada agrupación de acciones complementarias podrá configuraruna alternativa.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Identificación de Alternativas II
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________FactibilidadIdentificación de Alternativas III• Las alternativas en la práctica son excluyentes (se hace A, o se hace
B).• Las Acciones pueden ser excluyentes o comunes a ambas
alternativas de solución• Si se encuentra que dos estrategias propuestas (no son
excluyentes), se deben plantearse como componentescomplementarios de la alternativa planteada.
• El proceso de análisis es iterativo o retroalimentado, (nunca secierran las puertas), siempre debe ser posible incorporar nuevasalternativas o integrar varias que todavía se consideren comocomponentes complementarias de la solución.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
El resultado de la etapa de "identificación“
Conocimiento de un problema.
• La definición del objetivo que deberá resolverlo
• La postulación de un conjunto de alternativas para la solucióndel problema planteado.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
• Las alternativas resultantes deben ser analizadas en relacióncon el espacio geográfico y socioeconómico
• Se realiza un desarrollo básico y su evaluación correlativa paraseleccionar la que mejor resuelva el problema y garantice eluso más eficiente de los recursos que le sean asignados.
– Haga énfasis en los gráficos de Árboles.
– No coloque todavía los indicadores de metas (Marco Lógico),hágalo alfinal de la formulación.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Otros elementos para la Selección de alternativasAnálisis de Involucrados I
Todas las personas, grupos sociales o instituciones que:
Son afectadas por el problema
Se mueven en el entorno del problema
Pueden formar parte de la solución
Pueden ser afectados positiva o negativamente por elproyecto-solución.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadOtros elementos para la Selección de alternativas
Estrategias de Vinculación:
Definir los medios o estrategias a través de las cuales se pretendeincidir en los actores relevantes del tal forma que se garantice lavinculación de estos al desarrollo del proyecto.
– Socialización amplia y adecuada del proyecto
– Identificación de beneficios e impactos con los actores
– Construcción de escenarios con los actores
– Vinculación directa en las fases del ciclo del proyecto a partir de suspotencialidades.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadPoblación Beneficiaria y Análisis de DemandaAspectos centrales de la formulación.Los beneficiarios:La razón de ser del proyecto.Consumen o usan los bienes y/o servicios generados por el
proyecto.Se debe analizar la cantidad (nivel de consumo) de estos bienes y/o
servicios.Se tendrá como resultado la viabilidad y el dimensionamiento del
proyecto.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda I
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda II
Tipificación de la población.
• Población Afectada (población carente)
• Todas aquellas personas que en el momento de análisispadecen el problema o tienen la carencia.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadAnálisis de Demanda II
Tipificación de la población.
• Población Afectada (población carente)
– Todas aquellas personas que en el momento de análisis padecen el problemao tienen la carencia.
• Población de Referencia
– Está constituida por afectados y no afectados por el problema en un contextoterritorial.
• Población Objetivo
– Esta población es la que recibirá los bienes y servicios generados por elproyecto.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda III
Ejemplo, altas tasas de morbilidad infantil por enfermedaddiarreica aguda
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda IV
Caracterización de la Población
Dimensión social: características relevantes para el tratamientodel problema (ingresos, empleo, culturales, edades, grado deavance del problema, etc.).
Dimensión geográfica: zona donde está ubicada y áreas deinfluencia correlacionadas con el problema.
Dimensión temporal: volumen actual de la población afectada, yestimación del crecimiento de dicha población durante lospróximos años.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda V
Establecimiento de la Demanda insatisfecha
Demanda– es la cantidad del bien o servicio que una comunidad requiere para
satisfacer una determinada necesidad.
Oferta– Volumen del bien o servicio que está disponible efectivamente en el área
de influencia para el consumo.
La diferencia entre demanda y oferta corresponde a la DemandaInsatisfecha o Déficit. (La deberá cubrir el proyecto para asegurar lasatisfacción plena de las necesidades de la población carente).
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda VI
Demanda Insatisfecha o Déficit = Demanda - Oferta
Los pasos para la estimación del Déficit son:
1. Estimación de la demanda actual
2. Estimación de la oferta actual
3. Proyección de la demanda
4. Proyección de la oferta
5. Estimación y proyección del déficit por diferencia
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda VI
Demanda Insatisfecha o Déficit = Demanda - Oferta
Los pasos para la estimación del Déficit son:1. Estimación de la demanda actual (consumo per cápita)
2. Estimación de la oferta actual (sumatoria de las capacidades instaladas de losproductores que participan en el área de influencia).
3. Proyección de la demanda ( a la población carente y la tasa de crecimiento paracada año se multiplica por el estándar de consumo).
4. Proyección de la oferta ( se tiene una tasa de crecimiento asumida, o con base enlas evidencias del crecimiento que deberá tener en los próximos años)
5. Estimación y proyección del déficit por diferencia.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Demanda VII (ejemplo)
La población urbana del municipio es de 35,000 habitantes en 2010.
La capacidad instalada tiene un promedio diario de 5,000 metroscúbicos/día.
Calcular la demanda insatisfecha para los próximos 20 años, teniendoen cuenta los siguientes estándares:
Tasa de crecimiento poblacional: 3.2% durante los próximos 20 años
Consumo per cápita: (1)*(180 litros/día)/1000 m3 para los próximos20 años, es decir 0,18 m3 día por persona.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de
Demanda VIII (ejemplo)
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Establecimiento de Criterios de Asignación
• Se debe buscas que prevalezca:
• Equidad
• vulnerabilidad
• Eficiencia social.
De una correcta aplicación de los criterios de selección debeneficiarios del proyecto (población objetivo) depende ladisminución de las brechas sociales.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto I
Parte importante de la formulación del proyecto.
• Descripción de los componentes y definición de los procesosnecesarios para entregar los bienes Y/o servicios.
• Riesgos
• Incidencias ambientales (alternativas).
• Todos los temas que configuran la A.T. son interdependientes.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto II
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto III
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto IV
Estructura Analítica y Descripción Técnica de Componentes
• Se refiere al Árbol de Objetivos (Árbol de Actividades – Obj.específicos) de la alternativa.
• Tal estructura permite definir de manera clara los componentesprincipales de la alternativa.
• Cada Actividad debe ser descrita en sus características esenciales(físicas, procesos, tecnología, insumos, requerimientos de mano deobra).
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto V
Estructura Analítica y Descripción Técnica de Componentes
• En las propuestas de diseño es necesario acogerse a lasnormas, estándares o especificaciones técnicas que al respectose contemplen por los organismos nacionales que son losrectores del sector al que pertenece el proyecto.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto VI
Análisis de Localización
El proyecto propuesto deberá señalar la localización más convenientepara asegurar:• La calidad
• La cobertura
• La eficiencia del servicio
• El menor nivel de exposición a amenazas socio-naturales
• En los P.I.P. su factibilidad físico-técnica y su viabilidad económico-financiera, depende de la localización.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto VII
Análisis de
Localización I
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto VIII
Análisis de Tamaño
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto VIII
Análisis de Tamaño
El tamaño esta definido por (la inversión inicial y los costos quese calculen para la operación y la rentabilidad).
Se debe entender como la capacidad de producción de bienes yservicios en un período de tiempo determinado o de referencia.
Técnicamente, la capacidad es el máximo de unidades (bienes oservicios) que se puede obtener de unas instalacionesproductivas por unidad de tiempo.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto VIII
Análisis de Tamaño I
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto IX
Análisis AmbientalEs necesario verificar los efectos o impactos ambientales que el proyecto(o la alternativa).
El análisis es el que considera las relaciones del proyecto con el ambientedesde 5 perspectivas:
Bajo estas cinco (05) perspectivas se deben identificar los impactosambientales y sus niveles.
Este análisis puede sugerir que se redefinan los aspectos técnicosdesarrollados con anterioridad, tales como tamaño, localización ytecnología.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto X
Análisis
Ambiental II
Hacia el origen la alternativa demandará insumos sin que incida en el deterioro del medio ambiente
Hacia el destino la alternativa proveerá bienes y servicios, que no afecten el medioambiente.
Hacia el entorno el desarrollo de la alternativa no afecta las condiciones paisajísticas y genera la menor cantidad de desechos que impacten negativamente en el medio ambiente.
Desde el Entorno : los aspectos técnicos para llevar a cabo la alternativa generan condiciones de favorabilidad con el medio ambiente.
Desde el Ambiente Interno Se plantea un esquema interno para el desarrollo de la alternativa que permita tener unas condiciones físico ambiental óptimo.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto XI
Análisis
Ambiental III
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto XII
Análisis
Ambiental IVMatriz de
análisis
de mitigación
de impactos
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto XIII
Análisis de Riesgos I
Son amenaza concreta de daño sobre la generación de los productosdel proyecto, que puede materializarse en algún momento o no.
a. Las amenazas – que puede suceder con nivel de intensidad uocurrencia alto-
b. Las vulnerabilidades – que factor del proyecto presenta debilidad.
Siempre se debe garantizará una efectiva administración de riesgos.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto XIII
Análisis de Riesgos II
Se debe realizar matriz preliminar de análisis de riesgos
• Riesgos clasificados en grado de probabilidad de ocurrencia alta yniveles de impacto alto (XX).
• Riesgos con probabilidad de ocurrencia media y niveles de impactoalto(X).
• Riesgos con probabilidad de ocurrencia alta y niveles de impactomedio(X).
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Aspectos Técnicos del Proyecto XIII
Análisis de Riesgos III
Se debe realizar matriz preliminar de análisis de riesgos
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadAnálisis de Alternativas IEstablecer criterios para escoger la mejor alternativa tomando• Criterios económicos• Análisis integral de las alternativas, alrededor de:
– Pertinencia– Coherencia– Viabilidad– Sostenibilidad– Impacto.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas I
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas II (¿Cómo se evalúan?)
Los criterios económicos se realizará utilizando tres métodos:
• El análisis costo eficiencia (ACE)
• El análisis costo beneficio (ACB)
• El análisis de rentabilidad utilizando la Tasa Interna de Retorno(TIR) o el Valor Actual Neto (VAN)
Tasa de descuento social establecida por el Gobierno de Nacionalque actualmente es del 12% anual.
Integración con: P.N.D., P.D.D. Y P.M.D.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Elaboración del Presupuesto (Presupuesto de Obra) I
Elaborar el presupuesto de inversión de cada una de lasalternativas que hasta el momento se consideren viables.
Los costos de inversión son aquellos en los que se debe incurrirpara dotar de capacidad operativa al proyecto.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Elaboración del Presupuesto (Presupuesto de Obra) II
Los costos de inversión se clasifican en cuatro categorías:
1. Obras físicas, donde se incluyen los trabajos de ingeniería civily afines.
2. Maquinaria y equipo.
3. Mano de Obra.
4. Otros.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Flujos de costos
• Son costos (la sumatoria de insumos, bienes y/o recursos)necesarios para implantar y poner en operación la soluciónpropuesta (alternativa).
• Se debe tener definido el horizonte temporal delproyecto,(para cada alternativa)
• Definir cuáles son los costos para cada uno de los años.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadAnálisis de Alternativas IIICostos de Inversión• Los costos de inversión (presupuesto de Obra), se distribuyen en el
tiempo, según el cronograma previsto para las obras.Costos de Reinversión• Son los necesarios para reponer los componentes de inversión, en
la medida en que se va desarrollando el proyecto durante su vidaútil.
Costos de Operación• Son los insumos y recursos que deben concurrir al proceso
productivo del proyecto.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Flujo integrado de costos
• Se integran los costos de la inversión, la reinversión y losasociados a la operación.
• Se genera el flujo integrado donde se totalicen los costos y sedetermine el costo total de la alternativa.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Flujo de producto
• Cantidad de bienes o de servicios o de unidades de atención,o número de beneficiarios que el proyecto o la alternativaentregará o cubrirá anualmente.
• La cantidad de unidades de producto que el proyecto está encondiciones de entregar anualmente ( debe correspondercon demanda insatisfecha).
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Análisis de costo-eficiencia I
El ACE es un método muy práctico que se aplica para laevaluación y comparación de alternativas en proyectos pequeñosy medianos.
Se valora los beneficios directos e indirectos generados por elproyecto. Se aplica en los llamados bienes o servicios“meritorios”.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Análisis de costo-eficiencia II
El ACE es utilizado para comparar las diferentes alternativas ytomar decisiones en relación con el objetivo planteado.
El ACE define el proceso de elección de la alternativa que conmenores costos, genera mayores impactos en la sociedad.
El ACE estima en unidades monetarias lo que cuesta, para cadaalternativa, entregar cada unidad de producto o de beneficio.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
FactibilidadAnálisis de Alternativas III
Análisis de costo-eficiencia III
Ejemplos:
Costo por metro cúbico de agua en domicilio
Costo por niño educado
Costo por atención de salud.
Para determinar el indicador costo eficiencia se debe tener la siguienteinformación:
• Costo anual equivalente.
• Promedio anual de beneficiarios.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
El Costo Anual Equivalente (CAE)
• Costo por año que implica entregar cada unidad de beneficio(a la tasa social de descuento).
Promedio Anual de Unidades de Beneficio (PAUB)
• Corresponde al PAUB entregadas por el proyecto durante suvida útil.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública.______________________________________________
Factibilidad
Ejemplo:
Alternativa 1
Alternativa 2
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis Costo Beneficio
El ACB integra los beneficios económicos Versus todos loscostos necesarios para la ejecución y operación del proyecto.
El ACB se aplique normalmente solo para los proyectos cuyosimpactos sean valorables económicamente y cuyo tamañoproduzca efectos significativos.
El ACB requiere:
• Conocimiento del sistema en el que se enmarca el proyecto.
• encadenamientos económico-productivos
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Análisis Costo Beneficio I
El ACB integra los beneficios económicos Versus todos los costosnecesarios para la ejecución y operación del proyecto.
El ACB se aplique normalmente solo para los proyectos cuyosimpactos sean valorables económicamente y cuyo tamañoproduzca efectos significativos.
El ACB requiere:
• Conocimiento del sistema en el que se enmarca el proyecto.
• encadenamientos económico-productivos
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Análisis Costo Beneficio II
El indicador que ACB
Relación (Beneficio/Costo, B/C)
Debe ser superior a 1 para asegurar que los beneficios para lasociedad superen a los costos en los que se debe incurrir paragenerarlos.
Análisis de Rentabilidad (TIR/VAN)
EVALUACION FINANCIERA
Los criterios de decisión mas importantes:
El Valor Presente Neto Financiero (VAN)
Tasa Interna de Retorno Financiera (TIR)
Relación Beneficio Costo Financiera (B/C)
Costo Anual Equivalente Financiero (CAE)
Costo Eficiencia Financieros(C-E)
Valor Presente de los Costos Financieros (VPC)
EVALUACION FINANCIERA I
Para hacer evaluación financiera, se requiere de tresinstrumentos básicos:
Flujo de caja a precios constantes de mercado.
El costo de oportunidad.
Los indicadores de evaluación.
FLUJO DE CAJA APRECIOS CONSTANTES
Representación matricial o gráfica de los beneficios e ingresos yegresos a precios constantes que una alternativa puede tener durantesu horizonte de evaluación. (el ingreso o egreso se debe registrar en elmomento exacto en el que se realiza la erogación monetaria.Contabilidad de caja).
Periodicidad: depende de la naturaleza del proyecto (en P.I.P. es en años).
Horizonte de Evaluación del Proyecto: (pre-inversión, inversión (ejecución) y laoperación y mantenimiento de la alternativa).
Vida Útil: tiempo durante el cual se generan los beneficios
Período cero: período en el cual se invierte el primer peso.
Registro de cifras: todos los beneficios y/o ingresos y egresos deben estarregistrados a final de cada período.
COMPONENTES DEL FLUJO DE CAJA
Ingresos
Beneficios: generados por la alternativa de solución (impactos)
Ingresos: por concepto de la venta del servicio según la A. de S.
Valor de Salvamento: valor que poseen los activos fijos al finalizar elhorizonte de evaluación de la alternativa.
Venta de desechos o desperdicios generados por la producción de losbienes de la alternativa
Costos (c. de pre-inversión, inversión, c. operación y mantenimiento)
Costos de pre-inversión (gastos que se realizan antes de ejecutarse elproyecto. Inversiones diferidas ( asociadas a la compra de marcas,patentes, good will).
COMPONENTES DEL FLUJO DE CAJA I
Costos de inversión
Adquisición de activos fijos o nominales y la financiacióncapital de trabajo. Inversiones fija, Capital de trabajo,Reinversiones
Costos de operación
Desembolso de recursos por la compra de insumos y otrosrubros necesarios para operación y mantenimiento. Para la A.de S. (c. de operación y mantenimiento o producción, gastosde administración, gastos de promoción o de ventas y costosde oportunidad de recursos utilizados por la A. de S).
DEPRECIACION
Contablemente es un mecanismo para distribuir el costo deun activo a lo largo de toda su vida útil. Pero en laconstrucción de un flujo de fondos, no representa ningúndesembolso.
La depreciación no se registre como costo en la evaluación deun proyecto.
En proyectos productivos, la legislación permite que se bajenlos impuestos con esta figura.
En proyectos no productivos, sirve igualmente paradeterminar el valor de salvamento que se considera uningreso para la alternativa en el último año de vida útil.
DEPRECIACION I
Valor del activo $ 80 millones
Vida útil del Activo: 10 años
Vida útil del la alternativa: 3 años
La depreciación = Valor del activo / vida útil del activo
Depreciación anual = $80 millones/ 10 años = $ 8 millones
Depreciación total = Depreciación anual * Vida útil de la alternativa
Depreciación total = $8 millones * 3 años = $24 millones
El valor de salvamento = Valor total del Activo – la Depreciación total
El valor de salvamento = $80 millones - $ 24 millones = $56 millones
TIPOS DE FLUJOS DE CAJA
Proyecto Puro
Se financia con recursos exclusivos de la entidad ejecutora o delinversionista.
TIPOS DE FLUJOS DE CAJA I
Proyecto Puro
COSTO DE OPORTUNIDAD DEL DINERO
Valor que genera un recurso en su mejor uso alterno.
Se requiere para tener criterios que expresen la rentabilidad financiera y losbeneficios económicos y sociales.
Corresponde al costo de utilizar una fuente determinada, se mide por losrecursos que se debe prescindir con el objeto de ponerla a disposición en laalternativa.
La sociedad igualmente, tiene un costo de oportunidad, expresado en términosde eficiencia frente al beneficio.
La selección de una alternativa debe contemplar los beneficios y costos de cadauna de las estudiadas a fin de establecer la eficiencia de la inversión.
Se mide por la tasa de oportunidad o tasa de descuento.
INDICADORES DE EVALUACION
Una vez elaborado el flujo de caja, se deben calcular uno o más indicadores quepermitan medir la conveniencia de las alternativas.
Se cuenta con tres tipos de indicadores:
Indicadores de rentabilidad o de conveniencia
Se toma como criterio la maximización de beneficios. (los costos y beneficios sepueden medir monetariamente)
Valor Presente Neto, VPN o Valor Actual Neto, VAN.
Tasa Interna de Retorno, TIR.
Relación Beneficio Costo, RBC.
INDICADORES DE EVALUACION I
Indicadores de costo eficiencia
Se calculan con la información sobre la capacidad, el número de beneficiarios ycon el costo total en términos monetarios de la alternativa.
Costo por unidad de capacidad: Costo/tonelada
Costo por unidad de beneficio: Costo/persona atendida.
Indicadores de costo mínimo
Se utilizan para comparar alternativas a partir de los flujos de costos.
Valor Presente de los Costos, VPC.
Costo Anual Equivalente, CAE. (solo se utiliza este cuando lasalternativas tienen diferente vida útil)
INDICADORES DE EVALUACION II
Ejemplos
Indicadores de rentabilidad o de conveniencia
VAN (se fundamenta en la teoría de las equivalencias financieras de lasmatemáticas financieras).
VPN = VPB – VPC
INDICADORES DE EVALUACION III
Ejemplos I
Indicadores de rentabilidad o de conveniencia
TIR (Indica la tasa de interés de oportunidad para la cual el proyectoapenas será aceptable). (tasa a la cual el VAN=0)
Al aplicarle una tasa del 23.67% al flujo de caja, arroja un Valor Presente Neto
VPN= 0, se concluye que esta es la TIR
INDICADORES DE EVALUACION IV
Ejemplos II
Indicadores de rentabilidad o de conveniencia
-Calcular el VANB, a partir de los valores positivos del flujo neto decaja.
-Calcular VANC, a partir de los valores negativos del flujo neto de caja.
RBC = VPB/VPC
INDICADORES DE EVALUACION V
Ejemplos III
INDICADORES DE EVALUACION VI
Ejemplos IV
INDICADORES DE EVALUACION VII
Ejemplos V
Indicadores de costo eficiencia
Sirve para comparar A. de S. en las cuales la medición de la capacidady de los beneficios se logra en cantidades más no en términosmonetarios.
Se calcula con base en la sumatoria tanto de la capacidad y losbeneficiarios, como en la sumatoria total de los costos de laalternativa. (No se debe actualizar los valores monetarios).
INDICADORES DE EVALUACION VIII
Ejemplos VI
Costo por capacidad
INDICADORES DE EVALUACION IX
Ejemplos VII
Costo por capacidad
INDICADORES DE EVALUACION X
Ejemplos VIII
Costo por beneficiario
INDICADORES DE EVALUACION XI
Ejemplos IX
Indicador de Costo mínimo
El VPC es un indicador que permite traer a valor presente los costosde las alternativas en análisis para compararlas (se supones que losbeneficios son iguales).
INDICADORES DE EVALUACION XII
Ejemplos X
INDICADORES DE EVALUACION XIII
Ejemplos XI
Costo anual equivalente CAE
Cuando dos A. de S. generan idénticos beneficios (CAE), indicador quesolo involucra los costos del proyecto. (cuando las alternativasproducen iguales beneficios pero tienen distintas vidas útiles).
CAE (costos de operación a partir del VPC de operación)
CAE del valor de salvamento
CAE de las inversiones
INDICADORES DE EVALUACION XIV
Ejemplos XII
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Criterios adicionales para análisis de alternativas I
Priorización por la comunidad
Calidad del Producto
Cumplimiento de la normatividad
Generación de Empleo Directo e Indirecto
Continuidad y regularidad en la prestación del servicio
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Análisis de Alternativas III
Criterios
adicionales
para análisis
de alternativas II
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Selección de alternativas
• El ACE, el ACB y/o (TIR y VAN)
• Se deben complementar con el conjunto adicional de criterios.
• Se crea un cuadro que fortalece la calidad de decisión para escogerla alternativa más conveniente.
• Una vez seleccionada la alternativa, se debe proceder a ladefinición del esquema institucional, del financiamiento y a laelaboración del Marco Lógico.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
El Marco lógico en las fases del proyecto I
FASE DE FORMULACIÓN
Validación de la coherencia en el diseño del proyecto y referentenecesario para la planeación y evaluación ex ante.
FASE DE EJECUCIÓN
Seguimiento y control de las actividades constitutivas de loscomponentes y necesarias para la entrega de los productosgeneradores de la capacidad instalada.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
El Marco lógico en las fases del proyecto II
FASE DE OPERACIÓN
Determinante para la verificación de la solución del problema (logrode propósito) y evaluación de los impactos efectivamente generados.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Cronograma de Ejecución I
• Hace referencia a la programación de las actividades necesariaspara la generación de los productos derivados de la inversión.
• Se debe generar un cronograma simple o diagrama de barras(Gantt), que permita identificar actividades y tiempo.
– Generalmente no se dispone aún de la información detallada para efectuar
una desagregación exhaustiva de las actividades y tareas.
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Cronograma de Ejecución II
Sesión 3 : Gestión de Proyectos de Inversión Pública._______________________________________________
Factibilidad
Evaluación Integral del Proyecto
• Implica la verificación de cumplimiento de un conjunto de aspectosque son esenciales para la viabilidad, pertinencia, eficiencia,efectividad y sostenibilidad del proyecto.
• Un instrumento apropiado para realizar esta revisión es laaplicación de la Matriz de Análisis Integral, que contempla lossiguientes ocho aspectos objeto de verificación:
Social Técnico Ambiental Riesgo
Institucional Financiero Económico P. de D.
Top Related