------SENTENCIA No. 78 (SETENTA Y OCHO) ----------------------
----- En la Ciudad de Altamira, Tamaulipas, a Diez de Abril Del
Dos Mil Dieciocho.------------------------------------------------------------
----- V I S T O para resolver el expediente 00805/2016, relativo
al Juicio Ordinario Civil Sobre Prescripción Positiva,
promovido por la la C. ***** ****** *****, en contra de los CC. *****
****** *****, ***** ****** ***** y la C. ***** ****** *****,
Y;-----------------------------------------------------
------------------------- R E S U L T A N D O ------------------------------
----- PRIMERO. Mediante escrito presentado el Siete dede
Diciembre del dos mil dieciséis,Diciembre del dos mil dieciséis, compareció la C. ***** ******
*****, demandando en la Vía Ordinaria Civil Juicio Sobre
Prescripción Positiva en contra de los CC. ***** ****** *****, *****
****** ***** y la C. ***** ****** ***** de quienes reclama las
siguientes prestaciones: a). La declaración Judicial que ordene
que la suscrita promovente, la C. ***** ****** *****, me encuentro
en posesión, quieta, pública, pacifica y continúa, desde hace
treinta y tres años, habitando el predio urbano que se encuentra
ubicado en Calle Quintero, Número 404 Poniente, entre Cinco
de Mayo y Linares de la Colonia Miguel Hidalgo de Ciudad
Madero, Tamaulipas, C.P. 89570; que se identifica con una
superficie de 401.95 M2, cuyas medidas y colindancias son: AL
NORTE: 10.05 M. (DIEZ METROS CON CINCO
CENTIMETROS) CON CALLE QUINTERO. AL SUR: EN 10.05
M. (DIEZ METROS CON CINCO CENTIMETROS) CON LOTE
NÚMERO 6 (SEIS). AL ESTE: EN 40.00 M. (CUARENTA
METROS) CON LOTE NÚMERO 3 (TRES). AL OESTE: EN
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
40.02 (CUARENTA METROS DOS CENTIMETROS) CON
FRACCIÓN “A” DEL PROPIO LOTE 4 (CUATRO). Inscrita en el
Registro Publico de la Propiedad, en fecha 3 de Mayo de 1978,
bajo el número 19503, Legajo 397, Sección I, del Municipio de
Ciudad Madero, Tamaulipas; y para acreditar mi dicho, exhibo el
instrumento público que ampara la escritura de propiedad del
bien inmueble que se menciona, así también el certificado de
gravamen relativo al predio motivo de esta Litis, como anexos
número uno y dos. b).- La Declaración Judicial que ordene que
ha procedido el Derecho de Adquirir por Usucapión o
Prescripción Positiva, a favor de la C. CANDELARIA AGUILAR
SALDRIERNA, en atención a lo que establecen los artículos
729, 730 del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el
Estado de Tamaulipas; toda vez que me encuentro en posesión,
quieta, pública, pacífica y continúa, de un predio urbano sitio en
Calle Quintero, Número 404 Poniente, entre Cinco de Mayo y
Linares de la Colonia Miguel Hidalgo de Ciudad Madero,
Tamaulipas, C.P. 89570; que se identifica con una superficie de
401.95 M2, cuyas medidas y colindancias son: AL NORTE:
10.05 M. (DIEZ METROS CON CINCO CENTIMETROS) CON
CALLE QUINTERO. AL SUR: EN 10.05 M. (DIEZ METROS
CON CINCO CENTIMETROS) CON LOTE NÚMERO 6 (SEIS).
AL ESTE: EN 40.00 M. (CUARENTA METROS) CON LOTE
NÚMERO 3 (TRES). AL OESTE: EN 40.02 (CUARENTA
METROS DOS CENTIMETROS) CON FRACCIÓN “A” DEL
PROPIO LOTE 4 (CUATRO). Inscrita en el Registro Publico de
la Propiedad, en fecha 3 de Mayo de 1978, bajo el número
19503, Legajo 397, Sección I, del Municipio de Ciudad Madero,
Tamaulipas; desde hace más de 33 años y c).- El pago de
gastos y costas que se originen en la tramitación del presente
Juicio, en caso de actuar con temeridad, dolo o mala fe de mi
demandado o quien se considere afectado. Fundándose para
ello en los hechos y disposiciones legales que invoca,
anexando los documentos base de la
acción.----------------------------------------------------------------------------
----- SEGUNDO. Por auto del día Nueve de Diciembre del dosNueve de Diciembre del dos
mil dieciséis,mil dieciséis, se admitió la demanda de merito, ordenándose
emplazar y correr traslado a los demandados, lo que se realizo
en la cédula de notificación de fecha Veintisiete de Febrero del
dos mil diecisiete a la C. ***** ****** *****, compareciendo a
dar contestación a la demanda en fecha nueve de marzo
del dos mil diecisiete y teniendosele por contestada la
misma mediante proveido de fecha veinte de abril del dos
mil diecisiete. Así mismo en fecha veintiuno de marzo del
dos mil diecisiete comparecieron los CC. a emplazarse de
*****************************Y ***** ****** ***** a presente
demanda; y en fecha cinco de abril se les tuvo dando
contestación a la demanda entablada en su contra, y en
fecha diecinueve de abril del dos mil diecisiete se aperturo
a prueba el presente juicio por el término de cuarenta días
comunes a las partes dividido en dos periodos de veinte días
cada uno, el primero para ofrecimiento de pruebas y el segundo
para el desahogo de las que fueren admitidas. Por auto de
fecha Dos del mes de Mayo del dos mil diecisiete se le tiene
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
otorgado Poder General para Pleitos y Cobranzas a las CC.
********************************************************. Asi tambien
por auto de fecha diez de mayo del dos mil diecisiete se
tuvo a la parte demandada ************************* por
conducto de su apoderada legal la
*********************************** ofreciendo pruebas de su
intención consistentes en DOCUMENTAL PÚBLICA queDOCUMENTAL PÚBLICA que
señala con los números 1, 7 y 9; CONFESIONAL EXPRESAseñala con los números 1, 7 y 9; CONFESIONAL EXPRESA
que señala con los números 2, 3, 4, 5, 6 y 8; Eque señala con los números 2, 3, 4, 5, 6 y 8; E
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES; INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES; INFORME DEINFORME DE
AUTORIDAD, gírese atento oficio al ENCARGADO DELAUTORIDAD, gírese atento oficio al ENCARGADO DEL
INSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO CONINSTITUTO REGISTRAL Y CATASTRAL DEL ESTADO CON
RESIDENCIA EN TAMPICO, TAMAULIPAS.-RESIDENCIA EN TAMPICO, TAMAULIPAS.- Por auto de fecha
Dieciséis de Junio del dos mil diecisiete se le tiene por desistida
de la demanda a la C. TEODORA CASTILLO GARCIA pero
no de la acción intentada por parte de actora. Asimismo
mediante diligencia actuarial de fecha cinco de junio del dos
mil diecisiete se tuvo por notificada a la parte actora del
desistimiento de fecha dieciseis de junio del dos mil
diecisiete y por auto de fecha once de Julio del dos mil
diecisiete se les tiene a los C. ***** ****** ***** Y C. ***** ******
*****, dándose por notificados del proveido de fecha dieciséis de
Junio del dos mil diecisiete. Y mediente autos de fecha
veintitres de mayo la parte demandada
************************** por conducto de su apoderada legal la
*********************************** ofreciendo pruebas de su
intención consistentes en:CONFESION EXPRESA las queCONFESION EXPRESA las que
señala con los números 1, 2, 4 Y 5, DOCUMENTAL PÚBLICA,señala con los números 1, 2, 4 Y 5, DOCUMENTAL PÚBLICA,
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIÓN LEGALINSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIÓN LEGAL
Y HUMANA.-Y HUMANA.- DOCUMENTALES PRIVADAS las cualesDOCUMENTALES PRIVADAS las cuales
fueron admitidas por auto de fecha trece de junio del dosfueron admitidas por auto de fecha trece de junio del dos
mil diecisiete.- Asimismo por auto de fecha once de juliomil diecisiete.- Asimismo por auto de fecha once de julio
del dos mil diecisiete la *************************************partedel dos mil diecisiete la *************************************parte
actora comparecio a interponer recurso de apelación enactora comparecio a interponer recurso de apelación en
contra del proveído de fecha dieciséis de junio del dos milcontra del proveído de fecha dieciséis de junio del dos mil
diecisiete, la cual fue revocada mediante ejecutoria dediecisiete, la cual fue revocada mediante ejecutoria de
fecha veintisiete de septiembre del dos mil diecisiete yfecha veintisiete de septiembre del dos mil diecisiete y por
auto del quince de Marzo del actual, se ordenó dictar sentencia,
y:-----------------------------------------------------------
---------------- C O N S I D E R A N D O -------------------------
PRIMERO. Este Juzgado Tercero de Primera Instancia de lo
Civil del Segundo Distrito Judicial del Estado, es competente
para dirimir la controversia planteada, de conformidad con lo
dispuesto por los Artículos 14 y 16 de la Constitución General
de la República, 172, 173, 184 Fracción I, 185, 192 Fracción II,
195 Fracción III del Código Adjetivo Civil vigente, 1, 2 Fracción
II, 3, 4 Fracción II, 36 Fracción I, 39 Fracción II y 48 Fracción I
de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-----------------------------------
----- SEGUNDO. La vía elegida por la parte actora es la
correcta, dado que se trata de una acción sobre Prescripción
Adquisitiva y deberá tramitarse por la Vía Ordinaria Civil, atento
a lo preceptuado en el numeral 619 del Ordenamiento Procesal
aplicable a la materia.--------------------------------------------------------
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
----- TERCERO. Consta en autos que la parte actora, la C. *****
****** *****, comparece ante el juzgado demandando en la Vía
Ordinaria Civil La Prescripción Positiva, en contra de los
CC. ***** ****** *****, ***** ****** ***** y la C. ***** ****** *****, de
quienes se reclaman las prestaciones precisadas en el
resultando primero, con sustento en los hechos expuestos en la
demanda los cuales atendiendo al principio de economía
procesal se tienen por íntegramente transcritos al ser
consultables en este
expediente.----------------------------------------------------------------------
----- Por su parte la demandada C. ***** ****** *****, por escrito
de fecha Nueve de Marzo del dos mil diecisiete dio contestación
a la demanda instaurada en su contra, así como los CC. *****
****** ***** Y ***** ****** *****, por autos de fecha Cinco de Abril
del dos mil diecisiete.----------------------------------------------
----- CUARTO. Previo al análisis de la acción deducida por la
parte actora, el artículo 273 del Código de Procedimientos
Civiles, dispone que: El actor debe probar los hechos
constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones;
Para acreditar su acción la actora ofreció de su parte las
siguientes pruebas: DOCUMENTALES.- Consistentes en; Un
informe emitido por el Instituto Registral y Catastral de
Tamaulipas. Un oficio No. CR-008/16 de fecha 17 de Octubre
del dos mil dieciséis emitido por el Secretario de Ayuntamiento
de Ciudad Madero, Tamaulipas. Un Acta de Defunción. Un Acta
certificada de Divorcio de fecha diecinueve de julio del dos
mil once. Recibos de servicio telefónico TELMEX. Recibos de
servicio de luz de la C.F.E., pruebas documentales, que se
califican de conformidad con los artículos 324, 325, 392 del
código de procedimientos civiles para tener por acreditado lo
que de las mismas se deriva. ---------------------------------------------
----- Por su parte la demandada *************************atraves
de su apoderada legal ofreció las siguientes pruebas:
DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en Escritura Pública
que consta en el Volumen CXI, Acta Número 7004 (SIETE MIL
CUATRO), realizada en Ciudad Madero, Tamaulipas ante el C.
LICENCIADO OSCAR GALVAN ZUÑIGA, Notario Público
Número Ochenta y Tres la cual consta en la compra-venta que
realizo el C. LEONCIO DORIGUEZ GARCIA al C. LUIS FELIPE
CISNEROS GONZALEZ, respecto al inmueble que se identifica
como fracción “B” del lote 4, manzana R-4. Sector I, Sección V,
Región IV, de Ciudad Madero, Tamaulipas con una superficie de
401.95 Metros cuadrados cuyas medias y colindancias son las
siguientes: AL NORTE: EN 10.05 M. CON CALLE QUINTERO;
AL SUR: EN 10.05 M. CON LOTE 6; AL ESTE: EN 40.00 M.
CON LOTE 3 Y AL OESTE: EN 40.02 M. CON FRACCIÓN A
DEL PROPIO LOTE 4, ubicado en Calle Quintero, Número 404
Poniente, entre Cinco de Mayo y Linares de la Colonia Miguel
Hidalgo de Ciudad Madero, Tamaulipas, C.P. 89570. A la que se
le concede valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por
el artículo 397 del código de procedimientos civiles en el
Estado. CONFESIONAL EXPRESA marcada con los
numeros 3, 4, 5 y 6. Que hizo consistir a cargo de la C. *****
****** *****, misma prueba que acredito que la actora jamas
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
manifiesta que la posesión ha sido en calidad de propietaria, a
la cual se le da pleno valor probatorio. DOCUMENTAL
PÚBLICA. Consistente en el Acta de Defunción del SR.
LEONCIO RODRIGUEZ GARCIA, con la cual se acredita que el
propietario del inmueble del cual se reclama Usucapión, esta
fallecido, misma que se relaciona con la escritura Volumen CXI,
Acta Número 7004 (SIETE MIL CUATRO), realizada en Ciudad
Madero, Tamaulipas ante el C. LICENCIADO OSCAR GALVAN
ZUÑIGA, Notario Público Número Ochenta y Tres inscrita en el
Registro Publico de la Propiedad en fecha 03 de Mayo del año
de 1978, bajo el numero 19503, legajo 397, sección I, del
Municipio de Ciudad Madero, Tamaulipas, con esta prueba se
acredita la falta de acción intentada por la parte actora;
Consistente en el Certificado De Propiedad expedido por el
Instituto Registral y Catastral del Estado de Tamaulipas en
Tampico, Tamaulipas de fecha 25 de Febrero del año 2015,
registrado con el número de finca 21100 a nombre del C.
LEONCIO RODRIGUEZ GARCIA, con esta prueba se
determina que la parte actora debe promover juicio en contra el
que aparezca como propietario del bien en litigio, a la que se le
concede valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 397 del código de procedimientos civiles en el Estado.-
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA. que se desahogan por su propia
naturaleza, a estos medios de prueba se les otorga el valor
probatorio que se merecen en los términos de que disponen los
artículos 392 y 411 de la Ley Procesal Civil, en cuanto
beneficien a su oferente.----------------- -
----- QUINTO. Efectuado el análisis y estudio de las probanzas
aportadas por la actora, tanto en su individualidad como en su
conjunto, se debe tener en cuenta lo dispuesto por los artículos
619 y 620 del Código de Procedimientos Civiles, que rezan;
ARTICULO 619.- El que hubiere poseído bienes inmuebles por
el tiempo y las condiciones exigidas por el Código Civil para
adquirirlos por prescripción, puede promover juicio contra el
que aparezca como propietario de ellos en el Registro
Público de la Propiedad, a fin de que se declare que se ha
consumado y que ha adquirido la propiedad por virtud de la
prescripción. Este juicio se seguirá en la vía ordinaria.
ARTICULO 620.- Si se declara procedente la acción, el juez
declarará que el poseedor se ha convertido en propietario en
virtud de la prescripción, y tal declaración se tendrá como título
de propiedad, y será inscrita, una vez protocolizadas las
diligencias respectivas, en el Registro Público; aplicados en
forma correlativa con lo que establecen los diversos 660, 662,
663, 721, 722, 729, 730, 736, 737 y demás relativos del Código
Civil. Ahora bien, de acuerdo con lo que dispone el precepto
273 del ordenamiento procesal de la materia, corresponde al
actor demostrar los hechos base de su acción, por lo que en tal
virtud, es procedente examinar si éste acreditó los elementos
constitutivos de su acción con el material aportado; evento que
no ocurrió satisfactoriamente toda vez que si bien es cierto que
la vía elegida por la parte actora es la correcta pues los juicios
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
que versen sobre PRESCRIPCIÓN POSITIVA, deben ventilarse
en la Vía Ordinaria Civil acorde al numeral 462 del Código
Adjetivo Civil, no menos cierto es que del examen de las
constancias que integran el presente juicio, se desprende que la
parte actora no acredita su acción por falta de la comprobación
de los elementos esenciales, ya que NO acreditó en el curso
del proceso el justo titulo con el que entró a poseer el
inmueble que pretende prescribir a su favor con las
pruebas pertinentes, es decir, la causa generadora de su
posesión señalada en el artículo, Artículo 695 del código
civil.- Se llama justo titulo: I.- El que es bastante para
transferir el dominio o en su caso, el derecho real
correspondiente. II.- El que con fundamento legal, y no de
hecho, se cree bastante para transferir el dominio o, en su
caso, el derecho real de que se trate. De ahí que, para la
procedencia de la Usucapión es necesario que se acrediten los
siguientes elementos: a).- Que el bien objeto de la posesión se
encuentra inscrito en el registro público de la propiedad a
nombre del demandado; b).- Que el inmueble que posee el
demandado haya sido adquirido de buena fe, en calidad de
propietario, en forma pacífica, continua y pública. C).- Acreditar
la causa de la posesión, es decir, la existencia de la causa
generadora de la posesión, el titulo traslativo de dominio por el
cual se adquirió la posesión, aún en el supuesto de que dicho
título sea insuficiente.--------------------------------------------------------
----- En el presente caso, el primer elemento; a).- Que el bien
objeto de la posesión no se encuentra acreditado por estar
inscrito el bien inmueble en el registro público de la propiedad
a nombre de persona diversa a los demandados.-----------------
----- El segundo elemento, b).- Que el inmueble que posee el
demandado haya sido adquirido de buena fe, en calidad de
propietario, en forma pacífica, continua y pública; No se
encuentra acreditada en autos ya que no se demostró la causa
generadora de la posesión, mediante un titulo traslativo de
dominio, aún en el supuesto de que dicho título tenga vicios,
pues de las pruebas aportadas por el actor consistentes en las
documentales que exhibe, resultan ineficaces para acreditar tal
evento, ya que el actor señaló en los hechos de su promoción
inicial de demanda, que: “... posee dicho inmueble por que
celebró contrato de promesa de compraventa con la
demandada” sin acreditar fehacientemente su argumento, ya
que el documento que exhibe no es de fecha cierta al no estar
certificado por notario publico ni haber perfeccionado su
argumento en el curso del proceso de acuerdo a lo establecido
en los artículos 329 y 331 de la ley adjetiva civil. Luego, dicha
Afirmación permite concluir que entro a poseer el inmueble sin
contar con un justo titulo, a que se refiere el articulo 695 del
código civil. De tal manera que, cuando se promueve un juicio
de usucapión, es menester que el actor revele dicha causa y
puede ser: el hecho o acto jurídico que hace adquirir un
derecho y que entronca con la causa; el documento en que
consta ese acto o hecho adquisitivo; el derecho mismo que
asiste a una persona y que la legitima activa o pasivamente,
tanto para que la autoridad esté en aptitud de fijar la calidad de
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
la posesión, originaria o derivada, como para que se pueda
computar el término de ella, ya sea de buena o mala fe. De ahí
que, si la posesión no fue adquirida mediante algún acto
traslativo de dominio como lo es por ejemplo la
compraventa, donación, etc, no es apta para prescribir, y en
todo caso deben constar en escritura pública los contratos
por los cuales se transfiera o modifique el dominio de
bienes inmuebles o se constituya un derecho real sobre
ellos, conforme al articulo 1653 del código civil, lo que no
acredito en el presenta caso como era su obligación al
corresponderle la carga probatoria.---------------
----- Al respecto, resulta aplicable la jurisprudencia siguiente:
Novena Época. Registro: 188142. Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito. Jurisprudencia. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. XIV, Diciembre de
2001. Materia(s): Civil. Tesis: II. 3o. C. J/2. Página: 1581.-
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, NO BASTA CON REVELAR
LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN, SINO QUE
DEBE ACREDITARSE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
MÉXICO). El artículo 911 del Código Civil del Estado de
México, establece que la posesión necesaria para usucapir
debe ser en concepto de propietario, pacífica, continua y
pública. De ahí que uno de los requisitos para que opere la
prescripción adquisitiva, es el relativo a que el bien a usucapir
se posea con el carácter de propietario y tal calidad sólo puede
ser calificada si se invoca la causa generadora de la posesión,
dado que si ésta no se expone, el juzgador está imposibilitado
para determinar si se cumple con tal elemento. Así, el precepto
en comento, en cuanto a la condición reseñada se
complementa con lo dispuesto en el artículo 801 del
ordenamiento citado, en cuanto a que sólo la posesión que se
adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída
puede producir la usucapión. De tal manera que, cuando se
promueve un juicio de usucapión, es menester que el actor
revele dicha causa y puede ser el hecho o acto jurídico que
hace adquirir un derecho y que entronca con la causa; el
documento en que consta ese acto o hecho adquisitivo; el
derecho mismo que asiste a una persona y que la legitima
activa o pasivamente, tanto para que la autoridad esté en
aptitud de fijar la calidad de la posesión, originaria o derivada,
como para que se pueda computar el término de ella, ya sea
de buena o mala fe. Por lo cual, si alguna de las partes invoca
como origen generador de su posesión, un contrato verbal de
compraventa, ello no significa que haya cumplido con el
requisito citado, pues la adquisición, desde el punto de vista
jurídico, es la incorporación de una cosa o derecho a la esfera
patrimonial de una persona, en tanto que aquella declaración
solamente constituye una expresión genérica que se utiliza
para poner de manifiesto que un bien o un derecho ha
ingresado al patrimonio de una persona, pero no indica, por sí
misma, el medio o forma en que se ingresó, como tampoco
señala las cualidades específicas o los efectos de la obtención,
ni precisa si esa incorporación es plena o limitada, si es
originaria o derivada. Consecuentemente, en términos de los
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
numerales aludidos así como de su interpretación armónica y
sistemática con los demás que se refieren al título tercero (De
la posesión), título cuarto (De la propiedad en general y de los
medios para adquirirla) y capítulo quinto (De la usucapión), no
basta con revelar la causa generadora de la posesión, sino que
debe acreditarse. Lo cual se corrobora con la jurisprudencia de
rubro: "PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. PARA QUE SE
ENTIENDA SATISFECHO EL REQUISITO DE LA EXISTENCIA
DE LA ‘POSESIÓN EN CONCEPTO DE PROPIETARIO’
EXIGIDO POR EL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL Y POR LAS DIVERSAS LEGISLACIONES DE LOS
ESTADOS DE LA REPÚBLICA QUE CONTIENEN
DISPOSICIONES IGUALES, ES NECESARIO DEMOSTRAR
LA EXISTENCIA DE UN TÍTULO DEL QUE SE DERIVE LA
POSESIÓN.", en la que la entonces Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación llegó a la misma
conclusión, al analizar los artículos 826, 1151, fracción I y 1152
del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y
para toda la República en Materia Federal, que contienen
iguales disposiciones que los artículos 801, 911, fracción I y
912 del Código Civil del Estado de
México.--------------------------------------------------------------------------
---- En razón de que no se acreditó que el actor haya adquirido
la posesión del inmueble en calidad de propietario, porque la
falta de prueba de dos de los elementos, hace Improcedente la
acción de Prescripción positiva. Por lo tanto, no existe un medio
de convicción con el que se acrediten los hechos que refiere, es
decir, para poder contar si han transcurrido los años que exige
la ley para que opere esta. Aunado a que dice estar en
posesión de un predio, lo que por lógica jurídica deviene en la
imposibilidad de decretar procedente la acción intentada, ya
que si bien exhibe certificado de Registración del inmueble a
usucapir este no acredita que el bien inmueble en litigio sea
propiedad de los demandados, dicha prueba es insuficiente
para el acreditamiento de la prescripción positiva que reclama,
sin que las documentales ofrecidas aporten beneficio al origen
de la posesión ya que el hecho a acreditar en los términos
ofertados por la actora consistía en la acreditación de todos los
elementos de la acción ejercitada. Por lo tanto no basta la sola
posesión del inmueble y el comportamiento de dueño del mismo
en un momento determinado, pues ello no excluye la obligación
de acreditar todos los elementos exigidos por la ley de la
materia.--------------------------------------------------------------------------
----- Al no acreditar bajo elemento convictivo alguno los
elementos establecidos por el artículo 619 y 736 de los Códigos
procesal y Civil vigentes en el Estado, se considera el presente
juicio improcedente en virtud de que la prescripción positiva o
usucapión es un modo por el cual la propiedad se adquiere
mediante la posesión legalmente justificada y continuada
durante el tiempo que establece la ley, y ciertamente, para que
la posesión del inmueble se tenga en concepto de propietario
es requisito no solo la exteriorización del dominio sobre el
inmueble mediante la ejecución de actos que revelen su
comportamiento como dueño mandando sobre él y disfrutando
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
del mismo con exclusión de los demás, como lo pretende hacer
valer la actora, sino que también es necesario se acredite
fehacientemente todos y cada uno de los elementos exigidos
por la ley. -----------------------------------------------------------------------
-----En las relatadas condiciones, la posesión de la actora no
reúne los elementos necesarios para usucapir, en concepto de
propietario el inmueble motivo del presente juicio, en razón de
lo cual los argumentos antes indicados sobre los elementos
convictivos, determinan la improcedencia de la
acción.----------------------------------------------------------------------------
----- En ésa tesitura, con fundamento en los artículos 682, 693,
694, 695, 696, 697, 721, 722, 729, 730, 736 del Código Civil
Vigente en el Estado; 273, 619 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles en vigor, resulta pertinente declarar que
NO HA PROCEDIDO el Juicio Ordinario Civil sobre Prescripción
Positiva, promovido por lala C. ***** ****** *****, en contra de los
CC. ***** ****** *****, ***** ****** ***** y la C. ***** ******
*****.---------------------------------- - - -En consecuencia SE
ABSUELVE a los demandados de las prestaciones reclamadas
por la parte actora. En virtud de que no se acredito que los
hoy demandados fueran los titulares del bien inmueble en
litigio, por lo que se condena en gastos y costas del juicio a la
parte actora, en términos de lo dispuesto por el artículo 131 del
Código de Procedimientos Civiles.----------
----- Por lo anteriormente expuesto y fundado además en los
artículos 105 fracción III, 106, 109, 112, 113, 114, y 115 del
Código de Procedimientos Civiles Vigente para el Estado, es de
resolver y se: -------------------------------------------------------------------
----------------------------- R E S U E L V E. --------------------------------
----- PRIMERO. La parte actora no acreditó los elementos
constitutivos de su acción, y los demandados opusieron sus
excepciones, en consecuencia.-------------------------------------------
----- SEGUNDO. NO HA PROCEDIDO el Juicio Ordinario Civil
sobre Prescripción Positiva, promovido por lala C. ***** ******
*****, en contra de los CC. ***** ****** *****, ***** ****** ***** y la
C. ***** ****** *****, en razón de que la actora no se
encuentra ejercitando acción en contra de quien aparece
como propietario del inmueble ubicado en inmueble que se
identifica como fracción “B” del lote 4, manzana R-4. Sector I,
Sección V, Región IV, de Ciudad Madero, Tamaulipas con una
superficie de 401.95 Metros cuadrados cuyas medias y
colindancias son las siguientes: AL NORTE: EN 10.05 M. CON
CALLE QUINTERO; AL SUR: EN 10.05 M. CON LOTE 6; AL
ESTE: EN 40.00 M. CON LOTE 3 Y AL OESTE: EN 40.02 M.
CON FRACCIÓN A DEL PROPIO LOTE 4, ubicado en Calle
Quintero, Número 404 Poniente, entre Cinco de Mayo y Linares
de la Colonia Miguel Hidalgo de Ciudad Madero, Tamaulipas,
C.P. 89570., de acuerdo al oficio de fecha diecisiete de
noviembre del dos mil quince expedido por el INSTITUTO
REGISTRAL Y CATASTRAL DE TAMAULIPAS en el cual
aparece como propietario de dicho bien inmueble persona
distinta al hoy demandado, lo anterior conforme a lo
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
establecido en el articulo 736 del Código
Civil.-------------------------------------------------------------------
----- TERCERO. En consecuencia SE ABSUELVE a los
demandados de las prestaciones reclamadas por la parte
actora, en virtud de no haber acreditado los elementos
constitutivos de su acción.--------------------------------------------------
----- CUARTO.- Se condena al pago de los gastos y costas que
se originen con la tramitación de este asunto judicial, a cargo de
la parte actora. ----------------------------------------------------------------
----------------- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE. -----------------
----- Así lo Sentenció y firma el C. Licenciado RAUL JULIAN
OROCIO CASTRO, Juez Tercero de Primera Instancia de lo
Civil del Segundo Distrito Judicial del Estado, actuando con la
C. Licenciada STEPHANIE ACENETH VELAZQUEZ SALAS
Secretaria de Acuerdos que autoriza y da fe de lo
actuado.--------------------------------------------------------------------------
EL C. LICENCIADO RAUL JULIAN OROCIO CASTRO.JUEZ TERCERO DE LO CIVIL.
LA C. LICENCIADA STEPHANIE ACENETH VELAZQUEZSALAS.SECRETARIA DE ACUERDOS.
---Enseguida se publicó en lista.- Conste.------------------------------L´RJOC/csvc.L´RJOC/csvc.
El Licenciado(a) LORENA HERNANDEZ GONZALEZ,El Licenciado(a) LORENA HERNANDEZ GONZALEZ,
Secretario Proyectista, adscrito al JUZGADO TERCEROSecretario Proyectista, adscrito al JUZGADO TERCERO
CIVIL, hago constar y certifico que este documentoCIVIL, hago constar y certifico que este documento
corresponde a una versión pública de la resolución (número decorresponde a una versión pública de la resolución (número de
la resolución) dictada el (MARTES, 10 DE ABRIL DE 2018) porla resolución) dictada el (MARTES, 10 DE ABRIL DE 2018) por
el JUEZ, constante de (número de fojas) fojas útiles. Versiónel JUEZ, constante de (número de fojas) fojas útiles. Versión
pública a la que de conformidad con lo previsto en los artículospública a la que de conformidad con lo previsto en los artículos
3 fracciones XVIII, XXII, y XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115,3 fracciones XVIII, XXII, y XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115,
117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a la117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Tamaulipas, y trigésimoInformación Pública del Estado de Tamaulipas, y trigésimo
octavo, de los Lineamientos generales en materia deoctavo, de los Lineamientos generales en materia de
clasificación y desclasificación de la información, así como paraclasificación y desclasificación de la información, así como para
la elaboración de versiones públicas; se suprimieron: (ella elaboración de versiones públicas; se suprimieron: (el
nombre de las partes, el de sus representantes legales, susnombre de las partes, el de sus representantes legales, sus
domicilios, y sus demás datos generales, y seguir el listado dedomicilios, y sus demás datos generales, y seguir el listado de
datos suprimidos) información que se considera legalmentedatos suprimidos) información que se considera legalmente
como (confidencial, sensible o reservada) por actualizarse locomo (confidencial, sensible o reservada) por actualizarse lo
señalado en los supuestos normativos en cita. Conste.señalado en los supuestos normativos en cita. Conste.
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
GOBIERNO DE TAMAULIPASPODER JUDICIAL
Documento en el que de conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, yXXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Estado de Tamaulipas, se suprimió la información consideradalegalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado.
Versión pública aprobada en Sesión Ordinaria del Comité de Transparencia del Poder Judicialdel Estado, celebrada el 07 de septiembre de 2018.
Top Related