PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN PARA LAS REVISTAS CIENTÍFICAS COLOMBIANAS DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANIDADES
Orlando Gregorio-Chaviano. Dpto. Ciencia de la Información. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.
Evaristo Jiménez-Contreras. EC3Metrics y Universidad de Granada, España.
3er Encuentro Regional de editores de revistas académicas. Medellín 12-13 Octubre de 2017.
Objetivos
Clasificaciones inclusivas como herramientas de evaluación del sistema científico nacional
o Modelo regional de evaluación de la ciencia (Scielo, Redalyc, Latindex)
o Concepto de internacionalización – WoS y Scopus vs producción nacional, revistas con alta producción externa y elevada colaboración, ect.
o Concepto de calidad (no solo citas, sino accesibilidad, uso…)
o Scopus (y WoS) como 100% reflejo de la calidad de las revistas.
Contexto
Contexto
Todas las revistas colombianas de Ciencias Sociales como insumo para la clasificación
o Existencia de un único referente nacional para la evaluación y estratificación de revistas. o Tendencias de las Ciencias Sociales y Humanidades.o Utilización de los indicadores de acuerdo a la realidad nacional y a la propia estructura de los mismos. o Diferencias entre fuentes y comportamientos disciplinares. o Utilización del h index como medida de estratificación. o Propuestas pertinentes para la evaluación del sistema científico nacional.
Justificación
Aportes
Sistemas y fuentes de datos: Web of Science (WoS), Scopus, Scielo, Redalyc y Latindex
Indicadores: Factor de impacto Scielo y CiteScore de Scopus.
Cinco grupos jerárquicos: (gA, gB, gC y gD y Excelencia).
Metodología
ÁREA NÚMERO DE REVISTAS %
Ciencias Sociales 248 79,5%Humanidades 64 20,5%TOTAL 312 100%
Datos de 2016 Publindex
CATEGORÍA WoS SCOPUS SCIELO REDALYC LATINDEXSIN
INDEXACIÓNTOTAL
Economía 1 7 20 18 31 9 86Multidisciplinares 1 1 12 10 34 11 69Derecho 1 4 11 12 30 7 65Educación 0 3 6 8 24 9 50Psicología 2 7 12 13 18 1 53Ciencias Políticas 0 2 5 7 5 1 20Arquitectura y Urbanismo 0 2 1 2 10 0 15Sociología 0 0 0 1 4 2 7Comunicación 0 2 3 2 3 0 10Antropología 0 2 2 3 3 1 11Educación Física y Deportes 0 0 0 0 3 0 3Geografía 0 0 1 1 2 0 4Bibliotecología 0 0 1 1 2 0 4TOTAL 5 30 74 78 169 41 397
Número de revistas por fuente – Ciencias sociales
CATEGORÍA WOS SCOPUS SCIELO REDALYC LATINDEXSIN
INDEXACIÓNTOTAL
Multidisciplinares 0 2 6 8 17 2 35Historia 1 3 8 6 10 0 28Filosofía 0 3 8 8 10 0 29Lingüística 0 1 7 4 6 1 19Literatura 0 0 3 2 4 2 11Artes 0 2 0 1 2 0 5Arqueología 0 1 1 1 0 0 3TOTAL 1 12 33 30 49 5 130
Número de revistas por fuente – Humanidades
o Obtención, normalización de datos y diseño del sistema. o Falta de fuentes y sistemas de evaluación de revistas en el país como insumos (especialmente de calidad).o No discrimina criterios dentro de Latindex y Redalyc (una alternativa el cumplimiento de criterios)o Productos que desaparecen y otros que entran. o Resultados de Publindex y la escasa cantidad de revistas evaluadas.
Limitaciones de la propuesta
CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo de excelencia (gE) o Revistas incluidas en Q1 - Q2 de
Journal Citation Report (JCR) y Q1
de CiteScore de Scopus.
Revistas de mayor impacto
científico a partir de los índices
internacionales de citación.
Grupos de la clasificación
CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo A (gA) o Revistas incluidas en Social
Science Citation Index o Arts and
Humanities Citation Index
(máster list) - CRITERIO 1 o Q1 del CiteScore de Scopus en
sus categorias - CRITERIO 2
Integrado por las revistas de
mayor nivel científico. Se toma el
Máster List como referencia
atendiendo a la escasa cantidad
de revistas. Podrían tenerse en
cuenta a futuro en esta categoria
Q1, Q2 y Q3 de JCR y Q1 de
Scopus según CiteScore.
CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo B (gB)
o Q2 - Q3 - Q4 del CiteScore -
CRITERIO 1o Q1, Q2 y Q3 según el Factor de
Impacto de Scielo
CRITERIO 2
Revistas que aunque no están en las
máximas posiciones por impacto (citas)
tienen altos niveles de visibilidad. Son
aquellas que tienen buen nivel y
prestigio científico con una
considerable cantidad de citas y
visibilidad, aunque con un marcado
impacto es principalmente regional.
Podrían tenerse en cuenta a futuro en
esta categoria Q4 de JCR.
CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo C (gC)
o CiteScore=0 - CRITERIO 1 o Revistas Q4 según el Factor de
Impacto de Scielo - CRITERIO 2
(incluye mayormente aquellas sin
citas)o Revistas incluidas en el Catálogo
Latindex - CRITERIO 3o Revistas visibles en Redalyc -
CRITERIO 4
Revistas que aunque han superado las
exigencias de calidad de bases de datos
de prestigio, cuentan con reducido
impacto (citas).
Grupo D (gD)Revistas que no se incluyen en alguna
de las categorias anteriores.
Escasa visibilidad e impacto científico, o
de reciente surgimiento.
Nuevos criterios
Resultados generales de la propuesta
CLASIFICACIÓN NÚMERO DE REVISTAS %
Grupo Excelencia (gE) - - Grupo A (gA) 17 5.4%Grupo B (gB) 61 19.6%Grupo C (gC) 186 59.6%Grupo D (gD) 48 15.4%TOTAL 312 100.0%
Resultados de la propuesta
CLASIFICACIÓN Ciencias Sociales Humanidades
NÚMERO DE REVISTAS
%NÚMERO DE
REVISTAS%
Grupo Excelencia (gE) - - - -Grupo A (gA) 13 5.24% 4 6.3 %Grupo B (gB) 41 16.53% 20 31.3 %Grupo C (gC) 151 60.89% 35 55 %Grupo D (gD) 43 17.34% 5 8 %TOTAL 248 100 64 100
Insuficiencia de sistemas y fuentes de datos como insumo para la creación de clasificaciones.
o Limitaciones y sesgos que impactan en los resultados.Áreas con mayor cantidad de revistas Economía, Derecho y Educación en Ciencias Sociales, e Historia y Filosofía en Humanidades.o Áreas más y menos representadas como limitante.
Gran cantidad de revistas en Scielo, Redalyc y Latindex.
o Mirada y debate presente en la ciencia regional.
Conclusiones
Conclusiones
Reinterpretación de conceptos de visibilidad e impacto.
o Debate sobre qué es calidad y los comportamientos disciplinares.
Lectura de los indicadores bibliométricos.
Ejercicio de construcción colectiva
o Funcionamiento (y validez) en las Ciencias Sociales, cálculo, tipologías, ect.
o Unión de diferentes actores en la construcción de indicadores, metodologías y clasificaciones.
o Revisar listados de revistas nacionales en relación a los resultados de la convocatoria.
o Evaluar la pertinencia de criterios de los evaluación y creación de grupos, además de la posibilidad de otros como el cumplimiento de criterios cualitativos.
o Ponderación del cumplimiento de criterios, presencia en fuentes especializadas, ect.
o Diseño del sistema de información para la gestión de revistas nacionales de Ciencias Sociales y Humanidades.
o Revisión de otras alternativas como la elaboración de un índice de impacto nacional.
Próximos pasos
Muchas gracias por su atención [email protected]
Top Related