TET-RI-014/2003
RECURSO DE INCONFORMIDAD. EXP. NUM: TET-RI- 014/2003.
ACTOR: PARTIDO DE LA
REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.
ÓRGANO ELECTORAL RESPONSABLE: CONSEJO
ELECTORAL MUNICIPAL DE
CENTRO.
TERCERO INTERESADO: COALICIÓN ALIANZA PARA
TODOS.
MAGISTRADO PONENTE: LICENCIADO ISIDRO ASCENCIO
PÉREZ.
TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO, VILLAHERMOSA, TABASCO, A NUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES.
VISTOS para resolver en los autos del expediente número TET-RI-014/2003, relativo al recurso de inconformidad promovido por
el Partido de la Revolución Democrática, en contra de los
resultados asentados en el Acta de Cómputo Municipal de la
elección de Presidente Municipal y Regidores por el Principio de
Mayoría Relativa, correspondiente al Municipio de Centro,
Tabasco, la respectiva Declaración de Validez de la citada
elección y el otorgamiento de la Constancia de Mayoría y Validez
correspondiente expedida a favor de la planilla registrada por la
Coalición Alianza para Todos y,
RESULTANDO
1. Que con fecha veintidós de octubre del año dos mil tres, el
Consejo Electoral Municipal de Centro, realizó el Cómputo
1 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
2 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Municipal de la Elección de Presidente Municipal y Regidores por
el Principio de Mayoría Relativa, el cual arrojó los resultados
siguientes:
RESULTADOS DE LA ELECCIÓN
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL 33,300 (treinta y tres mil trescientos)
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 66,833
(sesenta y seis mil ochocientos treinta y tres)
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
53, 390 (cincuenta y tres mil trescientos noventa)
PARTIDO DEL TRABAJO 509 (quinientos nueve)
CONVERGENCIA 719 (setecientos diecinueve)
PARTIDO ACCIÓN SOCIAL 157 (ciento cincuenta y siete)
MÉXICO POSIBLE 403 (cuatrocientos tres)
FUERZA CIUDADANA 122 (ciento veintidós)
CANDIDATOS NO REGISTRADOS 48 (cuarenta y ocho)
VOTOS VÁLIDOS 155 481
(ciento cincuenta y cinco mil cuatrocientos ochenta y uno)
VOTOS NULOS
4 000 (cuatro mil)
VOTACIÓN TOTAL 159,481
(ciento cincuenta y nueve mil cuatrocientos ochenta y uno)
En esa misma sesión el citado consejo electoral declaró la validez
de la elección e hizo entrega de la constancia de mayoría y
validez a la planilla ganadora.
2. Que con fecha veintisiete de octubre del año en curso el Partido
de la Revolución Democrática interpuso ante el órgano electoral
responsable, recurso de inconformidad en contra de los actos
reseñados en el punto que antecede. En su escrito recursal el
partido político impugnante expresó los hechos y agravios que a
su juicio le causan los mismos, los que serán reseñados,
estudiados y analizados en forma individualizada en el capítulo de
considerandos de esta resolución.
3. Que en acatamiento a lo dispuesto por el artículo 312, del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales de Tabasco,
TET-RI-014/2003
la autoridad administrativa hizo del conocimiento público la
recepción del recurso de inconformidad, compareciendo dentro
del término legal la Coalición Alianza Para Todos, haciéndolo en
calidad de tercero interesado, por considerar que tiene un interés
legitimo en la causa, derivado de un derecho incompatible con el
que pretende el actor.
4. Que mediante oficio MPIO/CTRO/1237/2003 el consejo
electoral remitió a este Tribunal el medio de impugnación, el
escrito de tercero interesado y el informe circunstanciado, así
como las demás constancias de ley, mismas que fueron recibidas
en la oficialía de partes de este órgano jurisdiccional el día treinta
de octubre del dos mil tres.
5. Que por acuerdo de fecha treinta de octubre del presente año,
el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral de Tabasco, turnó
el expediente identificado con la clave TET-RI-014/2003, relativo a
la inconformidad de mérito, al Juez Instructor del turno para su
integración, revisión, admisión y substanciación.
6. Que a solicitud del juez instructor, por auto de fecha cinco de
noviembre del año que discurre, el Magistrado Presidente, requirió
al Consejo Estatal Electoral y al Consejo Municipal Electoral de
Centro, diversa documentación, la cual fue remitida a este
Tribunal en la misma fecha.
7. Que por auto de fecha siete de noviembre del año dos mil tres,
el Juez Instructor, al no advertir causa de improcedencia alguna,
radicó y admitió el recurso de inconformidad, declaró abierta la
instrucción, proveyó sobre las pruebas ofrecidas por las partes,
cerró instrucción y declaró en estado de resolución el expediente.
8. Que por auto de fecha siete de noviembre del año dos mil tres,
se turnó el expediente al Magistrado Ponente, Licenciado ISIDRO
3 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
4 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
ASCENCIO PÉREZ, para la elaboración de proyecto de
resolución correspondiente, el cual en sesión pública de
resolución fue puesto a consideración del Pleno, quien dictó
sentencia al tenor de los siguientes:
CONSIDERANDOS
PRIMERO. Este Tribunal Electoral de Tabasco es competente
para conocer y resolver el presente Recurso de Inconformidad,
con apoyo en los artículos 9, párrafo 3, fracción VIII y 63 Bis,
párrafos 1, 2 y 3, fracción III, de la Constitución Política del
Estado, 4, 5, 7 y 14, fracción I, de la Ley Orgánica del Tribunal
Electoral de Tabasco; y, 326, último párrafo, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales vigente en el Estado.
SEGUNDO. Previamente al estudio de fondo de la controversia
planteada, se deben analizar las causales de improcedencia y
sobreseimiento que en la especie puedan actualizarse, por ser su
examen preferente y de orden público, de acuerdo con el artículo
1 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Tabasco, toda vez que de actualizarse alguna de ellas
sería innecesario estudiar el fondo del presente asunto.
A) Visto el auto de fecha siete de noviembre de dos mil tres, el
juez instructor a quien por turno correspondió revisar el recurso de
inconformidad de mérito para los efectos previstos en el artículo
316 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Tabasco, sometió a consideración del Pleno de este
Tribunal el punto de acuerdo por medio del cual estima se debe
desechar de plano la inconformidad por lo que hace
exclusivamente a las siguientes cuarenta y dos casillas: 0243C3,
0232C5, 0232C7, 0236B, 0237C1, 0238C1, 0243B, 0246B,
0246C1, 0249B, 0252C1, 0257C1, 0300B, 0314C1, 0317B,
TET-RI-014/2003
0331B, 0341C1, 0342C1, 0349B, 0349C1, 0355B, 0367C1,
0368B, 0372C1, 0375B, 0397C2, 0398C1, 0400C1, 0408B,
0410C1, 0411C1, 0423C1, 0435B, 0440B, 0440C1, 0440C2,
0440C3, 0446B, 0446C3, 0481B, 0495C1 y 0496B.
En tal sentido se hacen las siguientes consideraciones:
De conformidad con lo previsto en el artículo 287 del código
electoral, el escrito de protesta por los resultados contenidos en el
acta de escrutinio y cómputo de la casilla, es un medio para
establecer la existencia de presuntas violaciones durante el día de
la jornada electoral; asimismo, se requerirá de la presentación del
mismo, como requisito de procedibilidad del recurso de
inconformidad, sólo cuando se hagan valer las causales de nulidad
previstas en el artículo 279 del código en cita, a excepción de la
señalada en la fracción VIII de dicho precepto.
Lo anterior significa que, para entrar al estudio y resolución del
fondo de un recurso de inconformidad, cuando se impugne la
votación recibida en casillas por las causas de nulidad ya citadas,
es necesario el citado escrito de protesta, como requisito de
procedibilidad, pues de otra manera existiría insuficiencia en el
cumplimiento de los presupuestos procesales que el código de la
materia establece, dado que los medios de impugnación previstos
en favor de los partidos políticos para combatir los actos o
resoluciones de las autoridades electorales, están sujetos a reglas
de procedimiento fijadas previamente en la ley.
Por tanto, la omisión de presentar dicho escrito traerá como
consecuencia que el órgano jurisdiccional no pueda pronunciarse
respecto de todas aquellas casillas en las que no se haya cumplido
con el requisito en cuestión.
5 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
En tal virtud, como en el caso concreto, el Partido de la
Revolución Democrática interpuso el recurso de inconformidad en
contra de los resultados consignados en el Acta de Cómputo
Municipal de la elección de Presidente Municipal y Regidores por
el Principio de Mayoría Relativa, por nulidad de la votación
recibida en varias casillas; y, constituyendo el escrito de protesta
un requisito de procedibilidad del recurso de inconformidad,
resulta clara la necesidad del cumplimiento de dicho requisito para
la procedencia del medio de impugnación en estudio.
E
ex
cu
ca
02
02
02
02
02
03
03
03
03
03
03
04
04
04
05
au
re
M
n ese sentido, del análisis de las constancias que integran el
pediente en que se actúa, se advierte que el promovente sí
mplió con el citado requisito de procedibilidad respecto de las
sillas 0232C2, 0232C3 0232C4, 0232C6, 0233B, 0234B,
34C1, 0234C2, 0234C3, 0235B, 0235C1, 0239B, 0239C1,
39ESP, 0240B, 0242C1, 0242C2, 0244B, 0255B, 0255C1,
56B, 0262B, 0264C1, 0266B, 0267C2, 0268B, 0269B, 0269C1,
70B, 0272C1, 0273B, 0273C1, 0273C2, 0274C1, 0282B,
82C1, 0288B, 0294B, 0294C1, 0302C1, 0304C1, 0313B,
13C1, 0314C2, 0314C3, 0315B, 0315C1, 0316C1, 0322B,
27B, 0328B, 0339B, 0343C1, 0344B, 0344C1, 0345C1,
50C1, 0351B, 0352B, 0361B, 0361C1, 0363B, 0363C1,
65C1, 0377C1, 0378B, 0378C1, 0380C1,0383B, 0386B,
86C1, 0387B, 0387C1, 0388B, 0388C1, 0389C1, 0391C1,
93B, 0393C2, 0394C1, 0401C2, 0402B, 0402C1, 0404C2,
05C1, 0412B, 0414C1, 0415B, 0415C1, 0415C3, 0416C2,
17C1, 0446C1, 0446C2, 0460B, 0461B, 0463C1, 0464C2,
67C3, 0471B, 0481C1, 0483C1, 0489C1, 0490B, 0497C1,
01B, 0501C1, 0501C2, 0502B, 0502C4 y 0508B, pues obra en
tos el escrito de protesta presentado en tiempo y forma por el
presentante del partido político actor ante el Consejo Electoral
unicipal de Centro.
6 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
TET-RI-014/2003
En este orden de ideas, respecto de las casillas 0232C5, 0232C7,
0236B, 0237C1, 0238C1, 0243B, 0246B, 0246C1, 0249B,
0252C1, 0257C1, 0300B, 0314C1, 0317B, 0331B, 0341C1,
0342C1, 0349B, 0349C1, 0355B, 0367C1, 0368B, 0372C1,
0375B, 0397C2, 0398C1, 0400C1, 0408B, 0410C1, 0411C1,
0423C1, 0435B, 0440B, 0440C1, 0440C2, 0440C3, 0446B,
0446C3, 0481B, 0495C1 y 0496B, se determina que no se
cumplió con dicho requisito de procedibilidad, pues de autos se
advierte que el actor no presentó escritos de protesta ante las
mesas directivas de las casillas antes citadas y tampoco fueron
protestadas mediante el escrito de protesta presentado en tiempo y
forma ante el consejo electoral municipal.
Mención especial merece la casilla 0243C3, ya que respecto de
ésta, al analizar la lista de ubicación e integración de las mesas
directivas de casilla, se advierte que dicha casilla no existe en el
municipio.
Por lo anterior, al no haber cumplido el actor con lo exigido en el
numeral 287 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, opera la causal de
improcedencia prevista en el último párrafo del artículo 310 del
referido código, por lo que este Tribunal DESECHA DE PLANO el
presente recurso de inconformidad únicamente por lo que hace a
las casillas 0232C5, 0232C7, 0236B, 0237C1, 0238C1, 0243B,
0246B, 0246C1, 0249B, 0252C1, 0257C1, 0300B, 0314C1,
0317B, 0331B, 0341C1, 0342C1, 0349B, 0349C1, 0355B,
0367C1, 0368B, 0372C1, 0375B, 0397C2, 0398C1, 0400C1,
0408B, 0410C1, 0411C1, 0423C1, 0435B, 0440B, 0440C1,
0440C2, 0440C3, 0446B, 0446C3, 0481B, 0495C1 y 0496B.
Asimismo, en relación con la casilla 0243C3, se DESECHA DE PLANO la inconformidad por cuanto hace a dicha casilla por
aplicar la causal de improcedencia prevista en el artículo 306 del
7 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
8 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Tabasco, consistente en que fue impugnado por el actor un
acto que no afecta el interés jurídico del actor, pues ésta casilla
como ya se anotó, no forma parte del conjunto de casillas que
conforman el Cómputo Municipal de la elección de Presidente
Municipal y Regidores de Centro, Tabasco.
B) Ahora bien, esta autoridad advierte que no existe en el
presente caso causa de sobreseimiento alguna, pues el
promovente no se desistió expresamente por escrito; tampoco la
autoridad electoral responsable modificó o revocó el acto
impugnado, de tal manera que quedará sin materia el recurso de
mérito antes del dictado de la presente sentencia; como tampoco
apareció o sobrevino, una causa de improcedencia después de
admitido el recurso y hecha la propuesta de desechamiento por el
juez de turno, resuelta en el apartado anterior, por lo que se
procede al estudio de fondo del presente asunto.
TERCERO. Previamente a la fijación de los puntos de controversia
que serán ventilados en este fallo, se estima necesario puntualizar
lo siguiente:
Este Tribunal Electoral del Estado, procederá a estudiar los
agravios tal y como los expresó el demandante en el escrito
mediante el cual interpuso el recurso de inconformidad, siempre y
cuando se expresen argumentos tendentes a combatir el acto
impugnado, o bien, señalen con claridad la causa de pedir, esto es,
se precise la lesión, agravio o concepto de violación que les cause
el acto que impugnan, así como los motivos que lo originaron,
pudiendo extraerse dichos agravios de cualquier parte, capítulo o
sección del escrito recursal, con independencia de su formulación o
construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier
fórmula deductiva o inductiva, para que este órgano jurisdiccional,
TET-RI-014/2003
aplicando los principios generales de derecho iura novit curia y da
mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los
hechos yo te daré el derecho), proceda a su estudio y emita la
sentencia a que haya lugar.
Sirve de criterio orientador, la tesis de jurisprudencia sostenida por
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, identificada con la clave S3ELJ 03/2000, misma que
se consulta en las páginas 11 y 12 de la “Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002” cuyo rubro y
contenido es el siguiente:
AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.—En atención a lo previsto en los artículos 2o., párrafo 1, y 23, párrafo 3, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que recogen los principios generales del derecho iura novit curia y da mihi factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos y yo te daré el derecho), ya que todos los razonamientos y expresiones que con tal proyección o contenido aparezcan en la demanda constituyen un principio de agravio, con independencia de su ubicación en cierto capítulo o sección de la misma demanda o recurso, así como de su presentación, formulación o construcción lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisión constitucional electoral no es un procedimiento formulario o solemne, ya que basta que el actor exprese con claridad la causa de pedir, precisando la lesión o agravio que le causa el acto o resolución impugnado y los motivos que originaron ese agravio, para que, con base en los preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a su decisión, la Sala Superior se ocupe de su estudio.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-041/99.—Coalición integrada por los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Revolucionario de las y los Trabajadores.—30 de marzo de 1999.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-127/99.—Coalición integrada por los partidos Acción Nacional y Verde Ecologista de México.—9 de septiembre de 1999.—Unanimidad de votos.
9 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
10 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-291/2000.—Coalición Alianza por Querétaro.—1o. de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Además, se debe destacar que tratándose de medios de
impugnación en materia electoral, el juzgador debe leer detenida y
cuidadosamente el escrito inicial, para que, de su correcta
comprensión, se advierta y atienda, de manera prioritaria, a lo que
se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, a efecto de
determinar con exactitud la intención del promovente, ya que sólo
de esta forma se puede lograr una recta administración de justicia,
al no aceptarse la relación obscura, deficiente o equívoca, como la
expresión exacta del pensamiento del autor del medio de
impugnación respectivo. Al respecto, resulta aplicable la tesis de
jurisprudencia identificada con la clave S3ELJ 04/99, que se
consulta en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002, páginas 131 y 132, cuyo rubro y contenido
es:
MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR. Tratándose de medios de impugnación en materia electoral, el juzgador debe leer detenida y cuidadosamente el ocurso que contenga el que se haga valer, para que, de su correcta comprensión, advierta y atienda preferentemente a lo que se quiso decir y no a lo que aparentemente se dijo, con el objeto de determinar con exactitud la intención del promovente, ya que sólo de esta forma se puede lograr una recta administración de justicia en materia electoral, al no aceptarse la relación oscura, deficiente o equívoca, como la expresión exacta del pensamiento del autor del medio de impugnación relativo, es decir, que el ocurso en que se haga valer el mismo, debe ser analizado en conjunto para que, el juzgador pueda, válidamente, interpretar el sentido de lo que se pretende.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-074/97.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-099/97.—Partido Acción Nacional.—25 de septiembre de 1997.—Unanimidad de votos.
TET-RI-014/2003
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-058/99.—Partido del Trabajo.—14 de abril de 1999.—Unanimidad de votos.
Resulta pertinente aclarar que, dentro del análisis de los diferentes
supuestos relativos a las causales de nulidad de votación recibida
en casilla, este órgano colegiado, tomará en cuenta el principio de
conservación de los actos públicos válidamente celebrados que
recoge el aforismo "lo útil no debe ser viciado por lo inútil", y el cual
fue adoptado en la tesis de jurisprudencia S3ELJD 01/98, emitida
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2002, páginas 170 a 172, cuyo contenido y
rubro dicen:
PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.—Con fundamento en los artículos 2o., párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y 3o., párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, atendiendo a una interpretación sistemática y funcional de lo dispuesto en los artículos 41, base tercera, párrafo primero y base cuarta, párrafo primero y 99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 69, párrafo 2 del Código de la materia; 71, párrafo 2 y 78, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; 184 y 185 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, el principio general de derecho de conservación de los actos válidamente celebrados, recogido en el aforismo latino lo útil no debe ser viciado por lo inútil, tiene especial relevancia en el derecho electoral mexicano, de manera similar a lo que ocurre en otros sistemas jurídicos, caracterizándose por los siguientes aspectos fundamentales: a) La nulidad de la votación recibida en alguna casilla y/o de determinado cómputo y, en su caso, de cierta elección, sólo puede actualizarse cuando se hayan acreditado plenamente los extremos o supuestos de alguna causal prevista taxativamente en la respectiva legislación, siempre y cuando los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o irregularidades detectados sean determinantes para el resultado de la votación o elección, y b) La nulidad respectiva no debe extender sus efectos más allá de la votación, cómputo o elección en que se actualice la causal, a fin de evitar que se dañen los derechos de terceros, en este caso, el ejercicio del derecho de voto activo de la mayoría de los electores que expresaron válidamente su voto, el cual no debe ser viciado por las irregularidades e imperfecciones
11 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
12 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
menores que sean cometidas por un órgano electoral no especializado ni profesional, conformado por ciudadanos escogidos al azar y que, después de ser capacitados, son seleccionados como funcionarios a través de una nueva insaculación, a fin de integrar las mesas directivas de casilla; máxime cuando tales irregularidades o imperfecciones menores, al no ser determinantes para el resultado de la votación o elección, efectivamente son insuficientes para acarrear la sanción anulatoria correspondiente. En efecto, pretender que cualquier infracción de la normatividad jurídico-electoral diera lugar a la nulidad de la votación o elección, haría nugatorio el ejercicio de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares y propiciaría la comisión de todo tipo de faltas a la ley dirigidas, a impedir la participación efectiva del pueblo en la vida democrática, la integración de la representación nacional y el acceso de los ciudadanos al ejercicio del poder público.
Tercera Época:
Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-073/94 y acumulados.—Partido Revolucionario Institucional.—21 de septiembre de 1994.—Unanimidad de votos.
Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-029/94 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—29 de septiembre de 1994.—Unanimidad de votos.
Recurso de inconformidad. SC-I-RIN-050/94.—Partido de la Revolución Democrática.—29 de septiembre de 1994.—Unanimidad de votos.
Tal principio, debe entenderse en el sentido de que, sólo debe
decretarse la nulidad de votación recibida en casilla, cuando las
irregularidades se encuentren plenamente probadas y siempre que
los errores, inconsistencias, vicios de procedimiento o
irregularidades, sean determinantes para el resultado de la
votación. Es decir, las imperfecciones menores que puedan ocurrir
antes, durante la etapa de la jornada electoral o incluso después de
terminada ésta, no deben viciar el voto emitido por la mayoría de
los electores de una casilla.
Para tal efecto, se debe tener presente que en toda causal de
nulidad de votación recibida en casilla está previsto el elemento
determinante, sólo que en algunos supuestos, éste se encuentra
regulado de manera expresa, como es el caso de las causales de
TET-RI-014/2003
nulidad de votación recibida en casilla, previstas en las fracciones
VI, VII, VIII y IX, del artículo 279 del código electoral; en tanto que
en otras causales de nulidad de votación, dicho requisito está
implícito.
Esta diferencia no impide que, en el último caso, no se deba tomar
en cuenta ese elemento, puesto que su referencia expresa o
implícita repercute únicamente en la carga de la prueba.
Así, tratándose de las primeras, para declarar la nulidad de la
votación recibida en casilla, se deben acreditar los supuestos
normativos que integran la causal respectiva, pero además, será
necesario valorar los errores, inconsistencias o irregularidades, con
el objeto de ponderar si son o no determinantes para el resultado
de la votación; mientras que en las segundas, existe una
presunción iuris tantum de que las respectivas causas que
provocan la sanción anulatoria, son determinantes para el resultado
de la votación, salvo prueba en contrario.
Por ello, en el caso de que se acrediten los extremos de los
supuestos que integran las causales de nulidad de votación recibida
en casilla distintos a los anteriormente señalados, se estima que la
irregularidad no será determinante para el resultado de la votación,
cuando de las constancias de autos, se desprenda que con su
actualización no se vulneró el principio de certeza tutelado por la
respectiva hipótesis normativa.
Tal criterio ha sido sustentado por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la tesis
jurisprudencial número S3ELJ 13/2000, publicada en las páginas
147 y 148 de la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002”, cuyo rubro y contenido dicen:
13 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
14 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares).—La declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla se justifica solamente, si el vicio o irregularidad a que se refiere la causa invocada es determinante para el resultado de la votación. Esta circunstancia constituye un elemento que siempre está presente en las hipótesis de nulidad, de manera expresa o implícita. En efecto, de acuerdo con la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 297 y 298 del Código Electoral del Estado de México, la finalidad del sistema de nulidades en materia electoral consiste en eliminar las circunstancias que afecten a la certeza en el ejercicio personal, libre y secreto del voto, así como su resultado; por consiguiente, cuando este valor no es afectado sustancialmente y, en consecuencia, el vicio o irregularidad no altera el resultado de la votación, deben preservarse los votos válidos, en observancia al principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados. Constituye una cuestión diferente, el hecho de que en algunas hipótesis de nulidad se mencione expresamente, que el vicio o irregularidad sea determinante para el resultado de la votación, en tanto que en otras hipótesis no se haga señalamiento explícito a tal elemento. Esta diferencia no implica que, en el último caso, no se deba tomar en cuenta ese elemento, puesto que su referencia expresa o implícita repercute únicamente en la carga de la prueba. Así, cuando el supuesto legal cita expresamente el elemento en cuestión, quien invoque la causa de nulidad debe demostrar, además del vicio o irregularidad previstos en dicho supuesto, que ese vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la votación. En cambio, cuando la ley omite mencionar el requisito, la omisión significa, que dada la magnitud del vicio o irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción iuris tantum de la determinancia en el resultado de la votación. Sin embargo, si en el expediente se encuentran elementos demostrativos de que el vicio o irregularidad alegados no son determinantes para el resultado de la votación, no se justifica el acogimiento de la pretensión de nulidad.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-066/98.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de septiembre de 1998.—Mayoría de seis votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-146/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—16 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-253/2000 y acumulado.—Partido de la Revolución
TET-RI-014/2003
Democrática.—25 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos.
Por otra parte, en cumplimiento al principio de exhaustividad que
impone al juzgador analizar todos y cada uno de los
planteamientos formulados por las partes en apoyo a sus
pretensiones, este órgano jurisdiccional procederá al análisis de
todos los argumentos y razonamientos expuestos en los agravios
o conceptos de violación y, en su caso, de las pruebas aportadas
o recabadas por este tribunal, examinándolos en su conjunto,
separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno, en el orden
propuesto por el recurrente o en orden diverso, de los hechos y
agravios mencionados en su escrito recursal, e inmediatamente
los argumentos expresados por la autoridad responsable,
referidos en la parte conducente de su informe circunstanciado, y
en su caso, del tercero interesado, en términos de la tesis
jurisprudencial S3ELJ 12/2001, emitida por la Sala Superior,
publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002, por el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, a fojas 93 y 94, que lleva por contenido y rubro:
EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. CÓMO SE CUMPLE.—Este principio impone a los juzgadores, una vez constatada la satisfacción de los presupuestos procesales y de las condiciones de la acción, el deber de agotar cuidadosamente en la sentencia, todos y cada uno de los planteamientos hechos por las partes durante la integración de la litis, en apoyo de sus pretensiones; si se trata de una resolución de primera o única instancia se debe hacer pronunciamiento en las consideraciones sobre los hechos constitutivos de la causa petendi, y sobre el valor de los medios de prueba aportados o allegados legalmente al proceso, como base para resolver sobre las pretensiones, y si se trata de un medio impugnativo susceptible de abrir nueva instancia o juicio para revisar la resolución de primer o siguiente grado, es preciso el análisis de todos los argumentos y razonamientos constantes en los agravios o conceptos de violación y, en su caso, de las pruebas recibidas o recabadas en ese nuevo proceso impugnativo.
Tercera Época:
15 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
16 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-167/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—16 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-309/2000.—Partido de la Revolución Democrática.—9 de septiembre de 2000.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-431/2000.—Partido de la Revolución Democrática.—15 de noviembre de 2000.—Unanimidad de seis votos.
Por el contrario, este órgano jurisdiccional no se ocupará del
examen de aquellos agravios o conceptos de violación en que el
recurrente haga referencia a hechos en forma vaga, imprecisa o
general, sin especificar circunstancias de tiempo, modo y lugar,
respecto de los hechos argumentados y casillas impugnadas, que
puedan servir de base o punto de partida para el estudio de las
causas de nulidad de votación recibida en casilla, toda vez que los
mismos, por no contener agravio alguno resultan inatendibles, pues
en el supuesto de que este Tribunal Electoral tuviera que estudiar el
fondo de dichas impugnaciones, estaría obligada a analizar todas
las casillas que se instalaron para recibir la votación de la elección
impugnada, por todas las causas de nulidad de votación, lo que
resultaría jurídica y prácticamente imposible, máxime que el artículo
309, fracción IV y V, del Código Electoral de Tabasco dispone que
el recurrente tiene la obligación de identificar el acto impugnado, y
la expresión clara de los hechos en que basa su impugnación.
Ahora bien, de la lectura de la página 10 del escrito de
inconformidad que interesa, se aprecia que el Partido de la
Revolución Democrática se ocupa, por un lado, de irregularidades
genéricas, y por otra parte, de causales de nulidad de votación
recibida en casillas. Dentro de cada uno de estos apartados, el
partido político recurrente hace valer, en esencia, los motivos de
queja siguientes:
TET-RI-014/2003
1. IRREGULARIDADES GENÉRICAS:
A) Que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del
Estado de Tabasco vulneró el principio de legalidad, ya que la
integración de los órganos distritales y municipales se hizo fuera de
los plazos previstos en el código electoral local, lo que propició que,
al iniciar éstos de manera apresurada sus labores, se incurriera en
una deficiente capacitación de los funcionarios electorales, los
cuales, durante la jornada electoral incurrieron en un sinnúmero de
irregularidades.
B) Que dada la tardía instalación de los órganos municipales y
distritales, se desarrollaron inadecuadamente los programas de
capacitación electoral que la Juntas Electorales Distritales y
Municipales debían ejecutar durante el proceso electoral, aunado a
que no se orientó debidamente a los ciudadanos para ejercer sus
derechos y cumplir con sus obligaciones político-electorales. Lo
anterior produjo el cese del titular de la Dirección de Organización y
Capacitación Electoral, lo que ocurrió a pocos días de celebrarse la
jornada electoral, por lo que resultaría inadmisible que en tan solo
una semana se haya capacitado adecuadamente a los integrantes
de las mesas directivas de las 634 casillas que se instalaron para la
elección municipal. Además, a pesar de que el órgano electoral
designó a los funcionarios de casillas, el día de los comicios,
emergentemente, tuvo que designar a los ciudadanos que carecían
de la capacitación necesaria para fungir como funcionarios de
casillas.
C) Que los institutos políticos que participaron en el proceso
electoral se vieron en absoluto estado de indefensión, para hacer
valer sus derechos contra las irregularidades suscitadas durante la
etapa de la preparación de la elección, en principio, por que el
Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
no solicitó a la Junta Estatal Ejecutiva que investigara, por los
17 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
18 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
medios a su alcance, los hechos que afectaban de modo relevante
los derechos de los partidos políticos y el proceso electoral; y en
segundo término, porque el Consejo Estatal creó, hasta el día
veinte de septiembre de dos mil tres, una comisión para conocer y
resolver las quejas por faltas administrativas de los partidos
políticos, cuando ya se encontraba por concluir la etapa de
preparación de la elección, resultando inexplicable que una
Comisión de Consejeros creada a posteriori, sancionara a los
institutos políticos por hechos consumados antes de que surgiera a
la vida jurídica la referida comisión.
D) Que durante la etapa de preparación de la elección hubo
inequidad en el acceso a los medios de comunicación, lo que
favoreció a la coalición “Alianza para Todos”, integrada por los
Partidos Políticos Revolucionario Institucional y Verde Ecologista
de México, así como a su candidato FLORICEL MEDINA
PEREZNIETO, influyendo en el ánimo de la ciudadanía. Que este
hecho, por sí solo, resultaría irrelevante para el proceso electoral,
pero adminiculado a la falta de capacitación de los funcionarios
electorales, permitieron a la coalición crear un andamiaje para
trastocar el principio de equidad en la contienda electoral.
Además, el Gobierno del Estado, por conducto de la Policía
Estatal, retiraron en gran porcentaje la propaganda política del
Partido de la Revolución Democrática.
E) Que durante el desarrollo de la jornada electoral, se observaron
las irregularidades siguientes:
a) El 40% aproximado de las casillas electorales se instaló después
de la hora que el Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales prevé;
TET-RI-014/2003
b) En el 20% de las casillas se substituyó de manera irregular a los
integrantes de las mesas directivas de casilla;
c) En casi el 20% de las casillas el número de boletas entregadas
discrepa con el número de los folios insertados en las actas de la
jornada electoral;
d) En un gran número de las actas de la jornada electoral y de
escrutinio y cómputo se presentan alteraciones en los diversos
rubros que comprenden las actas de dichas casillas;
e) En casi un 20% de las actas de la jornada electoral no se
advierte el dato que permita generar certeza de que la votación se
recibió en la fecha que el código establece;
F). Militantes del Partido Revolucionario Institucional incurrieron en
la comisión de hechos delictuosos en materia electoral, que constan
en tres denuncias penales presentadas ante la Fiscalía
Especializada para la Atención de los Delitos Electorales.
2. IRREGULARIDADES RELACIONADAS CON CASILLAS: De la lectura integral del recurso, el promovente impugna los
resultados consignados en el acta de Cómputo Municipal de la
elección de Presidente Municipal y Regidores por el principio de
mayoría relativa del Municipio de Centro, por nulidad de votación
recibida en ciento once casillas; por los hechos y las causas de
nulidad siguientes:
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
1 0232 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción.. En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de
Fracción II
Fracción IV
19 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
20 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
2 0232 C3 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
3 0232 C4
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
4 0232 C6
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción II
Fracción VI
5 0233 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
6 0234 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
7 0234 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
Fracción VI
8 0234 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
9 0234 C3
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción II
Fracción VI
10 0235 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
11 0235 C1 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
12 0239 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
13 0239 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
14 0239 ESP
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
TET-RI-014/2003
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
15 0240 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
16 0242 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
17 0242 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción II
Fracción V
18 0244 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
19 0255 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
20 0255 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el el Código establece para su recepción
Fracción II
21 0256 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
22 0262 B
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción IV
Fracción VI
23 0264 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción II
Fracción V
24 0266 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección
Fracción II
Fracción IV
25 0267 C2 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
26 0268 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado
Fracción II
Fracción VI
21 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
22 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
de la votación.
27 0269 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción II
Fracción V
28 0269 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
29 0270 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el el Código establece para su recepción. En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección
Fracción II
Fracción IV
30 0272 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
31 0273 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
32 0273 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
33 0273 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
34 0274 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
35 0282 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
36 0282 C1 En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción IV
37 0288 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
38 0294 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
39 0294 C1 En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción IV
40 0302 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción II
Fracción VI
TET-RI-014/2003
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
41 0304 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
42 0313 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción II
Fracción V
43 0313 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
44 0314 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
45 0314 C3
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción II
Fracción IV
46 0315 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
47 0315 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
48 0316 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
49 0322 B
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción IV
50 0327 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
51 0328 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
52 0339 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
53 0343 C1 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
54 0344 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción II
Fracción VI
23 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
24 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
55 0344 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
56 0345 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
57 0350 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
Fracción V
58 0351 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
59 0352 B
en las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción IV
Fracción VI
60 0361 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
61 0361 C1
en las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. casillas que no contienen anotado la hora de cierre de la votación.
Fracción IV
62 0363 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
Fracción IV .
63 0363 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
64 0365 C1 En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción IV
65 0377 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
66 0378 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
Fracción IV
TET-RI-014/2003
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
67 0378 C1
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción IV
Fracción VI
68 0380 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
69 0383 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
70 0386 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción II
Fracción IV
71 0386 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción II
Fracción IV
72
0387 B Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre
de la votación.
Fracción II .
Fracción IV
73 0387 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral. Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
74 0388 B
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción IV
75 0388 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción II
Fracción V
25 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
26 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
76 0389 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
77 0391 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción II
Fracción VI
78 0393 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción II
Fracción V
79 0393 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
80 0394 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
81 0401 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
82 0402 B
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción II
Fracción VI
83 0402 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las nueve horas el día de la jornada. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre
de la votación.
Fracción II
Fracción IV
84 0404 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre
de la votación.
Fracción II
Fracción IV
TET-RI-014/2003
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
85 0405 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
86 0412 B En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción IV
87 0414 C1 Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
88 0415 B En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
89 0415 C1 En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción IV
90 0415 C3
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción II
91 0416 C2
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción
Fracción II
92 0417 C1
Sin ninguna causa de justificación los paquetes electorales correspondientes a las casillas, fueron entregados fuera de los plazos que el Código establece para su recepción En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección.
Fracción II
Fracción IV
93 0446 C1
Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre de la votación.
94 0446 C2 Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
95 0460 B
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción IV
Fracción VI
96 0461 B En las casillas se actualiza error en el computo
mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
97 0463 C1 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
98 0464 C2 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
99 0467 C3 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
100 0471 B Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
101 0481 C1
En las casillas la votación fue recepcionada por personas distintas a la facultadas por el Código.
Fracción V
102 0483 C1
Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre de la votación.
103 0489 C1 Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de
27 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
28 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NO. CASILLA HECHOS EN QUE SE BASA LA IMPUGNACIÓN CAUSA DE NULIDAD INVOCADA ART. 279
las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
104 0490 B En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
105 0497 C1 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
106 0501 B
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
Fracción IV
107 0501 C1 En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación.
Fracción VI
108 0501 C2
En las casillas la votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la celebración de la elección. En las casillas se actualiza error en el computo mismo que resulta ser determinante para el resultado de la votación. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre de la votación.
Fracción IV
Fracción VI
109 0502 B Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral.
110 0502 C4 Casillas en las que la votación se cerro después de las 18:00 horas el día de la jornada electoral.
111 0508 B
Casillas que se instalaron a las 09:00 o después de las 09:00 horas el día de la jornada electoral. Casillas que no contienen anotado la hora de cierre de la votación.
Del contenido del cuadro anterior, este órgano resolutor procede a
clasificar correctamente las causas de nulidad de votación recibida
en casilla que hace valer el actor, con independencia de aquellas
casillas en las que la cita de la disposición en que se basa la
solicitud de nulidad de la votación resulta correcta.
Respecto de las veintinueve casillas 0232C2, 0234B, 0234C1,
0322B, 0350C1, 0361C1, 0363B, 0378B, 0378C1, 0380C1, 0383B,
0387B, 0387C1, 0388B, 0401C2, 0402C1, 0404C2, 0414C1,
0415C3, 0446C1, 0446C2, 0471B, 0483C1, 0489C1, 0501B,
0501C2, 0502B, 0502C4 y 0508B, el Partido de la Revolución
Democrática manifiesta que se presentaron diversas irregularidades
tales como: “casillas que se instalaron a las 9:00 o después de las
9:00 hrs del día jornada electoral”, “casillas en las que la votación
se cerró después de las 18:00 hrs del día de la jornada electoral”,
“casillas que no contienen anotado la hora de cierre de la votación”,
TET-RI-014/2003
toda vez que las mismas irregularidades no encuadran en alguna
de las causales de nulidad previstas en el artículo 279 del Código
de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco, ni existe un precepto en el mismo ordenamiento legal que
las considere como tal, este órgano jurisdiccional las estudiará en
un considerando posterior a las que se analizarán bajo los
supuestos del artículo citado, habida cuenta que podrían actualizar
diversa causal de nulidad por vulnerar alguno de los principios
como el de certeza, legalidad, imparcialidad, independencia u
objetividad, rectores de la función electoral.
En relación a la casilla 0391C, el partido político recurrente omite
especificar a cuál tipo de casilla contigua refiere su impugnación;
esto es si hace valer la causal de nulidad de votación recibida en la
casilla contigua uno, dos, o tres; por lo que ante esa omisión este
órgano colegiado estudiara la casilla de tipo contigua uno, y por la
causal de nulidad correspondiente a los hechos narrados en el
escrito de inconformidad. Atendiendo a lo anterior, y una vez efectuada la clasificación
correcta de los agravios y hechos en las causales de nulidad de
votación recibida en casilla, se procederá al estudio conforme al
cuadro que enseguida se presenta y que contiene la relación de las
casillas cuya votación se impugna y la causal de nulidad por la cual
será estudiada.
CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ARTÍCULO 279 DEL CIPEET NO. CASILLA
I II III IV V VI VII VIII IX IMPLÍCITA
1 0232C2
X X X
2 0232C3 X
3 0232C4 X
4 0232C6 X X
5 0233B X
6 0234B X X
29 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
30 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ARTÍCULO 279 DEL CIPEET NO. CASILLA
I II III IV V VI VII VIII IX IMPLÍCITA
7 0234C1 X X X
8 0234C2 X
9 0234C3 X X
10 0235B X
11 0235C1 X
12 0239B X
13 0239C1 X
14 0239ESP X X
15 0240B X
16 0242C1 X
17 0242C2 X X
18 0244B X
19 0255B X
20 0255C1 X
21 0256B X
22 0262B X X
23 0264C1 X X
24 0266B X X
25 0267C2 X
26 0268B X X
27 0269B X X
28 0269C1 X
29 0270B X X
30 0272C1 X
31 0273B X
32 0273C1 X
33 0273C2 X
34 0274C1 X
35 0282B X
36 0282C1 X
37 0288B X
38 0294B X
39 0294C1 X
40 0302C1 X X
41 0304C1 X
42 0313B X X
43 0313C1 X
44 0314C2 X
TET-RI-014/2003
CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ARTÍCULO 279 DEL CIPEET NO. CASILLA
I II III IV V VI VII VIII IX IMPLÍCITA
45 0314C3 X X
46 0315B X
47 0315C1 X
48 0316C1 X
49 0322B X X
50 0327B X
51 0328B X
52 0339B X
53 0343C1 X
54 0344B X X
55 0344C1 X
56 0345C1 X
57 0350C1 X X X
58 0351B X
59 0352B X X
60 0361B X
61 0361C1 X X
62 0363B X X X
63 0363C1 X
64 0365C1 X
65 0377C1 X
66 0378B X X X
67 0378C1 X X X
68 0380C1 X X
69 0383B X X
70 0386B X X
71 0386C1 X X
72 0387B X X X
73 0387C1 X X
74 0388B X X
75 0388C1 X X
76 0389C1 X
77 0391C1 X X
78 0393B X X
79 0393C2 X
80 0394C1 X
81 0401C2 X X
82 0402B X X
83 0402C1 X X X
31 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
CAUSALES DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA. ARTÍCULO 279 DEL CIPEET NO. CASILLA
I II III IV V VI VII VIII IX IMPLÍCITA
84 0404C2 X X X
85 0405C1 X
86 0412B X
87 0414C1 X
88 0415B X
89 0415C1 X
90 0415C3 X X
91 0416C2 X
92 0417C1 X X
93 0446C1 X
94 0446C2 X
95 0460B X X
96 0461B X
97 0463C1 X
98 0464C2 X
99 0467C3 X
100 0471B X
101 0481C1 X
102 0483C1 X
103 0489C1 X
104 0490B X
105 0497C1 X
106 0501B X X
107 0501C1 X
108 0501C2 X X X
109 0502B X
110 0502C4 X
111 0508B X
T O T A L E S : - 75 - 26 8 26 - - - 29
Por lo tanto, la litis en el presente juicio se constriñe a determinar,
si ha lugar o no, a declarar la nulidad de la votación recibida en
las casillas que se impugnan y a confirmar la declaración de
validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de
mayoría y validez, y como consecuencia, si deben o no,
confirmarse los resultados del Cómputo Municipal de la elección
32 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
TET-RI-014/2003
de Presidente Municipal en el Municipio de Centro, Tabasco, así
como el otorgamiento de la constancia de mayoría respectiva a la
planilla postulada por la Coalición “Alianza para Todos”, formada
por el Partido Revolucionario Institucional y el Partido Verde
Ecologista de México; y en su caso, declarar los efectos que
resulten pertinentes de conformidad con lo dispuesto en el artículo
329 del código electoral.
Cabe precisar que para abordar los puntos torales en los que se
basa la controversia en este caso, por razón de método, esta
autoridad procederá al estudio de las casillas cuya votación se
impugna, agrupándolas en considerandos, conforme al orden de
las causales de nulidad establecido en el artículo 279 del código
aplicable; posteriormente, aquellas que no encuadran en alguno
de los supuestos enunciativos de nulidad de votación y en un
posterior considerando se examinarán los conceptos de agravio
relacionados con las irregularidades genéricas, ocurridas en forma
previa a la jornada electoral y en la misma jornada electoral.
CUARTO. La parte actora hace valer la causal de nulidad prevista
en el artículo 279, fracción II, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, respecto de la
votación recibida en setenta y cinco casillas, mismas que se
señalan a continuación: 0232C2, 0232C4, 0232C6, 0233B, 0234B,
0234C1, 0234C2, 0234C3, 0235B, 0239B, 0239C1, 0239ESP,
0240B, 0242C1, 0242C2, 0244B, 0255B, 0255C1, 0256B,
0264C1, 0266B, 0268B, 0269B, 0269C1, 0270B, 0272C1, 0273B,
0273C1, 0273C2, 0274C1, 0282B, 0288B, 0294B, 0302C1,
0304C1, 0313B, 0313C1, 0314C2, 0314C3, 0315B, 0315C1,
0316C1, 0327B, 0328B, 0339B, 0344B, 0344C1, 0345C1,
0350C1, 0351B, 0361B, 0363B, 0363C1, 0377C1, 0378B,
0380C1, 0383B, 0386B, 0386C1, 0387B, 0387C1, 0388C1,
0389C1, 0391C1, 0393B, 0393C2, 0394C1, 0401C2, 0402B,
0402C1, 0404C2, 0405C1, 0415C3, 0416C2 y 0417C1.
33 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
34 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
La autoridad responsable en su informe circunstanciado aduce
que lo manifestado por el inconforme, sobre la entrega
extemporánea de los paquetes electorales al Consejo Electoral
Municipal con sede en la Ciudad de Villahermosa, Tabasco,
respecto a los paquetes electorales correspondientes a las
casillas mencionadas, carece de certeza tal aseveración, pues los
mismos arribaron por conducto de los funcionarios de casilla a
este Consejo de manera inmediata, con la tardanza obvia,
derivada de las condiciones geográficas de distancia existente
entre la ubicación de las casillas y el Consejo Municipal.
El tercero interesado en su escrito manifiesta: Que la recepción de
la votación se inició a las 8:00 horas y se cerró a las 18:00 horas
del día de la elección, con esto se demuestra que la elección se
recibió en la fecha legalmente establecida, además el recursante
no ofreció medio de prueba o indicio alguno que adminiculados
pudieran servir para demostrar lo contrario, asimismo debe de
tomarse en cuenta la diferencia de horarios que existe en cuanto
al cierre de la votación, clausura de casilla con la hora de entrega
de los paquetes antes reseñados, e igualmente debe considerarse
que los paquetes electorales fueron entregados debidamente
sellados ante el Consejo, así como al momento de llegar las
personas al consejo tienen que esperar algún tiempo para que
puedan ser recepcionados los paquetes, por lo que no es
suficiente la causal que trata hacer valer el inconforme.
Expuestos los argumentos que hacen valer las partes, se estima
conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la
causal de nulidad de mérito.
El artículo 228, párrafos primero y cuarto, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
TET-RI-014/2003
dispone que al término del escrutinio y cómputo de cada una de las
elecciones, se formará un expediente de casilla y que, para
garantizar la inviolabilidad de la documentación que contenga, con
el expediente de cada una de las elecciones y los sobres
respectivos, se formará un paquete en cuya envoltura firmarán los
integrantes de la mesa directiva de casilla y los representantes de
los partidos políticos que desearen hacerlo.
El párrafo primero del artículo 232 del código de la materia,
establece que una vez clausuradas las casillas, los Presidentes de
las mismas, bajo su responsabilidad, harán llegar al Consejo
Electoral Municipal que correspondan, los paquetes y los
expedientes de casilla dentro de los plazos siguientes:
I. Inmediatamente después de la clausura, cuando se trate de
casillas ubicadas en la cabecera municipal;
II. Hasta 12 horas cuando se trate de casillas ubicadas fuera de la
cabecera municipal.
De acuerdo con lo dispuesto en el párrafo segundo, del artículo
232, los Consejos Electorales, previo al día de la elección, podrán
determinar la ampliación de los referidos plazos, para aquellas
casillas en las que existan causas que lo justifiquen.
Los Consejos Electorales podrán acordar que se establezcan
mecanismos para la recolección de la documentación de las
casillas, cuando fuere necesario, de conformidad con lo dispuesto
en el párrafo cuarto del referido artículo 232.
En términos del párrafo quinto del precepto en cuestión, se
desprende que existirá causa justificada para que los paquetes con
los expedientes de casilla sean entregados al Consejo Electoral
35 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
36 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Municipal fuera de los plazos, cuando medie caso fortuito o fuerza
mayor.
El Consejo Electoral Municipal hará constar en el acta
circunstanciada de recepción de los paquetes electorales, las
causas que se aduzcan para justificar el retraso en su entrega,
atento a lo previsto por el párrafo 2 del artículo 237 del código
electoral. Además, será necesario que se describa y compruebe,
ante el órgano jurisdiccional, el hecho real al que se atribuye el
calificativo de "caso fortuito" o "fuerza mayor".
Ahora bien, para el procesalista Rafael Rojina Villegas, el caso
fortuito es el acontecimiento natural, previsible o imprevisible, pero
inevitable, que impide en forma absoluta el cumplimiento de una
obligación y, la fuerza mayor, es el hecho del hombre, previsible o
imprevisible, pero inevitable, que impide también, en forma
absoluta, el cumplimiento de una obligación.
Al respecto, existe criterio emitido por la Sala Auxiliar de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado en el Semanario
Judicial de la Federación, Séptima Época, parte 121/126, página
81, cuyo rubro y texto a continuación se transcriben:
CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR. ELEMENTOS.
Independientemente del criterio doctrinal que se adopte acerca de sí los conceptos fuerza mayor y caso fortuito tienen una misma o diversa significación, no se puede negar que sus elementos fundamentales y sus efectos son los mismos, pues se trata de sucesos de la naturaleza o de hechos del hombre que, siendo extraños al obligado, lo afectan en su esfera jurídica, impidiéndole temporal o definitivamente el cumplimiento parcial o total de una obligación, sin que tales hechos le sean imputables directa o indirectamente por culpa, y cuya afectación no puede evitar con los instrumentos que normalmente se disponga en el medio social en el que se desenvuelve, ya para prevenir el acontecimiento o para oponerse a él y resistirlo.
En este orden de ideas y para el estudio de la causal que nos
ocupa, resulta claro que ambos conceptos constituyen excepciones
TET-RI-014/2003
al cumplimiento de la obligación de entregar los paquetes
electorales dentro de los plazos legales.
En tal virtud, los únicos casos de excepción permitidos por la ley
para que los paquetes electorales puedan entregarse fuera de los
plazos señalados, son: 1) que el Consejo Electoral Municipal
correspondiente acuerde su ampliación para aquellas casillas en
donde se considere necesario, siempre que dicho acuerdo se dicte
previamente a la celebración de la jornada electoral; y, 2) que exista
causa justificada en la entrega extemporánea de los paquetes
respectivos, es decir, que medie "caso fortuito o fuerza mayor".
Para tal efecto, el párrafo 1 del artículo 237 del código en consulta,
dispone que la recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes
en que se contengan los expedientes de casilla, se harán conforme
al procedimiento siguiente:
I. Se recibirán en el orden en que sean entregados por las personas
facultadas para ello;
II. El Presidente o funcionario autorizado por el Consejo Electoral
Municipal extenderá el recibo respectivo, señalando la hora en que
fueron entregados.
Finalmente, del contenido del párrafo 2 del mismo precepto, se
desprende la obligación del Consejo Electoral Municipal de hacer
constar en acta circunstanciada la recepción de los paquetes que
contengan los expedientes de casilla y, en su caso, los que se
hubieren recibido sin reunir los requisitos que señala el código
sustantivo de la materia.
De la interpretación sistemática y funcional de los numerales antes
citados, se desprende que el legislador estableció los requisitos y
formalidades que deben contener los paquetes electorales, fijando
37 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
38 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
el procedimiento tanto para su integración como para su traslado y
entrega a los Consejos Electorales Municipales, en el entendido de
que dichos actos representan aspectos trascendentes para la clara
y correcta culminación del proceso de emisión del sufragio,
garantizando la seguridad del único medio material con que se
cuenta para conocer el sentido de la voluntad popular, de tal
manera que su debida observancia permita verificar el apego de
dichos actos al mandato de la ley.
En esta tesitura, para la verificación del cumplimiento de los
requisitos y formalidades esenciales que reviste la entrega de los
paquetes electorales a los Consejos Electorales Municipales, se
debe atender básicamente a dos criterios relacionados entre sí, uno
temporal y otro material.
I. El criterio temporal, consiste en determinar el tiempo razonable
para que se realice el traslado de los paquetes electorales de
casilla a los Consejos Electorales Municipales.
Este criterio se deriva de lo dispuesto en el artículo 232 del código
de la materia, en el cual se establece tanto los plazos para realizar
la entrega, así como la causa justificada para el caso de su retraso.
En efecto, cabe precisar que el traslado y entrega de los paquetes
electorales que contienen la documentación relativa a los
resultados de la votación recibida en casilla, implica el cambio de
una etapa a otra, como lo es de la jornada electoral a la etapa de
resultados y declaración de validez de las elecciones, y tiene como
objetivo que los resultados de la votación recibida en casilla puedan
ser tomados en cuenta para obtener los resultados preliminares de
la elección de que se trate y, en su momento, para la realización del
cómputo municipal.
TET-RI-014/2003
II. El criterio material tiene como finalidad que el contenido de los
paquetes electorales llegue en forma íntegra ante la autoridad
encargada de publicar los resultados preliminares y realizar el
cómputo municipal de la elección, salvaguardando así el principio
de certeza a fin de evitar la desconfianza sobre los resultados
finales de los procesos electorales, los cuales deben ser auténticos
y confiables.
Por tanto, debe considerarse que si el legislador previó que en el
traslado de los paquetes electorales a los Consejos Electorales
Municipales se observen ciertas medidas de seguridad, lo hizo con
el fin de salvaguardar el sentido de la voluntad popular contenido en
los mismos. En tal virtud, en aras de no hacer nugatorio el ejercicio
de la prerrogativa ciudadana de votar en las elecciones populares,
en los casos en que se acredite la entrega extemporánea de los
paquetes electorales fuera de los plazos legales, sin causa
justificada, este Tribunal debe analizar si de las constancias que
obran en autos se desprende que los referidos paquetes evidencian
muestras de alteración o cualquier otra irregularidad que genere
duda fundada sobre la autenticidad de su contenido y transgreda el
principio constitucional de certeza. Además, para tal fin, este órgano
jurisdiccional deberá tomar en cuenta el contenido de la Tesis de
Jurisprudencia citada en el considerando cuyo rubro establece: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.
En consecuencia, de conformidad con la jurisprudencia antes
invocada y en términos de lo previsto en el artículo 279, fracción II,
del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Tabasco, la votación recibida en una casilla será nula cuando se
acrediten los supuestos normativos siguientes:
39 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
40 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
a) Que el paquete electoral haya sido entregado fuera de los plazos
establecidos en el Código de la materia; y,
b) Que la entrega extemporánea haya sido sin causa justificada.
Para que se actualice el primero de los supuestos normativos,
basta analizar las pruebas aportadas por el actor y las demás que
obran en el expediente, determinándose así el tiempo transcurrido
entre la hora en que fue clausurada la casilla y la hora en que fue
entregado el paquete electoral en el Consejo Electoral Municipal. Si
el lapso rebasa los plazos establecidos, deberá estimarse que la
entrega de la documentación electoral es extemporánea.
En cuanto al segundo supuesto normativo, se deberán desvirtuar
las razones que, en su caso, haga valer la autoridad para sostener
que, en la entrega extemporánea de los paquetes electorales,
medió un acuerdo previo a la celebración de la jornada electoral, o
un caso fortuito o de fuerza mayor; valorando todas aquellas
constancias que se aporten para acreditarlo.
Ahora bien, para el análisis de la causal de nulidad en estudio,
deberá atenderse también al contenido de la tesis de jurisprudencia
emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, bajo la clave S3ELJ 07/2000, publicada en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002, páginas 81 a 83, cuyo rubro y texto es el siguiente:
ENTREGA EXTEMPORÁNEA DEL PAQUETE ELECTORAL.
CUÁNDO CONSTITUYE CAUSA DE NULIDAD DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación del Estado de Sonora y similares). La causa de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla, relativa a la entrega extemporánea del paquete electoral, sin que para ello medie causa justificada, se actualiza únicamente, si tal irregularidad es determinante para el resultado de la votación. En efecto, la causa de nulidad prevista en el artículo 195, fracción VI, del Código Electoral para el Estado de Sonora se integra por tres elementos explícitos, a saber: a) la entrega del paquete electoral; b) el retardo en dicha entrega, y c)
TET-RI-014/2003
la ausencia de causa justificada para el retardo, así como con el elemento de carácter implícito consistente, en que la irregularidad generada por los referidos elementos sea determinante para el resultado de la votación. Si se actualizan esos elementos explícitos, se produce también la demostración del elemento implícito, mediante la presunción iuris tantum de que el vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la votación; pero como tal presunción admite prueba en contrario, si queda demostrado que la irregularidad no fue determinante para el resultado de la votación, no se surtirá la hipótesis de nulidad de que se trata. Esto es así, porque los artículos 161 a 163 del Código Electoral para el Estado de Sonora establecen una serie de formalismos, dirigidos a salvaguardar la integridad del paquete electoral, en el lapso que transcurre entre la clausura de casilla y la recepción del paquete por el consejo electoral correspondiente, con el fin de garantizar el cómputo de la elección se efectúe sobre la base real de los resultados obtenidos en cada casilla. Asimismo, la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 161 a 163, 194, 195, fracción VI, del ordenamiento electoral citado conduce a estimar, que con la hipótesis de nulidad se sanciona la falta de certeza de la integridad del paquete electoral, con lo cual no queda garantizado que el cómputo de la elección se haga sobre los verdaderos resultados de la casilla correspondiente. Pero si en el expediente está evidenciado que el paquete electoral permaneció inviolado, a pesar del retardo injustificado en la entrega, o bien, se demuestra que los sufragios contenidos en el paquete coinciden con los registrados en las actas de escrutinio y cómputo de la casilla, es claro que en tales circunstancias, el valor protegido por los preceptos citados no fue vulnerado y, por tanto, aun cuando la irregularidad hubiera existido, ésta no fue determinante para el resultado de la votación, lo que provoca que al no surtirse el requisito implícito de referencia debe tenerse por no actualizada la causa de nulidad.
En consecuencia, la votación recibida en casilla se declarará nula,
cuando se acrediten los elementos que integran la causal en
estudio, salvo que de las propias constancias de autos quede
demostrado, que el paquete electoral permaneció inviolado, ya que
al constar los resultados en documentos confiables y fidedignos, se
estima que en todo momento se salvaguardó el principio de
certeza.
En el presente caso, para determinar la procedencia de la
pretensión jurídica del actor es necesario analizar las constancias
que obran en autos, particularmente las que se relacionan con los
agravios en estudio, mismas que consisten en: a) constancia de
clausura de casillas y remisión del paquete electoral al Consejo
41 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
42 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Electoral Municipal; b) recibo de entrega del paquete al Consejo
Electoral Municipal; c) acta circunstanciada de recepción, depósito
y salvaguarda de los paquetes electorales levantada por el Consejo
Electoral Municipal correspondiente; y, d) copias certificadas del
acuerdo relativo a la ampliación de los plazos, para la entrega de
los paquetes electorales a los Consejos Electorales Municipales.
Documentales que al tener el carácter de públicas, y no existir
prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad
de los hechos a que se refieren, tienen valor probatorio pleno, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 321, fracción I, y 322,
fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Tabasco.
Ahora bien, del análisis preliminar de las constancias aludidas, y
con el objeto de sistematizar el estudio de los agravios formulados
por la parte actora, se presenta un cuadro comparativo en el que se
consigna la información relativa al número de casilla, la clase de la
casilla según la zona en que se ubique (C.M. en cabecera
municipal; o, F.C.M. fuera de cabecera municipal), los datos
necesarios para computar el plazo de entrega del paquete electoral
respectivo, la causa de justificación que se invoque por el retraso o
la entrega extemporánea o, en su caso, en donde se indique si
hubo observaciones respecto a la integridad del paquete electoral al
momento de su recepción en el Consejo Electoral Municipal.
CUADRO PARA EL ESTUDIO DE LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA O EN TIEMPO DEL PAQUETE ELECTORAL EN EL CONSEJO ELECTORAL.
CASILLA
CLASE DE
CASILLA SEGÚN
LA ZONA DE SU
UBICACIÓN
FECHA Y HORA
SEGÚN ACTA DE CLAUSUR
A Y REMISIÓN
DEL PAQUETE
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE
TIEMPO ENTRE
CLAUSURA DE LA
CASILLA Y RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE.
CAUSA DEL RETRASO Y
OBSERVACIONES.
0232 C2 C.M. 19/10/03 19:05 hrs.
19/10/03 23:30 hrs.
4:25 hrs. Cerrada, sellada el acta está correcta.
0232 C4 C.M. 19/10/03 19/10/03 5:34 hrs. No viene sellada de
TET-RI-014/2003
CUADRO PARA EL ESTUDIO DE LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA O EN TIEMPO DEL PAQUETE ELECTORAL EN EL CONSEJO ELECTORAL.
CASILLA
CLASE DE
CASILLA SEGÚN
LA ZONA DE SU
UBICACIÓN
FECHA Y HORA
SEGÚN ACTA DE CLAUSUR
A Y REMISIÓN
DEL PAQUETE
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE
TIEMPO ENTRE
CLAUSURA DE LA
CASILLA Y RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE.
CAUSA DEL RETRASO Y
OBSERVACIONES.
6:00 hrs. 23: 34 hrs. los 2 lados, el acta viene por fuera.
0232 C6 C.M. 19/10/03 18:00 hrs.
19/10/03 23:30 hrs.
5:30 hrs.
Viene en perfecto estado sin alteración, la hoja de resultados en la parte exterior.
0233 B C.M. 19/10/03 19:50 hrs.
19/10/03 22:26 hrs. 2:36 hrs. Bien sellada, el acta
viene por fuera.
0234 B C.M. 19/10/03 23:24 hrs.
Cerrada pero no tiene sellos, el acta está pegada por fuera.
0234 C1 C.M. 19/10/03 23:20 hrs.
Sellada pero el acta está adentro del paquete.
0234 C2
C.M. 19/10/03 8:20 hrs.
19/10/03 23:20 hrs. 3:00 hrs.
Se presenta bien sellada, pero el acta de escrutinio se guardó dentro del paquete.
0234 C3
C.M. 19/10/03 23:21hrs.
Viene perfectamente sellada y trae por fuera el acta de escrutinio.
0235 B C.M. 19/10/03 20:00 hrs.
19/10/03 22:28 hrs. 2:28 hrs.
Completamente cerrada y sellada y el acta está correctamente.
0239 B C.M. 19/10/03 7:30 hrs.
20/10/03 00:48 hrs. 5:18 hrs.
Le faltó sellar dos lados del paquete, sí presenta el acta.
0239 C1 C.M 19/10/03 18:00 hrs.
20/10/03 00:41 hrs. 6:41 hrs.
Sellada de un solo lado el acta viene por fuera.
0239 Esp. C.M. 19/1003 8:40 hrs.
20/10/03 00:43 hrs. 4:03 hrs.
El paquete no trae sellado un costado, y trae por fuera el acta de escrutinio y cómputo.
0240 B C.M. 19/10/03 20:15 hrs. Viene cerrada y el
acta pegada afuera.
0242 C1 C.M. 20/10/03 00:15 hrs. Cerrada y sellada, el
acta está correcta.
0242 C2
C.M. 20/10/03 00:16 hrs.
No viene sellado de un lado, sí trae sobre por fuera
43 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
44 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
CUADRO PARA EL ESTUDIO DE LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA O EN TIEMPO DEL PAQUETE ELECTORAL EN EL CONSEJO ELECTORAL.
CASILLA
CLASE DE
CASILLA SEGÚN
LA ZONA DE SU
UBICACIÓN
FECHA Y HORA
SEGÚN ACTA DE CLAUSUR
A Y REMISIÓN
DEL PAQUETE
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE
TIEMPO ENTRE
CLAUSURA DE LA
CASILLA Y RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE.
CAUSA DEL RETRASO Y
OBSERVACIONES.
0244 B
C.M. 19/10/03 19:16 hrs.
19/10/03 23:23 hrs. 4:07 hrs. .
Viene alterado y la hoja de resultado está en la parte exterior.
0255 B C.M. 19/10/03 18:59 hrs.
19/10/03 22:25 hrs. 3:26 hrs. Sellada y el acta
pegada por fuera.
0255 C1 C.M. 19/10/03 22:25 hrs.
Completamente cerrada y sellada el acta correctamente.
0256 B C.M. 19/10/03 18:00 hrs.
19/10/03 22: 41 hrs. 4:41 hrs.
Viene perfectamente sellada, no trae por fuera el acta de escrutinio y cómputo.
0264 C1 C.M. 19/10/03 22:58 hrs. Cerrada y sellada y el
acta está correcta
0266 B C.M. 19/10/03 20:13 hrs.
19/10/03 22:45 hrs. 2:32 hrs. Si trae acta por fuera
bien sellada.
0268 B C.M. 19/10/03 18:00 hrs.
19/10/03 21:55 hrs. 3:55 hrs. Cerrada y el acta
pegada por fuera.
0269 B C.M. 19/10/03 19:19 hrs.
19/10/03 22:47 hrs. 3:28 hrs. Bien sellada, el acta
viene por fuera.
0269 C1 C.M. 19/10/03 7:30 hrs.
19/10/03 22:47 hrs. 3:17 hrs.
Se encuentra bien sellada y muestra el acta de escrutinio.
0270 B C.M. 19/10/03 22:50 hrs. Sellada y el acta
pegada por fuera.
0272 C1 C.M. 19/10/03 23:00 hrs.
No se encuentra sellado el paquete de un lado y presenta el acta de escrutinio.
0273 B C.M. 19/10/03 8:30 hrs.
19/10/03 22:58 hrs. 2:28 hrs.
El paquete no viene sellado y trae por fuera el acta de escrutinio y cómputo.
0273 C1 C.M. 19/10/03 8:35 hrs.
19/10/03 23:01 hrs. 2:26 hrs. Sí trae sobre por
fuera bien sellado.
0273 C2 C.M. 19/10/03 19:55 hrs.
0274 C1 C.M. 19/10/03 20:30 hrs.
19/10/03 23:00 hrs. 3:30 hrs. Cerrada y sellada y el
acta está correcta.
0282 B C.M. 19/10/03 19:10 hrs.
19/10/03 23:20 hrs. 4:10 hrs.
Trae el sobre por dentro no está sellado de un lado.
0288 B C.M. 19/10/03 22:19 hrs.
Se encuentra bien sellada y muestra el acta de escrutinio
TET-RI-014/2003
CUADRO PARA EL ESTUDIO DE LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA O EN TIEMPO DEL PAQUETE ELECTORAL EN EL CONSEJO ELECTORAL.
CASILLA
CLASE DE
CASILLA SEGÚN
LA ZONA DE SU
UBICACIÓN
FECHA Y HORA
SEGÚN ACTA DE CLAUSUR
A Y REMISIÓN
DEL PAQUETE
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE
TIEMPO ENTRE
CLAUSURA DE LA
CASILLA Y RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE.
CAUSA DEL RETRASO Y
OBSERVACIONES.
0294 B C.M. 19/10/03 21:54 hrs.
El paquete llegó en buen estado sin ninguna alteración.
0302 C1 C.M. 19/10/03 7:35 hrs.
19/10/03 8:15 hrs. 40 min.
Completamente sellada con el acta de fuera pegada.
0304 C1 C.M. 19/10/03 18:00 hrs.
19/10/03 22:17 hrs. 4:17 hrs.
Se encuentra completamente cerrado y sellada.
0313 B C.M. 19/10/03 20:25 hrs.
El paquete llegó en perfecto estado sin ninguna alteración.
0313 C1 C.M. 19/10/03 20:37 hrs.
El paquete se presenta en buen estado pero falta sellar un lado, sí presenta el acta.
0314 C2 C.M. 19/10/03 6:00 hrs
19/10/03 22:16 hrs. 4:16 hrs.
Llegó en perfectas condiciones sin ninguna alteración.
0314 C3 C.M. 19/10/03 7:05 hrs.
19/10/03 22:16 hrs. 3:11 hrs.
Faltó sellar un lado del paquete, sí presenta el acta de escrutinio.
0315 B C.M. 19/10/03 18:00 hrs.
19/10/03 22:16 hrs. 4:16 hrs.
El paquete trae roto el sello de un costado, porque se le rompió la asa y se le cayo, trae el acta de escrutinio y cómputo por fuera.
0315 C1 C.M. 19/10/03 19:15 hrs.
19/10/03 22:16 hrs. 3:0I hrs.
Si trae sobre por fuera, no viene cerrada de un lado.
0316 C1 C.M. 19/10/03 23:00 hrs. Se encuentra cerrado
y sellado.
0327 B C.M. 19/10/03 20:04 hrs.
Bien cerrado el acta viene dentro del paquete
0328 B C.M. 19/10/03 23:10 hrs.
Se muestra sellada y presenta el acta de escrutinio.
0339 B C.M. 19/10/03 19:35 hrs
19/10/03 22:05 hrs. 2:30 hrs.
Correctamente cerrado y sellado y el acta correctamente.
0344 B C.M. 19/10/03 6:00 hrs.
19/10/03 20:48 hrs. 2:48 hrs.
Se encuentra completamente sellada.
0344 C1 C.M. 19/10/03 19/10/03 1:38 hrs. Se encuentra bien
45 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
46 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
CUADRO PARA EL ESTUDIO DE LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA O EN TIEMPO DEL PAQUETE ELECTORAL EN EL CONSEJO ELECTORAL.
CASILLA
CLASE DE
CASILLA SEGÚN
LA ZONA DE SU
UBICACIÓN
FECHA Y HORA
SEGÚN ACTA DE CLAUSUR
A Y REMISIÓN
DEL PAQUETE
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE
TIEMPO ENTRE
CLAUSURA DE LA
CASILLA Y RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE.
CAUSA DEL RETRASO Y
OBSERVACIONES.
7:10 hrs. 20:48 hrs. sellado, sí presenta el acta.
0345 C1 C.M. 19/10/03 21:28 hrs.
El paquete llegó en perfecto estado sin ninguna alteración.
0350 C1 C.M. 19/10/03 19:40 hrs.
19/10/03 23:55 hrs. 4:15 hrs. Si trae sobre por
fuera bien sellado.
0351 B C.M. 19/10/03 22:20 hrs.
Completamente cerrada y sellada y el acta perfectamente.
0361 B C.M. 19/10/03 18:00 hrs.
19/10/03 23:55 hrs. 5:55 hrs. Cerrada, no sellada,
el acta está correcta.
0363 B C.M. 19/10/03 20:06 hrs.
19/10/03 22:54 hrs. 2:48 hrs.
El paquete no tiene alteración y el paquete de resultados está en la parte perfecta.
0363 C1 C.M. 19/10/03 19:45 hrs.
19/10/03 22:55 hrs. 3: 10 hrs.
Perfectamente cerrada, sellada y el acta está correcta.
0377 C1 C.M. 19/10/03 19:40 hrs
19/10/03 22:36 hrs. 2:56 hrs. . Si trae acta por fuera
no viene sellado.
0378 B C.M. 19/10/03 19:55 hrs.
19/10/03 22:52 hrs. 2:57 hrs.
Se presentó sellado y muestra el acta de escrutinio.
0380 C1 C.M. 19/10/03 18:01 hrs.
19/10/03 22:54 hrs. 4:53 hrs.
Viene perfectamente sellado y trae por fuera el acta de escrutinio.
0383 B C.M. 19/10/03 23:03 hrs.
Si trae el sobre por fuera no viene sellado de un lado.
0386 B C.M. 19/10/03 6:15 hrs.
19/10/03 22:55 hrs. 4:40 hrs. Sellada y el acta
pegada por fuera.
0386 C1 C.M. 19/10/03 20:00 hrs.
19/10/03 22:55 hrs.
2:55. hrs.
Se presenta bien sellado y muestra el acta de escrutinio.
0387 B C.M 19/10/03 18:05 hrs.
19/10/03 22:19 hrs. 4:14 hrs Bien, sellado el acta
viene por fuera.
0387 C1 C.M 19/10/03118:05 hrs.
19/10/03 22:20 hrs 4:15 hrs. Trae el sobre por
fuera.
0388 C1 C.M. 19/10/03 18:55 hrs.
19/10/03 19:56 hrs. 1:01 hrs.
No viene sellado de los dos lados y trae el acta por fuera.
0389 C1 C.M. 19/10/03 19/10/03 5:36. hrs. Si trae sobre por
TET-RI-014/2003
CUADRO PARA EL ESTUDIO DE LA ENTREGA EXTEMPORÁNEA O EN TIEMPO DEL PAQUETE ELECTORAL EN EL CONSEJO ELECTORAL.
CASILLA
CLASE DE
CASILLA SEGÚN
LA ZONA DE SU
UBICACIÓN
FECHA Y HORA
SEGÚN ACTA DE CLAUSUR
A Y REMISIÓN
DEL PAQUETE
FECHA Y HORA DE RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE
TIEMPO ENTRE
CLAUSURA DE LA
CASILLA Y RECEPCIÓ
N DEL PAQUETE.
CAUSA DEL RETRASO Y
OBSERVACIONES.
6:00 hrs. 23:36 hrs. fuera bien sellado.
0391 C1 C.M. 19/10/03 6:00 hrs.
19/10/03 22:31 hrs. 4:31 hrs. Sellada y el acta
pegada por fuera.
0393 B C.M. 19/10/03 7:50 hrs.
19/10/03 22:15 hrs. 2:25 hrs.
No presentó acta visible y viene completamente sellado y cerrado.
0393 C2 C.M. 19/10/03 7:40 hrs.
19/10/03 22:13 hrs. 2:33 hrs.
Se presentó bien sellado y muestra el acta de escrutinio.
0394 C1 C.M. 19/10/03 19:05 hrs.
19/10/03 22:07 hrs. 3:02 hrs.
Si trae acta por fuera, no viene sellada de un lado.
0401 C2 C.M. 19/10/03 22:35 hrs.
Se encuentra bien sellada y con el acta de escrutinio.
0402 B C.M. 19/10/03 17:05 hrs.
19/10/03 20:18 hrs. 3:13 hrs.
El paquete no viene totalmente sellado de ningún lado.
0402 C1 C.M. 19/10/03 19:20 hrs.
19/10/03 23:37 hrs. 4:17 hrs.
No se encuentra sellada, se presentó mancha en el acta de escrutinio.
0404 C2 C.M. 19/10/03 19:40 hrs.
19/10/03 22:22 hrs. 2:42 hrs. Sellado y el acta
pegada por fuera.
0405 C1 C.M 19/10/03 7:40 hrs.
20/10/03 00:03 hrs. 4:23 hrs. Bien sellada el acta
viene por fuera.
0415 C3 C.M 191/10/03 19:40 hrs
19/10/03 23:26 hrs. 3:46 hrs.
Se presenta sellada y muestra el acta de escrutinio
0416 C2 C.M. 19/10/03 23:30 hrs. Sí traía el acta afuera.
0417 C1 C.M. 19/10/03 19:20 hrs.
19/10/03 23:27 hrs. 4:07hrs.
Viene perfectamente sellada y trae por fuera el acta de escrutinio.
C.M. = Casilla ubicada en la cabecera municipal. F.C.M. = Casilla ubicada fuera de la cabecera municipal. A) Del cuadro que antecede, se observa que con relación a las
casillas 0233 B, 0234 C2, 0235 B, 0255 B, 0266 B, 0268 B, 0269 B,
0269 C1, 0273 B, 0273 C1, 0274 C1, 0302 C1, 0314 C3, 0315 C1,
0339 B, 0344 B, 0344 C1, 0363 B, 0363 C1, 0377 C1, 0378 B, 0386
47 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
48 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
C1, 0388 C1, 0393 B, 0393 C2, 0394 C1, 0402 B, 0404 C2 y 0415
C3, los paquetes electorales fueron entregados en el Consejo
Electoral Municipal en un lapso de cuarenta minutos a cuatro horas
que transcurrió a partir de la clausura de la casilla y remisión del
paquete, atendiendo a las condiciones que imperaron el día de la
jornada electoral en el municipio que nos ocupa.
En efecto, del análisis de las constancias de clausura de las casillas
en cuestión, del recibo de entrega del paquete electoral y del acta
circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los
paquetes electorales, se observa que las casillas de mérito son de
las ubicadas dentro de la cabecera municipal, en las que se
clausuró a diversas horas del diecinueve de octubre del año en
curso, y que los paquetes se recibieron en el Consejo Electoral
Municipal del Centro, en un plazo promedio de tres horas y media.
Como ya se estableció en el marco normativo de esta causal, la
entrega de los paquetes de las casillas ubicadas dentro de la
cabecera municipal debe ser de manera inmediata, de acuerdo con
lo previsto en la ley electoral, y en el caso concreto, entre la
clausura de la casilla y la entrega de los paquetes electorales,
mediaron aproximadamente tres horas y media.
Por lo que se considera que los paquetes entregados por los
funcionarios de casilla se realizó dentro del plazo legal establecido;
en esa virtud no se actualiza el primer supuesto normativo; en
consecuencia se declara INFUNDADO el agravio hecho valer por la
parte actora.
B).- Del análisis del cuadro que se antepone en relación con las
casillas 0232 C2, 0239 ESP, 0282 B, 0350 C1, 386B, 0402 C1 y
0417 C1, el paquete electoral fue entregado ante el Consejo
Electoral Municipal, en un lapso de hasta cuatro horas y media,
TET-RI-014/2003
que transcurrió a partir de la clausura de la casilla y remisión del
paquete, y la entrega del mismo, haciendo la aclaración que estas
casillas se encuentran ubicadas dentro de la cabecera municipal.
Por tratarse de casillas ubicadas en la cabecera municipal, los
paquetes electorales debieron de ser entregados inmediatamente;
sin embargo debido a las características que se presentaron el día
de la jornada electoral, como fueron lugar de instalación de las
casillas, la distancia entre esta y el consejo municipal, los medios
de transporte, las condiciones climatológicas, la espera de los
funcionarios de casilla en la entrega y recepción de los paquetes
ante el consejo electoral municipal, motivó que en los recibos de
recepción se registraran datos que dieran lugar a suponer que el
paquete fue entregado de manera extemporánea, sin considerar el
tiempo que transcurrió mientras los comisionados de entregar el
paquete estuvieran formados en espera de que se les recibiera
dicho paquete, lo que en la especie no sucedió.
Además, dichos paquetes electorales no presentan huella alguna
de que hayan sido violados o alterados, por lo que se salvaguardo
el principio constitucional de certeza que debe imperar sobre los
resultados de la votación recibida.
En consecuencia, no se actualiza la causal de nulidad de votación
recibida en una casilla invocada por el promovente, como lo señala
el numeral 279 Fracción II, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, por lo que este
órgano jurisdiccional considera INFUNDADO el agravio hecho valer
por el partido político actor.
C) Del cuadro de referencia y del estudio realizados a las casillas
0232 C4, 0232 C6, 239B, 0239 C1, 0256 B, 0304 C1, 0314 C2,
0315 B, 0361 B, 0380 C1, 0387 B, 0387 C1, 0389 C1, 0391 C1 y
405 C1, el paquete electoral fue entregado ante el Consejo
49 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
50 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Electoral Municipal, en un lapso de cuatro horas y media a seis
horas y media aproximadamente, que transcurrió a partir de la
clausura de la casilla y remisión del paquete, y la entrega del mismo
y son de las ubicadas dentro de la cabecera municipal.
De las documentales públicas que obran en el expediente, tales
como acta de la jornada electoral de cada una de las casillas
descritas, se puede constatar que en el apartado correspondiente
al cierre de la votación, se anotó las dieciocho horas como cierre
de la misma, en las constancias de clausura de la casilla se
observa que en ellas se asentó la misma hora, resultando este
hecho imposible, pues, si el cierre de la votación de las casillas se
realizó a la hora señalada, es imposible que sean clausuradas a
la misma hora, además, obran en autos las constancias del recibo
de entrega del paquete electoral y del acta circunstancial de
recepción, depósito y salvaguarda de los paquetes electorales, en
donde se demuestra que los paquetes se encontraban
debidamente cerrados y sellados, no actualizándose, la causal de
nulidad la votación recibida en la casilla, de conformidad con el
artículo 279 fracción II del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco.
De lo anterior, se desprende que una vez cerrada la votación y
llenado y firmado el apartado correspondiente del acta de la
jornada electoral, los integrantes de la mesa directiva de casilla
procederán al escrutinio y cómputo de los votos sufragados en la
casilla, determinando el número de electores que votó, el número
de votos emitidos a favor de cada uno de los partidos políticos o
candidatos, el número de votos anulados por la mesa directiva de
casilla y el número de boletas sobrantes de cada elección,
actividades que desde luego requieren de un tiempo razonable
para su elaboración, así, resulta inverosímil considerar que
hubieran realizado ambas cosas a la misma hora. No obstante, se
TET-RI-014/2003
debe tener presente que las mesas directivas de casilla
constituyen un órgano electoral no especializado, ni profesional,
integrado por ciudadanos que por azar desempeñan el cargo lo
que explica que no siempre realicen de manera expedita las
actividades relacionadas con el llenado de las actas de jornada
electoral, aunado a las condiciones particulares que imperaron el
día de la jornada electoral, se justifica que los recibos de
recepción de paquetes se haya registrado la hora allí indicada, sin
que esto signifique que fueron entregados extemporáneamente.
Asimismo, con relación a los paquetes de las casillas 0232 C4,
239B, 0239 C1, 0315 B y 0361 B, se aprecia que los paquetes
electorales de las casillas que anteceden presentan irregularidades
en su integración, ya que no fueron selladas en uno o ambos lados
del paquete, empero, de la constancia relativa al acta
circunstanciada de recepción, depósito y salvaguarda de los
paquetes electorales se desprende que al momento su recepción
estos no tuvieron muestras de alteración que pudiesen generar
incertidumbre respecto de la autenticidad de los documentos
contenidos o cualquier otro vicio o irregularidad evidente que
ocasione duda fundada sobre los resultados de la votación recibida
en dichas casillas, por lo que este órgano electoral considera
INFUNDADO el agravio hecho valer por el recurrente.
D).- En relación con la casilla 0244 B, se advierte que el lapso
transcurrido entre la clausura de la casilla y la remisión fue de
cuatro horas con siete minutos, y se trata de una casilla ubicada
en la cabecera municipal. De las constancias que obran en autos, consistente en el recibo
de entrega del paquete electoral respectivo y aun cuando en el
mismo recibo se anotó “viene alterado y la hoja de resultado está
en la parte exterior”, así también obra en autos el acta
circunstanciada de la recepción, depósito y salvaguarda de los
51 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
52 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
paquetes electorales, en donde se registró que el paquete no
tenía alteración alguna, habida cuenta al momento de la recepción
del paquete el mismo no se encontraba alterado, por lo que no se
genera incertidumbre sobre la autenticidad e integridad de la
documentación que conforma el referido paquete, y que contiene
el resultado de la votación recibida en la casilla, por lo tanto, al no
existir alteración o violación al paquete no se vulnera el principio
de certeza que rigen los actos electorales. En consecuencia, al no actualizarse los elementos normativos de la
causal de nulidad de votación recibida en la casilla prevista en el
artículo 279, fracción II, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, este Tribunal
considera INFUNDADO el agravio que hace valer el recurrente.
E).- Del cuadro de referencia se desprende que en las casillas
0234 B, 0234 C1, 0234 C3, 0240 B, 0242 C1, 0242 C2, 0255 C1,
0264 C1, 0270 B, 0272 C1, 0273 C2, 0288 B, 0294 B, 0313 B, 0313
C1, 0316 C1, 0327 B, 0328 B, 0345 C1, 0351 B, 0383 B, 0401 C2 y
0416 C2, no existen elementos para determinar si el paquete
electoral fue entregado dentro del plazo que fija el código de la
materia, atento a la certificación de fecha cinco de noviembre del
dos mil tres, suscrito por el Ciudadano Javier Ricardo Abreu Vera,
Presidente del Consejo Electoral Municipal, con sede en la Ciudad
de Villahermosa Tabasco, en donde especifica la inexistencia de las
constancias de clausura de casilla y remisión del paquete electoral
y recibo de entrega del paquete electoral de las casillas antes
mencionadas.
Efectivamente, del análisis de los elementos que integran el
expediente, se desprende que en las casillas antes reseñadas,
cuya votación fue impugnada es de la clase de las que se ubican
dentro de la cabecera municipal y que no existe en autos la
TET-RI-014/2003
constancia de clausura de la casilla y remisión del paquete
electoral y recibo de entrega del paquete electoral; ello a pesar del
requerimiento que mediante proveído de fecha cinco de
noviembre del año en curso, se le hizo al Presidente del Consejo
Electoral Municipal con sede en la Ciudad de Villahermosa,
Tabasco, del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Tabasco, para que remitiera tales documentos, a efecto de poder
determinar, si dicho paquete fue entregado dentro del plazo legal
respectivo, empero, del contenido de la certificación expedida por
dicho funcionario electoral, en cumplimiento al requerimiento en
cuestión, se desprende que las mencionadas probanzas no fueron
enviadas a este órgano jurisdiccional, por no existir las
constancias de clausura de casilla y remisión del paquete
electoral y recibo de entrega del paquete electoral descritas.
Sin embargo, a juicio de este Tribunal, la falta de tal documento no
constituye razón suficiente para acreditar que el paquete electoral
se recibió fuera del plazo legal en el Consejo Electoral Municipal
con sede en Centro, Tabasco, pues si el inconforme afirma que el
referido paquete se entregó extemporáneamente, a dicha parte le
correspondía acreditar tal aseveración, por lo que al no hacerlo así
incumplió con la obligación prevista en el artículo 325, párrafo 4, del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco, que dispone: "el que afirma está obligado a probar".
En consecuencia, al no existir elementos suficientes con los que la
parte actora acredite plenamente que el paquete electoral de la
casilla en cuestión se entregó fuera del plazo que el código de la
materia señala, este Tribunal Electoral considera INFUNDADO el
agravio hecho valer por la parte actora.
QUINTO. La parte actora invoca la causal de nulidad prevista en
la fracción IV, del artículo 279 del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, consistente
53 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
54 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
en haber recibido la votación en fecha distinta a la señalada para
la celebración de la elección, respecto de las veintiséis casillas
siguientes: 0232C2, 0262B, 0266B, 0270B, 0282C1, 0294C1,
0314C3, 0322B, 0352B, 0361C1, 0363B, 0365C1, 0378B,
0378C1, 0386B, 0386C1, 0387B, 0388B, 0402C1, 0404C2,
0412B, 0415C1, 0417C1, 0460B, 0501B y 0501C2.
El Partido de la Revolución Democrática manifiesta en su escrito
de demanda, en lo que interesa, que en las casillas citadas la
votación fue recibida en fecha distinta a la señalada para la
celebración de la elección.
La autoridad responsable, en su informe circunstanciado
manifiesta, que el inconforme no aporta probanzas que demuestre
su aseveración, en cambio del análisis que se haga a los
expedientes electorales de las casillas antes mencionadas, así
como de las documentales generadas, se puede constatar que la
votación emitida durante el proceso electoral ordinario, aconteció
el día diecinueve de octubre del año en curso, fecha precisa para
tal efecto.
El tercero interesado, en su escrito de comparecencia,
sustancialmente alega que, el supuesto agravio debe
considerarse inatendible pues el partido actor omitió examinar en
forma particular cada una de las irregularidades por cada casilla,
limitándose a señalar un agravio genérico sin que aporte
elementos de convicción que sustenten el análisis de cada una de
las casillas que solamente relaciona y mucho menos prueba la
determinancia de esas irregularidades.
Expuestos los argumentos hechos valer por las partes, es
conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la
causal de mérito, para lo cual, se analizará qué se entiende por
TET-RI-014/2003
recepción de la votación y qué se debe considerar por fecha de la
elección.
La "recepción de la votación," es un acto complejo que
comprende, básicamente, el procedimiento por el que los
electores ejercen su derecho al sufragio, en el orden en que se
presentan durante la jornada electoral ante su respectiva mesa
directiva de casilla, marcando las boletas electorales en secreto y
libremente, para luego depositarlas en la urna correspondiente, de
acuerdo con lo dispuesto en los artículos 211, párrafo uno, y 212,
párrafos uno y tres, del código electoral local.
Por otra parte, la recepción de la votación dependerá del tiempo
que se demoren: la instalación de la casilla, que debe hacerse a
las ocho horas del día de la elección y no antes, así como, del
llenado y firmado del acta de la jornada electoral, en el apartado
correspondiente a la instalación; pues a dichos actos sucede el
anuncio por parte del Presidente de la mesa directiva de casilla de
que inicia la votación, ello en atención a los artículos 206, párrafos
uno y cinco, y 210, párrafo uno, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco.
Ahora bien, la hora de instalación de la casilla, no debe
confundirse o asemejarse con la hora en que inicie la recepción
de la votación como ya se dijo; no obstante que, la primera es una
importante referencia para establecer la segunda, ya que ésta
última generalmente no consta de manera expresa en los autos
que integran el expediente del recurso de que se trate,
específicamente en el acta de la jornada electoral.
De igual forma, la recepción de la votación se cierra a las
dieciocho horas del día de la elección, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 218, párrafo uno, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
55 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
56 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
salvo los casos de excepción que el propio precepto establece en
los términos siguientes:
Podrá cerrarse antes de la hora fijada cuando el presidente y el
secretario certifiquen que votaron todos los electores incluidos en
la lista nominal de electores con fotografía correspondiente.
La casilla podrá cerrarse después de la hora prevista, cuando aún
se encuentren electores formados para ejercer el voto. En este
caso, se cerrará una vez que quienes estuviesen formados a las
dieciocho horas hayan votado.
Cerrada la votación, y llenado y firmado el apartado del acta de
jornada electoral, correspondiente al cierre de la votación, los
integrantes de la mesa directiva de casilla no deberán recibir voto
alguno, procediendo al escrutinio y cómputo de los votos
sufragados en la casilla, en términos de los artículos 219 y 220 del
código electoral.
En cuanto al concepto "fecha de elección", es importante definir lo
que debe entenderse:
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española,
establece que fecha significa "indicación del lugar y tiempo,
tiempo en que ocurre o se hace algo".
Así, de lo preceptuado básicamente en los artículos 206, párrafo
uno, 210, párrafo uno, y 218 del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, se puede
afirmar que fecha de la jornada electoral, es el período preciso
que abarca de las ocho a las dieciocho horas del tercer domingo
de octubre del año de la elección ordinaria. Lo anterior desde
luego, sin perjuicio de considerar los ya referidos casos de
TET-RI-014/2003
excepción, en los que la recepción de la votación puede cerrarse
antes o después de las dieciocho horas.
En correspondencia con el marco jurídico referido, anteriormente,
el mismo código establece la sanción de nulidad para la votación
que se hubiere recibido en fecha diversa a la determinada para la
celebración de la elección, tutelando con ello, el valor de certeza y
legalidad respecto del lapso dentro del cual los funcionarios de
casilla recibirán la votación, los electores sufragarán, y los
representantes de partidos vigilarán el desarrollo de los comicios.
En tal virtud, en términos de lo preceptuado en el artículo 279,
fracción IV, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, la votación recibida en una
casilla será nula, cuando se acrediten los supuestos normativos
siguientes:
a) Recibir la votación;
b) Que dicha conducta ocurra antes de que inicie o después de
que concluya la fecha señalada para la celebración de la
elección; y,
c) Que dicha irregularidad sea determinante para el resultado
de la votación (Ver tesis de jurisprudencia S3ELJ 13/2000
publicada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación en la Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002).
Lo anterior desde luego, sin perjuicio de aquellos casos en que,
las conductas coinciden con la descripción literal de los supuestos
antes referidos, pero que no desembocan en nulidad de la
votación, por tratarse de hechos o circunstancias provocadas por
quien promueve la impugnación, o bien, porque debido a las
57 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
58 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
particularidades del caso, no se traducen en vulneración al valor
de certeza que la propia causal de nulidad tutela.
Por lo anterior, para el estudio de la causal de nulidad de votación
que nos ocupa, este Tribunal Electoral tomará en cuenta,
fundamentalmente, la documentación electoral siguiente: actas de
la jornada electoral; actas de escrutinio y cómputo, hojas de
incidentes, constancias de clausura de casilla y remisión de la
documentación y paquete electoral, así como, recibos del paquete
electoral ante el consejo electoral municipal; documentales que al
tener el carácter de públicas por estar expedidas por un
organismo electoral y no existir prueba en contrario respecto de
su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren,
se les otorga valor probatorio pleno, de acuerdo con lo dispuesto
en los artículos 320, fracciones I y IV; 321, fracción I, inciso b) y,
322, fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco.
Asimismo, en cada caso particular, se tomarán en consideración,
los escritos de incidentes y de protesta; respectivamente;
documentales privadas que tendrán validez plena cuando a juicio
de este Tribunal, así como de los demás elementos que obren en
el expediente, los hechos afirmados, la verdad conocida y el recto
raciocinio de la relación que guarden entre sí, generen convicción
sobre la veracidad de los hechos afirmados, de conformidad con
lo previsto en los artículos 320, fracciones I y IV, 321, fracción II y,
322, fracción II, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco.
Ahora bien, se verterá la información contenida en los medios de
prueba reseñados, en el siguiente cuadro comparativo, para
posteriormente determinar su alcance probatorio en cada caso
particular y puntualizar en consecuencia si éste resulta idóneo,
TET-RI-014/2003
para actualizar los supuestos normativos que contiene la causa de
nulidad de votación en cuestión.
En la columna 1, se apuntará un número consecutivo; en la
columna 2, se anotará el número de casilla; la columna 3,
registrará la hora de instalación de la casilla que consta en el acta
de la jornada en el rubro correspondiente a la instalación, así
como el momento en que inició la recepción de la votación; la
número 4, citará la hora del cierre de la votación asentada en el
acta de la jornada en el rubro relativo; en la columna 5, las causas
del cierre de la votación:
I. Porque a las 18:00 horas ya no había electores.
II. Porque después de las 18:00 aun había electores.
III. Antes de las 18:00 horas ya habían votado todos.
En la columna 6 se asentará la hora de clausura de la casilla y
remisión del paquete al consejo; en la columna 7, se escribirá si
se recibió votación después del cierre; la columna 8, en atención a
las columnas 4 y 7, apuntará si se recibió, o no, votación en fecha
distinta a la señalada para la realización de la elección; y en la 9,
las incidencias al respecto que fueron anotadas en hojas de
incidentes, escritos de protesta y de incidentes, así como, las
observaciones que hayan sido tomado en cuenta para la
resolución de cada caso concreto.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
59 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
60 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
CAUSAS DEL
CIERRE N
ÚM
ERO
CO
NS
EC
UTI
VO
C
AS
ILLA
HO
RA
DE
INS
TALA
CIÓ
N D
E L
A
CA
SIL
LA E
INIC
IO D
E L
A V
OTA
CIÓ
N
HO
RA
DE
L C
IER
RE
I
II
III
HO
RA
DE
CLA
US
UR
A D
E L
A
CA
SIL
LA Y
RE
MIS
IÓN
DE
L P
AQ
UE
TE E
LEC
TOR
AL
AL
CO
NS
EJO
¿SE
RE
CIB
IÓ L
A V
OTA
CIÓ
N
DE
SP
UÉ
S D
EL
CIE
RR
E?
¿ S
E R
EC
IBIÓ
LA
VO
TAC
IÓN
EN
FE
CH
A D
ISTI
NTA
?
IN
CID
ENC
IAS
Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
1 232C2 9:20 6:00 X 19:05 NO NO 19/10/2003
No existen hojas ni escrito de incidentes
2 262B 3 266B 9:00 18:00 X 20:13 NO NO
19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados, no se relacionan con la causal
4 270B 5 282C1 9:00 18:00 X 20:00 NO NO
19/10/2003
No existen hojas ni escrito de incidentes
6 294C1 9:00 6:00 X 6:00 NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados, no se relacionan con la causal
7 314C3 8:05 En blan co
En b l anc o
7:05 NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se relacionan con la causal Nota: En el recibo del paquete electoral consta que se recibió el mismo en el Consejo a las 22:16 hrs.
8 322B 9:05 18:00 X 8:20 NO NO 19/10/2003
No existen hojas ni escrito de incidentes
9 352B 8:15 18:03 X 18:03 NO NO 19/10/2003
En la hoja de incidentes se señala que no hubo incidentes.
10 361C1 8:37 En blanco
En
blan
co
Ilegible NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero está ilegible. Nota: En el recibo del paquete electoral consta que recibió el mismo en el Consejo a las 00:03 hrs., de fecha 20/10/2003
11 363B 8:55 18:03 X 20:06 NO NO
Existe hoja de incidentes pero los
TET-RI-014/2003
1 2 3 4 5 6 7 8 9
CAUSAS DEL
CIERRE N
ÚM
ERO
CO
NS
EC
UTI
VO
C
AS
ILLA
HO
RA
DE
INS
TALA
CIÓ
N D
E L
A
CA
SIL
LA E
INIC
IO D
E L
A V
OTA
CIÓ
N
HO
RA
DE
L C
IER
RE
I
II
III
HO
RA
DE
CLA
US
UR
A D
E L
A
CA
SIL
LA Y
RE
MIS
IÓN
DE
L P
AQ
UE
TE E
LEC
TOR
AL
AL
CO
NS
EJO
¿SE
RE
CIB
IÓ L
A V
OTA
CIÓ
N
DE
SP
UÉ
S D
EL
CIE
RR
E?
¿ S
E R
EC
IBIÓ
LA
VO
TAC
IÓN
EN
FE
CH
A D
ISTI
NTA
?
IN
CID
ENC
IAS
Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
19/10/2003
registrados no se relacionan con la causal
12 365C1 8:00 18:15 X 18:15 NO NO 19/10/2003
No existen hojas ni escrito de incidentes
13 378B 9:20 6:00 X 19:55 NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se relacionan con la causal
14 378C1 9:20 18:00 X NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se relacionan con la causal
15 386B 8:10 18:15 X 6:15 NO NO 19/10/2003
8:10 am Se cambio la hoja de instalación de la casilla por un error de conteo de votos. 18:30 Error en la constancia de clausura de casilla al haber puesto las 18:00 horas.
16 386C1 8:00 18:00 X 20:00 NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se relacionan con la causal
17 387B 9:05 6:05 X 18:05 NO NO 19/10/2003
8:30 am representante del PRD empezó a exigir firmar las boletas cuando no estaba de acuerdo con las demás. 9:00 representante del PRD comenzó a firmar boletas.
18 388B 8:13 18:08 X 19:10 NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se relacionan con la causal
19 402C1 19:20 20 404C2 8:00 18:00 X 19:40 NO NO
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se
61 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
62 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
1 2 3 4 5 6 7 8 9
CAUSAS DEL
CIERRE
NÚ
MER
O C
ON
SE
CU
TIVO
CA
SIL
LA
HO
RA
DE
INS
TALA
CIÓ
N D
E L
A
CA
SIL
LA E
INIC
IO D
E L
A V
OTA
CIÓ
N
HO
RA
DE
L C
IER
RE
I
II
III
HO
RA
DE
CLA
US
UR
A D
E L
A
CA
SIL
LA Y
RE
MIS
IÓN
DE
L P
AQ
UE
TE E
LEC
TOR
AL
AL
CO
NS
EJO
¿SE
RE
CIB
IÓ L
A V
OTA
CIÓ
N
DE
SP
UÉ
S D
EL
CIE
RR
E?
¿ S
E R
EC
IBIÓ
LA
VO
TAC
IÓN
EN
FE
CH
A D
ISTI
NTA
?
IN
CID
ENC
IAS
Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
19/10/2003
relacionan con la causal
21 412B 8:27 19:30 X 19:30 NO NO 19/10/2003
No hay hoja de incidentes pero se observa que la hora de cierre es la misma de la clausura
22 415C1 8:30 En blanco
En
blan
co
NO NO 19/10/2003
No existen hojas ni escrito de incidentes. Nota : En el recibo del paquete electoral consta que se recibió el mismo en el Consejo a las 23:25 hrs.
23 417C1 8:45 18:00 X 19:20 NO NO 19/10/2003
No existen hojas ni escrito de incidentes
24 460B 8:15 6:05 X NO NO 19/10/2003
Existe hoja de incidentes pero los registrados no se relacionan con la causal
25 501B 9:20 18:00 X 18:00 NO NO 19/10/2003
Si existen pero esta ilegible
26 501C2 6:00 NO NO 19/10/2003
A).- En relación a las casillas 0365C1, 0386C1 y 0404C2, como se
aprecia en el cuadro de referencia, fueron instaladas a las ocho
horas del diecinueve de octubre del año dos mil tres, conforme lo
disponen los artículos 29 y 206, del código electoral vigente en la
entidad, tal como consta en el apartado de instalación de las actas
de la jornada electoral antes referidas y valoradas, ubicadas a fojas
cuatrocientos dos, cuatrocientos cincuenta, y quinientos veinticinco
de autos (fojas 402, 450 y 525).
TET-RI-014/2003
Ahora bien, respecto de la casilla 0365C1, como se observa en el
cuadro anterior, la votación se cerró a las dieciocho horas con
quince minutos; sin embargo ese hecho se encuentra justificado, en
la misma acta de la jornada electoral pues la demora en el cierre
obedeció a que “Después de las seis de la tarde aún habían
electores presentes en la casilla”, situación que como ya se estudio
en el marco normativo, se encuentra previsto en el artículo 218, del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco.
En virtud de lo expuesto, se declara INFUNDADO el agravio hecho
valer por el actor.
B).- En lo que se refiere a las casillas 0232C2, 0266B, 0282C1,
0294C1, 0314C3, 0322B, 0352B, 0361C1, 0363B, 0378B,
0378C1, 0386B, 0387B, 0388B, 0412B, 0415C1, 0417C1, 0460B
y 0501B, del cuadro que antecede se observa que fueron
instaladas y que recibieron la votación el día diecinueve de
octubre del año dos mil tres en un horario comprendido dentro de
las ocho y las dieciocho horas.
En efecto, de los datos que obran en las respectivas actas de la
jornada electoral y que se encuentran contenidos en el cuadro
anterior con el que se estudia la causal se advierte que todas las
casillas se instalaron y recibieron la votación el día diecinueve de
octubre del año en curso en un horario que oscila entre las ocho y
las dieciocho horas; en ese sentido, queda plenamente acreditado
que la votación se recibió en la fecha en que se celebró la
elección, como lo previene el Código Electoral del Estado;
máxime si como en el caso, se advierte que a ese evento
concurrieron la mayoría de los funcionarios designados por el
Consejo Electoral Municipal para integrar las mesas directivas de
las casillas de mérito, así como los representantes de los partidos
63 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
64 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
políticos que contendieron en la elección, acreditados ante las
mismas, entre los que se encontraban los de la parte recurrente,
quienes tuvieron la oportunidad de estar presentes, vigilar el
desarrollo de la jornada electoral y las actividades realizadas en
cada casilla y que ante situaciones anómalas o irregulares
debieron protestar, como el hecho de advertir que se estuviera
recibiendo la votación en fecha distinta, que en el caso que se
analiza no aconteció.
Ahora bien, el hecho de que algunas casillas se hayan instalado
después de las ocho horas o hayan cerrado la votación con
algunos minutos posteriores a las dieciocho horas e incluso que
se haya omitido asentar la hora de instalación de la casilla o del
cierre de la votación, de ninguna manera actualiza la causal de
nulidad que hace valer el impugnante pues la mayoría de estas
circunstancias se encuentran previstas en los artículos 207, 209,
218 y 219 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, que en ocasiones obedecen a
situaciones imprevistas que retrasan la instalación y la recepción
de la votación o su cierre, tales como que los funcionarios
designados no asisten a cumplir con su obligación y derecho
ciudadano de recibir la votación y las personas formadas en la fila
se nieguen a formar parte de la mesa directiva de casilla; que se
cambie la instalación de la casilla a otro domicilio porque el
designado no cumple con los requisitos legales previstos; que
alguno de los representantes partidistas firme las boletas
electorales y se retrase en esta actividad; que después de las
dieciocho horas aún se encuentren formados ciudadanos para
emitir su voto; o, el olvido y la falta de pericia de quienes reciben
la votación; etc, sobre todo porque no se debe perder de vista que
las mesas directivas de casilla, constituyen un órgano electoral no
especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que por
azar desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre realicen
TET-RI-014/2003
de manera expedita la instalación de una casilla o cierre de la
votación o lo hagan exactamente a la hora legalmente señalada.
Sirve de apoyo a lo anterior el criterio relevante sustentado por la
Sala Superior en la tesis relevante S3EL 124/2002, publicado en
la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002, página 687, cuyo rubro y texto dicen:
RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN. LOS ACTOS DE INSTALACIÓN DE LA CASILLA PUEDEN JUSTIFICAR, EN PRINCIPIO, EL RETRASO EN SU INICIO (Legislación del Estado de Durango).—Toda vez que la recepción de la votación ocurre con posterioridad a la instalación de la casilla, el inicio de la primera está en función de la realización de la segunda. Al respecto, en el Código Estatal Electoral de Durango no se prevé una hora anterior a las ocho horas de la fecha de la elección para que los integrantes de la mesa directiva de casilla se reúnan en el lugar en que deba instalarse, a efecto de que preparen e inicien dicha instalación. Por otra parte, la instalación se realiza con diversos actos, como son, entre otros: llenado del apartado respectivo del acta de la jornada electoral; conteo de las boletas recibidas para cada elección; armado de las urnas y cercioramiento de que están vacías; instalación de mesas y mamparas para la votación; firma o sello de las boletas por los representantes de los partidos políticos, que naturalmente consumen cierto tiempo que, en forma razonable y justificada, puede demorar el inicio de la recepción de la votación, sobre todo si no se pierde de vista que las mesas directivas de casilla son un órgano electoral no especializado ni profesional, integrado por ciudadanos que por azar desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre realicen con expeditez la instalación de una casilla, de tal forma que la recepción de la votación se inicie exactamente a la hora legalmente señalada.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-057/98.—Partido del Trabajo.—26 de agosto de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez.—Secretario: Juan Carlos Silva Adaya.
Lo anterior explica lo ocurrido en las casillas 0314C3, 0361C1 y
0415C1, tal como se aprecia en el cuadro anterior con el que se
estudia la presente causal, cuyos datos relativos a la hora de
cierre de votación y causa del mismo se encuentran en blanco,
por no existir en autos los elementos necesarios para determinar
65 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
66 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
a que hora se cerró la votación; sin embargo, en cuanto hace a
las casillas 0314C3 y 0415C1, obran en autos los recibos de los
paquetes electorales, en los que consta que fueron recibidos en el
Consejo Electoral Municipal a las veintidós horas con dieciséis
minutos, y a las veintitrés horas con veinticinco minutos,
respectivamente, del día diecinueve de octubre del dos mil tres;
además se cuenta con la constancia de clausura de casilla y
remisión de la documentación y paquete electoral de la casilla
0314C3, en la que se asentó que dicha clausura se llevó a cabo a
las diecinueve horas con cinco minutos del día de la jornada
electoral, razón por demás para establecer que la votación fue
recibida el día antes mencionado.
En relación a la casilla 0361C1, de igual forma se omitió
establecer la hora en el rubro de cierre de la votación, y no existe
en autos documental alguna que demuestre la hora de cierre de la
misma; además, del estudio de la copia certificada de la
documental pública consistente en recibo del paquete electoral
por el Consejo Electoral Municipal se aprecia que fue recibido a
las cero horas con tres minutos del día veinte de octubre próximo
pasado, y aunque fue entregado pasados tres minutos del día de
la jornada electoral, no escapa a la razón la improbabilidad de que
en tres minutos se haya realizado todo el procedimiento para
recibir la votación, mas bien obedece a circunstancias operativas
de los integrantes de la mesa directiva de casilla, que generó se
entregara tres minutos pasados de las cero horas del veinte de
octubre del año actual; en este sentido, existe la presunción legal
de que en la casilla de mérito la votación fue cerrada a las
dieciocho horas del día de la jornada electoral; lo anterior en
razón de la inexistencia de pruebas que desvirtúen tal presunción,
y la omisión del actor de acreditar que la votación se recibió en
fecha distinta.
TET-RI-014/2003
Mención especial merece la casilla 0412B, en la cual como se
advierte del cuadro anterior, tanto en el acta de la jornada electoral
como en la constancia de clausura de casilla y remisión del paquete
electoral se anotó la misma hora para indicar el cierre de la votación
y la clausura de la casilla, lo que resulta inverosímil pues no es
factible haber cerrado la votación y ya tener realizado el escrutinio y
cómputo, sino que debe mediar un tiempo razonable, y al no
establecerlo, prevalece la presunción legal de que el cierre de la
votación fue a las dieciocho horas pero que el funcionario de la
mesa directiva que realizó el llenado de ambas documentales
públicas, por un error anotó la misma hora.
En consecuencia, estas irregularidades no afectan los intereses
jurídicos del Partido de la Revolución Democrática o de los demás
partidos políticos, por tratarse de situaciones que ordinariamente
se presentan en el desarrollo de la jornada electoral, ni actualizan
los supuestos normativos de la causal de nulidad aducida por el
Partido de la Revolución Democrática; en esa virtud, resultan
INFUNDADOS los agravios esgrimidos por la parte actora en
relación a las casillas antes señaladas.
C) En cuanto a las casillas 0262 B, 0270 B, 0402 C1 y 0501C2, del
cuadro de referencia, se observa que los rubros que interesan se
encuentran en blanco, por lo que no existen elementos para
determinar en que día y hora se recibió la votación.
En efecto, del análisis de los documentos que integran el
expediente, no se encontraron las actas de la jornada; por lo que
por proveído de fecha cinco de noviembre del año en curso, se
requirió al Presidente del Consejo Electoral Municipal de Centro
Municipal, para que remitiera tales documentales, a efecto de poder
determinar, si dicha votación fue recibida el día diecinueve de
octubre del presente año, y que del contenido de la certificación
expedida por el Presidente del Consejo Electoral Municipal de
67 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
68 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Centro Tabasco, en cumplimiento al requerimiento en cuestión, se
desprende que las mencionadas probanzas no fueron enviadas a
este órgano jurisdiccional, porque “de la minuciosa búsqueda hecha
en los expedientes electorales recibidos durante la sesión
permanente del día de la jornada electoral y computados durante la
sesión permanente de cómputo celebradas por el Consejo Electoral
Municipal con sede en Centro, Tabasco, correspondientes al
proceso electoral ordinario dos mil tres, que obran en los archivos
de este Consejo Electoral Municipal, se hace constar la inexistencia
de las actas de jornada electoral de las casillas que en este punto
se estudian".
Mención particular merece la casilla 0501C2, de la cual obra en
autos la constancia de clausura y remisión del paquete electoral en
la que se registró como hora de clausura de la casilla, las seis horas
del día diecinueve de octubre de dos mil tres; al respecto se señala
que registrar las seis horas, no implica que la casilla se haya
clausurado hasta las seis horas de los días diecinueve o veinte de
octubre próximo pasado, sino se debe entender que se refiere mas
bien, a la costumbre o regionalismos de las personas, de nombrar
las seis de la tarde a las dieciocho horas en el horario que rige al
centro de México y comprende al Estado de Tabasco, y por esa
razón, los funcionarios de la mesa directiva de casilla, anotaron
como hora de clausura de la casilla, las seis horas. Pero este
hecho, en ninguna manera obliga a considerar que la votación se
recibió en fecha distinta; sino genera la presunción de haberse
recibido el día de la jornada electoral.
Aunado a lo anterior, no obra en autos documento alguno que
acredite lo contrario y desvirtúe la presunción de que la votación se
recibió en términos de lo previsto en la legislación electoral vigente
en el Estado.
TET-RI-014/2003
En razón de lo expuesto, este Tribunal Electoral considera que la falta
de las actas de la jornada electoral u hojas de incidentes, no
constituye razón suficiente para suponer que la votación se recibió en
fecha distinta a la prevista en los artículos 29 y 168, párrafo cuarto del
código electoral, pues así el inconforme afirma que la votación se
recibió en fecha distinta, a dicha parte le correspondía acreditar tal
aseveración, por lo que al no hacerlo así incumplió con la obligación
prevista en el artículo 325, párrafo cuarto, del Código de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, que dispone: "El
que afirma está obligado a probar”.
SEXTO. El promovente, en su escrito de inconformidad hace valer
la causal de nulidad de votación recibida en casilla, prevista en el
artículo 279, fracción V, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, respecto de
las ocho casillas siguientes: 0242C2, 0264C1, 0269B, 0313B,
0350C1, 0388C1, 0393B y 0481C1.
En su escrito de la demanda, el Partido de la Revolución
Democrática manifiesta como agravio que la votación se recibió
por personas u órganos distintos a los autorizados y designados
por el Consejo Electoral Municipal, al advertir que no coinciden los
nombres de los ciudadanos que actuaron en las casillas antes
mencionadas con los del encarte, sin que se justifique la
sustitución emergente de los funcionarios.
La autoridad responsable en su informe circunstanciado
manifiesta que lo aducido por el recurrente es incorrecto pues los
funcionarios que recibieron la votación son los mismos que
aparecen en los encartes.
La Coalición “Alianza para todos”, tercero interesado, hace
referencia a los hechos indicando que el actor hace valer esta
causal de nulidad aduciendo que el día de la jornada electoral,
69 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
70 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
hubo sustituciones en forma indebida; así, en relación a la casilla
0313B, en donde se pone de manifiesto que se integró y funcionó
con tres ciudadanos, es decir el presidente, secretario y un
escrutador, pues debe de tomarse en cuenta la interpretación
armónica del artículo 137 y demás relativos y aplicables del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Tabasco, de lo anterior se advierte que esos órganos
colegiados se encuentran organizados jerárquicamente. En este
orden de ideas la ausencia de un escrutador en la integración de
las casillas, no puede causar alguna irregularidad sustantiva en
cuanto a la recepción de la votación, por lo tanto la indebida
integración de la mesa directiva de casilla, por ausencia de un
escrutador no puede ser causal de nulidad prevista en el artículo
279 Fracción V, del Código de la materia, en cuanto a las casillas
242 C2, 264 C1, 269 B, 350 C1, 388 C1, 393 B y 481 C1, pues
únicamente se dio un recorrido de los nombramientos en los
funcionarios que asistieron a recibir la votación, así como también
que se tomó de la fila a ciudadanos que se encuentran inscritos
en la lista nominal de electores pertenecientes a la misma
sección.
Previo al estudio de los agravios que se aducen, se estima
conveniente precisar el marco normativo en que se sustenta la
causal de nulidad de mérito.
Por mandato constitucional y legal, las mesas directivas de casilla
son los órganos electorales formados por ciudadanos a quienes,
el día de la jornada electoral, corresponde asegurar que la
recepción del voto esté revestida de las características de certeza
y legalidad; asimismo, son responsables de respetar y hacer
respetar que el voto de los electores sea universal, libre, secreto,
directo, personal e intransferible, encontrándose facultadas para
TET-RI-014/2003
recibir la votación y realizar el escrutinio y cómputo en cada una
de las secciones en que se divide el Estado.
En cuanto a su integración, atento a lo previsto en el artículo 135,
párrafo 1, del código electoral local, las mesas directivas de
casillas se conforman por un presidente, un secretario, dos
escrutadores y tres suplentes generales, quienes, de acuerdo con
lo previsto en el párrafo 4, del referido numeral, deberán ser
ciudadanos residentes en la sección electoral que comprenda la
casilla; estar inscritos en el padrón electoral; contar con credencial
para votar con fotografía; estar en ejercicio de sus derechos políticos;
haber participado en el curso de capacitación electoral impartido por
la Junta Distrital Ejecutiva correspondiente; no ser servidores públicos
de confianza con mando superior, ni tener cargo de dirección
partidista de cualquier jerarquía; y, saber leer y escribir y no tener
más de 70 años el día de la elección.
Con el propósito de garantizar la actuación imparcial y objetiva de
los miembros del órgano electoral, la legislación sustantiva
contempla dos procedimientos para la designación de sus
integrantes: el primero para realizarse durante la etapa de
preparación de la elección, y el segundo, que se implementa el
día de la jornada electoral y tiene como fin suplir las ausencias de
los ciudadanos designados y dar transparencia al procedimiento
de integración de las mesas directivas de casilla. Además, se
establecen las funciones que corresponden a cada uno de los
integrantes de las mesas directivas de casilla.
Acorde con lo anterior, los ciudadanos designados en la etapa
preparatoria de la elección deberán seleccionarse mediante el
procedimiento que comprende, fundamentalmente, una
insaculación y un curso de capacitación, de acuerdo con lo
dispuesto en el artículo 188 del código que se consulta.
71 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
72 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Sin embargo, ante el hecho público y notorio de que los
ciudadanos originalmente designados incumplan con sus
obligaciones y no acudan el día de la jornada electoral a
desempeñar sus funciones como miembros de las mesas
directivas de casilla, y en el supuesto de que ésta no se instale a
las 8:15 horas, con el objeto de asegurar la recepción de la
votación, el legislador local en el artículo 207 del mismo código,
establece el procedimiento que debe seguirse el día de la jornada
electoral para sustituir a los funcionarios de casilla.
Empero se advierte que, toda sustitución de funcionarios debe
recaer en electores que se encuentren en la casilla para emitir su
voto; y que en ningún caso podrán recaer los nombramientos en
los representantes de los partidos políticos, atento a lo previsto en
el artículo 207, último párrafo, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco.
Ahora bien, de conformidad con lo previsto en el artículo 279,
fracción V, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, la votación recibida en una
casilla será nula, cuando se acrediten los supuestos normativos
siguientes:
a) Que la votación se recibió por personas u órganos distintos a
los facultados conforme al Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco; y,
b) Que dicha irregularidad sea determinante para el resultado de
la votación (Ver tesis de jurisprudencia S3ELJ 13/2000 publicada
por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002).
TET-RI-014/2003
De una interpretación armónica de los preceptos señalados, este
órgano jurisdiccional considera que el supuesto de nulidad de
votación recibida en las casillas que se analizan protegen el valor
de certeza que debe existir en la recepción de la votación por
parte de las personas u órganos facultados por la ley.
Este valor se vulnera cuando la mesa directiva de casilla se
integra por funcionarios que carecen de las facultades legales
para ello; y, cuando la mesa directiva de casilla como órgano
electoral no se integra con todos los funcionarios designados, por
lo que en este caso, tienen relevancia las funciones de carácter
autónomo, independiente, indispensables y necesarias, que
realiza cada funcionario, así como la plena colaboración entre
éstos, con la finalidad de que exista certeza en la recepción del
sufragio.
En tal virtud, este Tribunal considera que la causal invocada debe
analizarse atendiendo a la coincidencia plena que debe existir en
los nombres de los ciudadanos que fueron designados
funcionarios de las mesas directivas de casillas, de acuerdo con
los datos asentados en la lista de integración y ubicación de
casillas -encarte-, los anotados en las actas de la jornada electoral
y, en su caso, los que aparezcan en las actas de escrutinio y
cómputo u hoja de incidentes.
En el asunto sometido a estudio, obran en el expediente: original
de la publicación de los "ajustes aplicados a la segunda
integración de las mesas directivas de casilla a instalarse en la
jornada electoral del domingo 19 de octubre de 2003, tomando en
consideración las vacantes generadas durante el período
comprendido del 13 al 18 de octubre”, correspondiente al Distrito
Electoral Municipal de Centro, Tabasco; copia certificada de las
listas nominales de electores definitivas con fotografía de las
casillas cuya votación se impugna, así como de las demás casillas
73 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
74 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
correspondientes a la misma sección; copias certificadas de las
actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo de las
casillas cuya votación se impugna; y, copias certificadas de las
hojas de incidentes que se presentaron el día de la jornada
electoral. Documentales que al tener el carácter de públicas y no
existir prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la
veracidad de los hechos a que se refieren, tienen valor probatorio
pleno, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 321, fracción I
y, 322, fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco.
Con el objeto de determinar si se actualiza o no la violación
alegada, a continuación se presenta un cuadro comparativo, en
cuya primera columna se indica el número progresivo; en la
segunda columna se identifica la casilla de que se trata; en la
tercera, los nombres de las personas facultadas para actuar en la
casilla y sus cargos, según la publicación de las listas de
integración de mesas directivas de casilla citadas; en la cuarta, los
nombres de los funcionarios que integraron la casilla y los cargos
que ocuparon, de acuerdo con lo asentado en las
correspondientes actas de la jornada electoral, de escrutinio y
cómputo u hoja de incidentes; y por último, las observaciones
sobre las situaciones que se deriven de la comparación entre los
distintos rubros del propio cuadro.
N°
CAS
ILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL ENCARTE
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN ACTA JORNADA
OBSERVACIONES
1 0242 C2
Pte. Pérez Montejo Heberto. Srio. Pérez Muñoz José Iván. 1° Esc. Pizarro Acosta Blanca Elodía 2° Esc. Montejo Bautista José Rupertino. S. G.1 Rosales Martínez Martha Elena S. G. 2 García Villareal Luis Roberto
Pte. Pérez Montejo Heberto. Srio. Pérez Muñoz José Iván. 1° Esc. Pizarro Acosta Blanca Elodía
Actúo como segundo escrutador la C. Montesino León Elidía, misma que fue tomada de la fila y no aparece en la lista nominal de
TET-RI-014/2003
N°
CAS
ILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL ENCARTE
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN ACTA JORNADA
OBSERVACIONES
S. G. 3 Gerónimo González María del Carmen.
2° Esc. Montesino León Elidía.
electores.
2 0264 C1
Pte. Pérez Ramírez María Teresa. Srio. Hernández Arévalo Hugo Arturo 1° Esc. Silvan Hernández Martha Elena. 2° Esc. Chena Rosales Beberly S. G.1 Miranda Sosa María Luisa. S. G. 2 Noverola Avalos Minerva. S. G. 3 García Luna Miguel.
Pte. Chena Rosales Beberly Srio. Manuel Jesús Delgado Dzul.
El secretario Manuel Jesús Delgado Dzul. No aparece en la lista nominal de electores pertenecientes a esta sección.
3 0269 B Pte. Jiménez Ruiz María Cindy. Srio. Jiménez de la Cruz Carlos Humberto 1° Esc. Collado Castillo Francisco Javier. 2° Esc. Gómez Acosta Yolanda. S. G. 1 Ruiz Romero José Ángel S. G. 2 Álvarez Torres Rogelio. S. G. 3 Carrasco Carrasco Nury.
Pte. Jiménez Ruiz Marina Cindy. 1° Esc. Collado Castillo Francisco Javier. Srio. Gómez Acosta Yolanda 2° Esc. Álvarez Torres Rogelio
4 0313 B Pte. Díaz Saldivar Daniel. Srio. Pérez Salas Moisés. 1° Esc. Villanueva Enrique Genny del Rosario. 2° Esc. Ceferino Arias Fernando S. G. 1 Sánchez Domínguez María Fernanda. S. G. 2 Bernal Ochoa Héctor. S. G. 3 Ochoa Dávila Yolanda.
Pte. Díaz Saldivar Daniel. Srio. Pérez Salas Moisés. 1° Esc. Palacios Vázquez Verónica.
En esta casilla fungió como primer escrutador la C. Verónica Vázquez Palacios, la cual fue tomada de la fila, aparece en la lista nominal, página 7.
5 0350 C1
Pte. Collado Perera Rafael. Srio. Esquivel González Gabriela. 1° Esc. Hernández Torres Manuel Octavio. 2° Esc. Castellanos Oliva Jorge. S. G. 1 Bartolo Contrera Ignacia. S. G. 2 Chim Canul José Nicolás. S. G. 3 De la Cruz María Trinidad.
Pte. Collado Perera Rafael. Srio. Esquivel González Gabriela. 1° Esc. Baeza Hernández Guadalupe 2° Esc. Sánchez Castro Miguel.
1° Escr la C. Baeza Hernández Guadalupe, quien fue tomada de la fila y aparece en la lista nominal, página 5 y como 2° Esc. Miguel Castro Sánchez, aparece en
75 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
76 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
N°
CAS
ILLA
FUNCIONARIOS DESIGNADOS POR EL CONSEJO ELECTORAL MUNICIPAL ENCARTE
FUNCIONARIOS QUE RECIBIERON LA
VOTACIÓN ACTA JORNADA
OBSERVACIONES
la lista nominal de electores, página 21.
6 0388 C1
Pte. Revilla Martínez Margarita Guadalupe . Srio. Márquez Quiroz Cesar 1° Esc. Yánez López Miguel Ángel- 2° Esc. López Osorio Norberto. S. G. 1Martínez Hilda Oralia. S. G. 2 Enrique Ocaña Juan Santiago S. G. 3 Rosas Jiménez Luis Fernando.
Pte. Revilla Martínez Margarita Guadalupe . Srio. Márquez Quiroz Cesar 1° Esc. López Osorio Norberto. 2° Esc. Zacarías Jiménez Baltasar.
2° Escr. Zacarías Jiménez Baltasar, quien fue tomado de la fila, aparece en la lista nominal de electores, página 32.
7 0393 B Pte. Báez Calderón Francisco. Srio. Ramón Marín Ruth. 1° Esc. Pérez Busquetz Sara. 2° Esc. Hernández Gómez Onofre S. G. 1 Marín Águila Natividad. S. G. 2 Vázquez García Addy Lorena. S. G. 3 Osorio Arias Juan Mauricio.
Pte. Báez Calderón Francisco. Srio. Ramón Marín Ruth. 1° Esc. Hernández Gómez Onofre 2° Esc. Marín Águila Natividad.
Esta casilla fungió con todos los integrantes.
8 0481 C1
Pte. Ramírez Toledo Fabiola Donajhii Srio. López Cruz Ercilia. 1° Esc. Gutiérrez Jiménez María del Rosario. 2° Esc. Morales Obil Joel S.G.1. Álvarez Rodríguez Basilio S. G. 2 Castro Vázquez Martha Elena. S. G. 3 Jiménez García Maria Nelly
Pte. Ramírez Toledo Fabiola Donajhii Srio. López Cruz Ercilia. 2° Esc. Morales Obil Joel 1° Esc. Morales Sánchez Cefora.
Esta casilla fungió como primer escrutador la C. Céfora Morales Sánchez, la cual fue tomada de la fila, pero no aparece en la lista nominal de electores de la sección.
Del análisis detallado del cuadro que antecede y atendiendo a las
características similares que presenta la integración de las mesas
directivas de casilla, este Tribunal estima lo siguiente:
A).- Con relación a las casillas 0269B y 0393B, del cuadro
comparativo se aprecia que los funcionarios designados por el
Consejo Electoral Municipal, son los mismos que fungieron como
TET-RI-014/2003
tales el día de la jornada electoral, independientemente de que se
trate de suplentes, o que hayan realizado una función diversa a la
originalmente encomendada.
Lo anterior porque las figuras de los funcionarios suplentes
generales, esta prevista en el artículo 135 del Código Electoral
Local, y tiene por objeto reemplazar a los funcionarios titulares
que por alguna causa no se presenten a cumplir con su obligación
ciudadana de formar parte de las mesas directivas de casillas, por
lo que al darse esta circunstancia, dichos puestos deben de ser
ocupados por los suplentes.
En consecuencia, la sustitución de funcionarios titulares o
suplentes, no actualiza la causal de nulidad de votación recibida
en casilla, toda vez que estos ciudadanos fueron insaculados,
capacitados y designados por su idoneidad para fungir como tales
el día de la jornada electoral, con lo que se garantiza el debido
desarrollo de la misma.
En tal virtud, es evidente que la sustitución de funcionarios de las
casillas en estudio, no lesiona los intereses del partido político
actor, ni vulnera el principio de certeza de la recepción de la
votación, al haberse recepcionado esta, por funcionarios
designados por el Consejo Electoral Municipal y, en consecuencia
al no actualizarse los supuestos normativos de la causal de
nulidad de votación recibida en casilla, prevista en el artículo 279,
fracción V, del Código Electoral Local, resultan INFUNDADOS los
agravios aducidos por el recurrente.
B).- En lo que respecta a las casillas 0313B, 0350C1 y 0388C1,
estas se integraron con personas que no fueron designados por el
Consejo Electoral Municipal, ocupando los cargos de primero y
segundo escrutador, debido a la ausencia de los titulares y demás
suplentes que por alguna causa no se presentaron a cumplir con
77 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
78 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
su obligación ciudadana de formar parte de las mesas directivas
de casilla.
De lo anterior se desprende que dicho nombramiento debió recaer
en alguno de los electores que se encontraban formados para
emitir su voto, circunstancia que está prevista en la Fracción I del
artículo 207 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, máxime que dichos
funcionarios se encuentran en el listado nominal de electores de
la sección electoral.
Por tal motivo en el presente caso no se actualizan los extremos
que configuran la causal de nulidad de votación en estudio, en
consecuencia resultan INFUNDADOS los agravios expuestos por
el actor.
C).- En cuanto a las casillas 0242C2 y 0481C1, del análisis
comparativo del cuadro que antecede se aprecia que quienes
fungieron en los cargos de primer y segundo escrutador,
respectivamente, no se encuentran inscritos en la lista nominal de
electores con fotografía de la sección correspondiente;
irregularidad que actualiza la causal de nulidad prevista en el
artículo 279, fracción V, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, en
consecuencia resultan FUNDADOS los agravios que hizo valer el
recurrente respecto de dichas casillas.
En efecto, la causal de nulidad que se estudia, sanciona aquellas
conductas irregulares ocurridas el día de la jornada electoral,
consistentes en que la votación sea recibida por personas
distintas a las autorizadas por la ley, esto es, que hayan
intervenido funcionarios que no fueron autorizados por el Consejo
Electoral Municipal, por no encontrarse en la lista de ubicación e
TET-RI-014/2003
integración de casillas, pues el artículo 207 del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
establece que las sustituciones se realizarán, en principio con los
suplentes y posteriormente con los electores que se encuentren
en la casilla en espera de emitir su voto, y que deberán estar
incluidos en la lista nominal de electores y no ostentar el carácter
de representantes de partidos políticos o coalición.
Ahora bien, como quedó acreditado con las actas de la jornada
electoral, dichas casillas se integraron con todos los funcionarios;
sin embargo, de las documentales que se encuentran en autos se
desprende que en la casilla 0242C2 el segundo escrutador de la
mesa directiva de casilla no se encontró en el listado nominal de
la elección correspondiente; en la casilla 0481C1 el primer
escrutador, no aparece en el listado de la sección, por tanto, en
ambos casos no reúnen el requisito que establece el artículo 135
párrafo IV, fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, de ser ciudadano residente en
la sección electoral que comprenda la casilla.
Así, al haber sido designados para ocupar el cargo de primero y
segundo escrutadores, y no formar parte del listado nominal de la
sección, no cumplen con los requisitos de referencia, por lo que
debe considerarse que la recepción de la votación se hizo por
personas distintas a las facultadas por la ley.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Tesis de jurisprudencia
S3ELJ13/2002, sustentada por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación consultable en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997 –
2002, páginas 191 y 192, cuyo rubro y texto son los siguientes:
RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN POR PERSONAS U ORGANISMOS DISTINTOS A LOS LEGALMENTE FACULTADOS. LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA CON UNA PERSONA NO
79 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
80 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
DESIGNADA NI PERTENECIENTE A LA SECCIÓN ELECTORAL, ACTUALIZA LA CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN (Legislación del Estado de Baja California Sur y similares).—El artículo 116 de la Ley Electoral del Estado de Baja California Sur, señala que las mesas directivas de casilla se integran con residentes de la sección electoral respectiva, en pleno ejercicio de sus derechos políticos, de reconocida probidad, que tengan modo honesto de vivir, y los conocimientos suficientes para el desempeño de sus funciones. Por su parte, el artículo 210 del mismo ordenamiento prescribe la forma en que deben proceder los ciudadanos insaculados y nombrados para los cargos de presidente, secretario y escrutadores propietarios de la casilla electoral para instalarla, previéndose, al efecto, en el numeral 215, los mecanismos o procedimientos a seguir en caso de que no pueda instalarse la mesa directiva con la normalidad apuntada, entre cuyos supuestos eventualmente puede y debe recurrirse a ocupar los cargos faltantes mediante la designación, por parte de algún funcionario propietario o suplente, la propia autoridad electoral o incluso los representantes de los partidos políticos de común acuerdo, según fuere el caso, de entre los electores que se encontraren en la casilla, esto es, pertenecientes a dicha sección electoral. Ahora bien, el simple hecho de que haya formado parte en la integración de la mesa directiva de casilla, cualquiera que hubiese sido el cargo ocupado, una persona que no fue designada por el organismo electoral competente ni aparezca en el listado nominal de electores correspondiente a la sección electoral respectiva, al no tratarse de una irregularidad meramente circunstancial, sino una franca transgresión al deseo manifestado del legislador ordinario de que los órganos receptores de la votación se integren, en todo caso, con electores de la sección que corresponda, pone en entredicho el apego irrestricto a los principios de certeza y legalidad del sufragio; por lo que, consecuentemente, en tal supuesto, debe anularse la votación recibida en dicha casilla.
Tercera Época:
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-035/99.—Partido Revolucionario Institucional.—7 de abril de 1999.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-178/2000.—Partido Acción Nacional.—16 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-257/2001.—Partido de la Revolución Democrática.—30 de noviembre de 2001.—Unanimidad de votos.
D). En cuanto a la casilla 0264C1, del cuadro comparativo se
observa que se integró únicamente con el Presidente y el
Secretario.
TET-RI-014/2003
En efecto, de la revisión del apartado correspondiente de las actas
de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se advierte que no
se asentó el nombre y la firma de los funcionarios que el día de la
jornada electoral fungieron con el carácter de primer y segundo
escrutador de dicha casilla; por lo tanto, la votación se recibió por el
Presidente y el secretario. Por otro lado, el ciudadano que fungió
como Secretario, no es de las personas designadas por el Consejo
Electoral Municipal al no encontrarse en el encarte o en algún otro
acuerdo de sustitución de funcionarios de las mesas directivas de
casilla y aún cuando se requirió al citado Consejo, mediante
proveído de cinco de noviembre del presente año, las listas
nominales de la sección, éste certificó la inexistencia de las
referidas listas, por lo que se desconoce si quien fungió como
secretario cumple con el requisito previsto en el artículo 135,
párrafo cuarto, fracción I, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, de pertenecer a
la sección.
Además, es menester señalar que la ausencia de dos funcionarios
en la integración de la mesa directiva de casilla, representa una
irregularidad grave que viola los principios de certeza y legalidad
que deben regir la emisión, recepción y efectividad del sufragio, que
actualiza los supuestos de nulidad de la causal que se estudia.
Lo anterior encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia
identificada con la clave S3ELJ 32/2002, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002, páginas 87 y 88, cuyo rubro y texto dicen:
ESCRUTADORES. SU AUSENCIA TOTAL DURANTE LA FASE DE RECEPCIÓN DE LA VOTACIÓN, ES MOTIVO SUFICIENTE PARA CONSIDERAR QUE LA MESA DIRECTIVA DE CASILLA SE INTEGRÓ
81 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
82 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
INDEBIDAMENTE.—Cuando de las constancias que obran en autos se acredita fehacientemente que, ante la ausencia de los dos escrutadores, el presidente de la mesa directiva de casilla no designó a las personas que fungirían en dichos cargos, en términos del artículo 213, párrafo 1, inciso a), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y que además, la mesa directiva de casilla funcionó durante la fase de recepción de la votación con la mitad de los funcionarios que la debieron haber integrado, debe concluirse que lo anterior es razón suficiente para considerar que el referido organismo electoral no se integró debidamente y, consecuentemente, se actualiza la causal de nulidad de votación recibida en casilla prevista en el artículo 75, párrafo 1, inciso e), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Tercera Época:
Recurso de reconsideración. SUP-REC-012/97 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—16 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-061/2002 y acumulado.—Partido Acción Nacional.—12 de marzo de 2002.—Unanimidad de cinco votos.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-087/2002 y acumulados.—Partido Verde Ecologista de México.—8 de abril de 2002.—Unanimidad de votos.
En consecuencia, al actualizarse los supuestos de nulidad de la
causal en estudio resulta FUNDADO el agravio esgrimido por el
demandante respecto de la casilla mencionada.
SÉPTIMO. La parte actora invoca en su escrito inicial, la causal de
nulidad prevista en la fracción VI, del artículo 279, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
respecto de la votación recibida en veintiséis casillas, mismas que
se señalan a continuación: 0232C3, 232C6, 234C1, 234C3, 235C1,
239ESP, 262B, 267C2, 268B, 302C1, 343C1, 344B, 352B, 378C1,
391C1, 402B, 415B, 460B, 461B, 463C1, 464C2, 467C3, 490B,
497C1, 501C1 y 501C2.
En su escrito de demanda, el promovente manifiesta: “se actualiza
error en el cómputo, mismo que resulta ser determinante para el
TET-RI-014/2003
resultado de la votación, según se advierte de las actas de jornada
electoral y de escrutinio y cómputo de las respectivas casillas,
puesto que las irregularidades que arrojan los cómputos
efectuados, invariablemente colocarían al Partido de la Revolución
Democrática en el primer lugar”.
La autoridad electoral responsable, en la parte conducente del
informe circunstanciado, expone "en cuanto al error en el cómputo
el promovente alega ocurrió respecto a las casillas 0232C3, 232C6,
234C1, 234C3, 235C1, 239ESP, 262B, 267C2, 268B, 302C1,
343C1, 344B, 352B, 378C1, 391C1, 402B, 415B, 460B, 461B,
463C1, 464C2, 467C3, 490B, 497C1, 501C1 y 501C2, cabe hacer
mención, que no le asiste la razón pues del análisis a las
documentales públicas generadas durante las etapas de jornada
electoral y de resultados de la elección, los datos son coincidentes y
no determinantes en el resultado de la votación”. Por su parte, el tercero interesado, respecto de las casillas en las
que el actor hizo valer esta causa de nulidad de votación, manifestó
que los elementos que forman las irregularidades de error o dolo
en el escrutinio y cómputo de los votos, se tienen que encuadrar de
forma clara y precisa, ya que el hecho de que se dé un excedente o
faltante de boletas no puede acarrear la nulidad de la votación
recibida en una casilla y no incide en el rubro que puede afectar el
verdadero sentido de los sufragantes que acuden a votar a una
determinada casilla, por lo tanto las boletas por su naturaleza no
pueden representar en ningún sentido el rubro que refiere
exclusivamente a los votos que son los que deben ser tomados en
cuenta para el sentido de esta causal.
En cuanto al error y dolo aducido por el partido actor, respecto de
las casillas impugnadas, se debe estudiar que en estos supuestos
no se cumplen con el criterio determinante para decretar la nulidad
de la votación en una casilla.
83 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
84 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Ahora bien, para determinar si en el presente caso se actualiza la
causal de nulidad en estudio, respecto de las casillas cuya votación
se impugna, se formulan las precisiones siguientes:
El escrutinio y cómputo es el procedimiento por medio del cual, los
integrantes de cada una de las mesas directivas de casilla,
determinan: a) el número de electores que votó; b) el número de
votos emitidos en favor de cada uno de los partidos políticos o
candidatos; c) el número de votos anulados por la mesa directiva
de casilla; y, d) el número de boletas sobrantes de cada elección,
atento a lo dispuesto en las fracciones I a la IV, del artículo 221 del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco; y los párrafos segundo y tercero del mismo precepto,
señalan lo que debe entenderse por voto nulo y por boletas
sobrantes.
Asimismo, los artículos 222, 223 y 224 del ordenamiento en
estudio, establecen el orden en que se lleva a cabo el escrutinio y
cómputo de casilla; las reglas conforme a las cuales se realiza, así
como aquéllas mediante las que se determina la validez o nulidad
de los votos, respectivamente.
Concluido el escrutinio y el cómputo de todas las votaciones, se
levantará el acta correspondiente para cada elección, la que
deberán firmar, sin excepción, todos los funcionarios y
representantes de los partidos políticos que actuaron en la casilla,
de acuerdo con lo previsto en los artículos 226 y 227 del código de
la materia.
De las disposiciones en comento, se puede concluir que sancionar
la inexacta computación de los votos, tutela el valor de certeza
respecto del resultado electoral obtenido en cada casilla,
TET-RI-014/2003
garantizando que éste refleje con fidelidad la voluntad de los
electores que sufragaron.
Atendiendo a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en la
fracción VI, del artículo 279, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, la votación
recibida en una casilla será nula, cuando se acrediten los supuestos
normativos siguientes:
1. Que exista dolo o error en la computación de los votos; 2. Que sea con el propósito de beneficiar a alguno de los candidatos o fórmula de candidatos;
3. Que ese error sea determinante para el resultado de la
votación;
En cuanto al primer supuesto normativo conviene precisar que el
"error", debe entenderse en el sentido clásico de cualquier idea o
expresión no conforme con la verdad o que tenga diferencia con el
valor exacto y que, jurídicamente, implica la ausencia de mala fe.
Por el contrario, el "dolo" debe ser considerado como una conducta
que lleva implícita el engaño, fraude, simulación o mentira.
Por tanto, considerando que el dolo jamás se puede presumir sino
que debe acreditarse plenamente y que, por el contrario, existe la
presunción iuris tantum de que la actuación de los miembros de las
mesas directivas de casilla es de buena fe; entonces, en los casos
en que el actor, de manera imprecisa, señale en su demanda que
existió "dolo o error" en el cómputo de los votos, el estudio de la
impugnación de mérito se hará sobre la base de un posible error en
dicho procedimiento, salvo cuando se aporten los medios de
convicción idóneos y suficientes para acreditar el dolo.
85 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
86 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Por lo que respecta al segundo elemento, consistente en que se
cometa con el propósito de beneficiar a unos de los
candidatos o fórmula de candidatos, es de señalarse
primeramente, que el propósito a que se refiere la hipótesis
normativa, en todo caso debe entenderse referido al dolo con el
que se produzca el error, pues como ya se señaló, el error tiene
implícito la ausencia de mala fe, es decir, excluye cualquier
propósito de beneficiar deliberadamente a algún candidato; por
otra parte, en relación al beneficio que tenga alguno de los
candidatos o fórmula de candidatos, es de advertirse que en la
mayoría de los casos, es jurídica y materialmente imposible
precisar, a qué partido o partidos, beneficiaron los votos
computados de manera irregular, en estos supuestos se tendría
que adoptar un criterio semejante o igual al cuantitativo o
numérico explicado para el factor determinante, razón por la cual,
se considera que es suficiente que se acredite que el error es
determinante para el resultado en la casilla, para que se
sobreentienda que éste “pudo” haber beneficiado a alguno o
algunos de los partidos contendientes.
En cuanto al diverso elemento que integra la causal de nulidad en
estudio, consistente en que el error "sea determinante" para el
resultado de la votación, se ha atendido preferentemente a dos
criterios: el cuantitativo o aritmético, y el cualitativo.
Conforme con el criterio cuantitativo o aritmético, el error será
determinante para el resultado de la votación cuando el número de
votos computados de manera irregular, resulte igual o mayor a la
diferencia numérica de los votos obtenidos por los partidos políticos
(o coaliciones), que ocuparon el primero y segundo lugares de la
votación, ya que de no haber existido ese error, el partido político (o
coalición) que le correspondió el segundo lugar, podría haber
alcanzado el mayor número de votos.
TET-RI-014/2003
Por otra parte, de acuerdo con el criterio cualitativo, el error será
determinante para el resultado de la votación, cuando en las actas
de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo, se adviertan
alteraciones evidentes o ilegibilidad en los datos asentados o, en su
caso, espacios en blanco o datos omitidos, que no puedan ser
inferidos de las cantidades asentadas en las demás actas, o
subsanados con algún otro documento que obre en el expediente y
con esto se ponga en duda el principio de certeza de los resultados
electorales.
Precisado lo anterior, para el análisis de la causal de nulidad que
nos ocupa, este Tribunal toma en consideración: a) las actas de la
jornada electoral; b) actas de escrutinio y cómputo (en su caso, las
levantas por el Consejo Municipal o Distrital); c) hojas de incidentes;
d) recibos de documentación y materiales electorales entregados a
los presidentes de las mesas directivas de casilla; y e) listas
nominales de electores que se utilizaron el día de la jornada
electoral, en las casillas cuya votación se impugna; documentales
que por tener el carácter de públicas de conformidad con la fracción
I, del artículo 321, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado, y no existir prueba en contrario respecto de
su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren,
tienen pleno valor probatorio, de acuerdo con lo dispuesto con la
fracción I, del artículo 322, del código en consulta.
En su caso, serán tomados en cuenta los escritos de protesta y de
incidentes, así como cualquier otro elemento probatorio
presentados por las partes, que en concordancia con el citado
artículo 322, fracción II, del código mencionado, sólo harán prueba
plena cuando a juicio de este órgano colegiado, los demás
elementos que obran en el expediente, las afirmaciones de las
partes, la verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que
87 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
88 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
guarden entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los
hechos afirmados.
Del análisis preliminar de las constancias antes aludidas, y con el
objeto de apreciar con claridad la existencia de algún error en la
computación de los votos y evaluar si dicho error es determinante
para el resultado de la votación, se presenta un cuadro
comparativo, con relación a todas y cada una de las casillas cuya
votación se demanda la nulidad de la votación, por la causa a que
se refiere este considerando, se precisan los datos numéricos
siguientes:
En la columna identificada bajo el número 1, se hace referencia a la
cantidad de boletas recibidas para la elección que se impugna, y
que comprende aquéllas que se entregan al presidente de casilla,
para recibir la votación de los ciudadanos inscritos en la lista
nominal, así como las que corresponden a los representantes de
los partidos políticos y coaliciones acreditados ante la casilla; dato
que se obtiene del apartado correspondiente del acta de la jornada
electoral o, en su caso, de los recibos de documentación y
materiales electorales entregados al presidente de la casilla.
En la señalada con el número 2, se hace referencia a la cantidad de
boletas sobrantes, que son aquellas que, al no ser usadas por los
electores el día de la jornada electoral, fueron inutilizadas por el
secretario de la mesa directiva de casilla, dato que se toma del
apartado respectivo del acta de escrutinio y cómputo.
En la que se identifica con el número 3, se consigna la cantidad que
resulta de restar a las boletas recibidas, las boletas sobrantes, y
que representa el número de boletas que fueron utilizadas por los
electores para emitir su voto en la casilla, razón por la cual, dicha
cantidad servirá de comparativo con las anotadas en los
TET-RI-014/2003
subsecuentes tres rubros de la tabla, con los que guarda especial
relación, cuando sean alegado por el actor de manera expresa.
Así, en la columna señalada bajo el número 4, se anota el total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal con fotografía,
más representantes de partidos políticos acreditados en la casilla;
mientras que, en la columna número 5, se precisa el total de
boletas extraídas en la urna y que son aquéllas que fueron
encontradas en la urna de la casilla; cantidades que se obtienen de
los recuadros respectivos del acta de escrutinio y cómputo.
En la columna identificada con el número 6, se anotan los
resultados de la votación emitida y depositadas en la urna, cantidad
que se obtiene de sumar los votos emitidos en favor de cada
partido político y coalición contendiente, los relativos a los
candidatos no registrados, así como los votos nulos, de acuerdo
con los datos asentados en el acta de escrutinio y cómputo
respectiva.
En la columna marcada con la letra A, se anotará la diferencia
máxima que se advierta de comparar los valores consignados en
las columnas 4, 5 y 6, que se refieren a TOTAL DE CIUDADANOS
QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL CON
FOTOGRAFÍA, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y
VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA.
En este sentido, se hace notar que las cantidades señaladas en las
columnas de referencia, en condiciones normales deben consignar
valores idénticos o equivalentes, debiendo existir congruencia y
racionalidad entre ellas, en atención a que están estrechamente
vinculadas entre sí, pues es lógico pensar que el total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal con fotografía,
debe coincidir con el total de boletas extraídas de la urna y que
fueron los votos emitidos por los propios electores, y que
89 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
90 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
constituyen la votación emitida y depositada en la urna para cada
uno de los partidos políticos y coaliciones contendientes; así como,
en su caso, los votos emitidos a favor de candidatos no registrados
y los votos nulos.
Consecuentemente, si las cantidades anotadas en las columnas 4,
5 y 6 son idénticas, se podrá afirmar que no existe error en el
cómputo de los votos, puesto que todas ellas concuerdan entre sí;
sin embargo, cuando las referidas columnas contengan cantidades
discrepantes, se considerará que existe un error en la computación
de los votos, en estos casos, como se precisó, la diferencia
máxima, deberá anotarse en la columna identificada con la letra A.
En la columna B, se indica la cantidad que corresponde a la
diferencia numérica de los votos obtenidos por los partidos políticos
o coaliciones que ocuparon el primero y segundo lugar de la
votación de la casilla respectiva.
Dicha cantidad resulta de deducir al partido político o coalición que
obtuvo la votación más alta, la que corresponde al segundo lugar,
tomando como base las cifras anotadas en el apartado respectivo
del acta de escrutinio y cómputo.
Ahora bien, con el objeto de dilucidar si el error detectado, es o no
determinante para el resultado de la votación, éste deberá
compararse con la diferencia existente entre el primer y segundo
lugar de la votación, anotada en la columna B.
De tal suerte que, si la diferencia máxima asentada en la columna
A, es igual o mayor a la diferencia de votos existente entre el primer
y segundo lugar, se considerará que el error es determinante para
el resultado de la votación, pues debe estimarse que de no haber
existido dicho error, el partido que obtuvo el segundo lugar de la
TET-RI-014/2003
votación podría haber alcanzado el mayor número de votos, en este
caso en la columna identificada con la letra C, se anotará la palabra
SI. Por el contrario, cuando el error no sea determinante, en la
mencionada columna, se escribirá la palabra NO.
Es menester precisar que la existencia de datos en blanco, ilegibles
o discordantes entre apartados que deberían consignar las mismas
cantidades, como son: el de TOTAL DE CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL CON
FOTOGRAFÍA, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA,
o VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, no siempre
constituye causa suficiente para anular la votación recibida en
casilla por la causal en estudio, acorde con lo sostenido, en lo
conducente, por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, en la Tesis de Jurisprudencia: S3ELJ
08/97, publicada en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis
Relevantes 1997-2002, páginas 83 a 86, bajo el rubro:
ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN. Al advertir el órgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y cómputo la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia entre apartados que deberían consignar las mismas cantidades, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones: a) En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se realice de los datos obtenidos se deduce que no existe error o que él no es determinante para el resultado de la votación, en razón de que determinados rubros, como son TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, están estrechamente vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales el número de electores que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables mencionadas deben tener un valor idéntico o equivalente. Por ejemplo: si el apartado TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL aparece en blanco o es ilegible, él puede ser subsanado con el total de boletas
91 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
92 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
extraídas de la urna o votación total emitida (ésta concebida como la suma de la votación obtenida por los partidos políticos y de los votos nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no registrados), entre otros, y si de su comparación no se aprecian errores o éstos no son determinantes, debe conservarse la validez de la votación recibida; b) Sin embargo, en determinados casos lo precisado en el inciso anterior en sí mismo no es criterio suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios y cómputos, en razón de que, a fin de determinar que no hubo irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta necesario relacionar los rubros de TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA, VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según corresponda, con el de NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES, para confrontar su resultado final con el número de boletas entregadas y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque la simple omisión del llenado de un apartado del acta del escrutinio y cómputo, no obstante de que constituye un indicio, no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; c) Por las razones señaladas en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total de boletas extraídas de la urna y votación emitida y depositada en la urna, deben consignar valores idénticos o equivalentes, por lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero o inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva propiamente de un error en el cómputo de los votos, sino como un error involuntario e independiente de aquél, que no afecta la validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia la simple rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una identidad entre las demás variables, o bien, la diferencia entre ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio anterior se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor proveer, en los términos del inciso siguiente; d) Cuando de las constancias que obren en autos no sea posible conocer los valores de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, ya que, como órgano jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas de la omisión de asentamiento de un dato o de la discrepancia entre los valores de diversos apartados, debe determinarse indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas. Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, deben requerirse las listas nominales de electores correspondientes utilizadas el día de la jornada electoral, en que conste el número de electores que sufragaron, o bien, si el dato alude a los votos extraídos de la urna,
TET-RI-014/2003
puede ordenarse el recuento de la votación en las casillas conducentes, entre otros supuestos.
En efecto, cabe advertir que, en ocasiones, puede ocurrir que
aparezca una diferencia entre los rubros del cuadro de estudio,
cuya explicación puede obedecer, por ejemplo, a que algunos
electores hayan destruido las boletas que se les entregaron o que
se las lleven sin depositarlas en las urnas; asimismo, entre otros
supuestos, también puede suceder que los funcionarios de la mesa
directiva de casilla no incluyan entre los electores que votaron
conforme a la lista nominal, a algún ciudadano por descuido, o bien,
a los representantes de los partidos políticos y coaliciones
acreditados ante la respectiva casilla y que también hayan votado; y
que de haber ocurrido así, obviamente aparecería que hubo un
mayor número de boletas depositadas en la urna, que el de aquel
total de ciudadanos inscritos en la lista nominal que votaron.
En tal virtud, en aras de privilegiar la recepción de la votación
emitida y la conservación de los actos de las autoridades
electorales válidamente celebrados, en el supuesto de que se
actualice alguna de las situaciones antes comentadas, se estará a
lo siguiente:
Tomando en cuenta lo ya expresado, en el sentido de que, en
condiciones normales, los rubros de CIUDADANOS QUE
VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL CON
FOTOGRAFÍA, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y
VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, deben
consignar valores idénticos o equivalentes, cuando en uno de ellos
conste una cantidad de cero o inmensamente inferior o superior a
los valores anotados u obtenidos en los otros apartados, sin mediar
explicación racional alguna, debe estimarse que el dato
incongruente no deriva propiamente de un error en el cómputo de
los votos, sino que se trata de una indebida anotación, que no
afecta la validez de la votación recibida, teniendo como
93 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
94 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
consecuencia la simple rectificación del dato, máxime cuando se
aprecia una identidad entre las demás variables, o bien, la
diferencia existente no es determinante para actualizar los extremos
de la causal de nulidad en estudio.
Por otra parte, cuando en los documentos de los que se obtiene la
información consignada en las diversas columnas del cuadro que
se describe, aparezcan datos en blanco o ilegibles, se analizará el
contenido de las demás actas y constancias que obren en el
expediente, con el objeto de su obtención o rectificación, y
determinar si existe o no error en el cómputo de los votos y, en su
caso, si es o no determinante para el resultado de la votación.
De tal forma que, si de las constancias que obran en autos se
puede obtener el dato faltante o ilegible, pero éste no coincide con
alguno de los asentados en cualesquiera de las columnas
identificadas con los números 4, 5 ó 6 del cuadro que se comenta,
para establecer la existencia de la determinancia del error
correspondiente, se deben considerar los dos datos legibles o
conocidos con relación al obtenido mediante diversa fuente.
Si esto no es posible, entonces deberá verificarse si la cifra
correspondiente al rubro que aparece inscrito, coincide con el valor
correspondiente a su similar, ya sea TOTAL DE CIUDADANOS
QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL CON
FOTOGRAFÍA, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA o
VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según sea el
caso; si ambos rubros son iguales, se presumirá que el dato faltante
o ilegible es igual a aquellos y, por ende, que no existe error.
Ahora bien, en el supuesto de que los dos rubros conocidos o
legibles, relativos al cómputo de votos, resulten discordantes, la
diferencia o margen de error se deberá establecer con base en su
TET-RI-014/2003
comparación con la diferencia entre el primero y segundo lugar, si
dicho error no resulta determinante para el resultado de la votación,
entonces deberá conservarse la validez de la votación recibida.
Asimismo, cuando sólo se esté en presencia de espacios en blanco
y, además, no sea posible la obtención de esos datos, a partir de
diversa fuente para los efectos de su rectificación o deducción;
entonces, se considerará que las omisiones de referencia,
relacionadas con el procedimiento de escrutinio y cómputo ponen
en duda, la imparcialidad de los funcionarios de casilla, la certeza
en el resultado de la votación, y, por ende, son determinantes para
la misma, toda vez que no es posible conocer cuál es la voluntad
del electorado.
Empero, en los supuestos en los que sí sea posible obtener la
información faltante, ésta se anotará en el rubro que corresponda a
efecto de subsanar el dato omitido y estar en posibilidad de
establecer si existe o no error en el escrutinio y cómputo, y si éste
es determinante para el resultado de la votación.
En este orden de ideas, cabe aclarar que en relación con las
casillas 0402B y 0415B, los datos relativos a boletas recibidas se
obtuvieron de los folios de las actas de la jornada electoral, toda vez
que en los rubros correspondientes se encontraban en blanco o
ilegibles.
Asimismo, toda vez que en las actas de escrutinio y cómputo de las
casillas: 0232C3, 0232C6 y 0501C2, aparecen en blanco los
apartados relativos a total de ciudadanos que votaron conforme a la
lista nominal, la cantidad que se consigna en el rubro respectivo,
fue extraída de la lista nominal de electores que se utilizó el día de
la jornada electoral, en las casillas en cuestión.
1 2 3 4 5 6 A B C
95 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
96 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
NO. C
ASIL
LA
BOLE
TAS
REC
IBID
AS
BOLE
TAS
SOBR
ANTE
S
BOLE
TAS
REC
IBID
AS
MEN
OS
BOLE
TAS
SOBR
ANTE
S
TOTA
L C
IUD
ADAN
OS
VOTA
RO
N C
ON
FOR
ME
LIST
A N
OM
INAL
TOTA
L B
OLE
TAS
EXTR
AÍD
AS D
E U
RN
A
VOTA
CIÓ
N E
MIT
IDA
Y D
EPO
SITA
DA
EN U
RN
A D
IF.
MAX
. EN
TRE
4, 5
Y 6
DIF
. EN
TRE
1 Y
2 LU
GAR
DETERMINANTE
SÍ/NO
A” 232C3 749 Blanco * 273 Blanco 273 0 32 NO
2 232C6 749 502 247 * 246 245 245 1 13 NO
A 234C1 620 357 263 260 260 260 0 3 NO
4 234C3 378 234 234 236 2 2 SI
A” 235C1 No
existen datos
Blanco 185 Blanco 185 0 11 NO
A 239ES 765 664 101 * 71 73 73 2 11 NO
B” 262B No
existen datos
539 255 Blanco 258 3 73 NO
8 267C2 blanco 379 285 285 285 0 17 NO
9 268B blanco 261 211 471 210 261 =1
36 NO
10 302C1 440 367 73 159 159 164 5 6 NO
A 343C1 578 1264 ------- 233 233 233 0 38 NO
A 344B 725 473 252 253 253 253 0 32 NO
B” 352B 474 Blanco 235 Blanco 233 2 9 NO
14 378C1 398 247 151 151 151 302 151 60 NO
15 391C1 760 513 247 287 278 285 9 90 NO
A 402B 561* 275 286 285 285 285 0 25 NO
17 415B 682* 433 249 249 248 248 1 29 NO
18 460B 743 Blanco 329 Blanco 332 3 2 SI
19 461B 751 350 401 401 401 401 0 86 NO
20 463C1 694 Blanco Blanco Blanco 310 6 SI
21 464C2 710 420 290 290 290 290 0 6 NO
22 467C3 723 426 297 298 296 296 2 10 NO 23
490B 543 337 206 206 206 202 4 1 SI
24 497C1 266 324 323 323 1 10 NO
25 501C1 580 305 275 253 253 253 0 2 NO
A 501C2 blanco * 217 blanco 208 9 24 NO - Las cantidades con * (asterisco), fueron obtenidas de documentos diversos a las actas de la jornada electoral y de escrutinio y cómputo. - Las cifras entre ( ) (paréntesis), se subsanaron por la relación existente con otros rubros, o con otros documentos que obran en autos. - Las cantidades (subrayadas), son desproporcionadas e ilógicas, no ajustada a la realidad.
TET-RI-014/2003
Del análisis del cuadro que antecede, y atendiendo a las
coincidencias o discrepancias en el escrutinio y cómputo de los
votos, este Tribunal estima lo siguiente:
A) En las casillas siguientes: 0461B y 0464C2, se observa que no
existe error, puesto que las cantidades precisadas en los rubros
correspondientes a “boletas recibidas menos boletas sobrantes”,
"total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal con
fotografía", "total de boletas extraídas de la urna" y "votación
emitida y depositada en la urna", coinciden plenamente.
En consecuencia, al no acreditarse el primer supuesto normativo de
la causal de nulidad prevista en la fracción VI, del artículo 279, del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco, deviene INFUNDADO el agravio planteado por el partido
impugnante, respecto de las referidas casillas.
B) En la casilla siguiente: 267C2, del cuadro comparativo se
aprecia en el rubro relativo a las “boletas recibidas” se encuentra en
blanco, lo que impide obtener la cantidad que se debe asentar en la
columna de “boletas recibidas menos boletas sobrantes”; empero,
existen cantidades anotadas en los rubros de “total de ciudadanos
que votaron conforme a la lista nominal”, “total de boletas extraídas
de la urna” y “votación emitida y depositada en la urna”, los cuales
son idénticos al compararlos entre si, y en los cuales no se aprecia
la existencia del primer elemento que integra la causal de nulidad
de votación indicada en la fracción VI, del artículo 279 del Código
de Instituciones y Procedimientos Electorales de Tabasco.
Por tanto, en el caso concreto, los rubros en blanco, no serán
tomados en cuenta para determinar si hubo error o no en la
computación de los votos, sino únicamente se atenderá a los rubros
en donde si existen cantidades, ello en aras de privilegiar la
recepción de la votación emitida por la ciudadanía, para respetar su
97 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
98 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
voluntad y permitir la conservación de los actos públicos
validamente celebrados.
Por lo que, al no observarse discrepancia alguna entre los rubros
en los que si existen cantidades asentadas, este Tribunal deviene
en declarar INFUNDADO, el presente agravio.
C) Por lo que respecta a las casillas 234C1, 343C1, 344B, 402B y
501C1 del cuadro comparativo se aprecia que en todas ellas, el
número asentado en el rubro de “boletas sobrantes e inutilizadas”,
es inconsistente y a su vez, provoca que el dato que debe contener
la columna de “boletas recibidas menos boletas sobrantes e
inutilizadas”, sea desproporcionada, en comparación a los rubros de
"total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal", “total
de boletas depositadas en la urna” y "resultados de la votación";
siendo que dicha cantidad debería ser coincidente con los tres
últimos rubros que se mencionan, y al no serlo, se deduce que tal
situación obedeció a una indebida anotación en el llenado del acta
respectiva por parte del funcionario de la mesa directiva de casilla.
Se afirma lo anterior, porque al sumar indistintamente los rubros de
"total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal", “total
de boletas depositadas en la urna” y "resultados de la votación"; con
el rubro de "boletas sobrantes e inutilizadas", se obtiene una
cantidad mas alta o mas baja que el de las “boletas recibidas".
Por tanto, en las casillas señaladas, no se tomarán en cuenta las
cantidades consignadas en las columnas 2 y 3, para obtener el
número de votos computados irregularmente.
Ahora bien, comparando las cantidades contenidas en todos los
rubros, con excepción de los antes señalados, se observa que no
existe error alguno puesto que las cantidades coinciden plenamente.
TET-RI-014/2003
En consecuencia, al no actualizarse los dos supuestos normativos
que integran la causal de nulidad establecida en el artículo 279,
fracción VI, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, igualmente se estiman
INFUNDADOS los agravios que hace valer el Partido de la
Revolución Democrática, respecto de las citadas casillas.
D) De los datos asentados en el cuadro comparativo elaborado en
el presente considerando, se observa que en siete casillas de
número y tipo: 0232C6, 0239ESP, 0302C1, 0391C1, 0415B,
0467C3 y 0497C1, existen discrepancias numéricas entre los
rubros de "total de ciudadanos que votaron conforme a la lista
nominal", "total de boletas extraídas de la urna" y "votación emitida
y depositada en la urna".
Sin embargo, en el caso, no se actualiza la causal de nulidad de
votación, en virtud de que la máxima diferencia entre tales rubros,
es menor a la diferencia de los votos obtenidos por la Coalición
"Alianza Para Todos" y el Partido de la Revolución Democrática,
los cuales ocuparon el primero y segundo lugar en cada una de las
casillas referidas, en base a lo anterior se considera que el error
derivado en votos irregulares no es determinante para decretar la
nulidad de la votación.
Cabe mencionar, que respecto de la casilla 0239ESP, el dato
correspondiente a “total de ciudadanos que votaron conforme a la
lista nominal” no se encontró asentado en el acta de escrutinio y
cómputo de la casilla en mención, por lo que este Tribunal obtuvo
este dato de la documental consistente en la lista de electores en
tránsito, ubicada en folios del 357 al 360, que obran en el
expediente; adquiriéndose como dato de 71 ciudadanos que
votaron, como se aprecia en el cuadro de referencia, resultando de
la comparación de los rubros citados en el párrafo anterior, la
99 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
100 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
cantidad de 2 votos irregulares, los cuales resultan ser menores a
la diferencia obtenida en el primero y segundo lugar (once votos) de
lo cual se deduce que no existe el factor determinante que exige la
causal en comento.
Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio sustentado por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
en la Tesis de Jurisprudencia S3ELJ 10/2001, publicada en la
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002, página 86, bajo el rubro y texto:
ERROR GRAVE EN EL CÓMPUTO DE VOTOS. CUÁNDO ES DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN (Legislación del Estado de Zacatecas y similares). No es suficiente la existencia de algún error en el cómputo de los votos, para anular la votación recibida en la casilla impugnada, sino que es indispensable que aquél sea grave, al grado de que sea determinante en el resultado que se obtenga, debiéndose comprobar, por tanto, que la irregularidad revele una diferencia numérica igual o mayor en los votos obtenidos por los partidos que ocuparon el primero y segundo lugares en la votación respectiva..
En consecuencia, al no acreditarse el segundo de los supuestos
normativos de la causal contenida en la fracción VI, del artículo 279,
del Código de mérito, se declara INFUNDADO el agravio que al
respecto hace valer el actor.
E) Tocante a la casilla 0268B, se observa la existencia de
cantidades desproporcionadas, ilógicas o incongruentes en alguno
de los rubros del cuadro comparativo.
Motiva lo anterior, al observar que en el cuadro comparativo, se
aprecia, en el rubro relativo a "total de boletas extraídas de la urna",
que se asentó una cantidad desproporcionada consistente en (471)
cuatrocientos setenta y uno, que en comparación con los rubros de
"total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal con
fotografía" (211) doscientos once y "votación emitida y depositada
TET-RI-014/2003
en la urna" (210) doscientos diez; dicha cantidad debería ser similar
con los dos últimos rubros que se mencionan, y al no serlo, se
deduce que hubo una indebida anotación en el llenado del acta
respectiva por parte del funcionario de la mesa directiva de casilla,
ya que dicho funcionario asentó el dato de “boletas recibidas” en el
rubro de las “boletas extraídas de la urna”.
Lo anterior se afirma, del hecho de sumar indistintamente el rubro
de “total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal con
fotografía” y/o “votación emitida y depositada en urna”, con el rubro
de “boletas sobrantes”, resulta una cantidad coincidente o similar al
rubro de “boletas recibidas” por la mesa directiva de casillas.
En base a ello, no se tomarán en cuenta las cantidades que se
consideran desproporcionadas para obtener la diferencia máxima,
en aras de privilegiar la votación recibida en la casilla en análisis, ya
que la diferencia que existe entre los votos irregulares y el resultado
de los votos recepcionados por los partidos políticos que ocuparon
el primero y segundo lugar, no resultan ser determinantes para
declarar la nulidad de la votación recibida en esta casilla, tal y como
se aprecia en el cuadro que sirve de estudio de la presente causal;
por ende, no se actualiza la causal de nulidad en comento
manifestada en este punto, por lo que resulta INFUNDADO el
agravio que hace valer el partido político promovente.
F) Dada la información contenida en el cuadro esquemático, en este
grupo se estudiarán un total de dos casillas 0232C3 y 0235C1.
De las actas de escrutinio y cómputo de esas casillas, se advierte
que el rubro relativo a "total de boletas extraídas de la urna" se
encuentra en blanco, datos que no es posible obtener de otros
documentos, ya que la acción de extraer los votos de las urnas es
un acto que materialmente sólo puede darse el día de la jornada
electoral por los funcionarios de la mesa directiva de casilla.
101 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
102 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Sin embargo, este Tribunal considera que esa omisión no puede
ser considerada como error en el cómputo de las casillas, ya que al
comparar la cantidad asentada en el rubro "total de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal con fotografía", con la que se
registró en el rubro relativo a "votación emitida y depositada en la
urna", se advierte que existe plena coincidencia en lo que hace a
las casillas en estudio.
En consecuencia, este Tribunal Electoral estima que en relación
con estas casillas no se acredita el primer elemento que integra la
causa de nulidad invocada, consistente en el error.
En tal virtud, al no actualizarse la causal de nulidad en estudio, se
declara INFUNDADO el agravio hecho valer por la parte actora.
G) Tocante a la casilla 0378C1, analizada en el cuadro de
referencia, se observa que en la acta de escrutinio y cómputo a
foja 433, lo descrito en el rubro relativo al "total de la votación
emitida y depositada en la urna”, en donde aparece asentada una
cantidad de (302) trescientos dos; de la cual podemos deducir que
existe una error evidente en el asentamiento de un dato general y
no requerido, como lo es “el resultado de la suma de los votos
validos a cada partido político en contienda más los candidatos no
registrados” en el rubro correspondiente a los votos nulos que se
determinen en la mesa directiva de casilla; este juzgador ha
determinado no considerar este dato como incongruente, puesto
que la suma que se hace de “la votación emitida y depositada en la
urna” resulta una cantidad de 151 (ciento cincuenta y uno), la cual
es idéntica a la asentada en los rubros de "total de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal con fotografía" (151) ciento
cincuenta y uno, y "Total de boletas extraídas de la urna”, (151)
ciento cincuenta y uno; por lo que se infiere que se trató de una
TET-RI-014/2003
confusión por parte del encargado del llenado de las actas en la
mesa directiva de casilla, máxime que obra en dicha documental la
firma del representante del partido político, por lo antes expuesto,
este Tribunal declara INFUNDADO, el agravio esgrimido en este
sentido.
H) En lo que respecta a la casilla 0262B, del cuadro comparativo se
aprecia que el rubro relativo a “boletas recibidas”, se encuentra en
blanco, lo que impide obtener la cantidad que se debe asentar en la
columna de "boletas recibidas menos boletas sobrantes"; empero,
existen cantidades anotadas en los rubros de "total de ciudadanos
que votaron conforme a la lista nominal" y "resultados de la
votación", los cuales son numéricamente aproximados entre sí.
Respecto de la casilla 352B se aprecia en el mismo cuadro que el
rubro relativo a “las boletas sobrantes”, se encuentra en blanco, lo
que impide obtener la cantidad que se debe asentar en la columna
de "boletas recibidas menos boletas sobrantes"; empero, existen
cantidades anotadas en los rubros de "total de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal" y "resultados de la votación",
los cuales son numéricamente aproximados entre sí.
En tal situación se encuentra la casilla 501C2, puesto que se puede
apreciar que los rubros que indican “boletas recibidas y boletas
sobrantes”, se encuentra en blanco, situación que impide obtener la
cantidad de "boletas recibidas menos boletas sobrantes"; empero,
existen cantidades anotadas en los rubros de "total de ciudadanos
que votaron conforme a la lista nominal" y "resultados de la
votación", los cuales son numéricamente aproximados entre sí.
Por tanto, en el caso concreto, los rubros en blanco, no serán
tomados en cuenta para determinar si hubo error o no en la
computación de los votos, sino únicamente se atenderá a los rubros
en donde sí existen cantidades, ello en aras de privilegiar la
103 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
104 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
recepción de la votación emitida, para respetar la voluntad
ciudadana y permitir la conservación de los actos públicos
válidamente celebrados.
En tal virtud, si bien es cierto, que de la comparación de los rubros
de "total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal" y
"resultados de la votación", existe una diferencia de votos
irregulares, también lo es, que ésta resulta inferior a la que existe
entre la Coalición Alianza para Todos y el Partido de la Revolución
Democrática, y siendo así, dicho error no resulta determinante para
el resultado de la votación.
Sirve de apoyo a las consideraciones anteriores, lo sostenido por
la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, en la Tesis de Jurisprudencia S3ELJ 08/97, publicada
en la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes
1997-2002, páginas 83 a 86, bajo el rubro:
ERROR EN LA COMPUTACIÓN DE LOS VOTOS. EL HECHO DE QUE DETERMINADOS RUBROS DEL ACTA DE ESCRUTINIO Y CÓMPUTO APAREZCAN EN BLANCO O ILEGIBLES, O EL NÚMERO CONSIGNADO EN UN APARTADO NO COINCIDA CON OTROS DE SIMILAR NATURALEZA, NO ES CAUSA SUFICIENTE PARA ANULAR LA VOTACIÓN. Al advertir el órgano jurisdiccional en las actas de escrutinio y cómputo la existencia de datos en blanco, ilegibles o discordancia entre apartados que deberían consignar las mismas cantidades, en aras de privilegiar la recepción de la votación emitida y la conservación de los actos de las autoridades electorales válidamente celebrados, se imponen las siguientes soluciones: a) En principio, cabe revisar el contenido de las demás actas y documentación que obra en el expediente, a fin de obtener o subsanar el dato faltante o ilegible, o bien, si del análisis que se realice de los datos obtenidos se deduce que no existe error o que él no es determinante para el resultado de la votación, en razón de que determinados rubros, como son TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA y VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, están estrechamente vinculados, debiendo existir congruencia y racionalidad entre ellos, porque en condiciones normales el número de electores que acuden a sufragar en determinada casilla debe ser la misma cantidad de votos que aparezcan en ella; por tanto, las variables mencionadas deben tener un
TET-RI-014/2003
valor idéntico o equivalente. Por ejemplo: si el apartado TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL aparece en blanco o es ilegible, él puede ser subsanado con el total de boletas extraídas de la urna o votación total emitida (ésta concebida como la suma de la votación obtenida por los partidos políticos y de los votos nulos, incluidos, en su caso, los votos de los candidatos no registrados), entre otros, y si de su comparación no se aprecian errores o éstos no son determinantes, debe conservarse la validez de la votación recibida; b) Sin embargo, en determinados casos lo precisado en el inciso anterior en sí mismo no es criterio suficiente para concluir que no existe error en los correspondientes escrutinios y cómputos, en razón de que, a fin de determinar que no hubo irregularidades en los votos depositados en las urnas, resulta necesario relacionar los rubros de TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, TOTAL DE BOLETAS EXTRAÍDAS DE LA URNA, VOTACIÓN EMITIDA Y DEPOSITADA EN LA URNA, según corresponda, con el de NÚMERO DE BOLETAS SOBRANTES, para confrontar su resultado final con el número de boletas entregadas y, consecuentemente, concluir si se acredita que el error sea determinante para el resultado de la votación. Ello es así, porque la simple omisión del llenado de un apartado del acta del escrutinio y cómputo, no obstante de que constituye un indicio, no es prueba suficiente para acreditar fehacientemente los extremos del supuesto contenido en el artículo 75, párrafo 1, inciso f), de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral; c) Por las razones señaladas en el inciso a), en el acta de escrutinio y cómputo los rubros de total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, total de boletas extraídas de la urna y votación emitida y depositada en la urna, deben consignar valores idénticos o equivalentes, por lo que, al plasmarse en uno de ellos una cantidad de cero o inmensamente inferior a los valores consignados u obtenidos en los otros dos apartados, sin que medie ninguna explicación racional, el dato no congruente debe estimarse que no deriva propiamente de un error en el cómputo de los votos, sino como un error involuntario e independiente de aquél, que no afecta la validez de la votación recibida, teniendo como consecuencia la simple rectificación del dato. Máxime cuando se aprecia una identidad entre las demás variables, o bien, la diferencia entre ellas no es determinante para actualizar los extremos de la causal prevista en el artículo mencionado. Inclusive, el criterio anterior se puede reforzar llevando a cabo la diligencia para mejor proveer, en los términos del inciso siguiente; d) Cuando de las constancias que obren en autos no sea posible conocer los valores de los datos faltantes o controvertidos, es conveniente acudir, mediante diligencia para mejor proveer y siempre que los plazos electorales lo permitan, a las fuentes originales de donde se obtuvieron las cifras correspondientes, con la finalidad de que la impartición de justicia electoral tome en cuenta los mayores elementos para conocer la verdad material, ya que, como órgano jurisdiccional garante de los principios de constitucionalidad y legalidad, ante el cuestionamiento de irregularidades derivadas de la omisión de asentamiento de un dato o de la discrepancia entre los valores de diversos apartados, debe
105 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
106 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
determinarse indubitablemente si existen o no las irregularidades invocadas. Por ejemplo: si la controversia es respecto al rubro TOTAL DE CIUDADANOS QUE VOTARON CONFORME A LA LISTA NOMINAL, deben requerirse las listas nominales de electores correspondientes utilizadas el día de la jornada electoral, en que conste el número de electores que sufragaron, o bien, si el dato alude a los votos extraídos de la urna, puede ordenarse el recuento de la votación en las casillas conducentes, entre otros supuestos.
Por consiguiente, al no acreditarse el segundo de los supuestos
normativos que prevé el artículo 279, en su fracción VI del Código
de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco, este Tribunal determina que son INFUNDADOS los
agravios que aduce el Partido de la Revolución Democrática. I) En las casillas 0234C3, 0460B y 0490B, del cuadro comparativo
se desprende que las cantidades relativas a los rubros "boletas
recibidas menos boletas sobrantes", "total de ciudadanos que
votaron conforme a la lista nominal", "total de boletas depositadas
en la urna" y "votación emitida y depositada en la urna", son
discrepantes entre sí, en algunas de las casillas estudiadas por este
sentido; hecho que se considera un error ocurrido en el momento
de llevar a cabo el escrutinio y cómputo en las casillas, con lo cual
se acredita el primer elemento de la causal de nulidad sometida a
estudio.
Tal error se considera grave y trasciende al resultado de la votación
recibida en esta casilla, puesto que se acredita que los votos
computados de manera irregular, revela una diferencia numérica
igual en el caso de la casilla 0234C3; y mayor en los casos de las
casillas 0460B y 0490B, a la que existe entre el número de votos
obtenidos por los partidos políticos que obtuvieron el primero y
segundo lugares de la votación en esas casillas.
En efecto, se afirma lo anterior en virtud de que, como se puede
constatar en el cuadro esquemático de la causal, la diferencia
TET-RI-014/2003
existente entre los partidos políticos que ocuparon el primero y
segundo lugares, en la casilla 0234C3, la diferencia existente entre
los partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugares:
83 y 81 votos respectivamente; a su vez, la discrepancia máxima
entre los rubros 4, 5, y 6 fue de: 2 votos irregulares; que resulta ser
igual a la diferencia existente entre el primer y segundo lugar citado.
Respectivamente en la casilla 0460B, la diferencia existente entre
los partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugar: 127
y 125 votos irregulares; a su vez, la discrepancia máxima entre los
rubros 4, 5, y 6, fue de: 3 votos, lo que resulta ser mayor a la
diferencia existente entre el primer y segundo lugar.
En lo que hace a la 0490B, la diferencia existente entre los partidos
políticos que ocuparon el primero y segundo lugares en la casilla:
79 y 78 votos respectivamente; a su vez, la discrepancia máxima
entre los rubros 4, 5, y 6 fue de: 4 votos irregulares, que resulta ser
mayor a la diferencia existente entre el primer y segundo en
estudio.
Como se puede apreciar en el párrafo que antecede, los votos
computados de manera errónea y que constituyen las
discrepancias que se reflejan en el aludido cuadro, superan la
diferencia de votos que existe entre los partidos políticos que
ocuparon el primero y segundo lugares de la votación en cada una
de esas casillas, por lo que se actualizan los dos elementos que
integran la causal de nulidad de votación recibida en casilla,
prevista en la fracción VI, del artículo 279 del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco;
en consecuencia, es FUNDADO el agravio aducido por el partido
político actor.
J) En la casilla 0463C1, del cuadro comparativo se desprende que
las cantidades relativas a los rubros "boletas sobrantes", "total de
ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal" y "total de
107 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
108 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
boletas extraídas de la urna", aparecen en blanco, de los cuales
solo puede observarse el dato de la "votación emitida y depositada
en la urna" como lo denota la documental del acta de escrutinio y
computo, en foja de folio 620, del tomo I; además de la
imposibilidad de este Juzgador para allegarse de datos a través de
otras documentales, máxime que las autoridades electorales a
través del oficio MPIO/CTRO/1249/2003, no informan de la
inexistencia de las documentales idóneas para resolver en este
sentido, lo que nos conduce a fallar que el error consistente en no
asentar los datos en las actas correspondientes resulta ser
determinante para decretar FUNDADO el agravio manifestado por
el partido recurrente.
OCTAVO. El partido político actor hace valer diversas
irregularidades que no encuadran dentro de los supuestos taxativos
de nulidad de votación recibida en casilla previstos en el artículo
279 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Tabasco.
Para el estudio de tales planteamientos, esta autoridad colegiada
considera conveniente hacer los señalamientos siguientes:
La organización de las elecciones estatales, distritales y
municipales es una función pública del Estado que se realiza a
través de un organismo público autónomo denominado Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco; el cual, en el
ejercicio de su función, debe ajustar sus actos a los principios
rectores de: certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad; debiéndose subrayar que dentro de la organización de
dicho Instituto, se encuentran incorporadas las mesas directivas
de casilla. Lo anterior encuentra apoyo en el contenido de los
artículos 9, fracción IV, inciso a), de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Tabasco, y 96, primer párrafo, del
TET-RI-014/2003
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Tabasco.
Ahora bien, uno de los fines del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana de Tabasco, de acuerdo a lo previsto en
el artículo 95, fracción V, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales de Tabasco, es el de velar por la
autenticidad y efectividad del voto.
En la consecución de dicho fin, intervienen las mesas directivas
de casilla, mismas que, en términos de lo previsto en el artículo
134 del código en consulta, son los órganos electorales facultados
para recibir la votación, y realizar el escrutinio y cómputo en cada
una de las secciones electorales en que se dividen los distritos
electorales; mismas que, como autoridad electoral tienen a su
cargo, durante la jornada electoral, la obligación de: a) respetar y
hacer respetar la libre emisión y efectividad del sufragio, b)
garantizar el secreto del voto, y c) asegurar la autenticidad del
escrutinio y computo.
Cabe destacar que los funcionarios de las mesas directivas de
casilla, al igual que los integrantes de los Consejos Estatal,
Distritales y Municipales, deben rendir protesta de guardar y hacer
guardar, las Constituciones Federal y Local, así como las leyes que
de ellas emanen, y cumplir con las normas contenidas en el código
electoral, así como desempeñar leal y patrióticamente las actividades
que tienen encomendadas, como se establece en el artículo 140 del
referido código electoral.
De lo expuesto se advierte que las mesas directivas de casilla,
durante la jornada electoral, tienen la importante misión de recibir
el voto ciudadano y realizar su escrutinio y cómputo, para lo cual,
llevan a cabo las actividades atinentes con apego a los principios
básicos de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
109 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
110 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
objetividad, debiendo acatar, en forma irrestricta, las disposiciones
contenidas en el código electoral estatal. Así, colaboran con el
Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, para
alcanzar uno de los fines asignados a éste, pues las mesas
directivas de casilla son quienes el día de los comicios, deben
respetar y hacer respetar la libre emisión y efectividad del
sufragio, garantizar el secreto del voto, así como asegurar la
autenticidad del escrutinio y cómputo.
Por tal razón, cuando la votación recabada por las mesas
directivas de casilla, ha sido depositada bajo condiciones que
infringen de manera grave los principios rectores de certeza,
legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, durante el
desempeño de las actividades que tienen encomendadas, el
artículo 279 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco dispone la anulación de la
votación recibida en las casillas. En este caso, cabe recordar que
la sanción de nulidad obedece, básicamente, a la inobservancia
de los principios y las reglas establecidas en la ley. No obstante,
se debe reflexionar en el sentido de que no tan sólo las conductas
tipificadas en las fracciones I a la IX del artículo 279 del código
electoral tabasqueño, pueden ser objeto de sanción de nulidad, ya
que, por ejemplo, el impedir sufragar a un número determinado de
ciudadanos, sin causa justificada, podría ser una irregularidad
que, en la medida en que fuera determinante, infringiría el
principio de certeza sobre los resultados de la votación obtenida
en una determinada casilla.
En este estado de cosas, cabe apuntar que cualquier tipo de
irregularidad que no encuadre dentro de las hipótesis contenidas
en el citado artículo 279 del código electoral local, debería ser
objeto de la sanción de nulidad, siempre que las irregularidades
denunciadas por los partidos políticos en un recurso de
TET-RI-014/2003
inconformidad, resulten transgresoras de los principios que rigen
la función electoral y sean determinantes para el resultado de la
votación recibida en una casilla. Para sostener la afirmación
anterior, resulta conveniente señalar las consideraciones
siguientes:
El artículo 116, fracción IV, inciso d), de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, establece que las Constituciones
y Leyes de los Estados en Materia Electoral garantizarán el
establecimiento de un sistema de medios de impugnación para
que todos los actos y resoluciones electorales se sujeten, invariablemente, al principio de legalidad. Esta garantía se
recoge en el artículo 9, fracción VIII, de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Tabasco, en el que se prevé el
establecimiento de un sistema de medios de impugnación, con el
objeto de garantizar la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales en la entidad.
Asimismo, el artículo 286, fracción III, del Código de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, dispone que
durante el proceso electoral, para garantizar la legalidad de los actos, resoluciones y resultados electorales, se instituye el recurso de inconformidad, como el medio para impugnar los
resultados de las elecciones de Gobernador, Diputados y
Miembros de los Ayuntamientos, alegando causas de nulidad de
votación recibida en casillas, entre otros supuestos.
En complemento a lo anterior, debe señalarse que el Tribunal
Electoral de Tabasco, de acuerdo a lo previsto en el artículo 63
bis, fracciones I, II y III, de la Constitución Política del Estado Libre
y Soberano de Tabasco, y 5 de la Ley Orgánica del propio
Tribunal, es la máxima autoridad jurisdiccional de la materia en la
entidad, a quien le corresponde resolver, en forma definitiva,
sobre las impugnaciones relacionadas con las elecciones de
111 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
112 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Diputados, Gobernador, Presidentes Municipales y Regidores;
debiendo garantizar de esta forma, que los actos y resoluciones electorales se sujeten al principio de la legalidad. Además, el
Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco, de acuerdo a lo
preceptuado en el artículo 290, fracción II, del código electoral
local, es competente para resolver los recursos de inconformidad
que se presenten contra las elecciones de Gobernador, Diputados
al Congreso del Estado y Miembros de los Ayuntamientos.
De la recta interpretación de los preceptos antes señalados, y al
advertirse que el Pleno del Tribunal Electoral de Tabasco tiene la
obligación de garantizar la constitucionalidad y legalidad de los
actos y resultados electorales de las elecciones de Gobernador,
Diputados al Congreso del Estado, así como de Presidentes
Municipales y Regidores, cuando son controvertidos mediante la
interposición de los recursos de inconformidad; se infiere, de
manera lógica y natural, que esta autoridad jurisdiccional puede
declarar la nulidad de la votación recibida en una casilla, por
causas diversas a las que en forma enunciativa se establecen en
el artículo 279 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales Local, cuando tales irregularidades vulneren los
principios que rigen la función electoral y sean determinantes para
el resultado de la votación recibida en una casilla; ya que de esta
forma, estaría cumpliendo con la importante misión que tiene
como máxima autoridad jurisdiccional electoral en la entidad, de
sujetar a los principios de constitucionalidad y legalidad, los actos
de la autoridad administrativa electoral, cuando fueran objeto de
controversia mediante la interposición de los recursos de
inconformidad.
Estimar lo contrario, haría nugatorio uno de los fines que persigue
el sistema de medios de impugnación en el estado, consistente en
que todos los actos, resoluciones y resultados electorales se
TET-RI-014/2003
sujeten, invariablemente, a los principios de constitucionalidad y
legalidad que rigen la materia electoral, y haría ineficaz la
impartición de la justicia electoral en el Estado de Tabasco.
Por tanto, si no se declarara la nulidad de la votación recibida en
casillas, en las que se hubieran cometido irregularidades que
resultaran infractoras de los mencionados principios que rigen la
función electoral, y que además fueran determinantes para el
resultado de la votación en ellas recibida, debido a que las
mismas no se ajustaran dentro de alguna de las hipótesis
normativas contenidas en el artículo 279 del código electoral
estatal; esta autoridad jurisdiccional estaría incumpliendo con la
encomienda asignada por el legislador, de sujetar a la legalidad
los actos que van en detrimento de la efectividad del sufragio y de
la autenticidad del escrutinio y cómputo, lo que no es permisible
en la celebración de toda elección libre y auténtica.
No es óbice para lo anterior, que el artículo 330 del código
aplicable establezca que: “El Pleno del Tribunal sólo puede
declarar la nulidad de la votación en una o varias casillas o la
nulidad de una elección de Diputados por mayoría relativa o de
Presidentes Municipales y Regidores o la del cómputo de
circunscripción plurinominal fundamentadas en las causales
señaladas en este Código”, toda vez que en el caso que interesa,
las hipótesis de nulidad de votación contenidas en el dispositivo
279 del mismo ordenamiento, son enunciativas y no limitativas;
aunado a que la declaración de nulidad de la votación que se
hiciera, frente a la existencia de irregularidades que no encuadren
dentro de los supuestos contenidos en el referido numeral 279, no
sería arbitraria, pues estaría fundamentada en las diversas
causas que en forma implícita se encuentran recogidas en el
propio código electoral, así como por la violación de los principios
que aluden dicho ordenamiento y la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Tabasco.
113 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
114 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Así entonces, considerar que el sistema de nulidades electorales
en Tabasco, únicamente opera bajo los supuestos tasados de
nulidad, sería una postura alejada de la realidad, pues ello
conllevaría a dejar fuera de la legalidad, un sin número de
irregularidades que no es posible encuadrar dentro de los nueve
supuestos de nulidad de votación y que ameriten ser sancionados
por nulidad.
Como ya se expuso, la declaración de nulidad de votación a que
se ha hecho referencia, estaría apoyada en las propias normas y
principios que rigen el derecho electoral estatal. De este modo,
cuando se decretara la nulidad de votación recibida en casilla, por
una razón diversa a las previstas en el referido numeral 279, el
Tribunal Electoral lo haría en base a una causa implícita de nulidad de votación, que se deriva del incumplimiento de los
principios rectores que rigen la función electoral, mismos que se
encuentran contemplados tanto en la Constitución Política Estatal
como en el código electoral local, y los cuales garantizan la
celebración de elecciones auténticas y libres.
En congruencia con lo anterior, se debe señalar que al tenor de la
tesis de jurisprudencia emitida por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, identificada con la
clave S3ELJD 01/98, que lleva por rubro: “PRINCIPIO DE
CONSERVACIÓN DE LOS ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA
NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN”, y que se
consulta en las páginas 170 a 172 de la “Compilación Oficial de
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002”; no cualquier
irregularidad traería como consecuencia la nulidad de la votación
recibida en una casilla, por una causal diversa a las contenidas en
el artículo 279 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales en el Estado de Tabasco.
TET-RI-014/2003
En efecto, para decretar la nulidad de votación recibida en una
casilla, no tan sólo basta que haya quedado acreditada alguna
irregularidad que no encuadre dentro de alguno de los supuestos
de nulidad que se contemplan en el artículo 279 del Código
Electoral de Tabasco; ya que además, se precisa que la
irregularidad comprobada sea determinante para el resultado de
la votación recibida en esa casilla.
Sobre este punto, conviene transcribir la tesis de jurisprudencia
sustentada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación, identificada con la clave S3ELJ 13/2000, que se consulta en las páginas 147 y 148 de la
“Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002”, cuyo rubro y contenido son los siguientes:
NULIDAD DE SUFRAGIOS RECIBIDOS EN UNA CASILLA. LA IRREGULARIDAD EN QUE SE SUSTENTE SIEMPRE DEBE SER DETERMINANTE PARA EL RESULTADO DE LA VOTACIÓN, AUN CUANDO EN LA HIPÓTESIS RESPECTIVA, TAL ELEMENTO NO SE MENCIONE EXPRESAMENTE (Legislación del Estado de México y similares). La declaración de nulidad de los sufragios recibidos en una casilla se justifica solamente, si el vicio o irregularidad a que se refiere la causa invocada es determinante para el resultado de la votación. Esta circunstancia constituye un elemento que siempre está presente en las hipótesis de nulidad, de manera expresa o implícita. En efecto, de acuerdo con la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41, fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 297 y 298 del Código Electoral del Estado de México, la finalidad del sistema de nulidades en materia electoral consiste en eliminar las circunstancias que afecten a la certeza en el ejercicio personal, libre y secreto del voto, así como su resultado; por consiguiente, cuando este valor no es afectado sustancialmente y, en consecuencia, el vicio o irregularidad no altera el resultado de la votación, deben preservarse los votos válidos, en observancia al principio de conservación de los actos públicos válidamente celebrados. Constituye una cuestión diferente, el hecho de que en algunas hipótesis de nulidad se mencione expresamente, que el vicio o irregularidad sea determinante para el resultado de la votación, en tanto que en otras hipótesis no se haga señalamiento explícito a tal elemento. Esta diferencia no implica que, en el último caso, no se deba tomar en cuenta ese elemento, puesto que su referencia expresa o implícita repercute únicamente en la carga de la prueba. Así, cuando el supuesto legal cita expresamente el elemento en cuestión, quien invoque la causa de
115 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
116 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
nulidad debe demostrar, además del vicio o irregularidad previstos en dicho supuesto, que ese vicio o irregularidad es determinante para el resultado de la votación. En cambio, cuando la ley omite mencionar el requisito, la omisión significa, que dada la magnitud del vicio o irregularidad, o la dificultad de su prueba, existe la presunción iuris tantum de la determinancia en el resultado de la votación. Sin embargo, si en el expediente se encuentran elementos demostrativos de que el vicio o irregularidad alegados no son determinantes para el resultado de la votación, no se justifica el acogimiento de la pretensión de nulidad. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-066/98.—Partido Revolucionario Institucional.—11 de septiembre de 1998.—Mayoría de seis votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-146/2000.—Partido Revolucionario Institucional.—16 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos. Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-253/2000 y acumulado.—Partido de la Revolución Democrática.—25 de agosto de 2000.—Unanimidad de votos.
En este orden de factores, con apoyo en la interpretación
sistemática y funcional contenida en el párrafo segundo del
artículo 3 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, realizada sobre el contenido
de los artículos 116, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 9, fracciones IV, inciso a) y VIII, así
como 63 bis, fracciones I, II y III, de la Constitución Política del
Estado Libre y Soberano de Tabasco; 95, fracción V, 134 y 140
del código electoral mencionado; y 5 de la Ley Orgánica del
Tribunal Electoral de Tabasco; este órgano jurisdiccional puede
declarar la nulidad de la votación recibida en una casilla, cuando
al interponerse un recurso de inconformidad, se acredite
plenamente que:
a) Una irregularidad, durante el día de los comicios, afecte la
votación recibida en una casilla y sus resultados;
b) La irregularidad invocada, resulte contraria a los principios de
certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad; y
TET-RI-014/2003
c) Se considere que dicha irregularidad es determinante para el
resultado de la votación recibida en la casilla.
Con relación al primero de los supuesto antes señalados, cabe
señalar que por “irregularidad”, debe entenderse cualquier acto
contrario a la ley. Además, dicha irregularidad, necesariamente
debe repercutir durante el día de la jornada electoral, en la
votación que reciba una casilla, así como en los resultados del
escrutinio y cómputo respectivo. Lo anterior conlleva a estimar
que para la actualización de este primer elemento, no es
indispensable que las irregularidades ocurran durante la jornada
electoral, es decir, desde las ocho horas del tercer domingo del mes
de octubre del año de la elección, hasta la clausura de la casilla,
sino simplemente, que aquéllas repercutan en la votación recibida
en una casilla, así como en sus resultados.
En relación a lo anterior, debe señalarse que resulta aplicable,
mutatis mutandis, el criterio de la Tercera Sala Regional del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, contenido
en la tesis relevante III3EL 015/2000, el cual se encuentra
pendiente de publicar en el órgano de difusión oficial de ese
tribunal, cuyo rubro y texto es el siguiente:
IRREGULARIDADES GRAVES PLENAMENTE
ACREDITADAS, NO ES NECESARIO QUE OCURRAN DURANTE LA JORNADA ELECTORAL. ELLO PARA EFECTOS DE LA CAUSAL DE NULIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 75, PÁRRAFO 1, INCISO K) DE LA LEY GENERAL DEL SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. De conformidad con lo previsto en el párrafo 1, inciso k), del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, la votación recibida en una casilla será nula por existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma. Al respecto debe precisarse que no es indispensable que las irregularidades ocurran durante la jornada electoral, es decir, desde las ocho horas del primer domingo de julio del año de la elección, hasta la clausura de la casilla, sino simplemente que tales irregularidades no sean reparables en esta etapa. En
117 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
118 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
efecto, si se atiende al sistema de nulidades de votación recibida en casilla, previsto en la ley adjetiva de la materia, se desprende que las causales de nulidad no sólo se actualizan durante la jornada electoral, sino también fuera de ésta. Sirven de ejemplo a lo anterior, los casos relativos a la entrega, sin causa justificada, del paquete que contenga los expedientes electorales al Consejo Distrital, fuera de los plazos que el código de la materia señala; la entrega de los citados paquetes por personas no autorizadas o, en su caso, el supuesto referido a recibir la votación en fecha distinta a la indicada para la celebración de la elección, respectivamente. Consecuentemente, las irregularidades a que se refiere el inciso k) del precepto antes mencionado, pueden actualizarse antes de las ocho horas del primer domingo de julio del año de la elección, durante el desarrollo de la jornada electoral o después de la misma, siempre y cuando se trate de actos que, por su propia naturaleza, pertenezcan a dicha etapa y repercutan directamente en el resultado de la votación.
En consecuencia, las irregularidades que se examinen dentro de la
causal implícita de nulidad de votación, pueden actualizarse
antes de las ocho horas del tercer domingo de octubre del año de la
elección, siempre y cuando sean actos que trasciendan a la etapa
de la jornada electoral, durante ésta o después de la misma, y
tengan repercusión en el resultado de la votación.
Para la acreditación del segundo de los supuestos normativos
antes mencionados, conviene precisar que la irregularidad debe
vulnerar los principios que rigen la función electoral.
Finalmente, con relación al tercer supuesto, una irregularidad se
considerará determinante, en la medida en que trascienda sobre
la efectividad del sufragio y la autenticidad del escrutinio y
cómputo, pues de lo contrario, la infracción de dichos principios
rectores no tendrían repercusión alguna, si se toma en cuenta que
se trataría de una irregularidad intrascendente para el resultado de
la votación.
En adición, se debe mencionar que, para constatar si una
irregularidad es “determinante” para el resultado de la votación
recibida en una casilla, hasta la fecha se ha empleado, en la
TET-RI-014/2003
mayoría de los casos, un criterio cuantitativo o aritmético, pero
también en algunos casos se ha empleado un criterio cualitativo.
El criterio cuantitativo o aritmético, considera determinante para el
resultado de la votación recibida en una casilla, la cantidad de
sufragios emitidos en forma irregular, siempre y cuando tal cantidad
sea superior a la diferencia numérica de la votación obtenida por los
partidos políticos que ocuparon el primero y segundo lugar de la
votación en la casilla correspondiente.
En lo referente al criterio cualitativo, debe precisarse que se ha
aplicado, principalmente, en el caso de que, aún cuando las
irregularidades existentes no alteren el resultado de la votación en
la respectiva casilla, sí pongan en duda el cumplimiento del
principio constitucional de certeza que rige la función electoral y
que, como consecuencia de ello, exista incertidumbre en el
resultado de la votación.
Resulta de suma importancia destacar que la causal implícita de nulidad de votación recibida en casilla, tutela los mismos
principios que la causal genérica de nulidad de votación recibida en
casilla que se contempla en la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral y en diversas legislaciones
electorales estatales; con la diferencia de que aquélla no se
encuentra prevista en forma explícita en el Código de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, como sucede
con la segunda; sin embargo, en ambos casos, los principios
tutelados sí están reconocidos, expresamente, tanto en la norma
superior como en la legislación secundaria.
Ahora bien, debe mencionarse que de la interpretación sistemática
y funcional de lo establecido en el artículo 279 del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
119 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
120 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
se advierte que, en las fracciones I a la IX, se contienen las causas
de nulidad de votación recibida en casilla consideradas específicas.
Las referidas causas, se encuentran identificadas por un motivo
específico y contienen referencias de modo, tiempo, lugar y
eficacia, las cuales deben actualizarse necesaria y
concomitantemente, para el efecto de que se tenga por acreditada
la causal respectiva y se decrete la nulidad de la votación recibida
en casilla.
Por otra parte, la causal implícita de nulidad de votación recibida en casilla, comprende a aquellas irregularidades que
resultan diferentes a las enunciadas en las fracciones contenidas
en el referido artículo 279, pues para su configuración se deben dar
supuestos normativos distintos.
Al respecto resulta aplicable, mutatis mutandis, la tesis de
jurisprudencia sostenida por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, identificada con la clave S3ELJ 40/2002, publicada en la “Compilación Oficial de Jurisprudencia y
Tesis Relevantes 1997-2002”, página 150, cuyo rubro y texto es el
siguiente:
NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA.
DIFERENCIA ENTRE LAS CAUSALES ESPECÍFICAS Y LA GENÉRICA.- Las causas específicas de nulidad de votación recibida en una casilla, previstas en los incisos a) al j), del párrafo 1, del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, son diferentes a la causa de nulidad que se ha identificado como genérica, establecida en el inciso k) del mismo precepto legal, en virtud de que esta última se integra por elementos distintos a los enunciados en los incisos que preceden. La mencionada causa de nulidad genérica, pese a que guarda identidad con el elemento normativo de eficacia que califica a ciertas causas específicas, como es el que la irregularidad de que se trate sea determinante para el resultado de la votación a fin de que se justifique la anulación de la votación recibida en casilla, es completamente distinta, porque establece que la existencia de la causa de referencia depende de circunstancias diferentes, en esencia, de que se presenten irregularidades graves y que concurran los requisitos restantes, lo
TET-RI-014/2003
que automáticamente descarta la posibilidad de que dicha causa de nulidad se integre con hechos que pueden llegar a estimarse inmersos en las hipótesis para la actualización de alguna o algunas de las causas de nulidad identificadas en los incisos que le preceden; es decir, en algunas de las causas específicas de nulidad, cuyo ámbito material de validez es distinto al de la llamada causa genérica.
Por lo tanto, conviene aclarar que la suma de irregularidades con
las que se pretenda acreditar causas de nulidad específicas
contenidas en el artículo 279 del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, de ninguna
manera podrán configurar la causal de nulidad implícita que
interesa, sirviendo de apoyo para ello, la tesis de jurisprudencia
S3ELJ 21/2000, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación, publicada en la Compilación
Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2002, páginas
218 y 219, cuyo rubro y texto es el siguiente:
SISTEMA DE ANULACIÓN DE LA VOTACIÓN RECIBIDA EN
UNA CASILLA, OPERA DE MANERA INDIVIDUAL. En términos generales el sistema de nulidades en el derecho electoral mexicano, se encuentra construido de tal manera que solamente existe la posibilidad de anular la votación recibida en una casilla, por alguna de las causas señaladas limitativamente por los artículos que prevén las causales de nulidad relativas, por lo que el órgano del conocimiento debe estudiar individualmente, casilla por casilla, en relación a la causal de nulidad que se haga valer en su contra, ya que cada una se ubica, se integra y conforma específica e individualmente, ocurriendo hechos totalmente diversos el día de la jornada electoral, por lo que no es válido pretender que al generarse una causal de nulidad, ésta sea aplicable a todas las casillas que se impugnen por igual, o que la suma de irregularidades ocurridas en varias de ellas dé como resultado su anulación, pues es principio rector del sistema de nulidades en materia electoral, que la nulidad de lo actuado en una casilla, sólo afecta de modo directo a la votación recibida en ella; de tal suerte que, cuando se arguyen diversas causas de nulidad, basta que se actualice una para que resulte innecesario el estudio de las demás, pues el fin pretendido, es decir, la anulación de la votación recibida en la casilla impugnada se ha logrado y consecuentemente se tendrá que recomponer el cómputo que se haya impugnado.
Precisado lo anterior, este Tribunal Electoral de Tabasco procede
al estudio de los agravios formulados por la parte actora.
121 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
122 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
1. En su recurso de inconformidad, el actor manifiesta que se
instalaron a las 9:00 o después de las 9:00 horas el día de la
jornada electoral las casillas 0232C2, 0234B, 0234C1, 0322B,
0350C1, 0378B, 0378C1, 0383B, 0387B, 0387C1, 0402C1,
0415C3, 0446C1, 0446C2, 0483C1, 0489C1, 0501B, 0502B y
0508B.
La autoridad responsable, en su informe circunstanciado, sostiene
en relación a estas casillas que el inconforme no aporta
probanzas con las que demuestre su dicho, en cambio del análisis
que se haga a los expedientes electorales de tales casillas, así
como a las documentales generadas por el Consejo Electoral
Municipal con sede en Centro, Tabasco, se puede ver que la
votación emitida en este Proceso Electoral Ordinario dos mil tres,
ocurrió durante el día diecinueve de octubre de dos mil tres, fecha
precisa para tal efecto.
Por su parte, el representante de la coalición, tercero interesado, en
lo relativo, manifiesta que lo aducido por el promovente no puede
constituir causal de nulidad el hecho de que no se hayan instalado
las casillas en punto de las ocho horas porque la intención del
legislador fue la de precisar la hora de inicio de la referida jornada;
en consecuencia el hecho de que se hayan instalado las casillas
con posterioridad a las ocho horas de ninguna manera causa
perjuicio al promovente.
Planteada la controversia en los términos que anteceden y antes de
determinar si en el caso concreto dicha irregularidad trasciende a
los resultados de la votación, este órgano jurisdiccional considera
oportuno hacer las precisiones siguientes:
El inicio de la recepción de la votación dependerá del tiempo que
se demoren: la instalación de la casilla, que debe hacerse a las
TET-RI-014/2003
8:00 horas del día de la elección y no antes, así como; del llenado
y firmado del acta de la jornada electoral, en el apartado
correspondiente a la instalación; pues a dichos actos sucede el
anuncio por parte del Presidente de la mesa directiva de casilla de
que inicia la votación, ello en atención a los artículos 206, párrafos
1 y 5, y 210, párrafo 1, del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco.
Adicionalmente, el propio Código Electoral del Estado, prevé
como una situación excepcional, el que la casilla pueda ser
instalada válidamente en un horario posterior al señalado, cuando
haya problemas para la integración de la mesa directiva. Así por
ejemplo, entre los casos previstos por el artículo 207, fracción VI
del código electoral, se incluye la posibilidad legal de iniciar la
instalación de la casilla a partir de las diez horas, en cuyo caso, la
recepción de la votación iniciará después de transcurrido el
tiempo necesario para instalar y llenar el acta de jornada de la
casilla que se trate, inició que lógicamente tendrá que ocurrir
después de las diez horas.
Establecido lo anterior, para el estudio del agravio que nos ocupa,
este Tribunal Electoral tomará en cuenta, fundamentalmente, la
documentación electoral siguiente: actas de la jornada electoral; y,
hojas de incidentes; documentales que al tener el carácter de
públicas y no existir prueba en contrario respecto de su
autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren, se
les otorgará, según sea el caso, valor probatorio pleno, de
acuerdo con lo dispuesto en los artículos 320, fracciones I y IV,
321, fracción I, inciso a) y, 322, fracción I, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco.
Asimismo, en cada caso particular, se tomarán en consideración,
las actas de la jornada electoral, de escrutinio y cómputo, hojas de
incidentes y cualquier otro documento expedido por la autoridad
123 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
124 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
electoral administrativa. Documentales que de acuerdo con lo
dispuesto en los artículos 320, fracción I y 321, fracción I, al tener
el carácter de públicas y no existir prueba en contrario respecto de
su autenticidad o de la veracidad de los hechos a que se refieren,
tienen valor probatorio pleno; asimismo, se tomarán en
consideración escritos de incidentes y de protesta; documentales
privadas que tendrán validez plena cuando a juicio de este
Tribunal, los demás elementos que obren en el expediente, los
hechos afirmados, la verdad conocida y el recto raciocinio, de la
relación que guarden entre sí, generen convicción sobre la
veracidad de los hechos afirmados, de conformidad con lo
previsto en los artículos 320, fracciones I y IV, 321, fracción II y
322, fracción II, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco.
Del análisis preliminar de las constancias antes aludidas y con el
objeto de apreciar con claridad la existencia de alguna
irregularidad en la instalación de las casillas cuya votación se
impugna y evaluar, en su caso, si dicha irregularidad es
determinante para el resultado de la votación, se presenta un
cuadro comparativo en que se precisan los datos siguientes:
En la columna señalada con el número 2, se hace referencia
sobre las casillas en estudio, en la columna 3, se indica la hora de
instalación de la casilla dato que se obtiene del apartado
correspondiente de las respectivas actas de la jornada electoral,
documentos que obran en el expediente en copia certificada y que
fueron ofrecidas y aportadas por la autoridad responsable.
Finalmente, en la columna que se identifica con el número 4, se
asientan las eventualidades que al respecto hayan quedado
evidenciadas en escritos de incidentes y escritos de protesta, o si
en el apartado de Instalación de la casilla, del acta de la jornada
TET-RI-014/2003
electoral, destinado a las firmas de los representantes de los
partidos políticos o coalición acreditados ante la mesa directiva,
se aprecia que alguno haya firmado bajo protesta, así como las
demás observaciones que puedan resultar útiles para la
resolución de cada caso concreto.
1 2 3 4
No. Casilla
Hora de instalación de la
casilla según acta de la jornada
electoral
Observaciones (hoja de incidentes)
1 0232C2 9:20
Acta de Sesión Permanente del 19/10/03:
Por lo que hace al XX Distrito Electoral con cabecera en Centro Oriente me informan la instalación de algunas casillas; las mismas se instalaron en tiempo y forma les doy el dato de la casilla y la hora de instalación, la 0232C2 a las 8:10hrs.Todas en tiempo y forma de acuerdo al reporte de las 10:36 min.
Hoja de incidente: No existe
2 0234B 9:30
Hoja de incidente: 7:50 a petición de los ciudadanos y vecinos de Asunción Castellano se traslado la instalación de la casilla al domicilio señalado anteriormente, lo cual originó un retraso para la instalación de la casilla la cual se realizó a las 9:30
3 0234C1 9:00
Hoja de incidente: 8:00 por la inconformidad de la gente nos trasladamos al domicilio asignado inicialmente, pero debido a que la propietaria del domicilio nos aclaro que se asigno otro domicilio, nos trasladamos al nuevo domicilio
4 0322B 9:05
Acta de Sesión Permanente del 19/10/03:
Por lo que hace al V Distrito Electoral con cabecera en Centro Sur me informan la instalación de algunas casillas; las mismas se instalaron en tiempo y forma les doy el dato de la casilla y la hora de instalación, la 0322B a las 8:00hrs. Todas en tiempo y forma de acuerdo al reporte de las 10:36 min. Hoja de incidente. No existe
5 0350C1 9:10 Hoja de incidente: Se encuentra ilegible 6 0378B 9:20 Hoja de incidente: no se relaciona con la causal 7 0378C1 9:20 Hoja de incidente: no se relaciona con la causal
8 0383B 9:00
Hoja de incidente: 9:00 la casilla no se encontraba conformada con todos los funcionarios de casilla, por lo que se dio inicio a la votación existiendo una diferencia en el conteo de las boletas lo cual quedo aclarado en el transcurso de la jornada electoral.
9 0387B 9:05
Hoja de incidente: 8:30 Representante del PRD empezó a exigir firmar las boletas cuando no se estaba de acuerdo con los demás. 9:00 Representante del PRD, comenzó a firmar boletas.
10 0387C1 9:00 Hoja de incidente: a las 9:30 se inicio la votación por el retraso de la casilla básica.
11 0402C1 12 0415C3 9:10 Hoja de incidente: no existe
125 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
126 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
1 2 3 4
No. Casilla
Hora de instalación de la
casilla según acta de la jornada
electoral
Observaciones (hoja de incidentes)
13 0446C1 Hoja de incidente: no existe 14 0446C2 Hoja de incidente: no existe 15 0483C1 9:00 Hoja de incidente: No se relaciona con la causal 16 0489C1 9:05 Hoja de incidente: no existe
17 0501B 9:20 Hoja de incidente: no existe
18 0502B 9:00
Acta de Sesión Permanente del 19/10/03:
Por lo que hace al V Distrito Electoral con cabecera en Centro Sur me informan la instalación de algunas casillas; las mismas se instalaron en tiempo y forma les doy el dato de la casilla y la hora de instalación, la 0502B a las 8:00 hrs. Todas en tiempo y forma de acuerdo al reporte de las 10:36 min.
Hoja de incidente: no existe
19 0508B 9:55 Hoja de incidente: No se relaciona con la causal
A) En relación a las casillas, 0234B, 0234C1, 0383B, 0387B y
0387C1, el promovente afirma que se instalaron a las nueve o
después de las nueve horas del día de la jornada electoral.
Del análisis realizado a cada una de las copias certificadas de las
actas de jornada electoral, en especial del apartado denominado
“instalación de casilla” que obran a fojas setenta, setenta y cuatro,
cuatrocientos cuarenta y uno, cuatrocientos cincuenta y cinco y
cuatrocientos sesenta del tomo uno, del expediente original
respectivamente, así como de las hojas de incidentes de las
casillas antes mencionadas, cuyo valor probatorio es pleno por
tratarse de documentales públicas e instrumentales, que fueron
ofrecidas como prueba por el propio partido impugnante y que
obran a fojas setenta y dos, setenta y seis, cuatrocientos cuarenta
y tres, cuatrocientos cincuenta y ocho y cuatrocientos sesenta y
tres, del tomo uno de los autos originales, se aprecia que tales
casillas se instalaron después de la hora que señalan los párrafos
primero de los artículos 206 y 210 del Código Electoral Local; sin
embargo, cabe destacar que estos hechos en sí mismos no
constituyen causal de nulidad de la votación recibida, ya que
TET-RI-014/2003
como consta en las hojas de incidentes relativas, el retraso se
debió a causa justificada siendo las siguientes: 0234B “A petición
de los ciudadanos y vecinos de Asunción Castellano se trasladó la
instalación de la casilla al domicilio señalado anteriormente, lo
cual originó un retraso para la instalación de la casilla la cual se
realizó a las 9:30 horas”; 0234C1 “8:00 a.m. por la inconformidad
de la gente nos trasladamos al domicilio asignado inicialmente,
pero debido a que la propietaria del domicilio nos aclaró que se
asignó otro domicilio, nos trasladamos al nuevo domicilio”. 0383B
“9:00 am. La casilla no se encontraba conformada con todos los
funcionarios de casilla, por lo que se dio inicio a la votación
existiendo una diferencia en el conteo de las boletas lo cual quedó
aclarado en el transcurso de la jornada electoral”; 0387B 8:30
a.m. ” Representante del PRD empezó a exigir firmar las boletas
cuando no se estaba de acuerdo con los demás. 9:00 a.m.
Representante del PRD, comenzó a firmar boletas”; 0387C1 “A
las 9:30 se inició la votación por el retraso de la casilla básica”.
De lo anterior se desprende que existe causa justificada para que
las casillas registraran como hora de instalación, un tiempo
posterior a las ocho horas, pues como se advierte de las hojas de
incidentes, los funcionarios se presentaron de manera puntual a
instalar las referidas casillas; no obstante, por diversas razones se
trasladaron a lugar distinto, contaron y firmaron las boletas,
hechos que les generó un retraso en la instalación. Cabe
puntualizar además que pese a estos contratiempos, se cumplió
con el procedimiento previsto en los artículos 206 y 207 del mismo
Código; y toda vez que el recurrente no aportó pruebas con las
cuales controvirtiera lo registrado en las hojas de incidentes
respectivas, incumplió con la carga de la prueba que le impone lo
dispuesto en el artículo 325 párrafo IV del Código de Instituciones
y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco; a más de
que en las actas de instalación respectivas constan las firmas de
los representantes de los partidos políticos, acreditados ante la
127 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
128 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
mesa directiva de casilla, entre las que figura la del representante
del partido político impugnante sin que lo haya hecho bajo
protesta.
De acuerdo con las consideraciones expuestas, resulta
INFUNDADO el agravio esgrimido por el recurrente.
B) En relación con las casillas 0378B, 0378C1, 0415C3, 0489C1 y
0501B de las respectivas actas de la jornada electoral se
desprende que se instalaron después de las ocho horas del día
diecinueve de octubre del año en curso, y en las correspondientes
hojas de incidentes y del resto de las constancias que obran en
autos, se omitió registrar irregularidad alguna en relación a dicho
evento. Por lo que si se tiene presente la presunción iuris tantum
de que la actuación de los miembros de las mesas directivas de
casilla es de buena fe y en la medida que no se puede establecer
dolo de que los funcionarios de la mesa directiva hayan retrasado la
recepción de la votación, debe considerarse que su proceder no
violenta de manera grave el principio de certeza, la libertad del voto
y la regularidad de los acontecimientos que deben darse durante la
jornada electoral, y específicamente en la etapa de la instalación de
la casilla que se impugna.
Sobre todo porque no hay que perder de vista que las mismas,
constituyen un órgano electoral no especializado ni profesional,
integrado por ciudadanos que por azar desempeñan el cargo, lo
que explica que no siempre realicen de manera expedita la
instalación de una casilla o lo hagan exactamente a la hora
legalmente señalada.
Por otra parte, a juicio de este órgano jurisdiccional, la instalación
de la casilla en un horario posterior al señalado por el Código
Electoral Local, no causa perjuicio alguno al partido impugnante,
TET-RI-014/2003
máxime si como en el caso, se acredita que a ese evento
concurrieron la mayoría de los funcionarios designados por el
Consejo Electoral Municipal para integrar las mesas directivas de
las casillas en cuestión, así como los representantes de la
recurrente acreditados ante las mismas, sin que se registrara
incidencia alguna, pues si bien es cierto que el Tribunal Federal
Electoral, en su oportunidad consideró que “por fecha debe
entenderse no sólo el día de la realización de la votación, sino
también el horario en que se desenvuelve la misma”, también lo
es que ese criterio surgió para sancionar a los funcionarios que
instalaban la casilla antes de las ocho horas, con lo que se
afectaba la certeza de la votación, ya que se les impedía a los
representantes de los partidos que pudieran estar presentes en
dicha instalación y que se cercioraran de que no ocurría
irregularidad alguna, tal y como puede corroborarse con la
consulta de los asuntos que fueron resueltos conforme a dicha
tesis jurisprudencial; razón por la cual ésta no resulta aplicable en
el caso del retraso de la instalación cuando se realiza después de
las ocho horas, ya que no se afecta los intereses jurídicos de los
partidos políticos, en la medida en que se afectaría si se instalara
antes de dicho horario, pues sus representantes tuvieron la
oportunidad de hacer acto de presencia en el lugar a instalar y de
permanecer atentos a cualquier incidencia que pudiera surgir y
que afecte el resultado de la votación, para en su caso impugnar.
Por los razonamientos anteriores, resultan igualmente
INFUNDADOS los agravios esgrimidos por la parte actora en
relación a las casillas antes señaladas.
C) De los datos contenidos en el cuadro que antecede puede
advertirse que en las casillas 0483C1 y 0508B, en efecto hubo un
retraso en su instalación; no obstante, de la confrontación de los
nombres de los funcionarios designados por el Consejo Electoral
Municipal en el encarte y de quienes recibieron la votación, según
129 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
130 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
consta en el acta de la jornada electoral, se advierte que hubo un
corrimiento en su designación; esto es que dicho retraso se debió
a problemas con la integración de los funcionarios de la mesa
directiva, ya que se realizó un recorrido y habilitación de los
suplentes para cubrir la ausencia de los titulares, lo que en forma
razonable y justificada, retrasó el inicio de la instalación de las
casillas en estudio, sin que lo anterior constituya en sí mismo una
irregularidad que sea suficiente para anular la votación recibida,
pues como ya antes se apuntó, dicha situación se encuentra
contemplada en el Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado, en su artículo 207, fracción VI, por lo que
al estar contemplada dicha posibilidad es evidente que la misma
no es irregular.
En consecuencia, la irregularidad aducida no vulneró algún
principio rector de la función electoral; en esa virtud, se declara
INFUNDADO el agravio hecho valer por el promovente.
D) La parte actora aduce que en las casillas 0402C1, 0446C1 y
0446C2, se instalaron a las 9:00 o después de las 9:00 horas del día
de la jornada electoral.
Del estudio del expediente no se encontraron las actas de la jornada
electoral u hojas de incidentes de estas casillas de las que se lograra
obtener la hora de instalación; en esa virtud se requirió al Consejo
Electoral Municipal, mediante oficio PT/192/2003 de fecha 5 de
Noviembre del año dos mil tres, para que en un plazo de doce horas
remitiera a este Tribunal las documentales de mérito, a lo cual el
Consejo mencionado contesto mediante oficio acompañando
certificación de la inexistencia de las documentales requeridas
Este hecho impide conocer la hora de la instalación de las casillas
cuya votación se impugna; sin embargo, esa irregularidad en modo
TET-RI-014/2003
alguno implica que no se hayan instalado las casillas en el tiempo y la
forma señalada por la ley, pues existe la presunción legal de que las
casillas se instalaron e iniciaron la recepción de la votación desde las
ochos horas del día de la jornada electoral, tal como lo previene el
artículo 206 del Código Electoral; además de que el promovente no
aportó las pruebas pertinentes para acreditar su afirmación y con ellas
lograr el convencimiento pleno en el ánimo del juzgador respecto de la
veracidad de los hechos que aduce, incumpliendo con la carga
procesal de probar su dicho, como lo establece el numeral 325,
párrafo cuarto, del código electoral en la materia.
En consecuencia resulta INFUNDADO el agravio hecho valer por el
actor.
E) El Partido de la Revolución Democrática manifiesta que las casillas
0232C2, 0322B, 0350C1 y 0502B se instalaron a las nueve o después
de las nueve horas del día de la jornada electoral.
En efecto, de las respectivas actas de la jornada electoral se
desprende que las casillas se instalaron a las nueve y después de
las nueve horas del día de la jornada electoral, y en las
correspondientes hojas de incidentes y del resto de las constancias
que obran en autos, se omitió registrar irregularidad alguna en
relación a dicho evento.
Cabe indicar que en relación a estas casillas, en el Acta de Sesión
Permanente del Consejo Electoral Municipal del diecinueve de
octubre, se registró como hora de instalación de las mismas, las
ocho y ocho con diez minutos, según los reportes que recibieron
durante la citada sesión.
Ante esta diferencia en el registro de la instalación de las casillas
que se estudian, se debe atender a datos contenidos en el acta de
la jornada electoral, por la proximidad y espontaneidad de los
131 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
132 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
hechos que permiten mayor credibilidad de su autenticidad. En ese
sentido, se tiene como cierta la irregularidad que manifiesta el
incoante. Empero, la misma no violenta el principio de certeza, la
libertad del voto y la regularidad de los acontecimientos que deben
darse durante la jornada electoral, y específicamente en la etapa de
la instalación de la casilla que se impugna.
Así, aún cuando las casillas se instalaron después de las ocho
horas, es una situación que se encuentra prevista en la ley; sobre
todo porque no se debe perder de vista que las mesas directivas
de casilla son órganos electorales no especializados ni
profesionalizados, integrados por ciudadanos que por azar
desempeñan el cargo, lo que explica que no siempre realicen de
manera expedita la instalación de una casilla o lo hagan
exactamente a la hora legalmente señalada.
Por otra parte, a juicio de este órgano jurisdiccional, la instalación
de la casilla en un horario posterior al señalado por el Código
Electoral Local, no causa perjuicio alguno al partido impugnante,
máxime si como en el caso, se acredita que a ese evento
concurrieron la mayoría de los funcionarios designados por el
Consejo Electoral Municipal para integrar las mesas directivas de
las casillas en cuestión, así como los representantes de la parte
recurrente acreditados ante las mismas, sin que se registrara
incidencia alguna.
En virtud de lo expuesto, se consideran INFUNDADOS los
agravios expuestos por la parte actora.
2. El partido político actor hace como irregularidades que la
votación se cerró después de las dieciochos horas del día de la
jornada electoral o que no se contiene anotado este dato en las
casillas siguientes: 0361C1, 0363B, 0380C1, 0387B, 0387C1,
TET-RI-014/2003
0388B, 0401C2, 0402C1, 0404C2, 0414C1, 0446C1, 0471B,
0483C1, 0501C2, 0502C4 y 0508B.
La autoridad responsable, en su informe circunstanciado, sostiene
en relación a estas casillas que el inconforme no aporta
probanzas con las que demuestre su dicho, en cambio del análisis
que se haga a los expedientes electorales de tales casillas, así
como a las documentales generadas por el Consejo Electoral
Municipal con sede en Centro, Tabasco, se puede ver que la
votación emitida en este Proceso Electoral Ordinario dos mil tres,
ocurrió durante el día diecinueve de octubre de dos mil tres, fecha
precisa para tal efecto.
Por su parte, el representante de la coalición, tercero interesado, en
lo relativo, manifiesta que la jornada electoral inicia a las ocho
horas y concluye a las dieciocho horas y que el Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
establece en su artículo 218 que puede cerrarse después de la
hora prevista cuando se encuentren electores formados para
ejercer el voto a las dieciocho horas.
Expuestos los argumentos de las partes, es conveniente precisar el
marco normativo que regula el cierre de la votación en las casillas.
El Glosario Electoral del Instituto Estatal Electoral de Tamaulipas
establece que cierre de la votación “es el acto definitivo mediante el
cual se declara cerrada o concluida la recepción de la votación en
una casilla electoral”.
El artículo 218 del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, establece que la votación se
cerrará a las dieciocho horas y que podrá cerrarse antes de la hora
fijada, cuando el Presidente y el Secretario certifiquen que votaron
todos los electores incluidos en la lista nominal de electores con
133 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
134 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
fotografía correspondiente y que podrá cerrarse después de la
hora prevista, cuando aún se encuentren electores formados para
ejercer el voto. En este caso, se cerrará una vez que quienes
estuviesen formados a las dieciocho horas hayan votado.
El presidente de la mesa directiva de casilla será quien declare
cerrada la votación una vez cumplido el procedimiento anterior,
como lo dispone el numeral 219 del Código Electoral del Estado.
Cerrada la votación, llenado y firmado el apartado del acta de
jornada, correspondiente al cierre de la votación, los integrantes
de la mesa directiva de casilla no deberán recibir voto alguno,
procediendo al escrutinio y cómputo de los votos sufragados en la
casilla, en términos de los artículos 219 y 220 del código electoral.
Establecido lo anterior, para el estudio de la causal de nulidad de
votación que nos ocupa, este Tribunal Electoral tomará en cuenta;
fundamentalmente, la documentación electoral siguiente: actas de
la jornada electoral, hojas de incidentes y cualquier otra documental
de la autoridad electoral administrativa expedida en ejercicio de sus
funciones que contribuya al conocimiento de la verdad buscada,
documentales que al tener el carácter de públicas y no existir
prueba en contrario respecto de su autenticidad o de la veracidad
de los hechos a que se refieren, tienen valor probatorio pleno, de
acuerdo con lo dispuesto en los artículos 321, fracción I, y, 322,
fracción I, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Tabasco.
Asimismo, se tomarán en consideración escritos de incidentes y
de protesta; documentales privadas que tendrán validez plena
cuando a juicio de este Tribunal, los demás elementos que obren
en el expediente, los hechos afirmados, la verdad conocida y el
recto raciocinio, de la relación que guarden entre sí, generen
TET-RI-014/2003
convicción sobre la veracidad de los hechos afirmados, de
conformidad con lo previsto en los artículos 320, fracciones I y IV,
321, fracción II y 322, fracción II, del mismo ordenamiento legal
invocado.
Ahora bien, se verterá la información contenida en los medios de
prueba reseñados, en el siguiente cuadro comparativo, para
posteriormente determinar su alcance probatorio en cada caso
particular y dilucidar en consecuencia si éste resulta idóneo para
actualizar los supuestos normativos que contiene la causa de
nulidad de votación en cuestión.
En la columna identificada con el número 2, se hace referencia al
número de casilla, en la columna 3, señala la hora del cierre y la
causa de éste, datos que se obtienen del acta de la jornada
electoral.
Finalmente, en la columna que se identifica con el número 4, se
asientan las eventualidades que al respecto hayan quedado
evidenciadas en escritos de incidentes y escritos de protesta, o si
en el apartado de instalación de la casilla, del acta de la jornada
electoral, destinado a las firmas de los representantes de los
partidos políticos o coalición acreditados ante la mesa directiva,
se aprecia que alguno haya firmado bajo protesta, así como las
demás observaciones que puedan resultar útiles para la
resolución de cada caso concreto.
1 2 3 4 ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL NO CASILLA HORA DEL
CIERRE DE LA
VOTACIÓN
CAUSA DEL CIERRE DE
LA VOTACIÓN
OBSERVACIONES (HOJA DE INCIDENTES)
1 0361C1 blanco blanco
Hoja de incidentes: Ilegible
Acta de sesión de recepción: Siendo las 00:03 del día 20/10/2003, se recepcionó el paquete electoral correspondiente a la casilla 0361C1 entregado por el C. Román Alberto Juárez Pedraza, Presidente de la
135 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
136 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
1 2 3 4 ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL NO CASILLA HORA DEL
CIERRE DE LA
VOTACIÓN
CAUSA DEL CIERRE DE
LA VOTACIÓN
OBSERVACIONES (HOJA DE INCIDENTES)
Mesa Directiva de Casilla, a quien se le extiende el recibo correspondiente, dicho paquete reúne los requisitos de ley, perfectamente cerrado, se advierte en la envoltura firmas. Asimismo se aprecia sobre adherido que contiene el acta de escrutinio y cómputo de dicha casilla, la que se turna al Presidente del Consejo para que sea leída en voz alta al pleno del órgano colegiado. Acta de sesión de cómputo: Casilla 0361C1. coinciden las actas, número de boletas sobrantes 378, total de boletas extraídas sin datos, total de ciudadanos que votaron 216, votación emitida PAN 85, Coalición Alianza Para todos 76, PRD 39, PT 2, Convergencia 0, PAS 0, México Posible 0, Fuerza Ciudadana 1, candidatos no registrados 0, votos nulos 8. Boletas entregadas 595.
2 0363B 18:03 I Hoja de incidentes: No se relaciona
3 0380C1 18:01 blanco Hoja de incidentes: No se relaciona 4 0387B 6:05 I Hoja de incidentes: No se relaciona 5 0387C1 18:05 I Hoja de incidentes: No se relaciona 6 0388B 18:08 I Hoja de incidentes: No se relaciona 7 0401C2 6:05 I Hoja de incidentes: No se relaciona
8 0402C1
Hoja de Incidentes: No existe
Acta de sesión de recepción: Siendo las 23:37 del día 19/10/2003, se recepcionó el paquete electoral correspondiente a la casilla 0402C1 entregado por el C. Julio Esteban Juárez Rodríguez, Presidente de laMesa Directiva de Casilla, a quien se le extiende el recibo correspondiente, dicho paquete reúne los requisitos de ley, perfectamente cerrado, se advierte en la envoltura firmas. Asimismo se aprecia sobre adherido que contiene el acta de escrutinio y cómputo de dicha casilla, la que se turna al Presidente del Consejo para que sea leída en voz alta al pleno del órgano colegiado.
9 0404C2 18:00 I Hoja de incidentes: No se relaciona 10 0414C1 18:05 I Hoja de Incidentes: No existe
11 0446C1
Acta de sesión de recepción: Siendo las 00:26 del día 20/10/2003, se recepcionó el paquete electoral correspondiente a la casilla 0446C1 entregado por el C. Eduardo Martínez Veloz, Presidente de la Mesa Directiva de Casilla, a quien se le extiende el recibo correspondiente, dicho paquete reúne los requisitos de ley, perfectamente cerrado, se advierte en la envoltura firmas. Asimismo se aprecia sobre adherido que contiene el acta de escrutinio y cómputo de dicha casilla, la que se turna al Presidente del Consejo para que sea leída en voz alta al pleno del órgano colegiado
12 0471B 6:05 I Hoja de incidentes: No existe
13 0483C1 blanco blanco
Hoja de incidentes: No se relaciona Acta de sesión de recepción: Siendo las 21:11del día 19/10/2003, se recepcionó el paquete electoral correspondiente a la casilla 0483C1 entregado por el C. Irma Castro Hernández, Secretaria de la Mesa Directiva de Casilla, a quien se le extiende el recibo correspondiente, dicho paquete reúne los requisitos de ley, perfectamente cerrado, se advierte en la envoltura firmas. Asimismo se aprecia sobre adherido
TET-RI-014/2003
1 2 3 4 ACTA DE LA JORNADA
ELECTORAL NO CASILLA HORA DEL
CIERRE DE LA
VOTACIÓN
CAUSA DEL CIERRE DE
LA VOTACIÓN
OBSERVACIONES (HOJA DE INCIDENTES)
que contiene el acta de escrutinio y cómputo de dicha casilla, la que se turna al Presidente del consejo para que sea leída en voz alta al pleno del órgano colegiado
14 0501C2 Hoja de incidentes: No existe
15 0502C4 18:02 I Hoja de incidentes: No se
relaciona
16 0508B 6:00 I Hoja de incidentes: No se relaciona
A) En relación con las casillas 0404C2 y 0508B, el actor señala
como irregularidad que la votación se cerró después de las
dieciocho horas del día de la jornada electoral.
Como se observa del cuadro de referencia en el que se registraron
los datos de las actas de la jornada electoral que obran a fojas
quinientos veinticinco y seiscientos noventa del expediente original,
relativas a estas casillas, en el apartado relativo al cierre de la
votación se registró las 18:00 horas, respectivamente; además, no
obra en autos, ni el recurrente aportó medio de prueba alguno
suficiente para sustentar la pretensión que pone de manifiesto el
agravio hecho valer; amén de que el representante del partido
actor, firmó de conformidad en los apartados respectivos de las
documentales públicas atinentes, por lo que no se vulnera en su
perjuicio el principio de certeza ya que se constituyó en observador
y vigilante permanente de todos los actos transcurridos en la casilla,
desde su instalación, hasta el cierre de la misma.
En consecuencia, resulta INFUNDADO el agravio esgrimido por el
enjuiciante.
137 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
138 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
B) El partido actor aduce que en las casilla 0363B, 0380C1, 0387B,
0387C1, 0388B, 0401C2, 0414C1, 0471B y 0502C4, la votación se
cerró después de las 18:00 hrs. el día de la jornada electoral.
Del análisis de las constancias que obran en autos consistentes en
las actas de la jornada electoral de las casillas en cuestión cuyos
datos se reflejan en el cuadro que antecede, se advierte que en el
apartado correspondiente al cierre de la votación se consigna que
efectivamente se anotó como hora de cierre unos escasos minutos
después de las dieciocho horas, lo que se considera que
normalmente son los que transcurren en el momento en que el
Presidente de la casilla comunica a los integrantes de la mesa
directiva y a los representantes de los partidos políticos el cierre de
la votación y requisitan el acta correspondiente; por otro lado, de las
documentales públicas consistentes en las hojas de incidentes de
dichas casillas no se desprende suceso alguno, que se relacione de
manera directa con la irregularidad expresada por el recurrente.
Es importante señalar, que el recurrente en su escrito impugnativo
sólo señala la irregularidad de haberse cerrado la votación después
de la hora indicada en la ley electoral; pero no, que después de las
dieciocho horas se continuó recibiendo la votación; por lo que esa
irregularidad no le causa agravio alguno, amen de que si pretende
lo segundo, incumplió con la carga procesal de aportar las pruebas
pertinentes para acreditar que algunos ciudadanos emitieron su
voto en forma irregular con posterioridad a las dieciocho horas.
Además, con excepción de la casilla 0380C1, en todas se registró
como causa del cierre de la votación que “A las dieciocho horas ya
no había electores”; en ese sentido, aún cuando se marcó con unos
minutos pasados de las dieciocho horas como cierre de la votación,
este hecho constituye una irregularidad menor que en modo alguno
es suficiente para anular la votación válidamente recepcionada
TET-RI-014/2003
durante todo el día de la jornada electoral. Sirve de apoyo a lo
anterior la tesis de jurisprudencia S3ELJD 01/98, emitida por la
Sala Superior del Tribunal Electoral de la Federación, publicada en
la Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002, páginas 170 a 172, citada en el considerando tercero de esta
resolución, y cuyo rubro es: PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LOS
ACTOS PÚBLICOS VÁLIDAMENTE CELEBRADOS. SU APLICACIÓN EN LA DETERMINACIÓN DE LA NULIDAD DE CIERTA VOTACIÓN, CÓMPUTO O ELECCIÓN.
Por tanto, el agravio expuesto resulta INFUNDADO. C) El partido actor aduce que en las casilla, 0361C1, 0402C1,
0446C1, 0483C1 y 0501C2, la votación se cerró después de las
18:00 hrs. el día de la jornada electoral.
Del cuadro anterior con el que estudia la causal, se observa que
en estas casillas los apartados correspondientes a la “hora del
cierre de la votación” y “causa del cierre de la votación” del acta
de la jornada electoral, se encuentra en blanco o se carece del
acta de la jornada electoral para conocer los datos, .en esa virtud
se requirió al Consejo Electoral Municipal, mediante oficio
PT/192/2003 de fecha 15 de noviembre del año dos mil tres, para
que en un plazo de doce horas remitiera a este Tribunal las
documentales de mérito, a lo cual el consejo mencionado contestó
mediante oficio acompañando certificación de la inexistencia de
las documentales requeridas
Este hecho impide conocer la hora del cierre de la votación; sin
embargo, esa irregularidad en modo alguno implica considerar que se
haya cerrado la votación en forma distinta de la señalada en la ley,
pues en tanto no se acredite lo contrario, prevalece la presunción
legal de que la votación se cerró a las dieciocho horas, tal como lo
dispone el artículo 218 del Código Electoral; además, el promovente
139 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
140 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
no aportó las pruebas pertinentes para acreditar su afirmación y con
ellas lograr el convencimiento pleno en el ánimo del juzgador respecto
de la veracidad de los hechos que aduce, incumpliendo con la carga
procesal de probar su dicho, como lo establece el numeral 325 párrafo
cuarto del código electoral en la materia,
En consecuencia resulta INFUNDADO el agravio hecho valer por el
actor.
Por otra parte, en el hecho cinco de su escrito de demanda, el
Partido de la Revolución Democrática manifiesta que durante el
desarrollo de la jornada electoral, se observaron de manera
generalizada las irregularidades siguientes:
a) El 40% aproximado de las casillas electorales se instaló después
de la hora que el Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales prevé;
b) En el 20% de las casillas se substituyó de manera irregular a los
integrantes de las mesas directivas de casilla;
c) En casi el 20% de las casillas el número de boletas entregadas
discrepa con el número de los folios insertados en las actas de la
jornada electoral;
d) En un gran número de las actas de la jornada electoral y de
escrutinio y cómputo se presentan alteraciones en los diversos
rubros que comprenden las actas de dichas casillas;
e) En casi un 20% de las actas de la jornada electoral no se
advierte el dato que permita generar certeza de que la votación se
recibió en la fecha que el código establece;
TET-RI-014/2003
Sobre estos hechos tanto la autoridad responsable como el
tercero interesado son omisos en sus respectivos escritos con los
que comparecen ante este órgano jurisdiccional.
La afirmación sobre la existencia de estas irregularidades que
aduce el incoante se desestiman por las razones siguientes:
En el considerando TERCERO de la presente resolución, se
estableció que en cumplimiento al principio de exhaustividad que
impone al juzgador analizar todos y cada uno de los
planteamientos formulados por las partes, este órgano
jurisdiccional se pronunciará respecto de las alegaciones
aducidas por las partes; empero, también se dejó claro que no se
ocupará del examen de aquellos agravios o conceptos de
violación en que el recurrente haga referencia a hechos en forma
vaga, imprecisa o general, sin especificar circunstancias de
tiempo, modo y lugar, respecto de los hechos argumentados y
casillas impugnadas, que puedan servir de base o punto de
partida para el estudio de las causas de nulidad de votación
recibida en casilla. Lo anterior resulta lógico pues en el supuesto
de que este Tribunal Electoral tuviera que estudiar el fondo de
dichas impugnaciones, estaría obligado a analizar todas las
casillas que se instalaron para recibir la votación de la elección
impugnada, por todas las causas de nulidad de votación, lo que
resultaría jurídica y prácticamente imposible.
En efecto, de lo dispuesto en el articulo 309, fracción V, del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado
de Tabasco, se establece que entre los requisitos que debe
contener el escrito por el que se haga valer un medio impugnativo
se encuentra el concerniente a “Mencionar expresa y claramente
los agravios que le cause el acto o resolución impugnados”. La
141 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
142 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
importancia del requisito de mérito es indiscutible, pues el escrito
en comento encierra un acto de petición, cuya naturaleza entraña
para la parte accionante, la expresión debida ante el órgano
jurisdiccional de sus pretensiones, apoyadas en los fundamentos
de hecho y de derecho, que vienen a constituir la materia de dicho
medio impugnativo, de manera que la exigencia legal en cuestión
se traduce en una carga que debe satisfacer el actor. Sin
embargo, tal requisito también constituye una limitante para el
órgano resolutor, pues implica la pretensión misma y su sustento;
aspecto al que debe circunscribirse el dictado de la sentencia, de
conformidad con el principio de congruencia, según el cual, el fallo
no puede abarcar más allá de lo que expresa y específicamente
se reclama.
De modo que las pretensiones genéricas tendentes a que el
juzgador lleve a cabo un procedimiento inquisitivo, para el que no
ésta autorizado, son ineficaces para obtener una resolución
estimatoria. Lo anterior aunado a que en la Legislación Electoral
vigente en el Estado, no existe disposición legal alguna que
permita suplir la deficiencia en la expresión de los agravios; por
tales motivos, resulta clara la prohibición para que se introduzcan
pretensiones expuestas en forma imprecisa o vaga, que no
encuentren sustento en los hechos o en los agravios
manifestados, como tampoco es factible la invención o creación
de motivos de inconformidad que no puedan deducirse
claramente de tales hechos.
En el caso, el Partido de la Revolución Democrática aduce
irregularidades que, en su consideración, se presentaron el día de
la jornada electoral en determinados porcentajes de las casillas que
se instalaron para recibir la votación en el Municipio de Centro, pero
no precisa específicamente en cuales de ellas se actualizaron los
hechos que refiere; por lo que este órgano jurisdiccional se
TET-RI-014/2003
encuentra imposibilitado para pronunciarse al respecto. Estimar lo
contrario va en contra de toda lógica y congruencia jurídica.
Cabe indicar que aún cuando las irregularidades que aquí se
desestiman, la mayoría de ellas son las mismas que el incoante
hizo valer como causales de nulidad, respecto de las casillas
individualizadas que se estudiaron en los considerandos CUARTO,
QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO y OCTAVO de la presente resolución;
y en esas argumentaciones quedó debidamente fundado y
motivado, que sólo se acreditaron las causales de nulidad en las
siete casillas siguientes: 0234C3, 0242C2, 0264C1, 0460B,
0463C1, 0481C1 y 0490B; cantidad que representa el 1.10% del
total de las casillas del Municipio de Centro que el día de la jornada
electoral recibieron la votación. Dato que se obtiene de multiplicar
las siete casillas cuya votación se anula en la presente resolución,
por cien y se divide entre las seiscientas treinta y cuatro casillas que
conforman el total de las existentes e instaladas el día de la jornada
electoral para la elección de Presidente Municipal y Regidores del
Municipio de Centro, según consta en el encarte de diecinueve de
octubre del año en curso y en el Acta de Sesión Permanente del
Consejo Electoral Municipal Centro, Tabasco, 12/PRM/10/2003, del
diecinueve de octubre de dos mil tres, cuya parte que interesa obra
en autos del presente recurso, en el Tomo IV, foja 295.
Este 1.10% de las casillas en las cuales fue fundado el agravio por
actualizarse las causales de nulidad que hizo valer el Partido de la
Revolución Democrática, desacredita por sí mismo la afirmación del
partido político actor, de que se presentaron las irregularidades de
manera generalizada el día de la jornada electoral.
NOVENO. Con relación al estudio de la causal genérica de
nulidad de elección que se infiere de los conceptos de agravio que
han quedado resumidos como puntos A), B), C), D) y F) del
143 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
144 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
considerando TERCERO de esta resolución, cabe hacer los
señalamientos siguientes:
El párrafo segundo del artículo 281 del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales de Tabasco, establece que:
"El Pleno del Tribunal podrá declarar la nulidad de una elección de Diputados, Presidentes Municipales y Regidores cuando en forma generalizada se cometan violaciones substanciales en la jornada electoral, en el distrito de que se trate y se pruebe que las mismas influyen en el resultado de la elección, salvo el caso de que las irregularidades sean imputables a los partidos promoventes o sus candidatos."
Sobre esta causa de nulidad de elección, la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver
en el mes de agosto de este año, los expedientes identificados con
las claves SUP-REC-009/2003 y SUP-REC-010/2003, formados
con sendos recursos de reconsideración hechos valer en las
elecciones federales ordinarias, en un asunto que ha sido
denominado “Caso Torreón”, precisó que la denominada causal
“genérica” de nulidad de elección, se actualiza cuando se
hubieren cometido violaciones:
• sustanciales
• en forma generalizada
• en la jornada electoral
• en el distrito o entidad de que se trate.
• plenamente acreditadas
• determinantes para el resultado de la elección
a) Sustanciales
Por cuanto atañe a este supuesto normativo, se ha interpretado
que constituyen violaciones sustanciales aquéllas que afecten los
elementos sin los cuales no es posible hablar de que se celebró
TET-RI-014/2003
una elección democrática, es decir, en la que la ciudadanía
expresó libremente su voluntad acerca de quienes serán sus
representantes.
Tales elementos, a decir de la Sala Superior, se encuentran
inmersos en los principios constitucionales que rigen la elección
de los poderes públicos, principalmente en los artículos 39, 41 y
99 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y
que en el caso de Tabasco, se encuentran reconocidos en los
artículos 9 y 63 bis de la Constitución Política Local; mismos que
se traducen, entre otros, en:
1. El voto universal, libre, secreto y directo.
2. La organización de las elecciones a través de un organismo
público y autónomo.
3. La certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y
objetividad como principios rectores del proceso electoral.
4. El establecimiento de condiciones de equidad para el acceso
de los partidos políticos a los medios de comunicación social.
5. El control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y
resoluciones electorales.
6. Que en el financiamiento de los partidos políticos y sus
campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad.
Tales principios se encuentran recogidos en la tesis relevante
identificada con la clave S3EL 010/2001, emitida por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, la cual se consulta en la página 408 de la
145 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
146 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
“Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-
2002”, que apunta:
ELECCIONES. PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES QUE SE DEBEN OBSERVAR PARA QUE CUALQUIER TIPO DE ELECCIÓN SEA CONSIDERADA VÁLIDA. Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consagran los principios que toda elección debe contener para que se pueda considerar como válida. En el artículo 39 se establece, en lo que importa, que el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno; el artículo 41, párrafo segundo, establece que la renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas; en el artículo 99 se señala que todos los actos y resoluciones definitivos y firmes de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar y calificar los comicios podrán ser impugnados ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; por su parte, el artículo 116 establece, en lo que importa, que las constituciones y leyes de los estados garantizarán que las elecciones de los gobernadores de los estados se realicen mediante sufragio universal, libre, secreto y directo, y que serán principios rectores de las autoridades estatales electorales, los de legalidad, imparcialidad, objetividad, certeza e independencia. De las disposiciones referidas se puede desprender cuáles son los elementos fundamentales de una elección democrática, cuyo cumplimiento debe ser imprescindible para que una elección se considere producto del ejercicio popular de la soberanía, dentro del sistema jurídico-político construido en la Carta Magna y en las leyes electorales estatales, que están inclusive elevadas a rango constitucional, y son imperativos, de orden público, de obediencia inexcusable y no son renunciables. Dichos principios son, entre otros, las elecciones libres, auténticas y periódicas; el sufragio universal, libre, secreto y directo; que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales prevalezca el principio de equidad; la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral, el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social, el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales. La observancia de estos principios en un proceso electoral se traducirá en el cumplimiento de los preceptos constitucionales antes mencionados.
b) En forma generalizada Este requisito significa que no ha de ser alguna irregularidad
aislada, sino de las violaciones que tengan mayor repercusión en
el ámbito que abarca la elección respectiva, en el caso de la
elección de diputados y miembros de un Ayuntamiento, en el
TET-RI-014/2003
distrito o demarcación municipal de que se trate. Lo anterior, con
el fin de que, por las irregularidades cometidas cuyos efectos
dañaran uno o varios elementos sustanciales de la elección, se
traduzcan en una merma importante de dichos elementos, que
den lugar a considerar que el mismo no se cumplió y, por ende,
que la elección está viciada.
Lo anterior se encuentra estrechamente ligado a la exigencia de
que las violaciones sean determinantes para el resultado de la
elección, pues en la medida en que las violaciones afecten de
manera importante sus elementos sustanciales, ello conducirá a
establecer la probabilidad de que tales irregularidades
determinaron la diferencia de votos entre el partido que obtuvo el
primer lugar, respecto del segundo, y de que se cuestione la
legitimidad de los comicios y del candidato ganador.
c) En la jornada electoral
Con relación a este requisito, la Sala Superior del Tribunal
Electoral consideró que tal exigencia, prima facie, da la apariencia
de que se refiere, exclusivamente, a hechos u omisiones
ocurridos física o materialmente el día de la jornada electoral, de
manera que toda invocación a hechos o circunstancias originados
en la etapa de preparación, no serían susceptibles de configurar
la causa de nulidad que se analiza.
Sin embargo, la Sala Superior considera que en realidad el
alcance del precepto es más amplio, porque se refiere a todos los
hechos, actos u omisiones que se consideren violaciones
sustanciales, generalizadas y determinantes para el resultado de
la elección, que finalmente repercutan o produzcan efectivamente
sus efectos principales el día de la jornada electoral.
147 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
148 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Por tanto, quedan comprendidos los hechos, actos u omisiones
que tengan verificativo de manera física o material desde antes
del día de la elección, durante su preparación, así como los que
se realizan ese día, todos ellos destinados a producir sus efectos
perniciosos contra los principios fundamentales que rigen una
elección democrática, durante el día de la jornada electoral.
En efecto, a fin de que el pueblo, en ejercicio de su soberanía,
elija a sus representantes a través de elecciones libres, auténticas
y periódicas, en el que exprese su voto de manera universal, libre,
secreta y directa, el día de la jornada electoral, se ha establecido
todo un proceso electoral compuesto de diversas etapas.
Un procedimiento es un conjunto de hechos concatenados entre
sí, donde el que antecede sirve de base al siguiente, y a su vez,
este último encuentra sustento en aquél, cuyo avance se da en el
tiempo como instrumentación para alcanzar determinado fin. En
ese sentido, en cada una de sus etapas, en las actividades, actos
u omisiones que corresponda hacerse en ellas, deben observarse,
en el mayor grado posible, los principios o valores que rigen el fin
último al que están dirigidas y con eso contribuir a su logro,
precisamente porque le sirven de instrumento
En un proceso electoral, por regla general, la eficacia o vicios que
se presenten en cada una de sus etapas van a producir sus
efectos principales y adquirir significado, realmente, el día de la
jornada electoral.
Es en razón de lo anterior que, luego de que transcurre la jornada
electoral y se obtienen los resultados de las casillas, la autoridad
administrativa electoral correspondiente procede, después de
realizar un cómputo general, a calificar la elección. En ese acto de
calificación la autoridad analiza si se cometieron irregularidades
TET-RI-014/2003
durante el desarrollo del proceso electoral en cualquiera de sus
etapas, y en caso de ser así, valora en qué medida afectaron los
bienes jurídicos, valores y principios que rigen las elecciones con
el fin de determinar si los mismos permanecen, o bien, si la
afectación fue de tal magnitud que en realidad no subsistieron. En
el primer caso, declara válida la elección y en el segundo, no,
porque en este último caso significa que no se alcanzó la
finalidad, esto es, no se logró obtener, mediante el voto universal,
libre, secreto y directo, la voluntad popular en torno a quienes
elige para que en su representación ejerzan su poder soberano.
Es precisamente ese acto en que se califica y valida la elección, el
que constituye el objeto de impugnación cuando se hace valer su
nulidad, por el medio de impugnación correspondiente ante la
autoridad jurisdiccional electoral, como se desprende, verbigracia,
de la interpretación sistemática de los artículos 286, fracción III, y
329 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Tabasco, en el cual se establece que los actos
impugnables a través del recurso de inconformidad, pueden
afectar las declaraciones de validez de las elecciones, por nulidad
de la votación recibida en una o varias casillas o por nulidad de la
elección.
Así queda demostrado que la causa de nulidad prevista en el
artículo 281, párrafo segundo, del código de referencia, no se
refiere exclusivamente a hechos o circunstancias que hayan
tenido realización material el día de la jornada electoral, sino a
todos aquellos que incidan o surtan efectos ese día, en el acto de
la emisión del voto universal, libre, secreto y directo, que, por lo
mismo, se traducen en violaciones sustanciales en la jornada
electoral, al afectar el bien jurídico sustancial del voto en todas
sus calidades.
d) plenamente acreditadas
149 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
150 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Por último, a decir de la Sala Superior, la causa de nulidad
“genérica” de elección es de difícil demostración, dada su
naturaleza y características, donde la inobservancia a los
elementos sustanciales implica la realización de un ilícito o
incluso, un delito, que su autor trata de ocultar; ante lo cual, para
cumplir la exigencia de su plena demostración, resulta importante
la prueba indiciaria.
Ahora bien, de la minuciosa lectura realizada al recurso de
inconformidad interpuesto por el Partido de la Revolución
Democrática, este Tribunal Electoral aprecia que, para sostenerse
la afirmación en el sentido de que la autoridad encargada de
preparar y conducir las elecciones vulneró los principios
fundamentales de legalidad, certeza y objetividad, se exponen
hechos y agravios relacionados con los tres temas siguientes:
a) La integración de los Consejos Electorales Distritales y
Municipales, fuera de los plazos previstos en el Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco,
lo que ocasionó el inadecuado desarrollo de los programas de
capacitación de los integrantes de las mesas directivas de casilla;
b) El estado de indefensión en que estuvieron los institutos políticos
que participaron en el proceso electoral, en primer lugar, porque el
Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana
de Tabasco no solicitó a la Junta Estatal Ejecutiva investigara los
hechos que afectaban de modo relevante los derechos de los
partidos políticos o al proceso electoral, y en segundo término,
porque se pretendió que una comisión de consejeros, creada a
posteriori, sancionara a los institutos políticos por hechos
consumados antes de que surgiera a la vida jurídica la referida
comisión;
TET-RI-014/2003
c) La inequidad en el acceso a los medios de comunicación que
favoreció a la Coalición “Alianza para Todos”; y la intromisión del
Gobierno del Estado, a través de la Policía Estatal de Caminos,
para retirar gran porcentaje de la propaganda política del candidato
del Partido de la Revolución Democrática; y
d) Hechos delictuosos cometidos por militantes del Partido
Revolucionario Institucional.
Con relación a los correspondientes hechos y agravios, el Consejo
Electoral Municipal del Centro, al rendir su informe circunstanciado,
omite hacer pronunciamientos al respecto.
Esta autoridad jurisdiccional procederá al estudio de los motivos de
queja contenidos en los tres temas anteriormente apuntados,
siguiendo el orden en que fueron planteados por el recurrente y
listados por este Tribunal, para lo cual, en cada apartado se
expondrán las disposiciones legales que resulten aplicables, y se
realizará la relación y el examen de los elementos de prueba que
obran en el expediente que se resuelve.
A. Con relación al tema que ha quedado plasmado en el inciso a), cabe señalar lo siguiente:
El Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana, de acuerdo a lo previsto en el artículo 107, fracciones I
y VI, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Estado de Tabasco, cuenta con la atribución de vigilar la oportuna
integración, instalación y adecuado funcionamiento de los órganos
del Instituto; y la de designar, en el mes de abril del año de la elección
a los Consejeros Electorales que integren los Consejos Electorales
Distritales y Municipales, con base a las propuestas que al efecto
haga el Consejero Presidente y los propios Consejeros Electorales.
151 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
152 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Las designaciones que se recaigan sobre las personas que se
desempeñarán como Consejeros Electorales Distritales y
Municipales, en términos de los artículos 119, párrafo quinto, y 129,
párrafo quinto, del referido código electoral, pueden ser impugnadas
cuando no se reúna alguno de los requisitos que al efecto se señalan
en ese ordenamiento.
Una vez integrados los Consejos Electorales Distritales y
Municipales, iniciarán sus sesiones dentro de la primera y la
segunda semana del mes de abril del año de la elección, según
corresponda, como se dispone, respectivamente, en el primer
párrafo de los artículos 121 y 131 del código electoral en consulta.
Por otra parte, las Juntas Distritales Electorales, son órganos
temporales que se integran para cada proceso electoral, como se
dispone en el artículo 116, primer párrafo, del código electoral.
Dichas juntas distritales, del 1 al 20 de junio del año de la elección
insaculan, en su caso, de las listas nominales de electores
formuladas con corte al 15 de mayo del mismo año, un 10% de
ciudadanos de cada sección electoral y los ciudadanos que resulten
seleccionados, son convocados para que asistan a un curso de
capacitación que es impartido entre el 21 de junio y el 30 de julio. Así,
entre el 1 y el 15 de agosto, dichas juntas presentan la propuesta de
integración de funcionarios de casillas que será aprobada por los
Consejos Electorales Distritales, y se procede a integrar las mesas
directivas con los ciudadanos seleccionados, a más tardar el 30 de
agosto; ordenándose la publicación de las listas de sus miembros a
más tardar el 15 de septiembre del año en que se celebre la elección;
como se dispone en el artículo 188 del código electoral estatal.
TET-RI-014/2003
Por otra parte, relacionado con el tópico que interesa, obran en el
expediente que se resuelve pruebas siguientes, las cuales se
refieren en orden cronológico:
1. Copia certificada del Acuerdo CE/2003/016, del doce de abril de
dos mil tres, emitido por el Consejo Estatal del Instituto Electoral y
de Participación Ciudadana de Tabasco, mediante el que se
prorroga el término para instalar los Consejos Electorales
Distritales y Municipales del estado de tabasco, para el proceso
electoral ordinario del 2003, el cual obra de las fojas 491-496 del
Tomo X, que en lo conducente dice:
“... 1. QUE SE INTEGRARON LISTAS DE PROPUESTAS DE
CIUDADANOS PARA OCUPAR LAS VACANTES DE
CONSEJEROS ELECTORALES DE LOS CONSEJOS
DISTRITALES Y MUNICIPALES, CON BASE EN LA
DOCUMENTACIÓN RECABADA POR LOS CONSEJEROS
ELECTORALES DEL CONSEJO ESTATAL, MISMAS QUE
FUERON ENVIADAS A CADA UNO DE LOS INTEGRANTES DEL
CONSEJO ESTATAL, CON LA FINALIDAD DE POSIBILITAR SUS
OBSERVACIONES RESPECTO A DICHAS PROPUESTAS.
2. QUE EL DÍA DOS DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, LOS
INTEGRANTES DEL CONSEJO ESTATAL, CELEBRARON
REUNIÓN DE TRABAJO CON LA FINALIDAD DE PRESENTAR
OBSERVACIONES RESPECTO DE LOS CIUDADANOS
PROPUESTOS PARA OCUPAR LAS VACANTES DE
CONSEJEROS ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES,
Y EN EL DESARROLLO DE DICHA REUNIÓN LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS: ACCIÓN
NACIONAL, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, DEL TRABAJO, ALIANZA
SOCIAL, EXPRESARON VERBALMENTE Y POR ESCRITO OBSERVACIONES, PRESENTANDO ADEMÁS DOCUMENTALES PARA SUSTENTAR SUS MANIFESTACIONES, RESPECTO DE LOS CIUDADANOS
PROPUESTOS PARA OCUPAR LOS CARGOS DE CONSEJEROS
ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES, ASÍ COMO DE
153 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
154 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
ALGUNOS CIUDADANOS QUE SE HABÍAN DESEMPEÑADO EN
PROCESOS ELECTORALES PASADOS EN EL CARGO DE
CONSEJEROS ELECTORALES.
3. QUE LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO ESTATAL DEL
INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE TABASCO, FUERON CONVOCADOS A SESIÓN EXTRAORDINARIA, PARA EL DÍA MIÉRCOLES NUEVE DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO; SESIÓN EN LA QUE A PETICIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y CON EL FIN DE CONTAR CON EL TIEMPO NECESARIO PARA ANALIZAR LAS PROPUESTAS PRESENTADAS POR EL CONSEJO ESTATAL, SE ACORDÓ RETIRAR LOS PUNTOS CINCO Y SEIS DEL ORDEN DEL DÍA REFERENTES A LA DESIGNACIÓN DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES DE LOS CONSEJOS DISTRITALES Y LOS CONSEJOS MUNICIPALES PARA EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO DEL AÑO 2003, Y LA FIJACIÓN DE LA DIETA DE ASISTENCIA QUE PERCIBIRÁN LOS ÓRGANOS TEMPORALES ALUDIDOS.
4. EN FECHA DIEZ DE ABRIL DEL AÑO QUE TRANSCURRE, SE
LLEVO A EFECTO REUNIÓN DE TRABAJO DEL CONSEJO ESTATAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE TABASCO, A LAS QUE ASISTIERON REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, ACCIÓN NACIONAL, DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, DEL TRABAJO, Y VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO; VERTIENDO LAS OBSERVACIONES QUE CONSIDERARON PERTINENTES LOS PARTIDOS ACCIÓN NACIONAL Y REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, RESPECTO DE LOS CIUDADANOS PROPUESTOS PARA OCUPAR LOS CARGOS DE CONSEJEROS ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES; Y A PETICIÓN DEL REPRESENTANTE DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA SE LE CONCEDIÓ UN TÉRMINO PERENTORIO PARA PRESENTAR SUS OBSERVACIONES A FENECER A LAS DOCE HORAS DEL DÍA ONCE DE ABRIL DEL PRESENTE AÑO, PRESENTANDO DICHAS OBSERVACIONES DENTRO DEL TÉRMINO REFERIDO.
5. QUE EN VIRTUD DE LAS OBSERVACIONES PLANTEADAS
POR LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, EL CONSEJERO PRESIDENTE Y LOS CONSEJEROS ELECTORALES SE DIERON A LA TAREA DE ANALIZAR TODAS Y CADA UNA DE ESTAS OBSERVACIONES, PONDERANDO LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 120 Y 130 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE TABASCO, APLICABLE EN LO COMPATIBLE CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, CONFORME A LOS PRINCIPIOS RECTORES DE CERTEZA, LEGALIDAD, INDEPENDENCIA, IMPARCIALIDAD Y OBJETIVIDAD, INTEGRANDO LAS PROPUESTAS DEFINITIVAS.
6. QUE DE LOS CONSIDERANDOS ANTERIORES SE DESPRENDE
LA IMPORTANCIA DE QUE LOS NOMBRAMIENTOS DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES, RECAIGAN EN CIUDADANOS IDÓNEOS PARA OCUPAR ESOS CARGOS, COLIGIÉNDOSE QUE TAL DESIGNACIÓN REVISTE UN ANÁLISIS METICULOSO.
7. QUE LOS ARTÍCULOS 121 Y 131 DEL CÓDIGO DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL
TET-RI-014/2003
ESTADO DE TABASCO, APLICABLE EN LO COMPATIBLE CON LA NORMA MÁXIMA ESTATAL, ESTABLECEN LA OBLIGATORIEDAD DE QUE LOS CONSEJOS ELECTORALES DISTRITALES INICIEN SUS SESIONES DENTRO DE LA PRIMERA SEMANA DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DE LA ELECCIÓN Y LOS CONSEJOS ELECTORALES MUNICIPALES DENTRO DE LA SEGUNDA SEMANA DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DE LA ELECCIÓN.
8. QUE EL MÁXIMO ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL PAÍS EN
MATERIA ELECTORAL HA SOSTENIDO EL CRITERIO DE COMO DEBE INTERPRETARSE CUANDO EN EL PRECEPTO LEGAL SE ESTABLEZCA EL VOCABLO “PRIMERA SEMANA DEL MES” EN ESE SENTIDO DEBE ENTENDERSE COMO UNA SEMANA COMPLETA, ES DECIR, LA QUE MEDIA ENTRE EL PRIMER DOMINGO DEL MES Y CONCLUYE EL SÁBADO SIGUIENTE. LO ANTERIOR TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA QUE DEBE DE GARANTIZAR TODO ORDEN NORMATIVO, ANTE LA FALTA DE SEÑALAMIENTO EXPRESO; CRITERIO QUE SE ENCUENTRA IDENTIFICADO CON EL RUBRO: PRIMERA SEMANA DEL MES, SU INTERPRETACIÓN ANTE LA FALTA DE SEÑALAMIENTO EXPRESO (LEGISLACIÓN DE GUANAJUATO Y LAS QUE CONTENGAN DISPOSICIONES SIMILARES).
9. QUE DADO LO ANTERIOR SE HACE DIFÍCIL INICIAR LAS
SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES, EN SU CASO, DENTRO DE LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 121 Y 131 DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE TABASCO, POR LO QUE SE HACE NECESARIO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 33, DEL ORDENAMIENTO INVOCADO, MODIFICAR EL PLAZO FIJADO AMPLIÁNDOLO PARA EL INICIO DE SUS SESIONES. DE CONFORMIDAD CON LOS CONSIDERANDOS ANTES EXPUESTOS Y CON FUNDAMENTO EN LA ATRIBUCIÓN CONFERIDA EN LOS ARTÍCULOS, 9 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TABASCO, 33, Y 107 FRACCIÓN VI, DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE TABASCO, APLICABLE EN LO COMPATIBLE CON EL PRIMER ORDENAMIENTO INVOCADO, ESTE CONSEJO ESTATAL TIENE A BIEN EMITIR EL SIGUIENTE:
A C U E R D O PRIMERO.- SE MODIFICA EL PLAZO ESTABLECIDO PARA EL INICIO DE LAS SESIONES DE LOS CONSEJOS ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES PARA EL PROCESO ELECTORAL ORDINARIO DEL AÑO 2003, AMPLIÁNDOSE INCLUSIVE HASTA LA ÚLTIMA SEMANA DEL MES DE ABRIL DEL AÑO 2003. ...”
2. Copia certificada del Acuerdo CE/2003/018, del doce de abril de
dos mil tres, emitido por el Consejo Estatal del Instituto Electoral y
de Participación Ciudadana de Tabasco, en el que se designa a los
Consejeros Electorales de los Consejos Distritales y los Consejos
155 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
156 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Municipales, con motivo del proceso electoral ordinario del año
2003, y el cual obra de la foja 503 a 527 del Tomo X.
3. Copia certificada del Acuerdo CE/2003/025, del treinta y uno de
mayo de dos mil tres. Dicho documento que corre agregado a fojas
567 a 572 del Tomo X de los autos en que se resuelve, asienta que
el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana de Tabasco, al hacer modificaciones a los plazos
contenidos en las fracciones I, II y V del artículo 188 del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales de Tabasco, en lo que
interesa, acordó:
“... TERCERO.- EL PLAZO PARA QUE LAS JUNTAS ELECTORALES DISTRITALES NOTIFIQUEN A LOS CIUDADANOS SELECCIONADOS PARA QUE RECIBAN EL CURSO DE CAPACITACIÓN CORRESPONDIENTE SERÁ DEL 14 DE JULIO AL 3 DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL TRES, Y EL CURSO SE IMPARTIRÁ DEL 21 DE JULIO AL 18 DE OCTUBRE INCLUSIVE, DEL AÑO 2003. CUARTO.- CADA JUNTA ELECTORAL DISTRITAL INTEGRARÁ UNA LISTA DE CIUDADANOS CAPACITADOS CONFORME A LOS PROCEDIMIENTOS DESCRITOS EN EL PRESENTE ACUERDO, DEBIENDO PRESENTARLA PARA SU APROBACIÓN, EN CUMPLIMIENTO A LO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 188 FRACCIÓN IV DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE TABASCO, ANTE EL CONSEJO ELECTORAL DISTRITAL RESPECTIVO, EN PERÍODO COMPRENDIDO DEL 25 AL 29 DE AGOSTO DEL AÑO 2003. LOS CIUDADANOS PROPUESTOS DEBERÁN SER APTOS Y CUBRIR LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR EL ARTÍCULO 135 DEL PROPIO CÓDIGO COMICIAL LOCAL. QUINTO.- QUEDAN INCÓLUMES LAS FRACCIONES III, V, VI, VII, Y VIII DEL PÁRRAFO PRIMERO, ASÍ COMO LOS PÁRRAFOS SEGUNDO Y TERCERO DEL ARTÍCULO 188 DEL CÓDIGO ATINENTE. ...”
4. Copia certificada de la acta administrativa levantada el primero
de octubre de dos mil tres, que obra a fojas 413 a 414 Tomo XII de
autos, y la cual, en la parte que interesa, asienta:
“... TODA VEZ QUE LOS SERVICIOS QUE HA VENIDO PRESTANDO EL C. LICENCIADO JUAN CORREA LÓPEZ, DIRECTOR DE ORGANIZACIÓN Y CAPACITACIÓN ELECTORAL , EN EL INSTITUTO
TET-RI-014/2003
ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE TABASCO, YA NO SON SATISFACTORIOS PARA EL CARGO QUE LE FUE ASIGNADO EL CATORCE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL TRES Y QUE VIENE DESEMPEÑANDO DESDE EL DIECISÉIS DE MARZO DEL MISMO AÑO, SE DETERMINA EL CESE Y BAJA DEFINITIVA AL CIUDADANO LICENCIADO JUAN CORREA LÓPEZ, DEL CARGO QUE VIENE DESEMPEÑANDO COMO DIRECTOR DE ORGANIZACIÓN Y CAPACITACIÓN ELECTORAL EN ESTE ÓRGANO ELECTORAL, LO ANTERIOR, POR ASÍ CONVENIR A LOS INTERESES DE ESTE INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE TABASCO...”
5. Copia fotostática de la nota periodística siguiente: Fuente:
“Tabasco Hoy”. Sección: Elecciones Estatales”. Fecha: 2 de octubre
de 2003. Página 17. Encabezados de la nota: “Cesa IEPCT a Juan
Correa. Es removido por Martín Rueda de León de la Dirección de
Organización y Capacitación ante las denuncias de deficiencia en
su labor presentadas por seis partidos.”
Este Tribunal Electoral de Tabasco, después de examinar las
pruebas marcadas con los números 1, 2 y 3, a las cuales les
confiere valor probatorio pleno en términos de lo previsto en los
artículos 321, fracción I, inciso a), y 322, fracción I, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales, llega a la firme
convicción de que el Consejo Estatal del Instituto Electoral y de
Participación Ciudadana, prorrogó los plazos para la instalación de
los Consejos Electorales Distritales y Municipales, así como la
capacitación de las personas que se desempeñarían como
funcionarios de las mesas directivas de casilla; con base en la facultad que expresamente le confiere la segunda parte del artículo 33 del código en cita, el cual establece: “El Consejo
Estatal, podrá modificar los plazos fijados a las diferentes etapas del
proceso electoral en elecciones ordinarias..., cuando a su juicio haya
imposibilidad para realizar, dentro de aquellos, los actos señalados
por este Código”.
Además, debe precisarse que la ampliación del plazo para la
instalación de los Consejos Electorales Distritales y Municipales
que acordó el Consejo Estatal, como se refiere en la primera de las
157 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
158 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
pruebas que se analizan, obedeció, por una parte, a las distintas
observaciones que realizaron los diferentes institutos políticos,
dentro de los cuales se encuentra el Partido de la Revolución
Democrática; y por otra parte, debido a que para el nombramiento
de los Consejeros Electorales Distritales y Municipales, se
precisaba un análisis meticuloso de las diferentes propuestas y
observaciones formuladas, con el objeto de que los nombramientos
recayeran en personas que reunieran el perfil idóneo para
desempeñar tal función.
Por otro lado, resulta falso el argumento del partido político
recurrente, en el sentido de que la instalación retardada de los
Consejos Electorales Distritales y Municipales, hubiera traído como
consecuencia que el inadecuado desarrollo de los programas de
capacitación de los integrantes de las mesas directivas de casilla.
Al respecto, conviene señalar que el artículo 188, fracción V, del
código electoral estatal, establece que los cursos de capacitación
que se imparten a los ciudadanos seleccionados para integrar las
mesas directivas de casilla, se debe realizar en un período de
cuarenta días, que se comprende desde el veintiuno de junio y
hasta el treinta de julio.
En el Acuerdo CE/2003/25, punto “TERCERO”, se establece que
los referidos cursos de capacitación se impartieron del veintiuno de
julio al dieciocho de octubre de este año, es decir, hasta un día
antes al día de la jornada electoral; lo que implica, que el período de
capacitación para los funcionarios de las mesas directivas de casilla
fue de cincuenta y ocho días, y que inclusive, fue impartido cuando
ya se había realizado la publicación de las listas de los integrantes
de las casillas el quince de septiembre del año que transcurre, lo
que conlleva a estimar que fue una capacitación electoral reforzada.
TET-RI-014/2003
Esta situación, lejos de suponer una inadecuada capacitación, lleva
a este Tribunal Electoral, a tener la firme convicción de que los
miembros de las mesas de casillas, durante las pasadas elecciones
municipales efectuadas en Centro, actuaron dentro de los
márgenes que establece el código electoral, tan es así, que como
ha quedado expuesto en los considerandos que anteceden, de las
irregularidades que alegó el recurrente en las 111 casillas
analizadas, solamente resultó fundado el motivo de la queja en 7 de
ellas.
Por ende, las medidas tomadas por el Consejo Estatal, en la etapa
de preparación de la elección y que hasta ahora se discuten, no
pueden estimarse, como así lo hace el recurrente, infractoras de los
principios fundamentales de legalidad, certeza y objetividad; ni
tampoco, que hubieran dado origen a una inadecuada capacitación
de los funcionarios que actuaron en las mesas directivas de casilla.
Aunado a lo anterior, en el Tomo XIII, de la foja 361 a la 378, obra
el “Informe que rinde la Dirección de Organización y Capacitación
Electoral, respecto de la Capacitación Electoral”, de fecha trece de
octubre de dos mil tres, en el cual se reflejan las labores de
capacitación impartida a los funcionarios de las mesas directivas de
casilla.
Por otro lado, con relación a los medios de prueba identificados con
los números 4 y 5, cabe señalar que no resultan idóneos para
apoyar las pretensiones de la parte recurrente, toda vez que, aun
cuando se hubiera dado el cese de Juan Correa López, como
Director de Organización y Capacitación Electoral del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, el pasado
primero de octubre, como se refiere en la nota periodística de
referencia; esta circunstancia no puede estimarse que haya influido
en los programas de capacitación para los funcionarios de las
mesas directivas de casilla, pues como ya se expuso, la mayoría de
159 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
160 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
las supuestas irregularidades que alegó el quejoso no quedaron
demostradas.
Por lo antes expuesto, y toda vez que la parte recurrente incumple
con la carga de probar sus afirmaciones, como se lo impone el
último párrafo del artículo 325 del código estatal electoral, el
concepto de agravio analizado se declara infundado.
B. En lo relativo al tema que ha sido listado como inciso b), cabe
hacer las anotaciones siguientes:
El Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana, en términos de lo previsto en la fracción XII del artículo
107 del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales, tiene
la atribución de solicitar a la Junta Estatal Ejecutiva investigue por
los medios a su alcance, los hechos que afecten de modo relevante
los derechos de los partidos políticos o al proceso electoral.
Por otro lado, es atribución de la Junta Estatal Ejecutiva del
Instituto, vigilar el cumplimiento de las normas aplicables a los
partidos políticos y a las agrupaciones políticas y las prerrogativas
de ambos, como se dispone en la fracción III del artículo 111 del
citado ordenamiento.
En el expediente que se estudia, corren agregadas las pruebas que
enseguida se relacionan:
1. Copia certificada del Acuerdo CE/2003/056, emitido el veinte de
septiembre de dos mil tres por el Consejo Estatal del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, mediante el
cual, se integra la Comisión de Faltas y Quejas Administrativas, en
los términos siguientes:
TET-RI-014/2003
“PRIMERO.- SE CONSTITUYE LA COMISIÓN DE “QUEJAS Y FALTAS ADMINISTRATIVAS”, PARA QUE LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O EN DADO CASO LA COALICIÓN ACREDITADOS ANTE EL CONSEJO ESTATAL DEL INSTITUTO ELECTORAL Y DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA DE TABASCO, O LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS O DE LA COALICIÓN ACREDITADOS ANTE LOS CONSEJOS ELECTORALES DISTRITALES O MUNICIPALES, REALICEN LAS DENUNCIAS CORRESPONDIENTES. SEGUNDO.- LA COMISIÓN A QUE SE REFIERE EL PUNTO QUE ANTECEDE, SE INTEGRARÁ POR LOS CONSEJEROS ELECTORALES: JAVIER MINAYA VELUETA, ENRIQUE GALLAND MARQUES, MARTÍN RUEDA DE LEÓN CASTILLO, NOMBRANDO COMO PRESIDENTE AL PRIMERO DE LOS MENCIONADOS, Y LOS REPRESENTANTES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTEGRANTES DEL CONSEJO ESTATAL, QUE LO SOLICITEN ANTE LA SECRETARÍA EJECUTIVA, A EFECTO DE QUE NOMBREN A SUS REPRESENTANTES EN CASO DE QUE DESEEN FORMAR PARTE DE LA REFERIDA COMISIÓN; ASÍ COMO UN SECRETARIO TÉCNICO, QUE SERÁ EL DIRECTOR DE ORGANIZACIÓN Y CAPACITACIÓN ELECTORAL. TERCERO.- LA COMISIÓN A QUE SE REFIERE EL PRESENTE ACUERDO, SERÁ RESPONSABLE DE TRAMITAR Y ANALIZAR LAS QUEJAS SOBRE LAS CONDUCTAS U OMISIONES QUE PUEDAN CONSTITUIR FALTAS ADMINISTRATIVAS PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 333 AL 340, DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE TABASCO, A EFECTO DE CONOCERLAS, Y EN SU CASO, DE FORMULAR EL DICTAMEN PARA QUE EL CONSEJO ESTATAL, DE SER DE SU COMPETENCIA, IMPONGA LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES O EN SU CASO LAS REMITA A LAS INSTANCIAS COMPETENTES. CUARTO.- PARA EL CUMPLIMIENTO DEL PUNTO ANTERIOR, LA COMISIÓN EMITIRÁ EL PROYECTO DE “LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL CONOCIMIENTO DE LAS FALTAS ADMINISTRATIVAS Y DE LAS SANCIONES”, EL CUAL SERÁ PUESTO A CONSIDERACIÓN DEL CONSEJO ESTATAL. QUINTO.- LOS CONSEJOS ELECTORALES DISTRITALES Y MUNICIPALES COADYUVARÁN EN EL DESARROLLO DE LAS FUNCIONES DE LA COMISIÓN EN LOS TÉRMINOS QUE SE SEÑALEN EN LOS LINEAMIENTOS. SEXTO.- LA COMISIÓN A QUE SE REFIERE EL PRESENTE ACUERDO SERÁ DE CARÁCTER PERMANENTE. ...”
2. Copia certificada del Proyecto de Acuerdo CE/2003/(063), del
Consejo Estatal del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana de Tabasco, en el que se propone la aprobación de
“LOS LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL CONOCIMIENTO
Y TRAMITACIÓN DE LAS QUEJAS Y FALTAS
ADMINISTRATIVAS PREVISTAS EN EL TÍTULO TERCERO,
DEL LIBRO SÉPTIMO DEL CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS ELECTORALES DEL ESTADO DE
161 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
162 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
TABASCO”, presentados por la Comisión de Quejas y Faltas
Administrativas del citado Instituto Electoral. Dicho documento
obra en las fojas 1028 a 1044 del tomo X.
3. Copias certificadas de las quejas administrativas presentadas
por los agraviados, en las fechas que se indican en el cuadro
siguiente:
QUEJOSO FECHA Y HORA DE PRESENTACIÓN
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 01 DE NOVIEMBRE DE 2003. 10:27 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 31 DE OCTUBRE DE 2003. 20:28 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 31 DE OCTUBRE DE 2003. 20:33 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 10 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 15: 00 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 10 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 10:00 HRS.
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL 10 DE OCTUBRE DE 2003. 13:03 HRS.CÉDULA DE PUBLICACIÓN DE NOTIFICACIÓN
DE QUEJA ADMINISTRATIVA 01 DE OCTUBRE DE 2003. 12:10 HRS.
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 18 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 18:50 HRS.
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 18 DE OCTUBRE DE 2003 23:47 HRS. PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 13 DE OCTUBRE DE 2003. 23:45 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 14 DE OCTUBRE DE 2003. 17:27 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 14 DE OCTUBRE DE 2003. 17:45 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 18 DE OCTUBRE DE 2003. 23:49 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 18 DE OCTUBRE DE 2003. 23:46 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 18 DE OCTUBRE DE 2003. 23:50 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 01 DE OCTUBRE DE 2003. 20:00 HRS.
DELEGADO MUNICIPAL HUIMANGUILLO 01 DE OCTUBRE DE 2003. 20:00 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 01 DE OCTUBRE DE 2003. 21:00 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 02 DE OCTUBRE DE 2003. 19:50 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 04 DE OCTUBRE DE 2003. 10:30 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 04 DE OCTUBRE DE 2003. 13:12 HRS.PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 04 DE OCTUBRE DE 2003. 10:30 HRS.
ARTURO ABREU CANDIDATO DEL PRD 11 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 11:48 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 14 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 11:41 HRS.
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 22:40 HRS.
PARTIDO ACCIÓN NACIONAL 29 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 22:42 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 04 DE SEPTIEMBRE DE 2003. 21:39 HRS.
C. LENIN MORALES GIL 02 DE OCTUBRE DE 2003. 10: 45 HRS.COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 06 DE OCTUBRE DE 2003. 20:43 HRS.REYNA LETICIA VENTURA CUPIDO 14 DE OCTUBRE DE 2003. 19:42 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 06 DE OCTUBRE DE 2003. 20: 48 HRS.
COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 07 DE OCTUBRE DE 2003. 16:18 HRS.COALICIÓN ALIANZA PARA TODOS 05 DE OCTUBRE DE 2003. 18:00 HRS.
PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 10 DE OCTUBRE DE 2003. 9:30 HRS.
TET-RI-014/2003
De las pruebas antes precisadas, a las cuales se les confiere valor
probatorio pleno en términos de los artículos 321, fracción I, inciso
b), y 322, fracción I, del código electoral estatal; esta autoridad llega
a la conclusión de que, en sentido contrario a lo que sostiene el
partido recurrente, los partidos políticos que participaron en la
contienda electoral no estuvieron en un “estado de indefensión”, tan
es así, que tuvieron a su alcance y pusieron en marcha los medios
para hacer valer las supuestas irregularidades que, en su opinión,
se suscitaron en diversas fechas.
Por otra parte, cabe hacer mención que la creación de la Comisión
de Faltas y Quejas Administrativas, no es un órgano sancionador,
como lo afirma la parte recurrente, ya que en términos del punto
“TERCERO” del Acuerdo CE/2003/056, solamente le corresponde
tramitar y analizar las quejas sobre las conductas u omisiones que
puedan constituir faltas administrativas previstas en los artículos
333 al 340 del código electoral estatal, a efecto de conocerlas, y
en su caso, de formular el dictamen para que el Consejo Estatal,
si fueran de su competencia, imponga las sanciones que al efecto
resulten aplicables, o en su defecto, las remita a las instancias
correspondientes.
En consecuencia, es INFUNDADO el concepto de agravio
examinado.
C. Respecto del tema que ha sido señalado como c), en el Tomo X,
de la foja 250 a la 310, obran distintas gráficas relacionadas con el
Monitoreo efectuado por el Departamento de Comunicación Social
del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, en
el que se demuestra, de manera general, los porcentajes y la
duración de la participación que tuvieron en los medios de
comunicación social, los diversos institutos políticos que
contendieron durante la pasada jornada electoral.
163 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
164 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Con independencia de los resultados que pudieran arrojar las
gráficas de líneas y pasteles que se contienen en el sondeo de
referencia, un punto destacable, sin lugar a dudas, lo constituye
el hecho de que la difusión de las plataformas electorales de los
partidos políticos y las actividades de sus candidatos, en la
prensa, radio y televisión estatales, se divulgaron en todo el
territorio de la entidad, y no de manera preferente en determinada
región, como lo podría ser el Municipio de Centro.
En este orden de ideas, de haberse dado la inequidad en el acceso
a los medios de comunicación que alega el recurrente, con la
finalidad de privilegiar a los candidatos de la Coalición “Alianza para
Todos”, tal circunstancia hubiera afectado la libertad del voto
ciudadano; y por consecuencia, los resultados de la jornada
electoral celebrada el pasado diecinueve de octubre, no hubieran
beneficiado en lo más mínimo al Partido de la Revolución
Democrática.
Sin embargo, como es del dominio público, el partido político ahora
recurrente alcanzó la votación mayoritaria en once distritos
electorales uninominales (I.- Balancán, II.- Cárdenas, III.- Centla,
VII.- Cunduacán, IX.- Huimanguillo, XI.- Jalpa de Méndez, XII.-
Jonuta, XIII.- Macuspana, XVII.- Teapa, XIX.- Cárdenas Poniente, y
XX.- Centro Oriente) y once ayuntamientos (Balancán, Cárdenas,
Centla, Cunduacán, Huimanguillo, Jalpa de Méndez, Jonuta,
Macuspana, Nacajuca, Paraíso y Teapa), así como seis curules por
el principio de representación proporcional (tres en cada una de las
dos circunscripciones plurinominales). Lo anterior puede verificarse
en la página electrónica del Instituto Electoral y de Participación
Ciudadana de Tabasco, en la dirección: www.iepct.org.mx.
Así las cosas, se advierte que el Partido de la Revolución
Democrática, obtuvo el primer lugar de la votación, en un número
TET-RI-014/2003
mayor de distritos y municipios, que los demás contendientes
políticos; por lo que en tales condiciones, resulta carente de
sustento lógico la afirmación del impugnante, en el sentido de que
el supuesto acceso inequitativo a los medios de comunicación, en
prensa, radio y televisión, haya beneficiado a la Coalición “Alianza
para Todos”, en perjuicio del recurrente.
Con apoyo en lo antes expuesto, el motivo de queja resulta
INFUNDADO.
D. Por cuanto atañe a los supuestos hechos delictuosos cometidos
por representantes del Partido Revolucionario Institucional,
señalados en el inicial punto d), en los autos que se resuelven
corren agregadas los siguientes medios de prueba:
1. Copia certificada de la averiguación previa AMPEDE-II-011/2003,
iniciada con la denuncia por comparecencia presentada el veintiuno
de octubre de dos mil tres, por la ciudadana ANA BERTHA QUERO
GÓMEZ, la cual corre agregada de la foja 353 a la 357 de las
actuaciones que integran el Tomo VII.
2. Copia certificada de la averiguación previa AMPEDE-II-012/2003,
iniciada con la denuncia por comparecencia presentada el
veintisiete de octubre de dos mil tres, por el ciudadano MILLÁN
ALDASORO SÁNCHEZ, que se consulta de la foja 358 a la 361 del
Tomo VII.
3. Copia certificada de la averiguación previa AMPEDE-II-013/2003,
iniciada con la denuncia por comparecencia presentada el
veintisiete de octubre de dos mil tres, por el ciudadano MILLÁN
ALDASORO SÁNCHEZ, misma que obra de la foja 358 a la 361del
Tomo VII.
165 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
166 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
También obran en actuaciones, de las fojas 366 a 377 del citado
Tomo VII, las notas periodísticas que a continuación se mencionan:
4. Copia fotostática de la nota periodística siguiente: Fuente: “La
Verdad”. Sección: no se específica. Fecha: 1 de octubre de 2003.
Página 9. Encabezados de la nota: “Exige el PAN renuncia de
Martín Rueda de León. Enumeran las “acciones arbitrarias”
cometidas por el presidente del IEPC.”
5. Fuente: “Tabasco Hoy”. Sección: “Elecciones estatales”. Fecha:
27 de octubre de 2003. Página 19. Encabezados de la nota:
“Exigirá Abreu se investigue el uso del dinero federal. Evidencia el
ex candidato a diputado por el PRD las irregularidades cometidas
con recursos del ramo 33 por sus homólogos del PRI-PVEM”.
6. Fuente: “Diario Olmeca”. Sección: “Voto Crucial 2.0.0.3.
Reacciones”, Fecha: 27 de octubre de 2003. Página 6. Encabezado
de la nota: “Impugnará Adán López ante el TET”.
7. Fuente: “Rumbo Nuevo”. Sección: “Local”. Fecha: 26 de octubre
de 2003. Página 3. Encabezados de la nota: “Presenta Adán
Augusto pruebas del fraude electoral en el Centro.” “En
conferencia de prensa el candidato perredista enumeró a los
medios de comunicación las anomalías que se registraron durante
la jornada electoral efectuada el pasado domingo, destacando la
sustitución de funcionarios de casilla”.
8. Fuente: “Milenio Tabasco”. Sección: no específica. Fecha: 26
de octubre de 2003. Página 3. Encabezados de la nota: “Exhibe
pruebas de presunto fraude electoral”. “Pide el PRD anulación de
comicios en Centro.” “Anuncia que impugnará ante los tribunales
electorales locales y federales los resultados de la elección;
Asegura que ganó con diferencia de mil 78 votos.”
TET-RI-014/2003
9. Fuente: “Reforma”. Sección: Estados. Fecha: 26 de octubre de
2003. Página 28A. Encabezado de la nota: “Piden anular
elecciones en la capital tabasqueña.”
10. Fuente: “El Universal”. Sección: Los Estados. Fecha: 26 de
octubre de 2003. Página A30. Encabezados de la nota: “Denuncia
fraude candidato perredista. Muestra López Hernández pedazos de
boletas electorales quemadas en Villahermosa.”
Del contenido de las notas periodísticas antes señaladas, este
Tribunal Electoral no puede desprender válidamente indicios que
sustenten las irregularidades que alega el Partido de la
Revolución Democrática, ya que los ejemplares periodísticos de
referencia contienen, entre otras cosas, notas y reportajes
informativos, transcripciones de entrevistas, de discursos, textos sin
signante, narraciones de eventos, etcétera.
Debe recordarse que el artículo 322 del Código de Instituciones y
Procedimientos Electorales del Estado de Tabasco, prevé que los
medios de prueba admitidos deben ser valorados atendiendo a las
reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia, teniendo en
cuenta que las documentales privadas, suponiendo que tuvieran
este carácter las que se comentan en la especie, de conformidad
de conformidad con la fracción II del citado numeral 322, gozan de
eficacia probatoria plena cuando a juicio de juzgador, de los demás
elementos que obren en el expediente, los hechos afirmados, la
verdad conocida y el recto raciocinio de la relación que guarden
entre sí, generen convicción sobre la veracidad de los hechos
afirmados.
Por ende, si los documentos en cuestión se tratan de las
publicaciones periodísticas relativas a distintas fechas, atendiendo a
los principios y reglas referidos, lo más que podrían acreditar las
167 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
168 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
referidas constancias sería que la noticia, evento o entrevista fue
difundida por un periódico o publicación, más no que los hechos
que en los mismos se describen o narran hubieren acontecido en
los términos en los que se sostienen en las mismas.
Lo anterior es así, toda vez que la mera publicación o difusión de
una información por un medio de comunicación no trae aparejada,
indefectiblemente, la veracidad de los hechos de que se da cuenta,
pues el origen de su contenido puede obedecer a muy diversas
fuentes cuya confiabilidad no siempre es constatable, además de
que en el proceso de obtención, procesamiento y redacción de la
noticia puede existir una deformación del contenido informativo, ya
sea por omisiones o defectos en la labor periodística o a la personal
interpretación de los hechos por parte de quienes intervienen en su
recolección y preparación.
Desde luego, esta autoridad no pone en duda la fuerza indiciaria,
mayor o menor, que puedan tener las notas periodísticas de mérito
en las averiguaciones previas señaladas en los apartados 1, 2 y 3
anteriores, o dentro de algún proceso penal; sin embargo, este
Tribunal Electoral de Tabasco considera que establecer, con apoyo
en las mismas, la certidumbre de la autoría del Partido
Revolucionario Institucional respecto de las irregularidades
denunciadas, en cierto modo, implicaría también fincar una
responsabilidad colateral para las personas que han sido
identificadas con tal instituto político, pues de manera implícita se
estaría prejuzgando sobre la presunta responsabilidad, o incluso
culpabilidad, de los individuos denunciados, situación que sería
contraria a la garantía de seguridad jurídica de observar las
formalidades del procedimiento que, como pauta del principio de
legalidad, se dispone en el artículo 14, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
TET-RI-014/2003
Por tal razón, si con base en las denuncias de referencia, las
cuales, integran averiguaciones previas inconclusas, en la que no
se ha ejercido la acción penal correspondiente, este órgano
jurisdiccional tuviera por acreditados los hechos denunciados, en
este caso, el fallo que se emita resultaría carente de motivación,
pues en la especie no existen razones o causas suficientes que lo
sustenten, situación que pondría en incertidumbre la alta
encomienda del Tribunal Electoral de Tabasco, pues su actuación
estaría apartada de los principios de constitucionalidad y legalidad a
los que debe estar sujeto, y a los que por disposición de la Ley
Suprema del Estado, debe preservar al momento de resolver
cualquiera de los medios de impugnación que son puestos a su
conocimiento.
Por otro lado, hasta este momento, tales declaraciones sólo
reportan para esta autoridad jurisdiccional, el punto de vista
unilateral y subjetivo de los denunciantes.
Finalmente, cabe destacar que las denuncias referidas se
rindieron con posterioridad a la fecha en que supuestamente se
dieron los hechos; por lo que al no haberse producido tales
testimonios con la inmediatez necesaria, el valor de su dicho se
ve disminuido.
En este orden de ideas, se considera INFUNDADO este concepto
de queja.
DÉCIMO. Al resultar FUNDADOS los agravios formulados por el
Partido de la Revolución Democrática, por cuanto hace a las
casillas siguientes: Por la causal prevista en la fracción V, del
artículo 279, del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Estado de Tabasco, las casillas 0242C2, 0264C1 y
la 0481C1; y, por la causal prevista en la fracción VI, del referido
artículo, las casillas 0234C3, 0460B, 0463C1 y 0490B, el Pleno del
169 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Tribunal Electoral de Tabasco declara la nulidad de la votación
recibida en las siete casillas antes citadas.
En consecuencia, se procede a efectuar la suma de la votación
anulada, a cada partido político cuyos datos constan en las actas
de escrutinio y cómputo de las casillas de referencia; cantidades
que se precisan en el cuadro siguiente:
CA
SIL
LAS
C
NR N P
ANDIDATOS VO
EGISTRADOS
OTOS ULOS
T
C
OTALES OR
ASILLA
0234 C3 1 0 0 2 236 67 83 81 1 0 1
0242 C2 0 0 0 6 254 63 112 69 0 4 0
0264 C1 0 0 0 3 236 45 102 85 0 1 0
0460 B 1 0 0 9 332 69 127 125 0 1 0
0463 C1 0 1 0 8 310 66 120 114 0 1 0
0481 C1 2 0 0 7 301 92 106 90 3 0 1
0490 B 1 1 0 4 202 33 79 78 4 1 1
TOTALESPOR
PARTIDO
5 2 0 39 1,871 435 729 642 8 8 3
De acuerdo a las citadas cantidades de votación anulada y en
conformidad con lo dispuesto en el artículo 329, primer párrafo,
fracción II, del Código de Instituciones y Procedimientos Electorales
del Estado de Tabasco, el Pleno de este Tribunal Electoral, procede
a MODIFICAR los resultados consignados en el Acta de Cómputo
Municipal de la Elección de Presidente Municipal y Regidores por el
principio de Mayoría Relativa, correspondiente al Municipio de
Centro, Tabasco, para quedar en los términos siguientes:
RESULTADOS CONSIGNADOS
EN EL ACTA DE CÓMPUTO MUNICIPAL PARTIDO O COALICIÓN VOTACIÓN
VOTACIÓN ANULADA
CÓMPUTO MUNICIPAL
MODIFICADO
33,300 435 32,865
66,833 729 66,104
53,390 642 52,748
170 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
TET-RI-014/2003
RESULTADOS CONSIGNADOS EN EL ACTA DE CÓMPUTO MUNICIPAL
PARTIDO O COALICIÓN VOTACIÓN
VOTACIÓN ANULADA
CÓMPUTO MUNICIPAL
MODIFICADO
509 8 501
719 8 711
157 3 154
403 5 398
122 2 120
CANDIDATOS NO REGISTRADOS 48 0 48
VOTOS VÁLIDOS 155,481 1,832 153,649
VOTOS NULOS 4,000 39 3,961
VOTACIÓN TOTAL 159,481 1,871 157,610
DÉCIMO PRIMERO. Toda vez que con la recomposición del
cómputo que antecede, la Coalición “Alianza para Todos”,
conserva el mayor número de votos emitidos en la Elección de
Presidente Municipal y Regidores por el Principio de Mayoría
Relativa, celebrada el 19 de octubre del año dos mil tres, en el
Municipio de Centro, Tabasco, tal como se consigna en el
cómputo modificado que antecede, se CONFIRMA la declaración
de validez de la citada elección, y el otorgamiento de la
Constancia de Mayoría y Validez expedida a favor de los
candidatos registrados en la planilla de la Coalición “Alianza para
Todos”.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y con apoyo además,
en lo dispuesto en los artículos 9, párrafo tercero, fracción VIII,
63 bis, párrafos primero, segundo y tercero, fracción III, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco;
326, párrafo tercero, 327 y 329, fracción II, del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco; se
171 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
172 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
RESUELVE PRIMERO. Se DESECHA el recurso de inconformidad por cuanto
hace a las casillas que se señalan en el considerando SEGUNDO
APARTADO A) de esta resolución.
SEGUNDO. Se DECLARA FUNDADO el agravio hecho valer por el
Partido de la Revolución Democrática, únicamente por lo que hace a
las casillas 0234C3, 0242C2, 0264C1, 0460B, 0463C1, 0481C1 y 0490B, instaladas en el Municipio de Centro, en términos de los
considerandos SEXTO y SÉPTIMO de esta resolución.
TERCERO. Se MODIFICAN los resultados consignados en el Acta
de Cómputo Municipal, de la elección de Presidente Municipal y
Regidores por el Principio de Mayoría Relativa, del Municipio de
Centro, Tabasco, celebrada el diecinueve de octubre del año dos
mil tres, para quedar en los términos precisados en el considerando
DÉCIMO, de esta resolución, y en consecuencia el cómputo
modificado plasmado en esta sentencia sustituye al Acta de
Cómputo Municipal impugnada.
CUARTO. Se CONFIRMA la Declaración de Validez de la citada
elección de Presidente Municipal y Regidores por el Principio de
Mayoría Relativa del Municipio de Centro, Tabasco.
QUINTO. Se CONFIRMA el otorgamiento de la Constancia de
Mayoría y Validez, otorgada a favor de la planilla de candidatos
propuesta por la Coalición “Alianza para Todos”.
SEXTO. NOTIFÍQUESE personalmente, al actor Partido de la
Revolución Democrática, en el inmueble ubicado en Avenida
Gregorio Méndez número 713, Colonia Centro de esta Ciudad; y al
tercero interesado Coalición “Alianza Para Todos”, en el inmueble
TET-RI-014/2003
ubicado en Paseo de la Sierra número 103, Colonia Reforma de
esta Ciudad Capital; por oficio al Consejo Estatal del Instituto
Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco, quien a su vez,
en forma inmediata deberá hacerla del conocimiento del Consejo
Electoral Municipal de Centro, y a la Oficialía Mayor del Congreso
del Estado, acompañando copia certificada de la presente
resolución, de conformidad con lo previsto en el artículo 303 del
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de
Tabasco.-
SÉPTIMO. En su oportunidad, ARCHÍVESE el presente expediente
como asunto total y definitivamente concluido.
ASÍ LO RESOLVIERON POR UNANIMIDAD DE VOTOS, LOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN ESTE TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO, ANTE EL SECRETARIO GENERAL, QUIEN AUTORIZA Y DA FE.
SEGUIDAMENTE SE PÚBLICO LA PRESENTE RESOLUCIÓN
DE FECHA NUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRES, EN LA
LISTA DE ESTRADOS DE ESTE TRIBUNAL. CONSTE
173 TRIBUNAL ELECTORAL DE TABASCO
Top Related