Joelvin. R. Villarreal. V
Tratado Sobre El Gobierno Ilimitado.
Un Ensayo Referente Al Estatismo En Venezuela.
Maracaibo; agosto de 2014
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
2
Joelvin. R. Villarreal. V
3
Dedicatoria
Lo escribí con especial agradecimiento a: Dios todopoderoso, por guiar mi camino, otorgarme salud, y conocimientos. Mama y Papa por comprender este camino, apoyarlo y sembrar mis valores. Todos los estudiantes universitarios y jóvenes profesionales venezolanos con deseos de libertad. Todos aquellos desaparecidos y fallecidos en nombre de la libertad de Venezuela. Las futuras generaciones de venezolanos libres.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
4
Joelvin. R. Villarreal. V
5
• "Cuando te das cuenta que, para producir, necesitas obtener
autorización de quien no produce nada. Cuando compruebas que el
dinero es para quien negocia, no con bienes sino con favores. Cuando
te das cuenta que muchos son ricos por soborno e influencia, más
que por el trabajo, y que las leyes no nos protegen de ellos, más por
el contrario, son ellos los que están protegidos. Cuando te das cuenta
que la corrupción es recompensada y la honestidad se convierte en
auto sacrificio. Entonces podría afirmar, sin temor a equivocarme,
que tu sociedad está condenada."
Ayn Rand.
• “Toda la oratoria de los promotores del gobierno omnipotente
no puede anular el hecho que hay sólo un sistema que resulta en una
paz duradera: una economía de libre mercado. El control
gubernamental conduce al nacionalismo y, por tanto, produce
conflictos”.
Ludwing Von Mises.
¨Los grandes avances de la civilización, ya sean en arquitectura o
pintura, en ciencia o literatura, jamás han venido de un gobierno
central."
Milton Friedman.
"Solamente el que se prepara y trabaja sale de abajo (...) y se debe
estimular ese deseo en el venezolano"
Renny Ottolina.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
6
Joelvin. R. Villarreal. V
7
INDICE
Contents Introducción: .............................................................................. 9
Los Sistemas .............................................................................11
¿Qué sistema hemos implementado? ..................................12
MEDIOS DE PRODUCCIÓN ....................................................14
El socialismo .........................................................................14
Se dice liberalismo ................................................................15
Mercantilismo .......................................................................15
Estado y Gobierno Ilimitado: Estatismo. ..................................18
¿Pero quién o quienes generan el estado de bienestar? .....19
La OEA y la Segib apoyan el llamado de la CEPAL a fortalecer
el rol del Estado. ...................................................................20
Ley de costos y precios justos: ejemplo de práctica estatista. .22
La lección de las palmas: otro ejemplo de estatismo. ..............27
Reflexión a la Juventud Venezolana .........................................31
¿Quiénes practican el estatismo en Venezuela? ..................33
Estado de intervención e Indefensión aprendida ....................37
“El problema no es Giordani, el problema es el sistema” ........41
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
8
¿Por qué el sistema de planificación económico produce un
resultado nefasto? ................................................................43
Indefensión ideológica: origen del colaboracionismo. .............45
El asunto electoral: ejemplo de colaboracionismo “opositor” 50
Consecuencias del Estatismo Mercantilista: La primera Guerra
Mundial .....................................................................................56
El estatismo en fase mercantilista, dio origen al conflicto
bélico a gran escala. .............................................................56
No hay diálogo posible con el totalitarismo: Hay que oponerse
a él. ...........................................................................................60
La segunda lección que nos dejó la historia fue la política del
dialogo: .................................................................................61
El Foro De Sao Paulo: La marea Roja del estatismo. ................65
200 años de retraso político y económico ...............................69
178 años de la muerte de Miranda: .....................................69
Adam Smith 204 años después ............................................70
BIBLIOGRAFIA ...........................................................................75
Joelvin. R. Villarreal. V
9
Introducción:
Este tratado es un compendio de numerosos artículos
escritos desde el año 2009 y adaptados para esta obra cuyo
objetivo es demostrar el carácter destructivo, que para la
civilización occidental, y en este caso para los venezolanos;
se ha originado a partir de ungir al estado con poderes y
atribuciones ilimitadas.
Se ha dividido esta obra en 12 capítulos, en el primero de
ellos se habla sobre los fundamentos de los sistemas
políticos, su importancia e interacción con la economía y sus
diferencias. En el segundo capítulo se aborda el tema sobre
el estado y el gobierno, sus funciones y límites, definiendo en
consecuencia el concepto de estatismo. Los capítulos tercero
y cuarto fueron dedicados a ejemplificar prácticas estatistas a
través de dos situaciones reales ocurridas en Venezuela.
Con respecto al capítulo quinto, es una reflexión sobre el
sistema político venezolano dedicado a la juventud militante
de los partidos políticos social demócrata y social cristianos.
Los fracasos de los partidos políticos venezolanos y sus
consecuencias en un estado de indefensión por parte de la
ciudadanía ante el régimen son tratados con especial
importancia en el sexto capítulo.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
10
Una situación particular ocurrida con el ex Ministro del
Poder Popular para la Planificación del régimen venezolano
Jorge Giordani, dio origen al séptimo capítulo, el cual es una
crítica de fondo al sistema practicado en Venezuela. El autor
de esta obra denuncia la existencia de partidos políticos que
colaboran con el régimen e identifica como origen del
colaboracionismo al factor ideológico, muchas veces
ignorado u olvidado por quienes se hacen llamar analistas
políticos, dedica para ello los capítulos octavo y noveno, este
último como ejemplo práctico de dicho colaboracionismo.
Los capítulos decimo y onceavo, tratan sobre un análisis
por un lado del estatismo y sus consecuencias en el mundo,
y por el otro; las consecuencias resultantes de dialogar con
regímenes totalitarios. Finalmente el doceavo capitulo es una
reflexión sobre la libertad, sus orígenes en Venezuela y al
mismo tiempo un incentivo para retornar a ella.
Joelvin. R. Villarreal. V
11
Los Sistemas
Desde hace algún tiempo he venido percibiendo una
especie de cambio en la población venezolana,
específicamente en su manera de ver al socialismo, noto en
ellos además un cierto grado de confusión y, porque no
decirlo, hasta de temor. Frecuentemente en las
conversaciones del día a día se mezcla como de costumbre el
tema político, un ostentoso número de personas está
convencida y afirma que el socialismo aplicado por Chávez
no es el verdadero socialismo, que él (Chávez) ha traicionado
a su pueblo convirtiéndose en un capitalista de estado
(ignorando que con ello reafirman la condición socialista de
Chávez), es decir; estas personas son en cierto grado
ignorantes de los términos y de allí el origen de la confusión.
En la mayoría de los casos esto sucede porque las personas
repiten el lenguaje político vulgar de la calle, que siempre
han escuchado sin siquiera investigar un poco sobre lo que
dicen.
Están surgiendo y sobre todo en la comunidad juvenil;
ideas o planteamientos que les impulsan a tener afirmaciones
como la siguiente:
“yo no estoy con el capitalismo porque eso es algo del
pasado y fracasado, pero tampoco estoy con los socialistas
porque eso no sirve, hace falta algo distinto pero no sé lo
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
12
que es.” Mencionan algo sobre la necesidad de un “plan de
tercera vía” donde convivan ambos sistemas juntos, alegan
que varios países como Chile lo han demostrado. En medio
de todos estos alegatos, he respondido a todos ellos de la
siguiente manera:
La confusión y el temor que puedan tener se debe al
desconocimiento y lavado de conceptos (por así decirlo) al
cual nos han sometido todos los gobierno estatistas de la
“cuarta” y ahora la “quinta” república, aquí desde que vamos
al colegio nos inculcan falacias como: los venezolanos somos
ricos porque tenemos petróleo y recursos naturales pero, no
ha llegado un político de verdad bueno y trabajador que
reparta esa riqueza entre la gente. Esto nos ha mantenido en
una esperanza casi eterna de que llegara el día en el cual eso
ocurra. Por ese motivo, les explico, llegan políticos cada vez
más populistas, ofreciendo al país más engaños y utopías,
afirmando además que son diferentes y que ellos si le darán
“al pueblo” lo que se merecen.
¿Resultado? Gobiernos cada vez más abusivos, corruptos
e ineficientes que le caen a palo a la sociedad cuando esta
reclama el premio prometido.
¿Qué sistema hemos implementado?
Joelvin. R. Villarreal. V
13
Socialismo democrático o socialdemocracia como es
comúnmente más conocido. En este sistema se plantea que
es deber del estado supervisar toda actividad productiva de
bienes y servicios ya que así garantizan que las cosas se
hagan bien, es decir, ellos piensan que son los únicos que
tienen cerebro y los demás no pueden pensar por sí solos;
que vuestras ideas son incorrectas y las de ellos no. Así
sancionan leyes y regulaciones que a la final resultan en algo
de control sobre tu vida y tus bienes.
Desde 1999 con Hugo Rafael Chávez Frías llego el
socialismo puro, cambiando el discurso y proclamándolo una
revolución, una manera totalmente distinta de pensar y de
hacer las cosas; pues bien lo que cambió no fue el sistema,
sino más bien la forma en la cual se le despoja al ciudadano
de sus bienes y derechos haciéndolo creer que es dueño de
las riquezas del país, que ahora posee un conocimiento
mayor sobre las actividades políticas, y que las diferencias
sociales en poco tiempo desaparecerán. Cada vez que algo
sale mal, o no se puedan ocultar ineficiencias, se le culpa por
supuesto a las prácticas “capitalistas” y al saboteo
proveniente del imperio. Una vez dicho esto, les he
formulado a muchos jóvenes y adultos las siguientes
preguntas:
¿Conoce usted lo que son medios de producción? ¿Está
usted claro de saber lo que es socialismo, capitalismo y
mercantilismo? ¿Cómo se implementa cada uno y cuáles son
las pequeñas grandes diferencias entre los tres? Porque al
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
14
encontrar las respuestas a estas interrogantes, usted podrá
plantearse un concepto propio y lógico de lo que
verdaderamente está pasando, no solo en Venezuela; sino en
una inmensa mayoría de países, y cuál debería ser el
verdadero camino o ejemplo a seguir para poder escapar de
la crisis política y financiera que vive nuestra sociedad.
Me permito exponer ante usted joven, adulto, persona
interesada en saber cuál es la salida; una respuesta a esas
interrogantes, pues he notado confusión o ignorancia
colectiva en cuanto a estos términos.
MEDIOS DE PRODUCCIÓN: conjunto de medios y
objetos de trabajo que participan en el proceso de
producción y que el hombre utiliza para crear los bienes
materiales. Son medios de trabajo las cosas con que el
hombre actúa sobre la naturaleza y sobre los objetos de
trabajo con el fin de producir bienes materiales. Así, son
medios de trabajo las máquinas, las maquinas-herramientas,
el utillaje, los motores, diferentes aparatos, los edificios e
instalaciones destinados a la producción, los medios de
transporte y de comunicación y la tierra.
Sabiendo lo que es un medio de producción podemos
entonces estudiar como son utilizados en los diferentes
sistemas políticos:
El socialismo: es un orden social basado en la
socialización de los medios de producción y su control
Joelvin. R. Villarreal. V
15
administrativo colectivista. Dicen sus partidarios que este
control puede ser no-estatal (propiedad comunitaria en
sentido amplio) o estatal (nacionalización mediante
planificación central burocrática, sea el Estado democrático
o no); pero siempre termina siendo: estatal. Porque el orden
socialista se caracteriza por un control consciente de la
sociedad como un entero (público) sobre las funciones
económicas particulares (las actividades productivas de
servicios, comercio e industria) que la integran.
Se dice liberalismo: al sistema económico basado en
el capital (dinero, caudal, patrimonio) como elemento
principal que permite la producción y la generación de
riqueza. Es el sistema donde la distribución, la producción y
los precios de los bienes y servicios son determinados por el
libre mercado. En el liberalismo, todos los actores del
mercado actúan de acuerdo a su propio interés: el capitalista,
quien dispone de los recursos, pretende la maximización de
su beneficio mediante la acumulación y reproducción del
capital; el trabajador, cumple con sus tareas para recibir una
recompensa material (salario); los consumidores, buscan
obtener la mayor satisfacción o utilidad posible al momento
de adquirir bienes y servicios.
Mercantilismo: El mercantilismo sugiere que el
gobierno dirigente de una nación debería buscar la
consecución de sus objetivos mediante una política
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
16
proteccionista sobre su economía, favoreciendo la
exportación y desfavoreciendo la importación, sobre todo
mediante la imposición de aranceles.
He recomendado en numerosas ocasiones la lectura de
los ensayos sobre este tema del profesor Alberto Mansueti,
quien lo resume de la siguiente manera:
“El mercantilismo es el estatismo o capitalismo de Estado
en provecho exclusivo de los sectores económicos
establecidos; y el socialismo es igual, en provecho exclusivo
de los grupos políticos dominantes; el “neo” liberalismo es la
forma actualizada y un poco disfrazada de mercantilismo; el
liberalismo es el capitalismo para todos, sin restricciones ni
privilegios. En Venezuela no se conoce el liberalismo.
Muchos años de excesos, abusos y estragos del
mercantilismo -cada vez peores-, nos trajeron ahora como
reacción el socialismo: un remedio que no remedia, igual de
malo o peor que la enfermedad cuya cura vanamente
pretende”.
Espero con esto haber ayudado en algo para aclarar esa
confusión y vacío que ustedes sobre todos los jóvenes,
pudieran sentir. El arma más poderosa que han utilizado
sobre los individuos ha sido el velo de la ignorancia y del
engaño, abandone eso y vea las cosas bien en claro para que
las personas de este país salgan de la miseria y de la pobre
vida que hasta ahora llevan. Los países son ricos, no por lo
llena que están las arcas, ni por los recursos naturales que
Joelvin. R. Villarreal. V
17
posean; sino por el nivel de riqueza que posean sus
ciudadanos, y de momento, esto es un país de pobres,
cambiemos esa realidad, ya es hora del cambio. Pero el
cambio es de sistema, es decir; cambiar del sistema socialista
a un sistema de libre mercado.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
18
Estado y Gobierno Ilimitado: Estatismo.
Grandes pensadores, filósofos y economistas entre ellos
los de la escuela austriaca y la de Chicago, han advertido en
sin números de oportunidades; tanto en este tiempo como
en el pasado, sobre el peligro de otorgar poderes ilimitados
al estado y los gobiernos, y sobre los efectos negativos de su
intromisión en los mercados. Grandes ejemplos tenemos
con el correr de estos dos últimos siglos sobre tales
consecuencias.
El socialismo bien llamado por Mises como la doctrina
del destruccionismo, es el principal arma con la cual los
estados se han estado saliendo de sus deberes sagrados y
naturales, para tomar control de aquello que le es ajeno y por
tanto causar todos estos desastres políticos, económicos y
sociales.
Como bien lo decía Milton Friedman: recordando la
premisa de Adam Smith “la búsqueda de bienestar personal
lógica e inevitablemente conducirá al beneficio social sin que
este sea el objetivo del individuo”. Si la ecuación la
aplicamos de manera inversa, afirmaba Friedman, la
búsqueda de un beneficio social conducirá lógica e
inevitablemente al beneficio de solo un pequeño grupo;
dejando a la mayoría por fuera. Es decir, si aplicamos la
ecuación de Smith al contrario tendremos lógicamente el
resultado contrario, si la ecuación de Smith resulta en el
Joelvin. R. Villarreal. V
19
beneficio para todos los individuos (sociedad) entonces el
resultado contrario sería el beneficio para pocos individuos
(los planificadores centrales). Pues bien en el mundo de hoy
la ecuación corresponde al modelo contrario expuesto por
Smith y a ese resultado lo llamamos estado de bienestar.
¿Pero quién o quienes generan el estado de bienestar? Los estados ilimitados en poderes y
atribuciones, quienes creen ser capaces de controlar el
mercado y la vida de cada uno de los individuos alegando el
bienestar colectivo: Es decir, el estatismo. Pero no solo
genera burocracia, este estado protector que todo lo sabe y
puede, genera corrupción y más allá de la corrupción, el
crimen desbordado, el alto desempleo; la carencia y escasez
de productos, y por consiguiente; un alto índice de pobreza e
injusticia entre los ciudadanos. El intento por parte del
estado protector influenciado por el virus del socialismo, de
controlar los mercados, ha originado toda la crisis
económica actual, pero lejos de aplicar los correctivos
propios al asunto, ha optado por establecer más control y
regulación, entonces como dice el dicho: es peor el remedio
que la misma enfermedad.
No terminan de entender los políticos estatistas, que el
verdadero problema está precisamente en el crecimiento del
estado, que este no se fortalece en sus verdaderas funciones,
sino que se expande absorbiendo funciones que no les son
naturales y por tanto no podrá cumplir, son tantas las
funciones que asume que termina por descuidar las que si les
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
20
son propias, y no puede mantener el peso de todas a la vez;
lo que se traduce en ineficiencia.
La OEA y la Segib apoyan el llamado de la
CEPAL a fortalecer el rol del Estado.
Yo les pregunto a esos organismos: ¿Acaso apuestan por
la opción del totalitarismo? ¿Qué más poder quieren para el
estado?
En Latinoamérica el estado mantiene, un control sobre
todas las áreas de la sociedad, unas en menor medida que en
otras, pero lo tiene. Regulan desde la educación hasta el
último caramelo que entre en el país. Yo les pregunto
señores políticos de izquierda y centro izquierda: ¿Que se ha
logrado con el control y las regulaciones por parte del
estado? ¿Han beneficiado a la sociedad realmente o solo a un
pequeño grupo? ¿Acaso el estado no es lo suficientemente
grande ya?
Aquellos que piden más poder para el estado son a
menudo los mismos que ejercen tal poder. En
Latinoamérica, este pedido de fortalecer más aun al estado,
es sencillamente pedir la implantación del totalitarismo, es lo
único que le falta al estado en nuestras naciones.
Joelvin. R. Villarreal. V
21
Termino por invitarles, señores de la izquierda, a revisar
la historia de nuestros fundadores; tales como Miranda,
Andrés Bello, Juan Germán Roscio; Juan bautista Alberdi, y
entre muchos otros que defendían precisamente el carácter
republicano y además constitucionalmente preceptos
inalienables. Que entre estos destacaba uno muy olvidado
hoy en día por ustedes: LIMITAR LOS PODERES DEL
ESTADO SOLO A SUS FUNCIONES BASICAS Y
NATURALEZ: seguridad, justicia y contratación de obras
públicas. En ningún momento aquellos hombres que
comenzaron la empresa de la libertad americana hablaron
sobre otorgar poderes ilimitados a los gobiernos y estados.
Nuestros libertadores sabían lo que claramente expresó el
gran pensador austríaco F.A. Hayek en su libro “el camino
de la servidumbre” casi 200 años después:
“Cualquier forma de colectivismo y cualquier movimiento
que busque "justicia social", conducirá, lógica e
inevitablemente, primero a socavar la legalidad de una
sociedad y, consecuentemente, a una tiranía”
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
22
Ley de costos y precios justos: ejemplo de
práctica estatista.
La intervención del estado (venezolano) por medio de
una “ley de precios y costos justos” en lugar de hacer justicia
al “pueblo” dando garantías de precios bajos y abundancia
en los productos, trae como consecuencia justamente el
encarecimiento y la escasez de productos en el mercado. Me
veo en la obligación de citar al gran pensador y economista
francés Frédéric Bastiat quien afirmaba en su publicación
titulada “lo que se ve y lo que no se ve” lo siguiente:
“En la esfera económica, un acto, una costumbre, una
institución, una ley no engendran un solo efecto, sino una
serie de ellos. De estos efectos, el primero es sólo el más
inmediato; se manifiesta simultáneamente con la causa, se ve.
Los otros aparecen sucesivamente, no se ven; bastante es si
los prevemos.
Toda la diferencia entre un mal y un buen economista es
ésta: uno se limita al efecto visible; el otro tiene en cuenta el
efecto que se ve y los que hay que prever.”
Si algo ha de enseñarnos el estudio de la historia, es que
cuando un gobierno impone mediante legislación el precio
de cualquier tipo de producto o servicio y los medios por los
cuales este será distribuido entre la sociedad, el resultado
Joelvin. R. Villarreal. V
23
inevitable es siempre el mismo; la pérdida de libertad
económica y con ella la perdida de la libertad política, es
decir una dictadura plagada de miserias. Bajo esta forma de
gobierno los individuos se encuentran sujetos a una nueva
forma de servidumbre, donde el estado se transforma en
amo y por medio del gobierno de turno se adueña de
nuestras vidas, decide lo que cada individuo puede comprar
o vender y en que sitios se pueden llevar a cabo las
transacciones.
La práctica de controles les genera todo tipo de favores y
privilegios a las elites políticas y su entorno. Quienes en todo
caso se perjudican son los ciudadanos que no poseen acceso
alguno a los entornos de poder establecidos; es decir, la
mayor parte de la población. La ley de precios y costos justos
no es la excepción a la regla, una vez puesta en práctica, en
primer lugar, los productores no encuentran motivación
alguna para seguir invirtiendo o produciendo en el país,
además de la poca seguridad (por no decir nulidad) que se
tiene en torno al derecho de propiedad. El alza de precios y
escasez de productos influye en la huida de empresas que, al
ver un margen de ganancias no rentable y en peligro sus
propiedades abandonan el país, esto obliga al gobierno a
importar los productos, generando un costo que termina
pagando cada individuo por medio de los impuestos (además
se pierde la capacidad de ahorro).
En segundo lugar, está el desempleo campante originado
de la quiebra o huida de las empresas, lo cual dispara índices
de violencia, delincuencia, prostitución, hambruna y un sin
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
24
fin de males sociales. Siempre el estado buscara un culpable,
ya sea la oligarquía apátrida, los “especuladores” o el
imperialismo yanqui. Nunca el estado será el causante.
Lo que en principio es una “ley” para garantizar precios
justos se convierte en un nuevo control social dentro del
sistema estatista. (Un huracán destructivo que solo deja a su
paso ruina, muerte, hambre y sufrimiento).
¿Y la especulación?
La falta y carestía de los productos es adjudicada a unos
individuos a quienes el gobierno apodó “especuladores” y
“acaparadores”, se dice que esconden los productos o niegan
los servicios para colaborar en una conspiración
internacional de la CIA o algún otro mecanismo imperial
cuyo objetivo final es desestabilizar y derrocar al gobierno.
Las excusas y explicaciones fantasiosas no faltan a la hora de
buscar culpables, ejemplo de ello fue el famoso apagón de
“la iguana” (un apagón que sacudió a varios estados del país,
cuya culpa le fue adjudicada a una iguana). En esa
interminable búsqueda histórica de culpables y excusas para
sus fracasos, terminaron los socialistas por desarrollar los
términos de “acaparador” y “especulador”.
Si un individuo vive en una sociedad libre, si se le ha
regalado, cedido o vendido algo entonces tiene todo el
derecho de establecer un precio por sus bienes y servicios, o
en dado caso de mantenerlos como suyos. Ningún otro
individuo o grupo de individuos está en condiciones de
obligarle a ceder, vender o regalar lo que por derecho le
Joelvin. R. Villarreal. V
25
pertenece. El estado (en nombre de la sociedad) al establecer
precios de los productos y servicios se convierte en un
LADRON: se está robando el esfuerzo e inversión de cada
individuo dueño de su producto o servicio. Se convierte
además en un ABUSADOR: pues se aprovecha de la
debilidad del individuo frente al poder de las armas de la
república y violenta el principio fundamental de la justicia.
No existe por lo tanto tal cosa como el acaparamiento o la
especulación, pues de lo contrario estaríamos afirmando que
los individuos no son libres de disponer de sus bienes y que
el derecho a la propiedad es inexistente. También estaríamos
afirmando que el estado es dueño de todo y que maneja la
vida de los ciudadanos como mejor le parezca, (DIOS
estado).
Si usted está de acuerdo con que la propiedad no es un
derecho inalienable del hombre, que el gobierno debe ser
ilimitado en poderes y funciones y que los mercados deben
ser controlados, entonces usted es socialista y debe culpar al
imperialismo, la oligarquía, especuladores y acaparadores de
la crisis actual. Debe pedir la inmediata aplicación de la ley
de precios y costos justos para controlar la escasez y alto
precio de los productos.
Si por el contrario usted es defensor del derecho
inalienable que tiene cada individuo sobre su propiedad, que
el gobierno debe estar limitado solo a sus funciones básica y
naturales (seguridad, justicia y obras públicas), que los
mercados deben ser libres de barreras estatistas y abiertos a
todos los individuos, entonces usted es capitalista (aunque
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
26
no lo supiera antes) y debe estar claro que solo existe un
culpable a la crisis actual, el estatismo, y que tales términos
como “especulador” o “acaparador” no son más que excusas
inventadas para desviar nuestra atención de los verdaderos
responsables.
Joelvin. R. Villarreal. V
27
La lección de las palmas: otro ejemplo de
estatismo.
En Venezuela, se encuentra una localidad muy específica
donde existe una tradición que data de un poco más de 200
años, desde 1770 aproximadamente. Cuenta la historia que el
párroco José Antonio Mohedano, ante la recurrencia de la
peste de la fiebre amarilla que azotaba el valle de Caracas,
quiso solicitar clemencia a Dios con una promesa y envió a
los peones de las haciendas cercanas a la montaña (Hoy
Parque Nacional waraira repano), a buscar la palma real para
que bajaran sus hojas, evocando el pasaje bíblico de la
entrada de Jesús a Jerusalén. Desde entonces esta tradición
paso de padres a hijos y de esta manera cumplir la promesa
hecha.
Como se sabe Venezuela cuenta con muchas tradiciones,
paganas o no, la gente de este país siempre ha sido muy
devota a la fe que profesan. Sin embargo el avance del
socialismo ha trastocado incluso a estas esferas de la
propiedad privada. Este año (2011) el estado ha prohibido o
limitado el corte de la palma, intervención que,
evidentemente, violenta los derechos individuales; más
concretamente en el plano de lo religioso. En su accionar los
funcionarios representativos del régimen alegan que el
estado toma medidas de carácter ecológicas para proteger a
la naturaleza y así preservar el parque. En cualquier sociedad
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
28
libre, esta acción hubiese desencadenado un sentimiento de
profundo rechazo entre los ciudadanos. En primer lugar, los
palmeros desafiando al estado y haciendo uso de sus
derechos individuales habrían pasado por encima de
cualquier piquete de guardias o policías para llevar a cabo su
tarea; pues, en cuanto a su firme creencia religiosa, están
cumpliendo una promesa hecha al mismísimo creador del
universo, y cuya promesa no se ha roto en más de 200 años.
º1 La posición más racional que debiera adoptar la
ciudadanía no practicante de esta tradición religiosa e incluso
de la fe que la sustenta, es la de ofrecer un absoluto apoyo en
cuanto a las acciones de protesta que conlleven a la
derogación de la medida que prohíbe o limita la actividad de
los palmeros.
¿Porque individuos ajenos a esta práctica de tradición
religiosa, racionalmente deberían intervenir en el asunto?
La respuesta racional es que se esté de acuerdo o no con
esta tradición, es evidente que no podemos ni como
individuos ni como estado el obligar a los demás individuos
a abandonar sus creencias usando la fuerza en contra de
ellos. Si existen personas que, ejerciendo ciertas prácticas o
conductas ajenas a nuestra voluntad o creencias; pero, que
no le hacen ningún daño a ningún otro individuo en el
ejercicio de tales creencias, deben ser dejados libres para
llevarlas a cabo y no existe motivo alguno para impedírselos.
Los palmeros como individuos poseen al igual que todos
nosotros; el resto de los individuos en la sociedad, derechos
que son inalienables, no sujetos a votación y en ningún caso
sustituibles o derogados por parcialidad política o mayoría
Joelvin. R. Villarreal. V
29
circunstancial que ejerza el poder. Ese ejercicio conlleva a lo
que comúnmente se denomina, el respeto a las minorías.
Una ciudadanía haciendo uso del razonamiento entendería
que, una vez se permita esa clase de violación a los derechos
de algunos individuos que conforman grupos minoritarios
en la sociedad, se dejan abiertas las posibilidades para que en
un futuro sea víctima ella misma del abuso estatista.
El caso de los palmeros sirve de ejemplo para ilustrar
como el régimen venezolano ha ejercido fuerza en una
situación que no es de su competencia, el estado solo debe
hacer uso de la fuerza contra individuos o grupos de
individuos que la utilizaran en perjuicio de otros individuos
o propiedades de los mismos. Al enviar un contingente de
GNB para impedir o limitar el desarrollo de la actividad
privada, lo convierte en un estado autoritario que no respeta
los derechos inalienables de la libertad, la propiedad y la vida
de los ciudadanos.
La lección de las palmas nos demuestra el carácter
autoritario por parte de un estado ilimitado en funciones y
atribuciones, cuyo accionar solo busca de manera lenta pero
segura controlar nuestras vidas y acciones diarias. El hombre
nuevo, es en sí mismo, el perfecto esclavo del sistema.
Este ejemplo también demuestra que la no defensa de
nuestros derechos individuales, acarrea como consecuencia
el camino a la servidumbre. Una mayoría no tiene el derecho
de imponer por medio de la fuerza o los votos un estilo de
vida o pensamiento a su contraparte. No toda ley es legítima
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
30
solo por venir de un parlamento y no todo está sujeto a
votación.
Un análisis de la situación venezolana hoy día demuestra
que es el estado quien decide de manera indirecta que comer,
que comprar y que vestir (control cambiario, control de
precios, escasez, entre otros similares), pero llegara el día que
no sea ya de manera indirecta sino muy directa.
Para cerrar el capítulo, me atrevo a dejar una interrogante
con el propósito de hacer un llamado a la reflexión sobre
este importante aspecto.
¿Quién es el estado para poder intervenir en los asuntos
individuales y religiosos de la gente?
Nota 1: No quiero significar con ello que las creencias religiosas ostenten
mayor poder político que el estado o vice-versa, por el contrario, mi visión parte
de un equilibrio de poder en el cual se respete la legítima separación entre la
esfera de lo público y las esferas de lo privado. Al cesar lo que es del césar y a
Dios lo que es de Dios.
Joelvin. R. Villarreal. V
31
Reflexión a la Juventud Venezolana
Nuevamente quiero dirigir un mensaje a los jóvenes de
este país llamado Venezuela. Un país que desde su
nacimiento conoció solo el sistema de opresión, llámese
feudalismo, mercantilismo o recientemente socialismo.
Bien, muchos de vosotros alguna vez se han preguntado
por qué no se ha podido terminar con el régimen. Se ha
marchado, votado, somos mayoría dicen otros; es que no se
ha salido lo suficiente a la calle o, no hay la suficiente unidad
alegan los llamados “voceros del pueblo”. Cada cierto
tiempo algún tema polémico enciende las calles y todos en
un fanatismo loco gritan: ¡salgan a la calle ahora si cae el
hombre! Y terminan más adelante en una frustración porque
el régimen les volvió a ganar la partida. Los partidos políticos
de “oposición” exigen y exigen cada vez más del “pueblo”,
que si marchen, voten, firmen. Pero a la hora de la verdad,
no saben explicar el porqué del fracaso, o buscan cualquier
culpable menos ellos por supuesto. Ahora la moda es
disfrazar las derrotas como victorias. Lo triste es que al
latinoamericano siempre le ha gustado engañarse antes que
aceptar la cruda verdad, y a esto no escapa el venezolano,
que termina por aceptar cada locura que sale desde esos
partidos, por cierto; hartos colaboracionistas con el régimen
del desastre en el que nos encontramos.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
32
Todo el panorama anterior refleja un cierto grado de
costumbrismo, frustración e ineficiencia. Año tras año
durante esta década se han venido repitiendo los mismos
discursos, las mismas ideas obsoletas, los mismos
mecanismos; las mismas denuncias, es decir, la misma
historia una y otra vez; cambiando algunos detalles. Hasta
los personajes son los mismos. Por ejemplo la coordinadora
democrática y sus aliados votaron contra la reelección
indefinida, pero en las recientes elecciones del 5 de
diciembre apoyaron la candidatura de un hombre que por
tercera vez se hace con el puesto de gobernador, ¿acaso eso
no es perpetuar a un hombre en el poder? ¿Entonces con
que moral critican al régimen?
Ustedes entonces se preguntaran: si no es el régimen la
solución, ni tampoco lo es la llamada “oposición” ¿cuál es la
salida entonces a esta crisis? ¿Será que no la hay?, pues
déjenme decirles que si existe, y a continuación expondré
algunos problemas y soluciones; que serán nuestra base de
partida para una transición a una sociedad libre:
1 sabemos que el principal problema venezolano, ya que
de él derivan los demás, es el sistema estatista.
¿Pero de donde viene el estatismo? El estatismo proviene
de la cultura colectivista, es decir el socialismo, alegan que el
estado debe ser el protector de cada uno de nosotros y
Joelvin. R. Villarreal. V
33
nuestros intereses y que solo el estado sabe lo que es bueno
o malo para la sociedad.
¿Quiénes practican el estatismo en Venezuela? Todos los partidos políticos sin excepción,
todos alegan y alimentan al monstruo del estatismo, unos en
mayor o menor grado que los otros. En la “cuarta república”
se le conocía como nacionalización, hoy día en “la Quinta”,
lo conocemos bajo los nombre de intervención o
expropiación. En cualquier país verdaderamente libre, esto
tendría dos posibles nombres, dependiendo del grado, a)
abuso de poder o, b) robo. Ambos por supuesto cometidos
por el estado. Solución del problema: en primer lugar pasa
pordeslegitimar a los partidos que abogan por el estatismo.
En segundo lugar limitar al estado a sus funciones básicas y
naturales, y así nos aseguramos que ningún bribón de turno
se aproveche de nuestras propiedades y por ende de
nosotros. Y tercerouna reforma constitucional, ya que la
constitución permite semejante aberración que va contra un
derecho humano universal. Nadie tiene el derecho de pasar
por encima de la propiedad de nadie bajo la excusa que sea,
por lo tanto se debe eliminar del texto constitucional.
En el libro del doctor Carlos Rangel “Del Buen Salvaje al
Buen Revolucionario” encontramos el siguiente pasaje de un
episodio ocurrido durante la guerra de independencia de los
estados unidos, cuando el gobierno era limitado y no tenía el
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
34
poder para ningún tipo de intervención fuera de su esfera
natural:
Tropas francesas aliadas a la causa de independencia, se
estacionaron de paso en una granja al sur del país, el granjero
le reclamo al general que se retirase de su propiedad o le
pagara por estar estacionado dentro de ella. El general se
negó y el granjero enojado fue y busco a la ley, es decir al
sheriff del pueblo y este último llego y se dirigió al general
francés y le arresto delante de todo su ejército por violación
de propiedad privada amparado bajo la constitución y las
leyes de ese país, al final el general francés pago al granjero y
salió en libertad para continuar la campaña. Esto solo pasa
en una nación verdaderamente libre.
Termino este punto con la siguiente frase:
"La propiedad es fruto del trabajo. La propiedad es
deseable, es un bien positivo en el mundo. Que algunos
deban ser ricos muestra que otros pueden volverse ricos y
por lo tanto es un estímulo para la industria y la empresa. No
dejen que el que no tiene hogar tire la casa de otro, déjenle
trabajar diligentemente para construirse una, y que así,
mediante el ejemplo, se asegure que cuando tenga la suya
propia, ésta esté a salvo de la violencia." Abraham Lincoln.
2 Si los partidos políticos actuales no garantizan el
cambio ¿Qué hacer?
Joelvin. R. Villarreal. V
35
Hay dos caminos a seguir, el primero sería la eventual
aparición de un partido ideológicamente opuesto al
colectivismo, y por ende al estatismo, que respete las
garantías del gobierno limitado y asiente que las bases de la
riqueza descansan en ciudadanos libres bajo condiciones
jurídicas favorables al libre comercio. El segundo camino
nos llevaría finalmente al primero, pero pasando antes por
un proceso transformador de nuestra política dirigidos por
los mismos ciudadanos en vista de la ausencia de partidos
decentes. Este indiscutiblemente es el camino de las
asambleas cívicas para impulsar las autonomías a lo largo y
ancho del territorio nacional. Esos por ahora son los dos
caminos factibles para Venezuela, son lógicos y bien
argumentados, pero sobre todo, no van llevando al
ciudadano a una protesta vacía y sin sentido que luego lo
deje con un sabor de frustración.
Conclusión: se debe de comenzar a transitar por el
camino del desarrollo, olvidarse de estigmas implantados por
los fracasados que arruinaron a este país, y mirar
objetivamente las ideas; para poner en práctica aquellas que
verdaderamente nos saquen, no solo de la crisis actual, sino
que nos lleve por el camino del desarrollo y nos de la calidad
de verdadera potencia mundial.
Vallamos pues y exijamos que en nuestro país se
instauren las bases de la riqueza es decir:
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
36
Libertades económicas Y UN GOBIERNO
LIMITADO.
Finalmente les dejo como reflexión las siguientes frases
del premio nobel de economía 1974:
“Socialismo y Totalitarismo son esencialmente lo mismo,
dos retoños del colectivismo y éste, a su vez, un modelo de
organización incompatible con la libertad humana” F.A
HAYEK.
"En el pasado, ha sido la sumisión a las fuerzas
impersonales del mercado lo que ha hecho posible el
desarrollo de la civilización. Es esta sumisión lo que nos
permite a todos construir algo que es mayor que lo que cada
uno de nosotros pudiera construir. Se equivocan
terriblemente los que creen que podemos ayudar a dominar
las fuerzas de la sociedad de la misma forma que hemos
aprendido a dominar las fuerzas de la naturaleza. Esto no
sólo es el camino hacia el totalitarismo sino también el
camino hacia la destrucción de nuestra civilización y,
ciertamente, la mejor manera de bloquear el progreso." F.A
HAYEK.
Joelvin. R. Villarreal. V
37
Estado de intervención e Indefensión
aprendida
La historia ha demostrado que los países carentes de
libertades económicas están predeterminados a forjar un
camino de servidumbre para sus ciudadanos. Muchas
sociedades; víctimas de un totalitarismo, desarrollan un
trastorno psicológico denominado “indefensión aprendida”,
la población al ver frustrados sus esfuerzos por combatir a
su opresor, convencida de que ninguna acción que realice la
podrá librar del sufrimiento, aprende a no defenderse y se
acostumbra a obedecer.
En el periodo comprendido entre 1999 y 2007, la
sociedad venezolana que hacia oposición al régimen chavista,
ejerció distintos mecanismo de presión con el objetivo de
separar a Hugo Chávez del poder. Destacan las diversas
convocatorias masivas de calle, popularmente conocidas
como “marchas”, también se activaron convocatorias a paro
nacional de actividades; vale destacar que por primera vez en
la historia del país la CTV y FEDECAMARAS pactaban
juntos en contra de un régimen. La industria venezolana de
petróleo también se sumó a las convocatorias de paro
nacional, bajo este escenario de marchas y paro, aconteció
que el 11 de abril del 2002 se enfrentaron en las calles de
caracas manifestantes de oposición y los llamados círculos
bolivarianos, dejando un saldo de varios muertos, situación
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
38
que devino en un vacío de poder que mantuvo a Chávez
fuera de la presidencia hasta el día 13 de abril.
En diciembre de ese año, ocurre otro paro nacional,
pero de proporciones mucho más grandes que cualquier otro
en la historia del país, luego de casi un mes, nuevamente es
Chávez quien sale victorioso. La oposición quedaría
totalmente desmoralizada y no sería sino hasta agosto del
año 2004, cuando por medio de un referéndum revocatorio,
intentaron nuevamente sacar del poder a Chávez. Este
último fracaso del 2004 influyó en los resultados de las
elecciones parlamentarias del año 2005, donde la oposición
se abstuvo de participar y como consecuencia el chavismo
obtuvo una mayoría casi absoluta en el parlamento. El error
no estuvo en la no participación, pues esto le dio un carácter
de ilegitimidad al régimen, el fracaso de esta acción ocurre
debido a que una marcha de partidos opositores legitimo a
los diputados del régimen llevándoles un documento a la
propia asamblea nacional.
En el año 2006 Chávez seria reelecto presidente de la
república, un año más tarde, serían los estudiantes
universitarios quienes sin el apoyo del resto de los sectores
de la sociedad, enfrentaron al régimen en protesta por el
cierre de la televisora RCTV, dos semanas fueron suficientes
para apaciguar las calles. Desde el año 2004 en adelante
ninguna convocatoria a marchas ha logrado volver a arrastrar
aquellos impresionantes ríos de gente.
En cuanto al plano económico, el periodo comprendido
entre 1999 y 2007, estuvo fuertemente marcado por una ola
de intervencionismos hacia las relaciones comerciales entre
Joelvin. R. Villarreal. V
39
los individuos. Se percibe con detalle que por cada elección
en la cual, el chavismo resultaba victorioso, el régimen
fortalecía su política estatista de expropiaciones, controles a
las actividades comerciales y medidas que en apariencia
beneficiaban al trabajador; como por ejemplo, decretos de
inamovilidad laboral y aumento del sueldo mínimo. Sin
embargo estas medidas disfrazadas siempre con un tinte
populista que deleitaba a las masas y la banal excusa del
beneficio social y la seguridad alimentaria del pueblo, le
permitió al régimen debilitar al sector productivo del país
hasta el punto de poder desmantelar sistemáticamente el
aparato productivo venezolano. Un fuerte control cambiario
aunado a las políticas intervencionistas desataron la escasez
de productos y servicios, el quiebre y la huida de miles de
empresas; así como también la inflación más alta en la
historia del país que, para enero del 2014 se convertiría en la
más alta del mundo cuando alcanzo el 56%.
Las consecuencias visibles del desastre se encarnan en las
largas colas que los ciudadanos hacen en los mercados del
país para poder comprar dos productos por persona y la
proliferación de todo tipo de mercados paralelos,
denominados por el régimen como “mercados negros” que a
su vez ofrecen una alternativa viable para muchos individuos
desempleados.
A nombre del pueblo; el estado, personificado en Hugo
Chávez tomo el control de las reservas de petróleo más
grandes del mundo, las fincas e industrias más productivas
del país; incluidos medios de comunicación social, la emisión
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
40
de dinero a través del banco central de Venezuela, la fijación
de precios en los distintos rubros comercializados dentro de
Venezuela, control sobre la adquisición y uso de divisas
extranjeras por parte de las empresas y ciudadanos
venezolanos. Todo ello en un periodo de 8 años.
Lo anteriormente expuesto, demuestra una cadena
sucesiva de eventos que en su conjunción a través del tiempo
lograron destruir las libertades económicas y afectar
psicológicamente a la sociedad venezolana, de tal manera
que fue posible para el régimen meter a la sociedad
venezolana en un camino de servidumbre e inducir en ella la
indefensión aprendida.
Para cerrar el capítulo, me atrevo a dejar una interrogante
con el propósito de hacer un llamado a la reflexión sobre
este importante aspecto.
¿Es la economía planificada por el estado la solución a los
problemas o es en sí misma el mayor de los problemas?
Joelvin. R. Villarreal. V
41
“El problema no es Giordani, el problema es
el sistema”
En el 2014 fue más que evidente el colapso del sistema
económico venezolano, como era de esperarse el régimen
buscaría un chivo expiatorio al cual poder culpar de su
fracaso, sin exponer por supuesto al sistema. En esta
oportunidad el chivo expiatorio fue Jorge Giordani, ministro
de planificación económica
La fatal arrogancia de quienes gobiernan no les permite
ver que las causas de la crisis por las que hoy atraviesa
Venezuela no son coyunturales, sino que por el contrario,
obedecen al fracaso de un sistema ideológico incompatible
con los mecanismos universales que permiten la creación de
riqueza. Se niegan a aceptar que el problema no es Giordani,
el problema es el sistema de planificación central propio de
los estados socialistas, el cual tuvo un resultado económico
nefasto en todos los países donde se ha practicado e
igualmente en lo político puesto que, la planificación central
conduce necesariamente a la imposición tarde o temprano de
regímenes totalitarios y Venezuela no sería la excepción a la
regla.
Esto lo digo basando mi argumento en el libro “El
camino de la servidumbre”, el cual le valió el premio nobel
de economía a su autor F. A. Hayek en 1974. Y cito:
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
42
“En una economía planificada no puede ser ni el pueblo
ni sus representantes (el parlamento) los que lleven a cabo la
planificación, localización, y distribución, tanto de recursos
como de bienes producidos, sino que esa tarea recae sobre
un grupo pequeño de "planificadores" (técnicos o
economistas), grupo que, bienintencionado o no, será
incapaz de obtener y procesar toda la información necesaria
para llevar a cabo la tarea como se espera o en forma
eficiente. Desacuerdos acerca de los diferentes planes
posibles, combinado con esa ineficiencia de los
planificadores en el manejo de los recursos económicos
disponibles, llevará inevitablemente al uso de la coerción a
fin de obtener los fines deseados.
Fallas en ese sentido serán percibidas, tanto por los
planificadores como por el público, como resultado de una
falta de poder por parte del Estado para poder implementar
una buena idea. Esa percepción llevaría al público a elegir a
quienes proponen más poder para el estado. Lo mismo
sucedería entre los planificadores, terminando con la llegada
al poder de un "hombre fuerte", percibido como capaz de
hacer lo que se necesita. Una vez completado lo anterior, el
país inevitablemente termina en una dictadura”.
Joelvin. R. Villarreal. V
43
¿Por qué el sistema de planificación económico
produce un resultado nefasto?
El sistema de planificación central también presenta un
problema económico en sí mismo puesto que no permite el
cálculo económico y esto imposibilita el desarrollo de toda
actividad comercial. El cálculo económico: demuestra que la
apropiada producción, distribución y uso de bienes y
servicios solo puede darse en un contexto de propiedad
privada de los medios de producción, puesto que en la
ausencia de ésta, resulta imposible la formación de precios
que serían el indicador ideal para la asignación de recursos
escasos. El filósofo austriaco Ludwig von Mises demostró
de esta manera en 1920 sobre la imposibilidad del sistema de
planificación central socialista. ¿Más de medio siglo después,
como es posible que los venezolanos sigamos
administrándonos bajo ese mismo sistema que la ciencia ya
demostró fracasado?
Desde comienzos del siglo XX, cada gobierno
venezolano se ha salido de sus límites propios y naturales,
sobre todo desde 1975, al violar y desconocer el principio de
separación de lo público y lo privado, cada gobierno de
turno ha beneficiado y enriquecido a unos pocos
privilegiados por su exclusivo acceso al poder, así
empobrecieron al pueblo que actualmente es víctima de la
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
44
opresión. Todo ello amprados en un sistema de planificación
central.
La salida para la actual crisis consiste en la
desestatización, es decir limitar las funciones del estado,
propiciar un clima favorable para las inversiones a través del
fomento y respeto hacia la propiedad privada; es decir,
cambiar el viejo sistema de planificación central socialista
por un nuevo sistema de libertades económicas con el cual
cada ciudadano pueda generar riquezas y bienestar general,
así como lo hacen los pises ricos, ejemplo Singapur.
Joelvin. R. Villarreal. V
45
Indefensión ideológica: origen del
colaboracionismo.
Se dice que hay oposición, cuando existen diferencias
ideológicas entre el gobierno de turno (Régimen en el caso
venezolano) y los partidos políticos o ciudadanos que lo
adversan. En Venezuela existen partidos políticos y grupos
de ciudadanos independientes que adversan políticamente al
régimen chavista, más no representan una oposición
ideológica distinta al sistema estatista, su pelea es contra
Chávez más no contra el estatismo, añoran sacar a los
chavistas del poder para ellos gobernar, creen que lo pueden
hacer mejor.
No se terminan de convencer de que el problema no es
solo de administración, sino de políticas de gobierno y
económicas incorrectas, un problema sistemático que deriva
de lo ideológico. En sus estatutos, los partidos políticos en
Venezuela se declaran a favor de la igualdad social, la justa
distribución de la riqueza, la justicia social, son anti-
imperialistas, se basan en la planificación económica
centralizada, absolutamente anticapitalistas. Es decir, se
muestran contrarios al sistema de libre mercado.
Sus argumentaciones y propuestas políticas se sustentan
en la misma base ideológica del régimen chavista, el sistema
estatista. Alegan en su defensa los partidos opositores, que
su estatismo no es radical y su objetivo es crear un sistema
mixto entre el marxismo y el liberalismo, una especie de
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
46
sistema donde el estado se reserva la propiedad social de los
medios de producción considerados de carácter vital para la
nación y mantiene un respeto hacia el sector privado siempre
y cuando este último cumpla con los objetivos establecidos
por los planificadores centrales en la legislación vigente. Así
tenemos que su creencia se basa en un estado central que
participa a su vez que vigila de la actividad productiva
nacional, estableciendo una participación mixta entre el
estado y la empresa privada en aquellos negocios donde se
considere pertinente la presencia del estado. Ejemplo de ello
es la estatización del petróleo, así como de las empresas
“básicas” de Guayana y un sin número de empresas de
carácter mixto entre el estado y la empresa privada ocurrido
en Venezuela en tiempos donde los partidos que hoy
adversan al chavismo ostentaban el poder.
Desde el punto de vista histórico, fueron precisamente
estas medidas de estatismo no radical las que condujeron a
los fracasos económicos y políticos que sirvieron de caldo de
cultivo para la llegada al poder del actual régimen chavista.
En cuanto a los grupos independientes, salvo ciertas
excepciones, están conformados por personas que han
adquirido la ideología marxista a través de sus estudios
universitarios. Desde hace más de cincuenta décadas, la
cultura marxista fue dominante en las aulas de clase
universitarias hasta el punto de convertirse en un cerco
ideológico, de allí que todos los profesionales egresados de
las universidades venezolanas simpaticen más o menos con
la utopía socialista.
Joelvin. R. Villarreal. V
47
Estos comunicadores sociales, políticos, abogados,
novelistas, artistas, poetas, historiadores e influyentes
personajes moldearon la sociedad tal y como la conocemos
hoy día. Mucho se ha hablado sobre las pretensiones del
régimen chavista de ideologizar a los jóvenes en edad
escolar, pero la verdad es que este proceso no es nuevo en el
país, la diferencia entre el planteamiento actual y lo
planteado en el pasado es la radicalización del programa.
Poco se habla de la crítica surgida y el reclamo expresado
por sectores estudiantiles ante las autoridades universitarias
por considerar que en sus pensum de estudios solo se les
enseña una cara de la moneda.
Los partidos políticos que adversan al chavismo guardan
silencio y no ejercen ningún tipo de defensa cuando se les
acusa de pertenecer a la derecha, al no aclarar y desmentir
estas acusaciones ante el público, los partidos ejercen una
defensa excepcional al sistema estatista. Mutuamente ambos
bandos se acusan de derechistas y es al sistema capitalista a
quien culparan por todos los errores cometidos.
En su lógica, una vez hayan tomado el poder, dirán al
público que las políticas ejercidas por el chavismo, eran
propias de la derecha. Exagerado y paranoico podría resultar
esta afirmación de no ser porque en el pasado reciente este
escenario político fue posible. A finales de los ochenta y
principios de los noventa, los líderes políticos de la época al
no saber qué hacer con sus fracasos anteriores, decidieron
continuar el estatismo, pero por otros medios, cuando los
resultados finales no les fueron favorables, a esos otros
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
48
medios los bautizaron “neoliberalismo”. Los intelectuales y
políticos venezolanos padecen de una fatal arrogancia al no
reconocer que la práctica del estatismo en si misma conlleva
al camino de la servidumbre.
Pensaron que al estatismo se le podía combatir con más
estatismo y populismo, su fracaso no fue sorpresivo a pesar
de la unidad y todos los esfuerzos realizados, se negaron a
corregir los errores de los últimos catorce años. Ejemplo de
ello es la continuada creencia sobre la cual, el gobierno de
Chávez caerá sin la necesidad de presentarle una
confrontación ideológica.
Todo lo anterior hace a la “oposición” colaboracionista,
en primer lugar del estatismo y en segundo lugar del
régimen, puesto que este no caerá mientras se defienda al
estatismo. Para lograr superar la condición de indefensión
ideológica y el colaboracionismo se hace imprescindible para
el país el surgimiento de nuevos partidos políticos, siempre y
cuando sean una verdadera oposición al sistema y mientras
más sean mejor, con propuesta ideológica alternativa al
modelo estatista planteado por el régimen y su oposición
colaboracionista, que asuman la defensa del liberalismo
clásico, entendida como la doctrina que promueve la
libertad, la paz, el trabajo, la riqueza y la limitación del poder
de los estados.
Históricamente el liberalismo es el sistema que mayor
felicidad, riqueza, justicia e igualdad ha puesto entre los
Joelvin. R. Villarreal. V
49
hombres, a pesar de toda la desmedida propaganda injuriosa
que el estatismo se ha encargado de propagar. El liberalismo
clásico fue capaz de crear tecnologías y riquezas jamás
soñadas por nación alguna, quienes lo han practicado han
conocido un grado de desarrollo y civilización
indescriptibles, no se puede decir lo mismo de su archí-
enemigo “el estatismo”.
¿Estamos dispuestos realmente a cambiar la receta
estatista de pobreza?
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
50
El asunto electoral: ejemplo de
colaboracionismo “opositor”
En el año 2012 el asunto fue electoral, desde el año
anterior (2011) la mal llamada y reconocida “oposición”
venía desarrollando un proceso de campaña que culminó
con las elecciones primarias de febrero, donde resultó
ganador Henrique Capriles Radonsky , cosa esta qué; según
algunos por ejemplo: el movimiento de resistencia dirigido
por Robert Alonso en compañía de Joshira Cruz y Carlos
Fletcher, entre otros, sostenían que era algo ya pactado en
silencio y que viene a formar parte de la estrategia electorera
y colaboracionista de la MUD.
No habiendo terminado muy bien el proceso de primarias
(así se le denomino a las elecciones internas de la MUD),
sonaron nuevamente las campanas de otra contienda
electoral, esta vez, las presidenciales y cuyo contrincante era
nuevamente y sin sorpresa alguna el teniente coronel, Hugo
Rafael Chávez frías.
Este último afirmaba haberse curado milagrosamente del
cáncer que supuestamente padecía, y digo supuestamente
pues a la fecha Venezuela no ha recibido ningún parte
médico de carácter público sobre la condición del dictador.
En este escenario comenzó la campaña electoral rumbo al 7
de octubre, fecha que por cierto al principio genero
polémica, algunos afirmaban que era inconstitucional el
mover la fecha de diciembre a octubre, luego fue
demostrado que no tenía validez este argumento, las
Joelvin. R. Villarreal. V
51
especulaciones no se hicieron esperar; algunos voceros
“opositores” afirmaban que el cambio se debía a la
enfermedad del presidente y que este no estaba en
condiciones de llevar a cabo una campaña y mucho menos
asumir un nuevo mandato de 6 años. Eminentes ciudadanos
como el dirigente del Movimiento Rumbo Propio,
Hildemaro Ferrer, desde el 2011 habían advertido sobre el
adelanto de las presidenciales (mucho antes del anuncio
oficial de fecha) y que esto se debía a la crítica situación
económica en el país, era necesario adelantar las
presidenciales; pues desde noviembre de 2012 iba a ser
inocultable para el país e impostergable una devaluación para
el primer trimestre del 2013, debido a que esta situación
podía restar votos al caudillo, lo más lógico para ellos era
adelantar las elecciones; como de hecho ocurrió.
En un principio la campaña electoral estuvo muerta, solo
avivada por una monumental guerra de encuestas de bando y
bando, las cosas comenzaron a cambiar a partir de agosto, el
candidato Capriles Radosnky comenzó un periplo pueblo a
pueblo en toda la extensión geográfica de Venezuela, podía
estar en dos estados el mismo día, maratónico aquello. Por
otro lado el dictador Chávez convocaba mítines, muchas
veces suspendidos a última hora sin excusas aparentes, no
estuvo nunca en más de un estado por día, y sus
concentraciones tenían la particularidad de contar con un
gran éxodo de autobuses que iban de un sitio a otro.
Crecía la tensión a medida que se acercaba el día para la
elección presidencial. Ocurrió en Maracaibo un hecho
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
52
histórico, el cierre de campaña del candidato “opositor”
desbordó como nunca antes las calles de 5 de julio y
alrededores, ni cuando Manuel rosales; es la concentración
más grande que hasta ahora se ha realizado en la ciudad.
Todo lo anterior genero una gran expectativa, la campaña
opositora fue perfecta, por primera vez en catorce años el
dictador se percibía derrotado.
Desde el día 5 de octubre el movimiento demócrata
liberal, advirtió al país que se venía un escenario idéntico al
del 2006 y que Capriles Radonsky traicionaría a los
ciudadanos reconociendo una falsa victoria de Chávez el 7
de octubre no pasadas las 10 de la noche, el movimiento
ESDATA también con claridad y mostrando pruebas
concluyentes adelanto resultados electorales y advertía un
inminente fraude apoyado por sectores de “oposición”. La
maquinaria de propaganda tanto del régimen como de la
MUD se activó con el fin de ridiculizar y censurar estas
denuncias.
Llego así el 7 de octubre y se dieron los temidos
resultados adelantados tanto por el MDL como por
ESDATA y el Movimiento De Resistencia, inmediatamente
sectores del país y sobre todo los jóvenes se volcaron a
algunas plazas y redes sociales para reclamar fraude, no así su
“líder” Capriles, quien se apresuró a reconocer una victoria
del régimen y hasta tuvo la osadía de felicitarle y de llamarle
demócrata. Pruebas de fraude circulaban por el país, la más
contundente de ella “Las actas de la traición” presentadas
por Robert Alonso. Pero la MUD se encargó junto a los
medios de censurar cualquier intento de demostrar lo
Joelvin. R. Villarreal. V
53
ocurrido, por el contrario se abocaron nuevamente al asunto
electoral, esta vez con miras a las regionales del 16 de
diciembre.
Una maquinaria de propaganda día y noche se encargó de
satanizar a todo aquel que hablase de fraude, abstención,
descontento, colaboracionismo entre otros. Debía acatarse la
santa palabra de la MUD, olvidar el pasado según ellos y
seguir adelante, no había que rendirse era el discurso, irónico
pues era promovido por los perdedores de siempre y los
primeros en rendirse ante el régimen. Con soberbia
comenzaron su campaña, que dicho sea fue más televisiva y
radial que con hechos concretos, se empecinaron en no
escuchar la voz disidente de los ciudadanos que exigieron
respeto a su voto. Ellos siguieron con su asunto electoral, sin
pedir siquiera condiciones mínimas para la participación
justa.
Llego así el 16 de diciembre donde el régimen les dio el
revolcón de sus vidas, inmediatamente el culpable fue, según
ellos, el ciudadano abstencionista y apátrida que no quiso
seguir luchando y se rindió ante el régimen.
Los politiqueros y perdedores de siempre, no asumen ni
lo quieren hacer, el hecho de su fracaso político, si ellos
como políticos no supieron dirigir el mensaje correcto a la
población, tampoco supieron defender a su electores; no son
capaces de presionar por condiciones electorales justas, no
escuchan de razonamientos y no tienen una propuesta
ideológica contraria al régimen. ¿Cómo pretenden ellos salir
del régimen y tener el apoyo de la población? No les queda
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
54
otro destino más que el de desaparecer de la arena política
tarde o temprano.Nuevos grupos comienzan a surgir y
espero que de allí salga una nueva y verdadera oposición
que si sepa cómo dirigir el mensaje correcto, que si tenga una
propuesta ideológica contra el socialismo, y que no esté
dispuesta a negociar la libertad.
De algo si estoy seguro y es que las palabras del profesor
Alberto Mansueti todavía tienen vigencia y espero queden
grabadas para la historia: ¡sin otra oposición, no tendremos
otro gobierno!
Los grandes ganadores de este asunto electoral fueron
nada más y nada menos que los miles de cientos de
ciudadanos que entendieron el abuso y el engaño tanto del
régimen como de la MUD y se negaron a participar de la
fiesta electorera que solo sirve para los intereses de la elite
política entronada en los poderes de este país, la abstención
producida en diciembre trae un mensaje claro y contundente
: Queremos una verdadera oposición, un nuevo registro
electoral y votaciones manuales, sin esos requisitos no
volvemos a votar.
Mis recomendaciones para Venezuela si no quieren seguir
de un asunto electoral al otro son:
Primero un objetivo político basado en la conformación
de una oposición al régimen, la exigencia de un nuevo
registro electoral y la implementación de votaciones
manuales.
Segundo un objetivo económico: exigir y presionar hasta
lograr la eliminación de los controles económicos. Así como
Joelvin. R. Villarreal. V
55
también detener las supuestas ayudas internacionales y la
eliminación de las barreras arancelarias para dar paso al libre
mercado.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
56
Consecuencias del Estatismo Mercantilista:
La primera Guerra Mundial
El estatismo en fase mercantilista, dio origen al
conflicto bélico a gran escala.
El estado proteccionista e intervencionista en defensa de
los intereses de elites económicas desencadeno en una serie
de alianzas de carácter comercial y estratégico entre los
diferentes estados imperialistas de la Europa de principios
del siglo XX. De esta situación surgieron dos grandes
bloques antagónicos, no en lo ideológico, sino en la lógica
defensa de sus esferas de interés comercial y política propios
de su naturaleza estatista. Surge a partir de ello el
nacionalismo exacerbado que finalmente desemboco en el
conflicto armado.
Alemania pronto comenzó a ser visto como una amenaza
para los ingleses debido a su creciente capacidad de dominio
en los mares que hasta ese momento nadie disputaba al
imperio británico. La expansión de los imperios Turco
Otomano y Austro-Húngaro era visto con recelo por parte
de Franceses y Rusos. Estas potencias imperiales manejaban
colonias repartidas en todo el globo terrestre, lo que facilito
la escalada del conflicto a niveles mundiales. El capitalismo
de estado mercantilista permitía la producción en masa de
bienes y servicios, el desarrollo tecnológico es posible en
Joelvin. R. Villarreal. V
57
gran medida dentro de este sistema. Su opuesto, el
capitalismo liberal compartía estas características solo que las
superaba en gran medida. La diferencia entre estos dos era
básicamente la siguiente:
El capitalismo de estado mercantilista permitía y de hecho
auspiciaba el intervencionismo del estado en las operaciones
económicas, estableciendo una serie de reglas que pudiesen
favorecer a las elites económicas predominantes. Al
contrario el capitalismo liberal se oponía firmemente al
estado intervencionista y le fijaba límites a las funciones del
gobierno, hacia una separación entre lo público de lo
privado, fijando de esta manera las funciones del gobierno a
solo seguridad, justicia y obras de carácter público. Las
similitudes de estos dos sistemas hace posible la confusión
de sus términos, sin embargo, es más común no su
confusión sino más bien su mal intencionada manipulación
por quienes desean continuar las políticas intervencionistas.
La diferencia entre mercantilismo y liberalismo se resume
a lo siguiente: el primero pone en manos de unos pocos el
acceso a los recursos que permiten el desarrollo de bienes y
servicios a través de las diferentes tecnologías a disposición,
mientras que el segundo pone todo eso en manos de los
ciudadanos para que cada quien de acuerdo a su capacidad
actúe en el mercado.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
58
Francisco Fernando Archiduque y heredero del imperio
Austro-Húngaro, era un ferviente crítico del sistema
mercantilista, de hecho se oponía a la expansión militar de su
imperio, tenía en planes una reforma del estado y del
gobierno en cuanto asumiera el trono. Hay prueba de ello
puesto que públicamente influyo en su padre el emperador
para que no participara en la guerra de los Balcanes de 1912-
1913. Abogaba por una política exterior pacifista y quería
hacer de su imperio una federación. Triste acontecimiento se
dio el 28 de junio de 1914, en Sarajevo, precisamente un
nacionalista serbio le dio muerte a tiros al heredero del trono
y a su esposa. Se conoció este hecho como “El polvorín de
Europa”, evento que un mes después desencadeno la
primera guerra mundial. Los nacionalistas serbios
reclamaban por la anexión que había hecho el imperio
Austro-Húngaro sobre bosnia, los serbios prepararon un
comando de asesinos para dar muerte al príncipe, un
atentado de bomba fallo esa mañana, sin embargo el príncipe
insistió en visitar a los heridos en el hospital, este hecho le
dio oportunidad a Gavrilo Princip de interceptar el vehículo
real y disparar contra el heredero del imperio.
Francisco Fernando fue enterrado con su esposa Sofía en
el panteón de familia del Castillo de Artstetten, en la Baja
Austria. Princip, el asesino, después de unos años se
arrepiente de haber matado a Francisco Fernando, ya que no
sabía las consecuencias que esto iba a traer. Muere en la
cárcel el 28 de abril de 1918 a los 23 años de edad a causa de
tuberculosis.
Joelvin. R. Villarreal. V
59
La primera guerra mundial es la historia de cómo el
estatismo influye en la conducta humana generando
consecuencias negativas de gran envergadura. El
mercantilismo dio origen al nacionalismo y, años más tarde
su combinación con la variante estatista conocida como
socialismo trajo consecuencias que aun hoy padecemos.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
60
No hay diálogo posible con el totalitarismo:
Hay que oponerse a él.
En 1920 el mundo vivía una época de cambios
significativos en el espectro político y filosófico, unos
positivos, otros negativos como suele suceder naturalmente
en todas las sociedades desde el inicio de los tiempos. Hasta
ese momento las dictaduras eran fácilmente reconocibles y
las cuestiones referentes a derechos humanos estaban en una
etapa todavía muy temprana e inmadura. Un nuevo liderazgo
negativo surgiría en razón de esta evolución natural de las
cosas, me refiero a la aparición del fascismo y el nacional
socialismo, ambas doctrinas surgidas del colectivismo y el
resentimiento social sobrevenido de la primera guerra
mundial.
En Alemania un hombre llamado Adolfo Hitler cambiaria
para siempre el modo en el cual los dictadores llegan al
poder. Por la vía democrática Hitler demostraría en la
práctica lo que casi dos siglos antes advertía Charles Louis
De Secondat, Señor de la Brede y Barón de Montesquieu. Y
cito:
"No existe tiranía peor que la ejercida a la sombra de las
leyes y con apariencias de justicia."
La tiranía ejercida por Hitler fue instaurada utilizando
mecanismos legales dentro del sistema jurídico alemán, uso
la coerción y la amenaza en contra de sus opositores para
obligarles a no votar, votar a favor o simplemente abstenerse
cuando le era conveniente, pero de lo que no cabe duda es
Joelvin. R. Villarreal. V
61
que utilizo al sistema en su favor dándole carácter de
legalidad a su tiranía. A este tipo de sistemas se le conoce
como democracia popular: una dictadura revestida de
democracia. En Venezuela, no se puede obviar este
paralelismo existente entre los regímenes de Adolfo Hitler y
Hugo Chávez. Pero esta no fue la única lección que nos
dejaría la Historia con respecto a Hitler y de la cual los
venezolanos no tuvimos conocimiento o preferimos ignorar.
La segunda lección que nos dejó la historia fue
la política del dialogo:
Para 1938 la opinión pública francesa e inglesa pedían
dialogo con Hitler para conservar la paz, el 30 de septiembre
de 1938 se firmó el acuerdo de Múnich, las potencias
occidentales cederían ante la presión del totalitarismo nazi
fascista de repartirse Checoslovaquia a cambio de paz.
Neville Chamberlain y Edouard Daladier primer ministro de
Inglaterra y ministro exterior de Francia respectivamente
fueron recibidos a su regreso de la cumbre por una jubilosa
muchedumbre que gritaba, viva la paz. Pero no todos
estuvieron convencidos del éxito de esa política de dialogo,
un solitario Wiston Churchill en medio de abucheos en el
parlamento ingles expreso la histórica frase que marcaría la
historia contemporánea de occidente y que a continuación
cito:
¨Os dieron a elegir entre el deshonor o la guerra, habéis
elegido el deshonor, y tendréis tu guerra¨.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
62
Las democracias occidentales pagaron el precio del
dialogo con la sangre de cientos de miles de jóvenes que
murieron en la segunda guerra mundial por el rescate de la
libertad.
Al finalizar la segunda guerra mundial, sobrevendría al
mundo una cortina de hierro sobre la Europa del este en
manos de la Rusia comunista, toda propuesta al dialogo
tendida desde occidente era respondida desde el este con la
misma fórmula de Hitler años atrás, aumento de la opresión
y guerra. Miles de personas entendieron que la pelea estaba
planteada en la búsqueda de la libertad, no de un falso
dialogo legitimador de la opresión. Las democracias
occidentales entendieron desde entonces que no existe
dialogo posible con el totalitarismo, hay que oponerse a él.
Edmun Burke, Filósofo nacido en Irlanda escribió sobre
la virtud de la tolerancia, advirtiendo que hay un límite en el
que la tolerancia deja de ser virtud, para Burke:
¨La tolerancia, al igual que cualquier otra virtud, debe ser
manifestada con equilibrio, porque de no ser así, deja de ser
una virtud para convertirse en todo lo contrario, es decir, en
un defecto. Cuando la tolerancia se expresa de un modo
extremado, tanto si es por exceso, como por escasez, se
incurre en un error y sus resultados son negativos. Si somos
excesivamente tolerantes, nuestro comportamiento será
demasiado permisivo e indulgente con todo aquello que en
realidad merece oposición.
Joelvin. R. Villarreal. V
63
Si por contra, somos intolerantes, nuestra severidad hará
enfrentarnos a todo aquello que requiere condescendencia y
comprensión. En definitiva, la tolerancia, como toda virtud,
se considera como tal siempre y cuando sea manifestada con
equilibrio, algo propio de personas equilibradas cuya forma
de pensar y por ende de actuar, están en sintonía con las
Leyes Naturales que nos rigen¨.
Venezuela vive una situación histórica extraordinaria,
enfrenta no a una dictadura sino a una tiranía, esta diferencia
no es perceptible a los distintos partidos políticos que hacen
vida en la sociedad venezolana, pero lo más grave es que
hasta ciertos niveles, la ideología de estos partidos es
compatible con la del régimen, de allí que muchos dirigentes
y militantes sean fácilmente seducidos o engatusados. Todo
este panorama desemboca en un rechazo natural de una gran
parte de la sociedad venezolana a sus partidos políticos,
hiriendo gravemente las bases de la democracia. La solución
a este problema, como ya lo he mencionado, pasa por una
seria revisión de estas organizaciones políticas en cuanto a su
contenido ideológico y su transición a una juventud fresca en
ideas.
Desde el día 12 de febrero, la unión entre un sector
importante de la sociedad civil organizada y el movimiento
estudiantil, han comenzado por destruir y desmontar mucho
de los mitos que por más de medio siglo nos atan a los
venezolanos al camino de la servidumbre, por primera vez
en estos 15 años de totalitarismo, se plantea sobre la
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
64
necesidad real de un cambio en el sistema político y
económico que nos rige, la palabra capitalismo ha
comenzado a surgir en nuestra sociedad sin ese tinte
satanizado con la que era comúnmente asociada. Gracias a
las acciones heroicas de los jóvenes universitarios en las
calles, hoy el mundo está claro en cuanto a la naturaleza
totalitaria de quienes nos gobiernan, y poco a poco
comienzan a tender su mano amiga hacia nosotros. Para
combatir esto, el régimen lanzo la propuesta del diálogo, una
de las habituales artimañas utilizadas por el régimen para
legitimarse ante la comunidad internacional y evitar posibles
sanciones. Pero en el caso concreto de Maracaibo, cuando el
gobernador Arias llamo a los estudiantes a un encuentro, en
el cual los estudiantes pudieron ventilar lo que en 15 años
nos les fue permitido, trajo como consecuencia un aumento
de la represión en esa ciudad a tal punto que, uno de
nuestros hermanos fue asesinado, me refiero a Roberto
Anesse quien nunca será olvidado y estará en los corazones
de los cientos de guerreros libertarios que junto a él
estuvieron en el lado correcto de la historia, y así como él,
cada uno de nuestros hermanos caídos. Nuevamente la
historia nos demostró que el dialogo con el totalitarismo es
imposible.
Joelvin. R. Villarreal. V
65
El Foro De Sao Paulo: La marea Roja del
estatismo.
La derrota militar que sufrieron las guerrillas comunistas
en el cono sur, especialmente en Venezuela, y la inminente
caída del bloque soviético supuso una situación de grave
crisis e inestabilidad para el régimen estatista que presidia
Fidel Castro en Cuba.
Durante la guerra fría y hasta la caída de la unión de
repúblicas socialistas de las comunas (soviet en ruso), Cuba
se transformó en el porta aviones ideológico y militar que las
potencias anti occidentales necesitaban en el atlántico para
expandir el estatismo socialista en tierras Americanas. Por
ello el régimen castrista recibía todo cuanto fuese necesario
para su manutención y su sostenimiento en el poder, se
puede definir esta situación como: una pobre isla del Caribe
cuyos habitantes son esclavos del sistema estatista bajo el
protectorado de un imperio socialista violador de derechos
humanos que fomentaba la cultura colectivista anti
occidental en su esfuerzo por establecer un nuevo orden
mundial.
Ante la inminente caída del bloque soviético, el régimen
cubano sufre un periodo de debilitamiento que pone en
jaque al totalitarismo de la isla, es por ello que desde la
Habana y en coordinación con los restos que habían
quedado de las guerrillas sudamericanas ahora pacificadas y
participantes de la política, se elabora una agenda que
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
66
permita lograr un mecanismo institucional político que salve
a la revolución cubana de sufrir el mismo destino del bloque
soviético y continuar satisfaciendo los intereses particulares y
grupales de todas las organizaciones participantes. Como
objetivo a corto plazo se estableció crear un mecanismo de
financiamiento y de carácter ideológico que pusiese en
operatividad sus planes. Es así como en 1990 el partido de
los trabajadores en Brasil funda el foro de Sao Paulo el cual
une de manera oficial a varios movimientos y partidos
estatistas de Latinoamérica, el partido comunista cubano
liderando la lista como era de esperarse. Cabe destacar la
participación del movimiento terrorista colombiano FARC-
EP como miembro del foro a través de su secretariado.
Una vez activo el foro de Sao Paulo como fachada
institucional y democrática del estatismo, Fidel Castro y sus
aliados se plantearon un objetivo a mediano plazo el cual
consistía en obtener el poder en Venezuela por la vía
electoral con el fin de secuestrar los recursos financieros del
país y su posición geoestratégica, la cual les permitiría
extender la marea roja del estatismo en el resto de
Latinoamérica. El partido MVR fue el instrumento político
por el cual el foro de Sao Paulo financio parte de la campaña
de un ex militar venezolano golpista, quien para desgracia de
la cultura occidental termino siendo electo presidente en
1998.
Tras ocho años de trabajo, contados a partir de su
fundación, el foro de Sao Paulo logra obtener el poder en
Venezuela y tras el secuestro de las instituciones de este país
sudamericano comenzó a expandirse y tras veinticuatro años
Joelvin. R. Villarreal. V
67
desde 1990 y quince años desde 1998 la marea roja del
estatismo se expande por el continente sin ninguna
contención y bajo la mirada incrédula del mundo y sus
principales protagonistas, los latinoamericanos.
La situación actual del foro de Sao Paulo con respecto al
escenario mundial es de reencuentro con sus aliados rusos,
que bajo el régimen de Putin, vuelven a representar un
peligro para la cultura occidental, para agravar la situación se
ha unido a ellos el régimen chino, hambriento de poder
imperial y dominio del mercado internacional.
El eje Moscu-Beijin se ha dado a la tarea de financiar y
amparar movimientos subversivos y terroristas en todo el
mundo con la intensión de generar una desestabilización en
los mercados internacionales con los que buscan debilitar a
occidente, desgastar su aparato militar y generar una
atmosfera de resentimiento ante la cultura occidental que les
permita fomentar el estatismo y tener la excusa de expandir
su propio poderío bajo la figura de protectorados. De allí
que su relación con Latinoamérica y su vinculación con el
foro de Sao Paulo debe ser tomada como un peligro
fundamental para nuestra cultura occidental: la libertad.
Es imprescindible para el futuro de este continente
organizar una contra propuesta ideológica al foro de Sao
Paulo, única manera de frenar la expansión de la marea roja
del estatismo, se hace imprescindible organizar cuadros de
trabajo político-ideológicos y cuadros de financiamiento con
el objetivo de sostener una estructura libertaria que sea la
guía de ciudadanos opuestos al sistema que les oprime. El
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
68
foro de Sao Paulo debe ser entendido como una
organización criminal presidida por los castros y sus aliados
continentales que ahora se ampara nuevamente en el eje
Moscu-Beijin para sus planes de imponer un nuevo orden
mundial de hombres esclavos del sistema estatista.
Joelvin. R. Villarreal. V
69
200 años de retraso político y económico
178 años de la muerte de Miranda:
El 14 de julio de 2014 se cumplen 178 años de la muerte
del liberal más influyente del continente Americano. Don
Sebastián Francisco De Miranda y Rodríguez, padre de La
primera constitución de Venezuela, precursor de la libertad
de toda América. Único americano en pelear en las tres
grandes guerras que cambiaron al mundo: Revolución
Americana, Revolución Francesa y Revolución
Hispanoamericana. Este personaje que tiene su nombre
grabado en el arco del triunfo en parís, y por lo cual a los
venezolanos no nos piden visa en Francia. Hoy Miranda es
olvidado y su muerte pasa sin los debidos honores en
Venezuela por un único pecado cometido: SER LIBERAL.
Defender la vida, la propiedad, y la libertad como
derechos inalienables del hombre es hoy un pecado para esta
sociedad corrompida hasta sus cimientos por la cultura
estatista. Pido a Dios salve a Venezuela y la regrese a sus
orígenes, al pensamiento que inspiro a Miranda: La filosofía
de la libertad.
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
70
Adam Smith 204 años después:
Hace 204 años un 17 de julio de 1790 muere en
Edimburgo el autor de La riqueza de las naciones y la teoría
de los sentimientos morales, me refiero al filósofo escocés
Adam Smith Douglas Jr. ¿Quién era él y que lo hizo tan
importante para recordarlo hoy, 204 años después? Un
hombre que denuncio el estatismo imperante de su época, el
sistema mercantilista Ingles, a través de su obra “Una
investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones”. Smith se preguntó sobre un tema, el cual aún hoy
día seguimos discutiendo.
¿Porque existen países ricos y pobres? ¿Cómo se crea la
riqueza de una nación? La investigación de Smith determino
que la riqueza de las naciones es producto de la división
social del trabajo y un marco jurídico que proteja la
propiedad privada de los medios de producción y límite las
atribuciones de quien ejerce el poder del estado, dejando a
este último fuera de las decisiones económicas. Para
fundamentar la división del trabajo lo hizo mediante el
siguiente ejemplo:
“Allá dónde un solo herrero no podría producir más de
diez alfileres por día, la fábrica utiliza los obreros en varias
tareas diferentes (estirar el alambre, cortarlo, afilarlo, etc.), y
llega así a producir cerca de 5 000 alfileres por obrero
empleado. Junto a ese gran incremento en las cantidades
producidas, se ve una disminución, igualmente
Joelvin. R. Villarreal. V
71
extraordinaria, en el precio de los alfileres. (Smith nota que,
adicionalmente, los trabajadores ganan más en las fábricas
que como trabajadores independientes)”.
Para fundamentar las distorsiones que causa la
intervención gubernamental escribió lo siguiente:
“La industria general de la sociedad nunca puede ir más
allá de aquello en que puede emplear el capital de la propia
sociedad. (...) No hay ningún reglamento de comercio que
sea capaz de aumentar la industria de un país más allá de lo
que el capital de este país puede mantener; todo lo que
puede hacer, es que una parte de esta industria tome otro
camino distinto del que habría tomado sin aquel y no es
seguro que esta dirección artificial prometa ser más ventajosa
para la sociedad que la que hubiese tomado la industria
voluntariamente”.
Para fundamentar como el interés individual beneficia al
bien común sin que este sea su propósito, escribió lo
siguiente:
“El ingreso anual de toda sociedad es siempre
precisamente igual al valor intercambiable de todo el
producto anual de su industria, o más bien es precisamente
la misma cosa que este valor de intercambio. En
consecuencia, ya que cada individuo trata, al máximo
posible; primero emplear su capital para hacer valer la
industria nacional; y segundo dirigir esta industria de manera
que haga producir el mayor valor posible, cada individuo
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
72
trabaja necesariamente para devolver el mayor ingreso anual
posible de la sociedad.
En verdad, su intención, en general, no es la de servir al
interés público, ya que él mismo no sabe hasta qué punto
puede ser útil a la sociedad. Prefiriendo el éxito de la
industria nacional al de la industria extranjera, no piensa más
que en darse personalmente una mayor seguridad; y
dirigiendo esta industria de manera que su producto tenga el
máximo valor posible, no piensa más que en su propia
ganancia; en aquello, como en muchos de otros casos, es
guiado por una mano invisible hacia el cumplimiento de un
fin que nunca ha estado en sus intenciones; y no es siempre
lo peor para la sociedad que esta finalidad no entre en sus
intenciones. Buscando sólo su interés personal, trabaja a
menudo de una manera mucho más eficaz para el interés de
la sociedad, que si se lo hubiera puesto como objetivo de su
trabajo”
Para fundamentar cual es la función de los gobernantes
en la sociedad, escribió:
• proteger a la sociedad contra toda violencia
interior o exterior,
• proteger a todos los miembros de la sociedad de la
injusticia o la opresión causada por uno de sus miembros,
• proporcionar infraestructuras e instituciones
públicas, que son beneficiosas para la sociedad, pero que un
empresario privado no puede financiar por sí mismo.
Joelvin. R. Villarreal. V
73
En Venezuela hemos debatido sobre cuál debe ser el
precio justo de una mercancía. En 1776 Smith escribió lo
que aparentemente los venezolanos no hemos leído aun:
“El precio natural de un bien debe ser suficiente para
pagar la renta, el trabajo y el beneficio que han sido
necesarios para su fabricación. El precio de mercado puede
ser más o menos elevado que este precio natural, pero tiende
a este debido a la competencia. De hecho, un productor que
no tiene en cuenta esa competencia arriesga su interés
personal: si vende sus bienes demasiado caros, pierde a sus
clientes, si paga a sus empleados demasiado poco, pierde a
estos. El mercado competitivo se encarga así de la
producción de los bienes demandados por el público, y
remunera a los productores en función del éxito de su
producción”.
Como vemos no es el gobierno quien debe regular los
precios, esto lo hace el mercado de manera natural y siempre
tiende a bajar los costos. “la riqueza de las naciones”, fue el
primer trabajo científico dedicado al tema económico, por
eso su autor es considerado el padre de la cátedra de
economía.
Teniendo en cuenta la obra de Smith hace ya más de 200
años podemos determinar lo siguiente:
Los países donde el sistema jurídico no protege la
propiedad privada, y el estado asume la función económica o
la regula de alguna manera, no alcanzan el desarrollo, sino
por el contrario; sustentan la pobreza. El estatismo al
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
74
centralizar entorpece la división social del trabajo, el cálculo
económico se vuelve imposible, por eso Venezuela es nación
pobre. No podemos seguir dándole la espalda a esta realidad,
debemos asumir estos postulados y practicarlos si queremos
realmente un mejor futuro. De eso trata cambiar el sistema,
si no estamos dispuestos a esto, entonces seguiremos en el
camino de la servidumbre.
Imagine usted si el estatismo mercantilista alarmó tanto a
Smith como para dedicar 12 años de su vida a escribir esta
obra, ¿que no habría hecho para oponerse al estatismo
socialista que conocemos hoy día en Venezuela? 204 años
después de su muerte ya no importa preguntarse qué habría
hecho él contra el socialismo, vale preguntarse ¿que
esperamos nosotros para actuar?
Joelvin. R. Villarreal. V
75
BIBLIOGRAFIA
Alonso, Roberto. (2013)
http://www.archivosemanal.com/miedo Miami.
Bastiat, Frederic. (1850) Lo que se ve y Lo que no se ve.
Diccionario de la Real Academia de la lengua Española.
Gaceta Oficial N° 40.340, del viernes 24 de enero de
2014, Decreto N° 600, mediante el cual se dicta el Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Precios
Justos.
Hayek, Friedrich.V. (1944).The Road to Serfdom. London:
Rouledge Press.
http://cedice.org.ve/la-indefension-ideologica-anibal-
romero/ (2012).
http://economia.terra.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia
=201005312121_EFE_15087272 (2010)
http://www.el-nacional.com/anibal_romero/Indefension-
ideologica_0_85193822.html (2012).
http://www.medios24.com/inparques-limito-tradicional-
poda-de-palma-real-en-el-avila.html (2011)
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
76
http://www.noticierolegal.com/tributos/31-oea/2372-la-
oea-y-la-segib-apoyan-el-llamado-de-la-cepal-a-fortalecer-el-
rol-del-estado.html (2010)
Mansueti, Alberto. (2005). El Embrollo. Caracas: CEDICE.
Mises, Ludwig .V. (1920).Die
WirtschaftsrechnungimSozialistischenGemeinwesen.
Austria.
Rangel, Carlos. (1976) Del buen salvaje al buen
revolucionario. Caracas: Monte Ávila Editores; Editorial
Gota a Gota (para España, 2007)
Seligman, M. E. P. (1975). Helplessness: On Depression,
Development, and Death. San Francisco: W. H. Freeman.
Smith, Adams. (1776) An Inquiry into the Nature and
Causes of the Wealth of Nations. London: W. Strahan& T.
Cadell
Villarreal. V, Joelvin. R. (2009-2014)
http://librepensadoresdelzulia.blogspot.com/ Maracaibo.
Joelvin. R. Villarreal. V
77
TRATADO SOBRE EL GOBIERNO ILIMITADO
78
Joelvin. R. Villarreal. V
79
Top Related