1
MEDICIÓN DEL CAPITAL ESTRUCTURAL COMO PARTE DEL PROCESO DE INNOVACIÓN DENTRO DE LAS EMPRESAS
M.A. María del Pilar Alina López Caletti
Dra. Lilia Angélica Salcedo Mendoza
Universidad Autónoma de Querétaro
Resumen La incorporación del análisis del capital estructural como parte de las
herramientas para comprender la capacidad de innovación de las empresas es un tema que ha sido explorado en los últimos años debido a la creciente necesidad del buen manejo de los recursos del capital intelectual.
En el presente trabajo se plantea la incorporación del análisis de las dimensiones del capital estructural como parte de una estrategia en la que se pretende comprender la interacción que existe entre los actores que intervienen en el proceso de innovación de las empresas con grupos de investigación y desarrollo, lo anterior con base en que el capital estructural comprende el resultado de estos grupos y su interacción con las demás áreas funcionales de la organización.
Se realizó la revisión bibliográfica de propuestas de medición del capital estructural y su relación con la capacidad de innovación en diferentes organizaciones, así como propuestas de instrumentos de medición para el capital estructural dentro de las empresas que realizan labores de gestión del conocimiento; una vez realizada esta revisión, se presenta un resumen de los resultados destables de los productos académicos revisados con la finalidad de integrarlos como parte de la propuesta de tesis doctoral que busca indagar la relación de los factores del proceso de innovación en las empresas.
Palabras clave: capital estructural, innovación, capacidad de innovación, investigación y desarrollo
1. IntroducciónEl capital estructural explica en gran medida la efectividad del proceso de
generación de nuevas ideas y de la gestión de proyectos de innovación, de acuerdo con
Aramburu, Sáenz y Blanco (2015). Mohammad (2013) realiza un estudio del impacto
del capital estructural en las compañías farmacéuticas de Jordania y cita a Bontis quién
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
2
indica que el capital estructural es todo lo que queda en la organización después de que
los trabajadores se van.
Hoy en día, la economía de las empresas está liderada en gran medida por lo que
Tidd (2007) ha denominado el imperativo de la innovación, esto lo explica de forma
lógica reiterando que si las compañías no cambian lo que ofrecen al mundo y cómo lo
generan, están en riesgo de que alguien más lo haga. Por lo anterior, la capacidad de
innovación se ha convertido en uno de los principales temas de interés de los estudios
académicos de acuerdo con Aramburu, Sáenz y Blanco (2015).
Es así como diferentes estudiosos del tema han encontrado relación entre el
capital estructural y sus componentes y la innovación, teniendo así los resultados de
Ghorbani et. al. (2012) citado por Mohammad (2013), quién encuentra una relación
significativa entre la gestión del capital estructural y la innovación organizacional; o el
resultado que cita el mismo Mohammad (2013) del autor Amiri, et. al. quien encuentra
una relación positiva entre el capital estructural y la innovación incremental y radical o
Kamukama, et. al. (2010) quien de acuerdo con Mohammad (2013) encuentra una
asociación entre el capital estructural y el capital de innovación.
Partiendo de estos análisis es que se propone integrar la medición del capital
estructural al estudio del proceso innovativo que siguen las empresas que apuestan por la
innovación invirtiendo en un grupo destinado exclusivamente para las actividades de
investigación y desarrollo que en este trabajo denominaremos Centro de Investigación
Empresarial.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
3
2. Marco TeóricoRECURSOS BASADOS EN EL CONOCIMIENTO
El conocimiento es el recurso más valioso y estratégico con el que cuentan las
empresas para lograr su competitividad, es por ello que, de acuerdo con Ordóñez (2004),
se debe gestionar y medir sus recursos organizativos basados justamente en estos
conocimientos y parte de la Teoría de Recursos y Capacidades para explicar la
importancia que tienen los recursos intangibles que surgen del conocimiento. Esta teoría
estudia la forma como se aplican y combinan los recursos organizativos para dar una
ventaja competitiva a las empresas.
Para Ordoñez (2004), la empresa es una colección de recursos productivos
humanos y materiales, definición que toma de Penrose (1959), e indica que los recursos
nunca son los inputs, sino los servicios que los recursos puedan prestar y que estos a su
vez son función de la experiencia y del conocimiento acumulado y finalmente la
empresa en sí es un depósito de conocimientos. Siguiendo en la misma línea, Nelson y
Winter (1982) igualmente tomados por Ordoñez (2004), entienden a la empresa como un
depósito o almacén de conocimiento, son organizaciones que saben cómo hacer las cosas
y tienen un rango bastante específico de conocimiento productivo que se almacena como
modelos de comportamiento predecibles y regulares.
Para obtener una ventaja competitiva basada en el conocimiento anteriormente
citado, las organizaciones deben gestionar sus recursos siguiendo de acuerdo con
Ordoñez (2004) los siguientes pasos:
- Identificación de recursos
- Selección de aquellos que son importantes para demandas futuras de mercado
- Medición de recursos intangibles
- Implementación de programas
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
4
Las empresas que logran identificar, conocer y analizar sus capacidades pueden
ser consideradas superiores o distintivas de sus competidores. Los recursos estratégicos
para esta distinción pueden considerarse desde dos perspectivas:
a) El conocimiento organizativo constituye la base del desarrollo de una estrategia
de negocio.
b) La base estratégica para el desarrollo está en los recursos acumulados
Desde esta última perspectiva en la que los recursos son considerados como
stocks, Ordoñez propone 4 condiciones que destacan la ventaja competitiva de estas
organizaciones basado en Peteraf (1993):
1. Heterogeneidad: supone que las diferencias entre los resultados de empresas de la
misma industria se originan por los diferentes niveles de eficiencia logrados por los
recursos heterogéneos de las empresas y que empresas que posean una combinación de
recursos y capacidades superiores obtendrán también resultados superiores.
2. Movilidad imperfecta: se refiere a la imposibilidad de compra o venta de los
recursos debido a la ausencia de los derechos de propiedad o al carácter específico muy
elevado de los mismos.
3. Límites ex ante a la competencia: permiten que una empresa disfrute de una
posición de privilegio con respecto a un recurso. El control sobre un recurso, sobre todo
si éste es escaso y valioso se traduce en beneficio para la empresa.
4. Límites ex post a la compra: la empresa debe poseer recursos que garanticen su
ventaja competitiva a largo plazo
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
5
Para preservar la ventaja competitiva de la empresa frente a sus competidores,
Rumelt (1984) citado por Mohammad (2013), propone los mecanismos aislantes, los
cuales incluyen los derechos de propiedad, la asimetría de información, el aprendizaje
organizativo, los cambios de proveedor, la búsqueda de compradores y las economías a
escala para causar ambigüedad e incertidumbre a los competidores que buscan arrebatar
la ventaja competitiva generada por el conocimiento dentro de la empresa.
INNOVACIÓN Y CREACIÓN DE CONOCIMIENTO
La innovación se concibe como crear o aplicar algo nuevo, de acuerdo con
Thompson (1965) citado por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015) la innovación se puede
definir como la generación, aceptación e implementación de nuevas ideas, procesos,
productos o servicios. Por lo anterior, la innovación requiere de nuevo conocimiento y
nuevas combinaciones de conocimiento. Du Plessis (2007) citado por Aramburu, Sáenz
y Blanco (2015) identifica a la innovación con la creación de nuevo conocimiento e
ideas que faciliten la creación de nuevos productos de negocio.
La contribución de Crossan (2010) indica que la innovación es la producción o
adopción, asimilación, y explicación del valor agregado en las esferas económico y
social de acuerdo con lo citado por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015). Finalmente,
Nonaka indica que la creación de nuevo conocimiento está relacionada con la continua
interacción entre el conocimiento tácito y explícito, a lo que llama conversión del
conocimiento. Esta conversión del conocimiento se realiza principalmente de forma
verbalizada, en diagramas o documentos, manuales o historias orales de acuerdo con lo
revisado por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015) en el documento de Nonaka y Takeuchi
(1995)
Dentro de las organizaciones se puede distinguir tres formas en que se pueden
clasificar considerando el conocimiento como punto de partida: inteligentes, creadoras
de conocimiento y pensantes; de acuerdo con Choo (1999) citada por Borjas (2002). Las
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
6
inteligentes son aquellas capaces de integrar de forma eficaz la percepción, la creación
de conocimiento y la toma de decisiones; tienen las siguientes características: generan
nuevo conocimiento cuando expanden sus capacidades y comparten o convierten el
conocimiento tácito de sus miembros; hacen operacionales nuevos conceptos para
permitir que la organización funcione de forma eficiente y difunden y transfieren
conocimiento nuevo hacia el interior y exterior de la organización.
Siguiendo con la clasificación de Choo (1999) citada por Borjas (2002); las
organizaciones creadoras de conocimiento son aquellas que generan ideas con impacto,
generalizan las ideas a lo largo y ancho de su organización y pueden identificar las
incapacidades para aprender. Finalmente, las organizaciones pensantes son aquellas que
documentan y almacenan los marcos de referencia como parte de la memoria
organizacional y acumulan el conocimiento como parte de un proceso de
perfeccionamiento constante.
En la era del conocimiento, no es suficiente con crearlo y difundirlo, existe una
necesidad latente; la administración del conocimiento es un proceso para obtener
conocimiento correcto, de las personas correctas y en el tiempo correcto para ayudar a
las personas a compartir y brindar información con el objetivo de incrementar el
desarrollo social de la empresa, lo anterior es citado por Borjas (2002) extracto de O’dell
y Grayson (1998). Este proceso se basa en cuatro pilares: la cultura organizacional, la
tecnología, la infraestructura y la evaluación y medición de resultados. Así mismo, el
ciclo de administración del conocimiento se puede dividir en cuatro fases secuenciales:
identificación y adquisición del conocimiento, organización y almacenamiento de
información, diseminación del conocimiento y aplicación y aprendizaje del
conocimiento de acuerdo con Parikh (2001) citado por Borjas (2002).
Para Ordoñez de Pablos (2000, 2001) el conocimiento es la fuente de ventaja
competitiva más importante para la empresa, es por ello que el capital intelectual juega
un papel crucial en la estrategia de búsqueda de esta ventaja.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
7
CAPITAL INTELECTUAL
Para Viedma (2001) citado por Borjas (2002), el capital intelectual se refiere a la
ventaja intelectual desde una perspectiva estratégica y global a través de la
administración del conocimiento y que se refiere a la ventaja intelectual desde una
perspectiva táctica u operacional.
Kianto (2007) indica que el capital intelectual debe atender a las capacidades
organizacionales para producir y manejar el cambio a través del aprendizaje perpetuo y
la innovación. La comisión Europea en 2006 declaró que el capital intelectual es una
combinación de los recursos humano, organizacional y relacional y las actividades de la
organización, ambas definiciones capturadas por Aramburu, Sáenz y Blanco (2015).
En adición, para Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) el capital intelectual es la
principal fuente de riqueza de las organizaciones y la habilidad que poseen de
identificar, auditar, medir, renovar, incrementar y gestionar los activos intangibles; es
por esta razón que los directivos de las organizaciones están atentos a la gestión efectiva
de este capital. Así mismo citan a Bueno (2008) quién indica que el capital intelectual
está formado por un conjunto de bienes inmateriales y de difícil imitación que permiten
a una organización diferenciarse, desarrollarse y crecer.
Ordoñez (2004) explica que el capital intelectual recoge todos los recursos
intangibles que a pesar de contribuir a la creación de valor organizativo no aparecen en
los estados de resultados contables de la organización; es el conocimiento, la experiencia
aplicada, la tecnología organizativa, las relaciones con los clientes, proveedores y todos
los actores externos a la organización; es el conjunto de competencias básicas distintivas
de la organización.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
8
La gestión del conocimiento de acuerdo con Borjas (2006) citado por Aguilera,
González y Maldonado (2015), es definida por siete características: identificación,
adquisición, desarrollo, transmisión, utilización, evaluación, y retención del
conocimiento. Al transformarse se convierte en el capital intelectual, en sus tres
dimensiones, capital humano, estructural y relacional.
3. MetodologíaPara lograr su objetivo, la investigación científica cuenta con métodos de
investigación que Schmelkes & Elizondo (2016) reconocen como el plan ordenado para
el desarrollo del proyecto de investigación; el método es el proceso o técnica por el cual
se realiza un cuestionamiento sistemático; por otro lado, la metodología es de acuerdo
con Schmelkes & Elizondo (2016), “el análisis de los principios o procedimientos de
cuestionamiento en las diferentes disciplinas” (p.79). Para Fassio (2018), el objetivo de la aplicación de herramientas de análisis
cualitativo dentro de los estudios de las organizaciones es comprender en profundidad
desde las perspectivas de los diferentes actores que la conforman con el propósito de
generar teoría. Los procedimientos analíticos son actividades de teorización cuyo
objetivo es descubrir conceptos y proposiciones, o confirmarlos. Consisten en detectar
categorías teóricas, para luego manipularlas y establecer relaciones entre ellas.
Con lo anteriormente dicho se propone realizar un trabajo cualitativo de revisión
documental que permita realizar un análisis de los modelos de medición del capital
estructural dentro de una organización, así como las ventajas y desventajas que
presentan cada uno de ellos.
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Para Schmelkes & Elizondo (2016) lo más importante de un trabajo de
investigación es el planteamiento del problema, se requiere tener presente de acuerdo
con estos autores, que el problema de investigación es una aseveración o una pregunta
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
9
que se utiliza como punto de partida de una investigación y de acuerdo con Schmelkes &
Elizondo (2016) “surge de una idea, inquietud, discrepancia, dificultad, necesidad, duda
o pregunta que se materializa en problema de investigación” (p.40), en adición,
puntualizan que el problema puede surgir de experiencias personales, sugerencias de
personas cercanas o incluso de la revisión bibliográfica.
Considerando lo anteriormente citado, el problema de la presente investigación
surge de la observación de diferentes organizaciones dentro de las cuales se carece de
una metodología ordenada para la gestión y medición del capital estructural, planteando
así el siguiente problema de investigación:
“Existe un modelo de medición del capital estructural eficiente que permita a las
organizaciones la gestión efectiva de los recursos intangibles y la generación de
indicadores de desempeño que determinen el impacto en los resultados de la
organización.
OBJETIVO
Determinar por medio de la revisión documental de los modelos de medición del
capital estructural de las organizaciones las ventajas y desventajas de su uso para ofrecer
opciones en la gestión de los recursos intangibles a las organizaciones.
4. Desarrollo de la Investigación documental
CAPITAL ESTRUCTURAL
Los diferentes autores revisados como parte del contexto teórico del capital
intelectual coinciden en realizar una división de este en tres capitales: el capital humano,
el capital estructural y el capital relacional. El capital humano de acuerdo con Flores,
Palavecino y Montejano (2012) se puede definir como el conocimiento útil que poseen
las personas y equipos de la empresa. El capital relacional, se refiere al conjunto de
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
10
relaciones que mantienen la organización con lo agentes de su entorno. Y finalmente el
capital estructural es el conjunto de conocimientos que pertenecen a la empresa.
Por otra parte, Gogan, Duran y Graghici (2015) indican que el capital estructural
está ligado a la influencia del ambiente externo en la organización y debe ser designado
como facilitador del crecimiento de participación en el mercado; esto hace que se
diferencie entre capital interno y externo; esta estructura soporta entonces que el capital
estructural incluye al capital humano, a los procesos organizacionales, a los
procedimientos internos y externos, así como las tecnologías de la información y los
recursos de derechos intelectuales.
Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) indican que el capital estructural es parte del
capital intelectual y que representa a los activos intangibles desarrollados por el recurso
humano de una organización, estos activos son resultados de las actividades
investigativas, de la sistematización de procesos, de la generación de marcas y patentes
entre otras operaciones relacionadas con las actividades de la organización y clasifican
al capital estructural en dos componentes: el organizativo y el tecnológico.
El capital organizativo se compone a su vez se compone por la cultura, la
estructura organizativa, los procesos de formación, la formación y el aprendizaje
organizativo. El capital tecnológico está formado por lal innovación, la mejora de
procesos, la propiedad intelectual de acuerdo con Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011).
Aguilera, González y Maldonado (2015) propone que el capital estructural se
puede reproducir y compartir siempre sujeto a los derechos legales de propiedad, las
tecnologías, las invenciones, los datos, las publicaciones y los procesos que se suelen
patentar, el registro de propiedad intelectual y las protecciones con las leyes de secreto
comercial. Así mismo agregan que el capital estructural de la empresa puede añadir
valor si favorece a la disminución de costos, si mejora el servicio o las características de
los productos.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
11
Para Ordoñez (2004), la importancia del capital estructural en todas sus
dimensiones también depende del grado en que contribuya a la creación de una
diferenciación competitiva, así mismo, lo visualiza desde una perspectiva económica
considerando la teoría de los costes de transacción que sugiere que las empresas
obtienen una ventaja competitiva cuando poseen activos específicos para la organización
y que no pueden ser copiados por la competencia. Añade que a medida que el carácter
idiosincrático del capital estructural aumenta, las empresas tienen incentivos a la
inversión en recursos para gestionarlos y reducir el riesgo y poder aprovechar su
potencial. A partir de estos conceptos, toma el modelo de Shell, Lepak y Youndt y
genera la matriz de capital estructural de la organización que se presenta en la figura 1.
Figura 1. Matriz de capital estructural de la organización
Fuente: Ordoñez, P (2004)
El capital estructural idiosincrático representa conocimiento específico para la
empresa que no contribuye directamente al logro de una ventaja competitiva sostenida
en el tiempo, presenta potencial para diferenciar la empresa de la competencia y por lo
tanto las inversiones deberían concentrarse en relacionar este conocimiento con otras
formas de capital estructural. El capital residual por su parte de acuerdo con Ordoñez
(2004) es el conocimiento que no es especialmente útil para generación de valor para el
cliente pero que tampoco es específico para la empresa. El capital estructural esencial es
aquel que se inserta en la estructura y procesos organizativos de la empresa. Y
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
12
finalmente el capital estructural genérico es el conocimiento general difundido
ampliamente en el mercado y que puede ser útil para el logro de una ventaja competitiva
a largo plazo.
MEDICIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL Y ESTRUCTURAL
Existen diferentes autores que proponen una metodología para la medición del
capital estructural, en esta sección se presentan los más relevantes que se han ubicado en
la literatura revisada. Flores, Palavecino y Montejano (2012) hacen una revisión de las
diferentes metodologías para este efecto, así presentan:
- Modelos básicos para la medición del capital intelectual: son aquellos que tienen
como objetivo medir los activos intangibles de la organización con la finalidad de
realizar diagnósticos y poder tomar decisiones. En esta categoría podemos ubicar
métodos como el Modelo Skandia.
- Modelos relacionados: son modelos de medición y de gestión del capital
intelectual, pero, además, son instrumentos de dirección estratégica que recogen las
dimensiones de los intangibles, pero también la caracterización de la creación de valor
por la generación del conocimiento. En estos modelos tenemos al Balanced Business
Scorecard, Modelo Dow Chemical, Modelo de aprendizaje organizativo, Modelo de
Roos, Modelo de Stewart, Modelo de dirección estratégica de competencias, Modelo de
gestión del conocimiento y el Modelo Intelect.
El Modelo Intellectus fue desarrollado por el Centro de Investigaciones para la
Sociedad del Conocimiento del Instituto Universitario de Administración de Empresas
(IADE), trata de ofrecer una imagen del capital intelectual mediante distintos niveles de
agrupación de los activos intangibles. De acuerdo con Flores, Palavecino y Montejano
(2012) el modelo inicia ubicando los “componentes” que son agrupaciones de activos
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
13
intangibles, existen 5 componentes: capital humano, capital organizacional, capital
tecnológico, capital de negocio y capital social.
Los “elementos” son grupos homogéneos de activos intangibles de cada uno de
los componentes. Las “variables” son activos intangibles son activos intangibles
integrantes de un elemento. Y los “indicadores” son instrumentos de valoración de los
activos intangibles.
Para el estudio que realiza Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) realizan un
acercamiento de la gestión del capital estructural en donde indican que para su gestión es
necesario integrar los esfuerzos de todos y que esta gestión se relaciona con la capacidad
para direccionar activos intangibles hacia la innovación de los procesos, los productos y
todo lo que contribuye al éxito de la organización. Y hacen una revisión de los Modelos
de medición incluyendo:
- Modelo Technology Broker: utiliza 4 componentes: componente de mercado,
componente de propiedad intelectual, componente de personas y componente de
infraestructura.
- Modelo Navigator de Skandia: tiene como objetivo crear una solución para
organizar la dirección y construir directrices. Está compuesto por 90 indicadores.
- Balanced Business Scorecard: compuesto por cuatro perspectivas: financiera, de
cliente, de procesos internos, y de aprendizaje.
- Modelo Canadian Imperial Bank: conecta el aprendizaje organizacional con el
capital intelectual, formado por cuatro capitales: financiero, clientes, estructura y
humano.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
14
- Modelo Intellectual Asset Monitor: enfatiza el dinamismo de los activos
intangibles, toma en cuenta los indicadores de riesgo, la capacidad de renovación y
crecimiento de los activos. Realiza una interpretación del capital intelectual por medio
de formas cuantitativas y cualitativas. Está estructurado por tres componentes:
competencias de las personas, estructura interna y estructura externa.
- Modelo Intelec: es una metodología para medir el capital intelectual conformada
por tres componentes: humano, estructural y relacional.
- Modelo Nova: es muy versátil y puede ser utilizado en cualquier organización
para la medición y gestión del capital intelectual.
- Modelo Dow Chemical: se basa en un modelo de medición y gestión de los
activos invisibles y la repercusión que tienen en la actividad financiera.
- Modelo estructura de dirección estratégica por competencias
- Modelo estructura del modelo de las cinco fases de Nonaka y Takeuchi:
distingue dos tipos de conocimientos, el tácito y el explícito.
- Modelo de la Universidad de West Ontario: busca la relación entre componentes
y elementos del capital estructural con los resultados de la empresa.
Por su parte, Aramburu, Sáenz y Blanco (2015) realizan la propuesta de medir la
relación entre diferentes aspectos del capital intelectual como son: diseño
organizacional, cultura organizacional, políticas de contratación y desarrollo del
personal, estrategia de innovación, capital tecnológico y estructura externa con la
generación de nuevas ideas y con la gestión de nuevos proyectos y estos dos últimos a su
vez con el desempeño de la organización, realizando un estudio estadístico relacional
para las variables.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
15
Mohammad (2013) realiza un estudio de tipo cuantitativo para encontrar el modelo
matemático que relaciona al capital estructural con las variables: sistemas y programas,
funciones de investigación y desarrollo y los derechos de propiedad intelectual
encontrando una función matemática que relaciona estos tres parámetros con el capital
estructural.
INDICADORES DE MEDICIÓN
En el caso de los indicadores para realizar la medición del capital estructural y el
capital intelectual se tienen diferentes propuestas en términos de lo que se requiere
medir, es así que Carrillo, Gutiérrez y Díaz (2011) realizan una propuesta para
indicadores de medición del capital estructural en sus dos componentes: organizacional
y tecnológico, la figura 2 y 3 resumen los indicadores que detectaron en su estudio para
cada uno de los componentes respectivamente.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
16
Figura 2.
Perspectivas, variables e indicadores del componente: capital organizativo.
Nota: Tomada de Propuesta de indicadores para la gestión del capital estructural en
grupos de investigación, Universidad y empresa, No.22, (pp. 99-130) por Carrillo, E.,
Gutiérrez, F. y Díaz, C., Univ. Empresa, Bogotá (Colombia)
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
17
Figura 3.
Perspectivas, variables e indicadores del componente: capital tecnológico.
Nota: Tomada de Propuesta de indicadores para la gestión del capital estructural en
grupos de investigación, Universidad y empresa, No.22, (pp. 99-130) por Carrillo, E.,
Gutiérrez, F. y Díaz, C., Univ. Empresa, Bogotá (Colombia)
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
18
De la misma forma Flores, Palavecino y Montejano (2012) hacen su propuesta de
indicadores sobre los cuales se pueden medir los componentes del capital estructural
como se presenta en la Tabla 1.
Tabla 1. Indicadores para la medición del capital estructural
Capital OrganizativoElemento Variable
Cultura Clima SocialAprendizaje organizativo
Entornos de aprendizajePautas organizativasCreación y desarrolloCaptación y transmisión del conocimiento
Capital TecnológicoEsfuerzos en I+D+i Gastos en I+D+i
Personal en I+D+iProyectos en I+D+i
Dotación tecnológica Compra de tecnologíaDotación de tecnologías de la información
Propiedad intelectual industrial
Patentes y modelos de utilidadLicenciasDominios en Internet
Fuente: FLORES, C. V., Palavecino, R. A., & Montejano, G. (2013). Indicadores de
capital relacional en la investigación Universitaria. In 5to Simposio Internacional de
Investigación “Interdisciplinariedad, Multidisciplinariedad y/o Transdisciplinariedad: en
la búsqueda de respuestas desde las experiencias de Investigación”. San Salvador de
Jujuy, agosto. Universidad Católica de Santiago del Estero. ISSN (pp. 978-987).
4. ResultadosSe realizó una búsqueda documental de los modelos de medición del capital
estructural, encontrándose dentro de la literatura que es un tema estudiado para
instituciones de educación superior principalmente, sin embargo, los modelos han sido
poco aplicados en las organizaciones empresariales a pesar de que algunos de ellos
ofrecen metodologías que permiten a la organización incluso desarrollar sus propios
indicadores de medición del desarrollo.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
19
Dentro de la revisión bibliográfica se pudo constatar que el capital intelectual es
altamente estudiado como parte de los esfuerzos de las organizaciones para poder
cuantificar los activos intangibles. El capital estructural como parte de este capital
intelectual es de gran interés en las organizaciones al constituir la estructura
organizacional con la que funciona la organización y los recursos tecnológicos con los
que se cuenta o de los que se puede echar mano para su desarrollo.
Los modelos encontrados ofrecen alternativas en la medición del capital
estructural de una organización para poder analizar sus capacidades y así tomar
decisiones pertinentes.
4. Conclusiones o DiscusiónExisten diferentes metodologías que apuestan en la medición de este capital,
tanto de forma cuantitativa como de forma cualitativa y es muy interesante como a pesar
de que existen indicadores que se han desarrollado como parte de estas metodologías en
diferentes ámbitos, no son únicos e incluso algunas de las metodologías apuestan por
plantear los propios de acuerdo con los activos intangibles con los que se cuenta, así
como con la agrupación que se considere apropiada. Con esta propuesta se puede llegar
a propuestas de indicadores que permitan a las organizaciones las mediciones
pertinentes.
Adicional a lo anterior, es posible relacionar estos indicadores con los procesos
internos en los que se quiera medir correlación y así determinar el grado y tipo de
relación que tenga cada factor, incluso es posible realizar metodologías cuantitativas que
permitan obtener modelos matemáticos y cuantificar el grado de esta relación.
Por lo anteriormente establecido se puede concluir que es posible integrar la
medición del capital estructural como parte de la propuesta de evaluación del proceso de
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
20
innovación dentro de las empresas, así como medir su relación con los factores que
intervienen en este proceso.
Referencias Aguilera, L., González, M y Maldonado, G., Capital intelectual: la innovación
indicador del capital estructural en empresas de sectores estratégicos en Aguascalientes,
Memorias XXI Congreso Latinoamericano sobre Espíritu Empresarial. ISBN: 978-958-
8357-45-4, Universidad de Aguascalientes, México.
Aramburu, N., Saenz, J., Blanco, C.E., Structural capital, innovation capability,
and company performance in technology – based colombian firms, Cuadernos de
gestión,Vol. 15 – No. 1 (2015) pp. 39-60, Bogotá, Colombia.
Borjas, J.E., (2002), El capital estructural: un modelo conceptual, VI Congreso
nacional y 1er internacional de investigación en ciencias administrativas 2002, Instituto
Politécnico Nacional, México.
Carrillo, E., Gutiérrez, F. y Díaz, C., Propuesta de indicadores para la gestión del
capital estructural en grupos de investigación, Universidad y empresa, No.22, pp. 99-
130, Colombia
Corina Schmelkes y Nora Elizondo Schmelkes (2010) Manual para la
presentación de anteproyectos e informes de investigación (tesis). Nueva York y revista
de la educación superior Londres. Oxford University Press.
Fassio, A. (2018). Reflexiones acerca de la metodología cualitativa para el
estudio de las organizaciones. Ciencias administrativas, 6.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020
21
Flores, C. y Montejano, G., Indicadores de capital estructural en la investigación
universitaria, VII Jornadas de ciencia y tecnología de la facultad de ingeniería del NOA,
San Miguel de Tucumán, Argentina.
Gogan, L.M, Duran, D.C. y Draghici, A., (2015),Structural capital – A proposed
measurement model, 2nd Global conference on business economics, management and
tourism, Procedia Economics and Financce 23 (2015) 1139 – 1146, República Checa.
Mohammad, K., The impact of structural capital on business performance in
Jordian Pharmaceutical Manufacturing companies, European Journal of Business and
Management, Vol. 5, No. 10, 2013.
Ordoñez, P., (2004), El capital estructural organizativo como fuente de
competitividad empresarial: un estudio de indicadores, Economía industrial, ISSN 0422-
2784, Nº 357, 2004, Universidad de la Rioja, España.
CIGECOM 2020CONGRESO INTERNACIONAL VIRTUAL EN GESTIÓN COMPETITIVA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN CIGECOM 2020