Universidad de Matanzas “Camilo Cienfuegos”
Estación Experimental de Pastos y Forrajes “Indio Hatuey”
Identificación y comportamiento de los ixódidos que afectan diferentes genotipos de ganado mayor en un sistema silvopastoril
Tesis presentada en opción al título de Master en Pastos y Forrajes
Autor: M.V.Z. Kirenia Hernández Herrera
Tutor: Dr.C. Javier Arece García
Matanzas
2011
_t ÑÜ|ÅxÜt yÉÜÅt wx vÉÇàÜÉÄtÜ
tÄzÉ xá vÉÇÉvxÜÄÉA
Wx fÉâát? ECCD
TzÜtwxv|Å|xÇàÉá
A mis padres, quienes con su amor, ejemplo, esfuerzo y sacrificio me han mostrado el camino y me han enseñado que las pequeñas cosas hacen grandes hombres.
A mi niña Adriana, por formar parte de mi vida y ser mi inspiración para seguir adelante y ser mejor.
A mi esposo Omar, quien con su amor, confianza y respeto me ha permitido soñar y confiar en el futuro.
A mi tutor Javier Arece, por su valiosa colaboración en mi superación profesional ahora y siempre. Muchas gracias.
A Joseíto y El Sordo, gracias a su empeño y lealtad se hicieron más atenuantes las mediciones de los experimentos.
A Leandro, Yasan, Alejandro, Yordany y Yudel, quienes formaron el equipo de trabajo para la realización de las mediciones.
A Mildrey Soca, por ti vine a trabajar a este maravilloso centro, nunca quise defraudarte.
A los profesores de la Facultad de Medicina Veterinaria de la UNAH y especialmente al Departamento de Producción Animal, mis primeros compañeros de trabajo.
A mis grandes amigos de la Universidad: Celia, Yunet, Grethel, Alain, Yunior, Pedro, Maykel, Daniel, Carlos, Dariam, por nuestras vivencias
que ahora son anécdotas. A mi amiga Helen Vega, por esta bella amistad que siempre nos ha unido
como hermanas, en momentos buenos y malos. A Anober Aguilar, gracias amigo por tu ayuda y por tus reflexiones
en momentos difíciles. A mis amigas Ibis†, Deisy, Julia, Mary, Reina y Nancy que siempre me brindaron
su apoyo desde el primer momento. A Nilda, por su constante ayuda en la terminación de esta tesis. Gracias viejuca.
A Mayoral y Chucho, que siempre con sus oportunos consejos me ayudan a ser mejor. A Anesio y Panchito, quienes siempre me han impulsado aún cuando pensaba
que todo estaba perdido. Al Dr. Leonel Simón, por incentivar en mí el bichito de esta investigación.
A Lupe, gracias por tus consejos sabios. Al colectivo de trabajadores de la EEPF “Indio Hatuey”.
A la Revolución, que hizo posible nuestro gran sueño. A quienes creyeron y no creyeron en mí.
A todos… Muchas gracias.
Wxw|vtàÉÜ|t A toda mi familia por haber confiado siempre en mí y apoyarme en los buenos y en los malos
momentos.
A mis padres que siempre han procurado darme lo mejor, a veces sin merecerlo.
A mi hija, mi semillita y mi alegría.
A mi esposo, el compañero de tantas horas largas y difíciles.
A Javier Arece, por la amistad, consejos y gran colaboración durante todo este tiempo.
A los profesores de la Facultad de Medicina Veterinaria, quienes me formaron como profesional.
A los trabajadores de la EEPF “Indio Hatuey” por su ayuda.
Al los Comandantes Ernesto Guevara y Fidel Castro, por ser mi ejemplo de dignidad y por ser
hombres de siempre.
SÍNTESIS
Con el objetivo de identificar y evaluar el comportamiento de los ixódidos que afectan
diferentes genotipos de ganado mayor en un sistema silvopastoril, se realizó la presente
investigación en la Estación Experimental de Pastos y Forrajes “Indio Hatuey”, durante el
período poco lluvioso del año 2010-2011. Para el trabajo se utilizaron animales de los
genotipos F1 (Holstein x Cebú), Cebú Comercial y Bufalipso (búfalo de río) en un sistema
silvopastoril manejado como rebaño único. Se identificaron dos especies de garrapatas:
Rhipicephalus (Boophilus) microplus y Amblyomma cajennense para los genotipos vacunos
con predominio en un 75% de la segunda especie, mientras que en el caso de los búfalos se
encontró infestación monoespecífica de A. cajennense. Se encontró una baja infestación
ectoparásita en los animales y en el ganado vacuno hubo una mayor intensidad de invasión
que en el bufalino, mientras que la extensidad de invasión se comportó de forma similar en
los tres genotipos. Se determinó que la región del periné es la de mayor valor investigativo
para realizar los conteos de garrapatas. Además, se encontró diferencias en el largo y grosor
del pelo, lo que pudo influir en los niveles de infestación hallados inter genotipos. Se
determinó que el grosor de la piel influyó en la recuperación de ixódidos en los genotipos
vacunos. Las áreas de pastoreo presentaron los mayores niveles de infestación por larvas de
garrapatas en los meses de noviembre y diciembre y se apreció una correlación inversa entre
la temperatura y la cantidad de larvas recuperadas en el pasto.
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
$- Peso
°C- Grados Celsius
a.m.-Ante meridiano
Ca- Calcio
CAI- Complejo Agroindustrial
cm- Centímetros
cv-Cultívar
EEPFIH- Estación Experimental de Pastos y Forrajes “Indio Hatuey”
FAO- Food and Agricultural Organization
g- Gramo
h-Hora
ha- Hectárea
K- Potasio
kg- Kilogramo
m- Metro
ml- Mililitros
mm- Milímetros
msnm- Metros sobre el nivel del mar
N- Nitrógeno
Na- Sodio
P- Fósforo
PCI- Plan Nacional de Control Integral contra la garrapata
pm-Pasado meridiano
PPLL- Período poco lluvioso
PLL- Período lluvioso
Ppm- Partes por millón
sp- Especie
SSP- Sistemas Silvopastoriles
UGM- Unidad de Ganado Mayor
UNAH- Universidad Agraria de La Habana
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Daños producidos por las garrapatas en Brasil. ....................................................... 21
Tabla 2. Clasificación zoológica de la familia Bóvidos. .......................................................... 28
Tabla 3. Composición química del suelo ................................................................................ 34
Tabla 4. Variables meteorológicas en los últimos 15 años y durante el período experimental.
................................................................................................................................................ 35
Tabla 5. Características generales del pastoreo. ................................................................... 36
Tabla 6. Características de las garrapatas encontradas en los animales. ............................. 39
Tabla 7. Prevalencia (%) de infestación de garrapatas por genotipo. .................................... 40
Tabla 8. Composición botánica del pasto base del SSP estudiado. ....................................... 41
Tabla 9. Conteo de garrapatas por región anatómica de los animales. ................................. 55
Tabla 10. Correlación entre las variables meteorológicas y el conteo de larvas en el pasto. . 60
Tabla 11. Características del pelo por genotipo animal. ......................................................... 60
Tabla 12. Conteo de garrapatas (± Desviación Estándar) según el grosor de la piel en los tres
genotipos evaluados. ............................................................................................. 61
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Estadios juveniles de ixódidos A): Larvas; B): Ninfa ................................................. 6
Figura 2. Segmentos que componen las extremidades de la garrapata. ................................. 7
Figura 3. Hembra adulta repleta (teleogina) de Rhipicephalus microplus. ............................... 8
Figura 4. Estructura del capítulo .............................................................................................. 8
Figura 5. Características morfológicas de garrapatas de la familia Ixodidae ........................... 9
Figura 6. Hembra de Amblyomma cajennense repleta de sangre. ........................................ 10
Figura 7. Regiones de muestreo de los animales. ................................................................. 43
Figura 8. Muestreo de larvas en el pasto. .............................................................................. 44
Figura 9. Dinámica de infestación por garrapatas en los diferentes genotipos. ..................... 47
Figura 10. Dinámica de infestación por garrapatas en los diferentes genotipos .................... 50
Figura 11. Conteo de garrapatas promedio por genotipo animal ........................................... 54
Figura 12. Distribución del conteo de garrapatas por genotipo animal y región anatómica ... 56
Figura 13. Dinámica de la Intensidad de Invasión y Extensidad de Invasión ectoparasitaria
por genotipos. ...................................................................................................... 55
Figura 14. Dinámica de infestación del pasto por larvas de ixódidos ..................................... 59
ÍNDICE GENERAL
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................1
CAPÍTULO 1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ........................................................................................5
1.1 Las garrapatas. Definición .............................................................................................................. 5
1.1.1 Clasificación taxonómica ......................................................................................................... 5
1.1.2 Características generales de las garrapatas........................................................................... 6
1.1.2.1 Características morfológicas externas e internas ............................................................ 6
1.1.2.2 Acciones de las garrapatas sobre el hospedero ............................................................ 10
1.1.3 Ciclo biológico ........................................................................................................................ 10
1.1.3.1 Fases no parasítica y parasítica ..................................................................................... 12
1.1.4 Principales especies de garrapatas que afectan al ganado vacuno y bufalino.................... 13
1.1.5 Las garrapatas como vectores de agentes patógenos al ganado vacuno y bufalino .......... 13
1.1.6 Comportamiento epizootiológico de las garrapatas .............................................................. 14
1.1.7 Programa de lucha integrada contra las garrapatas ............................................................. 17
1.1.8 Importancia económica de las infestaciones por garrapatas ............................................... 21
1.2 Sistemas silvopastoriles para la producción bovina .................................................................... 22
1.2.1 Definición y componentes ..................................................................................................... 22
1.2.2 Clasificación de los sistemas silvopastoriles ......................................................................... 22
1.2.3 Resultados productivos en sistemas silvopastoriles ............................................................. 23
1.2.4 Papel de los árboles en el mejoramiento del confort ambiental y los indicadores de la salud
animal ..................................................................................................................................... 24
1.2.5 Microclima y garrapatas en sistemas silvopastoriles ........................................................... 26
1.3 Los bóvidos ................................................................................................................................... 27
1.3.1 Origen y clasificación ............................................................................................................. 27
1.3.2 Bos taurus .............................................................................................................................. 28
1.3.3 Bos indicus ............................................................................................................................. 29
1.3.4 Bubalus bubalis ..................................................................................................................... 30
1.3.5 Consideraciones generales sobre la resistencia genética de los bovinos a los ectoparásitos
......................................................................................................................................................... 31
CAPÍTULO 2. PARTE EXPERIMENTAL ............................................................................................... 34
2.1 Materiales y métodos generales .................................................................................................. 34
2.1.1 Características de las áreas experimentales ....................................................................... 34
2.1.2 Características del suelo ...................................................................................................... 34
2.1.3 Información meteorológica ................................................................................................... 35
2.1.4 Composición botánica ........................................................................................................... 35
2.1.5 Animales ............................................................................................................................... 35
2.1.6 Manejo de los animales y del pastoreo ................................................................................ 36
2.2 Identificación y prevalencia de las especies de garrapatas que afectan tres genotipos de
ganado mayor en sistemas silvopastoriles ................................................................................... 36
2.2.1 Introducción ........................................................................................................................... 36
2.2.2 Materiales y métodos ............................................................................................................ 38
2.2.3 Resultados y discusión ......................................................................................................... 38
2.3 Incidencia y prevalencia de la infestación por garrapatas en tres genotipos de ganado mayor en
sistemas silvopastoriles. ............................................................................................................... 41
2.3.1 Introducción ........................................................................................................................... 41
2.3.2 Materiales y métodos ............................................................................................................ 42
2.3.3 Resultados y discusión ......................................................................................................... 46
CAPÍTULO III. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 59
CAPÍTULO IV. RECOMENDACIONES ............................................................................................. 59
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................................. 59
ANEXOS ............................................................................................................................................. 59
\ÇàÜÉwâvv|™Ç
1
INTRODUCCIÓN
América Latina y el Caribe es una región de relevante importancia en la ganadería vacuna, al
concentrar el 26% de las existencias mundiales de esta especie ganadera, aportando el 10%
de la producción de leche y el 20% de la producción de carne, en tanto sólo posee el 8% de
la población mundial (González, 2004).
La ganadería cubana surgió a finales del siglo XVI en plena colonización española en las
provincias más occidentales del país. En su desarrollo histórico, la ganadería en Cuba se
caracterizó por su forma feudal de la explotación en grandes superficies de tierra y con
productividad muy baja. El rebaño estaba constituido por animales de la raza Cebú (Bos
indicus) muy resistentes en nuestras condiciones climatológicas, sin embargo, con una
productividad muy baja en la producción de carne y de leche (Simón, 1978).
Con el triunfo de la Revolución, en Cuba se inicia un ambicioso programa de desarrollo de la
ganadería vacuna, con la aplicación de nuevas técnicas de manejo del ganado, la creación
de instalaciones, el mejoramiento de la salud animal y un plan de mejoramiento genético de
la masa ganadera (Milera et al., 2001).
A mediados de los 90, se comienzan a implementar las tecnologías del Silvopastoreo y
Pedestales (bancos de proteínas); estas no se sostuvieron debido a que no fueron
acompañadas de programas de capacitación, estudios para potenciar sus resultados en las
condiciones particulares de producción y no se garantizaron los insumos necesarios para su
explotación y mantenimiento, además del desconocimiento técnico y el insuficiente trabajo de
programación y vinculación salarial en los recursos humanos. Tras una abrupta caída en los
90, la ganadería vacuna cubana comenzó una reanimación desde hace unos años, esencial
para afianzar la suficiencia alimentaria del país y sustituir importaciones (Carrobello y
Terrero, 2011).
En los sistemas de producción animal el principal objetivo es maximizar la eficiencia
productiva del ganado con el fin de que el ganadero obtenga el mayor beneficio económico.
La explotación ganadera bovina se encuentra limitada por diferentes factores como: manejo,
alimentación, genética, estado de salud y efectos climatológicos, los cuales se encuentran
\ÇàÜÉwâvv|™Ç
2
relacionados entre sí, y la variación de uno de ellos no permite lograr una buena producción
(Zenteno et al., 2000).
En los animales en pastoreo, las parasitosis constituyen uno de los factores más importantes
y comunes que limitan las producciones. Prácticamente, todos los hatos que están en
pastoreo permanente se encuentran infestados (Álvarez, 2005).
En los países tropicales y subtropicales, uno de los principales problemas económicos en la
ganadería bovina son las garrapatas y las enfermedades que éstas trasmiten (Rodríguez et
al., 2006), por la acción parásita que ejercen sobre el hospedero (Horak et al., 2006) y por los
problemas que conlleva su control químico (Jonsson et al., 2000).
En América se encuentra una amplia distribución de diferentes especies de garrapatas, las
cuales varían de acuerdo a las condiciones climáticas, y presencia de hospederos que
facilitan su establecimiento, ya que las garrapatas son generalmente parásitos de la fauna
silvestre en la naturaleza y ellas parasitan al hombre y a los animales domésticos
fortuitamente. En Brasil las pérdidas económicas ocasionadas por la infestación por
garrapatas han sido estimadas en más de 1 000 millones de dólares anuales; en Australia se
estima que las pérdidas sean de 100-150 millones de dólares al año; y en Cuba, sólo por el
concepto de enfermedades hemoparasitarias trasmitidas por las garrapatas, en la década de
1985 a 1995 se produjeron pérdidas de alrededor 100 000 cabezas de ganado (Nari, 1995).
El hombre ha tenido que luchar contra estos ectoparásitos y para esto ha utilizado desde
aceites, petróleo crudo, soluciones arsenicales hasta sustancias químicas como Bayticol®,
Esteladón®, Tifatol®, entre otros (Franz et al., 1980 y Rijo, 2009).
El método más empleado para su control es el tratamiento con garrapaticidas químicos, que
tienen acción eficaz y rápida sobre las garrapatas que se encuentran sobre el animal. La
actividad de estos productos sobre las larvas que están en los pastos es nula, lo que obliga a
realizar tratamientos continuos. Esto conlleva a efectos colaterales como la residualidad y la
selección de poblaciones de garrapatas resistentes que hacen ineficaz su uso (Parra et al.,
1999). Por ello, se hace necesario encontrar nuevas opciones y alternativas de lucha, que
eliminen el carácter tóxico de las formas tradicionales y permitan un uso racional de los
\ÇàÜÉwâvv|™Ç
3
acaricidas químicos para lograr menos daños directos y colaterales a la producción y el
medio ambiente (Parra et al., 1999).
Se han desarrollado nuevas estrategias incluidas en el Programa de Lucha Integrada contra
las garrapatas. El control inmunológico se ha convertido en una alternativa promisoria, pues
se logra inducir una respuesta tal en los animales inmunizados que permite mantener bajo
control estos parásitos. Esta vía tiene como perspectiva una protección de mayor duración y
está exenta de problemas de índole ambiental, la vacuna se conoce comercialmente como
Gavac® (Rodríguez et al., 2002). Su introducción comenzó paulatinamente a partir de 1995
insertándose en el Plan Nacional de Control Integral contra la garrapata (PCI). Inicialmente el
programa redujo un 60% de los tratamientos químicos y actualmente un 95%. Además se
corrobora de forma extensiva, que Gavac®, dentro de un programa de lucha integral produce
una disminución de más de 10 veces del índice de enfermedades y muertes por
hemoparasitosis (Suárez et al., 2007).
Para el control de las garrapatas se han llevado a cabo otras prácticas como remplazar
pastos naturales por mejorados utilizando especies de gramíneas y leguminosas con efecto
repelente (Wilson et al., 1989 y Fernández et al., 1999).
La explotación de razas o cruces más resistentes a la infestación por garrapatas es otro de
los métodos que reducen las poblaciones de garrapatas en los animales. El ganado cebú y
algunas razas autóctonas africanas y americanas son naturalmente inmunes a las
garrapatas. El ganado europeo (Bos taurus) no lo es, por lo que el mejor modo de evitar este
problema es claramente fomentar las razas dotadas de inmunidad natural. Lamentablemente,
por exigencias de productividad y a veces de prestigio, la tendencia en muchas regiones va
en la dirección contraria (Junquera, 2007).
La presencia de las garrapatas en el ganado bovino constituye una de las problemáticas más
significativas que afectan la productividad pecuaria en Cuba. No se conoce la dinámica
poblacional de las garrapatas en los sistemas silvopastoriles de nuestro país; tampoco las
especies de estos ixódidos que pueden estar presentes en los mismos y que parasitan a los
animales que se encuentran en pastoreo. A la vez, los animales han demostrado resistencia
genética a las altas infestaciones a las que son sometidos diariamente. Debido a esto se
consideró necesario estudiar esta problemática para poder, en un futuro, trazar estrategias
\ÇàÜÉwâvv|™Ç
4
de control en estos sistemas basados en el manejo zootécnico, lo cual contribuya a disminuir
las pérdidas económicas que estos ectoparásitos ocasionan. Por tal motivo se esbozó la
siguiente hipótesis: Al conocer las especies de ixódidos que afectan a los rumiantes
mayores en un sistema silvopastoril, así como las diferencias en los niveles de
susceptibilidad y la dinámica de infestación en los animales y el pasto se pudieran
trazar estrategias para su control. Para dar cumplimiento a la misma se trazó el siguiente
objetivo general: Evaluar el comportamiento de los ixódidos que afectan diferentes
genotipos de ganado mayor en un sistema silvopastoril y como objetivos específicos: 1)
Identificar las especies de ixódidos que afectan a vacunos y búfalos; 2) Determinar la
Intensidad de Invasión, la Extensidad de Invasión y la dinámica de infestación por
ixódidos en vacunos y búfalos y, 3) Conocer la dinámica de infestación de las larvas
de ixódidos en el pasto en un sistema silvopastoril y su relación con diferentes
variables meteorológicas.
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
5
CAPÍTULO 1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
1.1 Las garrapatas. Definición
Las garrapatas son ácaros hematófagos en un gran número de vertebrados terrestres
(Strickland et al., 1976), pertenecientes al grupo de los artrópodos divididos en dos grandes
familias: la familia Ixodidae o verdaderas garrapatas que poseen escudo corto en la hembra y
largo en el macho y el capitulum (capítulo) está implantado en la parte anterior del cuerpo de
todas las especies; y la familia Argasidae o falsas garrapatas o garrapatas blandas las cuales
no poseen escudo y el capítulo está localizado en la parte inferior del cuerpo de las ninfas y
los adultos, mientras que en las larvas se encuentra en la parte anterior (FAO, 1987;
Cordovés et al.,1988 y Quiroz, 1999 ).
1.1.1 Clasificación taxonómica
Las garrapatas según Soulsby (1988) y Rodríguez (2009), se clasifican taxonómicamente en:
Phylum: Arthropoda Subphylum: Chelicerata Clase: Arachnida Subclase: Acari Orden: Parasitiformes Acarina Suborden: Ixodidea Superfamilia: Ixodoidea Familia: Ixodidae – Argasidae - Nuttalliellidae Género: Rhipicephalus – Amblyomma -Anocentor – Haemaphysalis - Hyalomma. Especie: Rhipicephalus (Boophilus) microplus; Rhipicephalus annulatus;
Rhipicephalus sanguineus; Amblyomma cajennense; Amblyomma variegatum; Amblyomma hebraeum; Anocentor nitens; Anocentor andersoni; Anocentor occidentales; Haemaphysalis leporispalustris; Hyalomma marginatum.
En nuestro país se han reportado cuatro especies de garrapatas de importancia económica
para Medicina Veterinaria: Rhipicephalus (Boophilus) microplus, Amblyomma cajennense,
Anocentor nitens, Rhipicephalus sanguineus (Centro Nacional de Parasitología, 2002).
1.1.2 Cara
Las garra
causantes
(Porto et a
El tamaño
pequeñas
poseen ala
apéndices
están ada
bucal den
quelíceros
en el capit
1.1.2.1 Ca
El cefalotó
tres pares
puede est
poseen un
tetraarticu
retrógrado
Las garra
rodeados
terminado
acterística
apatas del
s de una e
al., 2011).
o de las ga
. Carecen
as. Poseen
s (los quel
aptados pa
ntada, den
s y se man
tulum (cap
aracterístic
órax y abd
s de patas
tar ausente
n par de qu
ulados. Pos
os en hilera
apatas pue
de una pl
os en uñas
A
as general
ganado v
nfermedad
rrapatas ad
de segme
n un exoes
líceros y lo
ara perfora
nominada
tienen fuer
ítulo) o fals
cas morfo
domen en
s y cuatro
e o presen
uelíceros t
seen adem
as llamado
eden o no
aca quitino
y pulvillos
Figura 1
es de las
vacuno so
d parasitari
dultas varí
entación, d
squeleto qu
os palpos)
ar y desga
hipostoma
rtemente fi
sa cabeza
ológicas ex
las garrap
a partir de
te según la
erminados
más un ap
hipostoma
o tener oj
osa llamad
que puede
. Estadios
6
garrapata
on un grup
ia externa
ía entre un
de una cab
uitinoso qu
) asociado
arrar la pie
a, que intr
ijados al ho
(Junquera
xternas e
patas están
el estado d
a familia, u
s en pseud
parato de
a (Boero, 1
os, y pos
da peritrem
en estar pr
juveniles d
s
po de par
que afecta
os 0,5 y 1
beza propi
ue recubre
os con una
el del hosp
roducen e
ospedador
a, 2007).
internas
n fusionado
de ninfa (f
un prosom
opinzas, u
fijación y
1976).
seen un p
ma. En sus
resentes o
B
de ixódidos
VtÑ•àâÄ
rásitos art
a a bovinos
cm. Las la
amente dic
su cuerpo.
a boca pe
pedador. P
en la herid
r. Las pieza
os. En est
igura 1), u
a terminal
n par de p
succión a
par de esp
s extremida
ausentes (
s A): Larva
âÄÉ DA exä|á|
rópodos h
s de todas
arvas y ninf
cha y de a
. Poseen d
queña; los
Poseen una
da produc
as bucales
tado larval
un escudo
subtermin
palpos libre
armado de
piráculos r
ades prese
(Boero, 19
s; B): Ninfa
|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|
hematófago
s las edade
fas son má
antenas. N
dos pares d
s quelícero
a estructur
cida por lo
s se agrupa
sólo tiene
dorsal, qu
nal o ventra
es inermes
e dentículo
respiratorio
entan tarzo
76).
a
y|vt
os
es
ás
No
de
os
ra
os
an
en
ue
al,
y
os
os
os
Los tarzos
órgano de
(Manual M
Como tod
corto esóf
estomaca
desemboc
y una vesí
El sistema
que se ram
Los órgan
conductos
hembra ex
vagina y e
una secre
protección
El sistem
subesofág
Caracterís
microplus
El tórax y
aplanado,
s de las pa
e Haller, pa
Merck de V
Figura 2.
os los ixód
fago y un i
les que am
can en la fa
ícula excre
a respirato
mifican por
nos genita
s deferente
xiste un ov
el orificio g
eción que e
n contra la
ma nervios
gico (Cerny
sticas mo
s)
y el abdom
presentan
atas delant
ara percibi
Veterinaria,
Segmento
didos pose
intestino m
mplían la c
aringe. El a
etora que d
orio está co
r todo el cu
les del ma
es que dese
vario tubul
enital. En
envuelve a
desecació
so es de
y, 1969).
orfológica
men forma
ndo variacio
teras de la
r estímulos
1993).
os que com
een un sist
medio o es
capacidad d
aparato ex
desemboca
onstituido
uerpo (Cern
acho lo co
embocan a
lar de cuyo
las garrapa
a los huev
ón del medi
tipo conc
as del gé
an una so
ones segú
7
as garrapat
s químicos
mponen las
tema diges
tómago qu
del mismo
xcretor está
a en el orifi
por las pla
ny, 1969).
onstituyen
a la vesícu
os extremo
atas hemb
vecillos ovo
io externo
centrado,
énero Rhi
la pieza c
n la edad,
tas tienen
s (olor), tem
extremida
stivo, const
ue tiene un
. Existe un
á formado p
cio anal (C
acas estig
dos testíc
la seminal
os parten
bras existe
opositados
(De la Veg
con un
ipicephalu
con ausen
sexo y est
VtÑ•àâÄ
un aparato
mperatura
ades de la g
ta de una
na serie de
n par de gl
por un par
Cerny, 1969
males y la
culos muy
común de
los oviduc
el órgano
s por la ga
ga, 1976).
ganglio su
us (Booph
cia de seg
tado de rep
âÄÉ DA exä|á|
o sensorial
y humeda
garrapata.
faringe chu
e ciegos o
lándulas s
de túbulos
9).
a red de tr
unidos en
el espermat
ctos, un úte
de Gené q
arrapata y
upraesofág
hilus) mic
gmentos,
pleción. La
|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|
l singular,
ad (figura 2
upadora, u
divertículo
alivales qu
s excretore
raqueotubo
ntre sí y lo
tóforo. En
ero corto,
que produc
les confier
gico y otr
croplus (R
es ovalado
a cara dors
y|vt
el
2).
un
os
ue
es
os
os
la
la
ce
re
ro
R.
o,
al
es convex
placa cutá
En los ma
pueden d
ángulos s
capítulo y
desarrolla
festones (
En la cara
abertura t
línea med
del cuarto
un elemen
El capítulo
divide en
Parasitolo
xa de color
ánea dura (
Figura 3.
achos el s
iferenciar
salientes q
en cuya p
dos. En e
Junquera,
a ventral se
ransversa
ia detrás d
o par de pa
nto diferenc
o está form
la base de
ogía, 2002)
P
r verde osc
(figura 3) (J
Hembra ad
scutum (es
los sexos.
ue forman
arte antero
el dorso s
2007).
e observa
y no prese
del último p
atas; su for
cial (Cerny
mado por v
el capítulo,
.
Palpos
Qu
curo con dif
Junquera,
dulta reple
scudo) ocu
. En esta
n el escudo
ointerna se
e distingu
el orificio g
enta órgan
par de pata
rma es circ
y, 1969 y C
varias piez
el hiposto
Figura 4. E
uelíceros
8
ferentes lín
2007).
eta (teleogin
upa toda l
cara pued
o en su pa
e aprecian
en los su
genital en
nos de cop
as. A cada
cular y con
Cordovés y
zas y es c
oma, los qu
Estructura
Hipostom
neas amar
na) de Rhip
a parte do
den aprecia
arte anteri
los ojos, q
rcos cervi
la línea m
ulación. Se
lado se ob
n numerosa
Vitorte, 19
corto como
uelíceros y
del capítu
ma
VtÑ•àâÄ
rillentas y s
ipicephalus
orsal del c
arse las s
or interna
ue para es
cales, late
edia-anteri
e puede ve
bservan las
as estructu
987).
o se muest
y los palpo
lo
Base del capítulo
âÄÉ DA exä|á|
se puede o
s microplus
cuerpo, po
scapulae q
cerca de
sta especie
erales, y n
ior del cue
er el ano s
s espiracla
uras, lo cua
tra en la fi
s (Centro
|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|
observar un
s.
or lo que s
ue son do
la base d
e están poc
no present
erpo. Es un
situado en
s por detrá
al constituy
gura 4 y s
Nacional d
y|vt
na
se
os
el
co
ta
na
la
ás
ye
se
de
La forma
los quelíc
parte del
(figura 5) (
Figura 5.
Caracterís
Estas garr
ojos no es
muestra p
festones.
hospedad
parasitan
y subtrópic
de la base
eros y sus
capítulo q
(De la Veg
Caracterís
Battesti et
sticas mo
rapatas (fig
stán ubicad
placas ada
Estas garr
ores. Hab
animales s
cos húmed
e del capítu
s vainas en
ue propiam
ga, 1976).
sticas morf
t al., 2006)
rfológicas
gura 6) ge
dos en rec
anales, aun
rapatas se
bitan en z
salvajes y s
dos (Lapag
C
ulo posee
nvolventes
mente pen
fológicas d
)
s del géne
neralmente
ceptáculos
nque pued
e hallan en
zonas trop
son de dist
ge, 1971 y
Ojos
Surclater
Idiosom
Festones
Surco ma
Capítulo
Escudo
9
seis ángul
s, se conoc
etra a trav
de garrapa
ero Amblyo
e son orna
; el hiposto
den existir
ntre las má
picales y
tribución g
Manual Me
co ral
ma
arginal
Surcgenita
Espiracla
Surcoanal
Ano
Coxa
Abertgeni
los. El con
ce con el
vés de la p
tas de la f
ommacaje
amentadas
oma y los
pequeñas
ás grandes
subtropica
lobal pero
erck de Ve
co al
as
turaital
VtÑ•àâÄ
njunto form
nombre de
piel cuando
familia Ixo
ennense (A
, presenta
palpos son
placas qu
s y su ciclo
ales, much
con predile
eterinaria, 1
âÄÉ DA exä|á|
ado por el
e haetellum
o la garrap
didae (Fue
A. cajenne
n ojos y fe
n largos. E
uitinosas c
o biológico
has de su
ección por
1993).
|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|
l hipostoma
m, siendo
pata perfor
ente: Barro
ense)
estones. Lo
El macho n
cerca de lo
o es de tre
us especie
los trópico
y|vt
a,
la
ra
os
os
no
os
es
es
os
1.1.2.2 Ac
Las garra
anatómica
al ganado
crónica qu
por las pic
locales, c
desprendi
producien
inflamator
1.1.3 Cicl
Las garra
vida, se cl
garrapata
mismo an
hospedero
el suelo (R
El ciclo de
de ellos
especialm
alimentada
Las garra
suelo, baj
Figura
cciones de
apatas eje
a de la piel
o la realiza
ue debilita
caduras y
caracterizad
das con v
do dermat
ria (Muñoz
o biológic
patas, seg
lasifican en
de un hos
imal, mien
o para cad
Rodríguez
e vida de la
depende
mente la e
a (Soulsby
patas verd
jo las pied
a 6. Hembr
e las garra
ercen acció
, ocasiona
an succiona
progresiv
la presenc
do por pro
iolencia, p
titis y proce
y Casanue
co
gún el núm
n garrapata
spedero en
tras que A
da estadio,
et al., 1987
as garrapa
de la te
closión de
y, 1987).
daderas po
dras o en
ra de Ambl
apatas sob
ón traumá
ado esto po
ando la sa
amente su
cia del pará
ocesos inf
ues el ros
esos pióge
eva, 2000)
mero de ho
as de 1, 2 o
n la cual lo
. cajennen
el cual ab
7 y Barriga
atas tiene 4
emperatura
e los huev
onen sus h
el suelo (
10
lyomma ca
bre el hosp
ática sobre
or los quelí
angre del h
u organism
ásito y su s
flamatorios
strum pued
enos localiz
.
ospederos
o 3 hosped
s tres esta
nse es una
bandonan d
a, 1997).
4 estadios
a, retrasán
vos y el p
huevos en
(Soulsby, 1
ajennense
pedero
e el huésp
íceros y el
huésped, p
mo. Tambié
saliva, ya q
s, sobre to
de quedar
zados, con
que neces
deros (Sou
adios (larva
garrapata
después de
: huevo, la
ndose cua
período de
lugares p
1987). A.
VtÑ•àâÄ
repleta de
ped quien
hipostoma
produciend
én produce
que el pará
odo cuand
alojado en
diferentes
sitan para
ulsby, 1987
a, ninfa, ad
de tres ho
e alimenta
arva, ninfa
ando la t
e preovipo
rotegidos
cajennens
âÄÉ DA exä|á|
sangre.
n pierde la
a. La acció
do una sev
en acción
ásito produ
o las garr
n el espeso
s grados de
completar
7). R. micro
dulto) se al
ospederos,
rse y luego
y adulto. E
temperatur
osición de
como griet
se hace la
|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|
a integrida
n expoliatr
vera anem
inflamator
uce lesione
rapatas so
or de la pi
e intensida
su ciclo d
oplus es un
limentan d
requiere u
o mudan e
El desarrol
ra es baja
la hembr
tas cerca
postura e
y|vt
ad
riz
ia
ria
es
on
el
ad
de
na
el
un
en
lo
a,
ra
al
en
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
11
lugares con vegetación alta, arbustos, drenajes y zanjas, que sean sombreados y húmedos
(Serra, 1982). Las hembras colocan los huevos en un solo lote y mueren (Nari, 1995).
Las larvas de garrapatas de un hospedero como el R. microplus (Anexo 1) recién
eclosionada sube a la hierba y a los arbustos en espera de un hospedero al que se adhieren
y después de alimentarse mudan a ninfa, posteriormente se alimentan y mudan a adulto. Las
garrapatas machos adultas se encuentran sexualmente maduras después de alimentarse y
se aparean con las hembras que se están alimentando. Una garrapata hembra adulta que se
ha alimentado y apareado se separa del animal y deposita los huevos en los pastizales (Nari,
1995).
Las garrapatas de dos hospederos son aquellas que cumplen sus fases de larvas y de ninfas
en un mismo huésped y lo abandonan para mudar en el suelo, transformándose en adultas,
buscando un segundo huésped para completar su ciclo de vida, ejemplo: Rhipicephalus
evertsi (Quijada, 2007).
Las larvas de garrapatas de tres hospederos como A. cajennense (Anexo 2) presentan el
mismo ciclo pero cada fase (larva, ninfa y adulto) la realizan en un hospedero diferente,
después de alimentarse caen al suelo para mudar y luego buscar otro hospedero para seguir
con el ciclo (Quijada, 2007).
Después de la cópula la hembra (kenogina) se alimenta y abandona al hospedero para
buscar un lugar apropiado para depositar los huevos (2 500 a 3 500 huevos) en el suelo. Los
machos permanecen más tiempo sobre el hospedero encontrándose en algunas épocas
mayor número de machos, si por el contrario no hay machos sobre el hospedero, las
hembras permanecerán por períodos más largos de lo normal (Soulsby, 1987).
Las larvas cuando no encuentran un hospedero adecuado, se aglomeran en la base de las
hojas y de esa manera conservan la humedad y la temperatura ideales para sobrevivir
durante períodos variables (López, 1980). Las larvas y ninfas de A. cajennense se agrupan
en grandes cantidades en las hojas y arbustos para buscar el hospedero, mientras que los
adultos lo hacen en grupos menores a 15 individuos, este comportamiento no se observa
cuando las hojas del pasto tienen menos de 18 cm de altura (Serra, 1982).
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
12
Estas garrapatas tienen gran riesgo de mortalidad al tener que esperar un huésped después
de mudar, este peligro ha creado una serie de adaptaciones que le permiten salvar este
contratiempo, entre otras podemos mencionar, aumento de la resistencia al calor o el frío,
habilidad de poder mantenerse largos períodos sin alimentarse, capacidad de poner un gran
número de huevos y la adaptación a una amplia variedad de huéspedes (Martínez, 2001).
1.1.3.1 Fases no parasítica y parasítica
Según De la Vega et al. (1984) las garrapatas para lograr su desarrollo es necesario que
cursen por una fase parasítica durante la cual la garrapata se nutre del animal y una fase no
parasítica la que la garrapata pasa en el suelo. Este período de vida libre según Furlong et al.
(2003), comprende cuatro etapas: la preoviposición, la oviposición, la incubación y el período
de sobrevivencia de las larvas en el pastizal.
La kenogina (hembra fecundada y repleta) desova y aglutina de una vez entre 2 500 a 3 500
huevos en el suelo aproximadamente entre el tercer y quinto día de haberse desprendido del
hospedero; entre tres y cuatro semanas posteriores, luego de un período de incubación,
nacen las larvas; con tres pares de patas (neolarvas), que pueden estar por varios meses en
el pasto sin alimentarse (Furlong y Azebedo, 2005).
En la primera etapa (4-5 días de nacida) no tienen toda la vitalidad ya que sus órganos de
fijación y piezas bucales no están desarrollados. Una vez que maduran y ocurre la fase de
encuentro, suben a un animal, comenzando la vida parasitaria. Para poder subirse al bovino,
las larvas utilizan los pastos o el suelo donde éste se encuentra. Cuando las larvas de
garrapata infestan al animal huésped, generalmente pican de inmediato y comienzan a
alimentarse. Sin embargo, los dos primeros días después de la infestación, las larvas se
alimentan de manera intermitente y frecuentemente se desprenden y se mueven de un lugar
a otro en el animal; después de ingerir una buena cantidad de sangre y fluidos de los tejidos,
aproximadamente a los cuatro días, se produce la primera muda y se transforma en
metalarva, de este estadio nace la ninfa con cuatro pares de patas (Parra et al., 1999).
En el noveno día de vida parasitaria realizan la tercera muda y se convierten en metaninfa,
en el día 14 ocurre la diferenciación sexual, dando lugar a los meandros; los cuales se
transforman a las 24 h en gonandros o machos aptos para la fecundación. La transformación
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
13
en adulta de la hembra ocurre dos días después del macho y se le denomina neogina, la cual
a las 24 h pasa a partenogina apta para ser fecundada y si ello se produce se transforma en
teleogina aproximadamente entre el día 18 y 21. Con el desprendimiento de la teleogina
termina la fase parasitaria, convirtiéndose en kenogina que luego de la puesta total de los
huevos muere (Espaine y Lines, 1983 y Parra et al., 1999). Sin embargo, los machos
permanecen fijados al hospedador por períodos más largos y pueden aparearse con otras
hembras.
1.1.4 Principales especies de garrapatas que afectan al ganado vacuno y bufalino
En los animales en pastoreo, las parasitosis son uno de los factores más comunes e
importantes que limitan la producción. Prácticamente todos los hatos que están en pastoreo
permanente se encuentran infestados con diferentes niveles (Memoria Técnica, 2000).
Las especies de garrapatas de mayor importancia en Cuba y las únicas que parasitan
nuestros animales vacunos son R. microplus, A. cajennense y Anocentor nitens (De la Vega,
1975).
R. microplus es la garrapata que causa mayores daños económicos a la industria ganadera
de los países tropicales y subtropicales (De la Vega, 1975), y aunque no es un género
autóctono del continente americano, los cinco siglos que han transcurrido desde su llegada
con los animales de los colonizadores europeos, le han permitido desarrollar un alto grado de
adaptación al medio (Pérez Vigueras, 1956 y De Alba, 1977).
1.1.5 Las garrapatas como vectores de agentes patógenos al ganado vacuno y bufalino
Las garrapatas tienen gran importancia desde el punto de vista médico veterinario y de salud
pública, ya que son vectores de gran número de enfermedades bacterianas, virales,
protozoarias y rickettsiales, que afectan tanto a los animales como al hombre (Barriga, 1994;
Muñoz y Casanueva, 2000 y Holdsworth et al., 2006).
Según Rodríguez et al. (1995); Aguirre (1999) y Estrada y Santos (2005) entre los agentes
patógenos que son transmitidos más frecuentemente a los animales a través de las
picaduras de las garrapatas se encuentran:
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
14
Anaplasma marginale: produciendo la anaplasmosis, debido a que es hospedador de
este agente.
Babesia bigemina: son hospedadores definitivos de estos parásitos productores de la
babesiosis o fiebre tic, enfermedad de los bovinos ampliamente distribuida en el
mundo. Esta enfermedad produce malestar, decaimiento, aletargamiento en los
animales y pérdida de la coordinación. Otros síntomas pueden ser la hepatomegalia,
la esplenomegalia, la ictericia, entre otros.
Además R. microplus transmite la piroplasmosis, causada por Babesia divergens y B.
bovis y la fiebre Q (Rickettsia burnetti).
La acción vectora de agentes patógenos por ixódidos, reconocida en bovinos, se observa
también en búfalos (Kerlin y Hughes, 1992; Loftis et al., 2006; Gómez et al., 2008 y Sibeko et
al., 2008). En esa especie, en otros países, se responsabiliza a Rhipicephalus
haemaphysaloides (Loftis et al., 2006 y Liu et al., 2007), Rhipicephalus appendiculatus
(Stagg et al., 1983), entre otros, como vectores de diferentes protozoos parásitos (Babesia
orientales y Theileria parva).
Estas enfermedades cursan con algún tipo de anemia, proceso este que causa una baja en
la producción individual y general, afectando fundamentalmente los animales jóvenes, viejos,
hembras lactantes o aquellos cuyo sistema inmunológico esté afectado en forma temporal o
permanente (Guglielmone y Mangold, 2002 y Larrea, 2009). Puede resultar desde la más
insignificante hasta la que puede producir la muerte, siempre dependiendo de la carga
parasitaria, del estado general del animal, de su condición fisiológica y del ambiente
(Fragoso, 2005 y De Sousa, 2005).
1.1.6 Comportamiento epizootiológico de las garrapatas Las garrapatas y las enfermedades que transmiten se hallan ampliamente distribuidas por el
mundo, especialmente en los países tropicales y subtropicales. Se ha estimado que el 80%
de los bovinos existentes en el mundo (Basco Basco et al., 2008) están infestados de
garrapatas. Aunque se presentan diferentes especies de garrapatas en distintas regiones
ecológicas, su impacto sobre la producción animal es similar en su naturaleza e importancia.
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
15
Las zonas tropicales, con lluvias regulares, alta humedad y clima cálido, propician las
condiciones óptimas para el desarrollo de varias generaciones de garrapatas por año. En
regiones subtropicales, caracterizadas por temporadas de lluvias y sequías, la intensidad de
la plaga es fluctuante. Un auge de infestaciones se presenta cada vez que, después de un
período de condiciones climáticas adversas, sobreviene una temporada calurosa y húmeda.
En ese momento que se produce una explosión con invasión masiva de larvas y ninfas de
garrapatas. En zonas de clima moderado, el desarrollo de las diferentes fases se inhibe
considerablemente en invierno. Sin embargo, se dan casos de hipobiosis, (la interrupción
temporal del desarrollo de un parásito) de modo que el ciclo evolutivo completo puede durar
de uno a dos años. (Navas, 2003).
La fauna cubana de garrapatas que afecta a todas las especies de animales que
encontramos en nuestro país está compuesta por 31 especies, de las aproximadamente 850
que se reportan al nivel mundial, de ellas, 22 pertenecen a la familia Argasidae y 9 a la
familia Ixodidae (Rodríguez et al., 2009); estas últimas son las de mayor impacto para la
salud humana y animal (Guglielmone et al., 2003 y Venzal et al., 2003).
El microclima influye directamente en la reproducción y supervivencia de las garrapatas,
siendo la temperatura comprendida entre 27-39°C y humedad relativa de 60-80% las más
propicias para su desarrollo. La estacionalidad, se define como la fluctuación numérica de las
garrapatas a través del tiempo (estaciones del año) e implica como regla general, la
presentación de temporadas de altas infestaciones (pico) y otras de bajas o nulas
infestaciones. Esta fluctuación, al cuantificarse da lugar a una curva poblacional que se debe
a la respuesta de una población de garrapatas a los cambios ambientales que se generan a
través de los meses del año, principalmente relacionados con las temporadas de lluvia y
sequía (Rodríguez et al., 2006).
De la Vega et al. (1984) contempla entre los factores ecológicos que más inciden en el
desarrollo de la fase parasítica de las garrapatas en Cuba el nivel alimentario, la temperatura,
la humedad relativa y los tipos de suelos y vegetación.
Las temperaturas ejercen un papel muy importante en la regulación de la duración de las
fases no parasíticas de las garrapatas. La influencia de las latitudes o fotoperiodo permiten
que las garrapatas sincronicen sus actividades biológicas a las condiciones climáticas
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
16
óptimas para su desenvolvimiento y mantención en el ambiente (Álvarez et al., 2003 y Gatto
et al., 2006).
Las garrapatas son animales que regulan su temperatura corporal de acuerdo con la
temperatura de su ambiente inmediato y, por tanto, son sensibles a los cambios ambientales,
de manera que pequeñas variaciones sobre el promedio de temperatura, humedad y brillo
solar, pueden ser suficientes para afectar su abundancia, distribución y capacidad vectorial,
por lo que tales condiciones ambientales influyen de manera directa y crítica sobre el
desarrollo y ciclo de vida de las garrapatas (Cortés, 2010).
Los ambientes con cambios estacionales (cálido/frío, seco/húmedo) tienen poblaciones de
garrapatas adaptadas estacionalmente. Estas adaptaciones climáticas comprenden períodos
de reposo que pueden aumentar marcadamente la longitud de su ciclo biológico. Así, en
climas húmedos y cálidos el ciclo biológico puede requerir de 2-4 meses, mientras que
pueden ser necesarios 3-5 años en zonas frías. La duración de la postura depende de la
temperatura y puede variar de 2 a 44 días. En el verano cuando la humedad y la temperatura
son óptimas la eclosión de los huevos ocurre aproximadamente de los 18 a 21 días. Al
disminuir la temperatura ambiental, baja el porcentaje de eclosión de los huevos (De la Vega
y Díaz, 1985).
Benavides (1984), por su parte, estudió que el período de oviposición de esta especie de
garrapata se extendió a 9,3 días con una variación entre 7-12 días. Sin embargo, en Cuba,
De La Vega y Díaz (1985), plantearon que la oviposición ocurre generalmente entre los 10 y
15 días y que la temperatura afecta la duración de éste cuando la humedad relativa es
constante.
El período de incubación, según Boero (1957) es de 25 a 30 días, si las condiciones de
temperatura y humedad relativa son adecuadas. El autor señaló que la duración del periodo
de incubación de R. microplus es de 21 días, para la Costa Atlántica; mientras que en Cuba
osciló entre 19 y 28 días y puede llegar a prolongarse algo más en la época de seca (De La
Vega y Díaz, 1985).
Sobre la sobrevivencia larvaria Cordovés y Vitorte (1989) plantean que en épocas de lluvia
las larvas pueden sobrevivir 49 días mientras que en el período seco lo pueden hacer por
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
17
140 días en el pastizal. Las larvas que sobreviven en el pasto más de 30 días tienen menos
posibilidad de tener éxito y mucho menos de llegar a teleogina (hembra adulta fecundada).
Las garrapatas de tres hospederos se desarrollan más en pastos rastreros como Digitaria
decumbens (pangola), Cynodon dactylon (Bermuda), Cynodon nlemfuensis (estrella
mejorada) que en pastos que crecen como arbustos como Panicum maximum (guinea) y
Brachiaria mutica (paraná) (De la Vega et al., 1984).
Después de succionar suficiente sangre, la hembra se deja caer en lugares protegidos del
suelo donde, según la variedad deponen cantidades determinadas de huevos (Rhipicephalus
spp. entre 2000-3000, Amblyomma spp. hasta 5000). Es por esto que las condiciones de
vegetación, temperatura y humedad relativa del microclima del suelo sean tan importantes
para la supervivencia de la especie. Los factores climatológicos afectan especialmente a los
delicados huevos y a las fases no parásitas de la garrapata. Los huevos son muy sensibles a
sequías. Las larvas que salen de ellos también evitan los ambientes secos y las altas
temperaturas, ya que estos factores les perjudican. Las ninfas y especialmente las
garrapatas adultas son mucho más resistentes a estos factores climatológicos (Navas, 2003).
A pesar de esto la presencia A. cajennense es variable, ya que mientras Solís (1987) indica
que se encuentra en áreas con altitudes menores a 1000 msnm.; Duehnen y Otte (1990),
demuestran que A. cajennense está ampliamente diseminada en las partes más cálidas de
América Latina y del Caribe.
Además de estos factores ambientales Semensa y Menne (2009) aseguran que existen otros
cambios ambientales, como el deterioro de los ecosistemas, la pérdida de biodiversidad y el
agotamiento del ozono en la estratosfera que influyen directamente en la viabilidad de las
garrapatas.
1.1.7 Programa de lucha integrada contra las garrapatas
Las estrategias de control o erradicación de las garrapatas deben ser elegidas según las
características epizootiológicas de las áreas afectadas, de forma que sean las más
adecuadas y las más viables a emplear. Para esto desempeñará un papel esencial el manejo
zootécnico y la utilización de razas bovinas con mayor grado de resistencia a las
infestaciones por Rhipicephalus (De Alba, 1977).
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
18
Muchos han sido los métodos de control que el hombre ha implementado para erradicar esta
problemática, los primeros fueron los aceites y extractos de las plantas, más tarde el petróleo
crudo y las soluciones arsenicales hasta llegar a las sustancias químicas. El control no sólo
se basa en el uso de sustancias químicas sino que existen métodos biológicos, genéticos y
naturales (FAO, 2003).
Control químico
El método más rápido para conseguir un control eficaz y económico de las garrapatas es el
uso de productos químicos aplicados en forma de baños de manera periódica y constante.
Sin embargo, este método puede ocasionar graves problemas si no se maneja de manera
apropiada, tales como la contaminación de los ecosistemas (De Sousa y Furlong, 2005). Si
bien el empleo de productos garrapaticidas continúa siendo la principal arma de lucha, la
adopción de algunas prácticas agronómicas y de manejo del ganado contribuyen en forma
colateral a disminuir la población de garrapatas, particularmente en su fase de vida libre, por
lo que es conveniente considerar otras modalidades de control no químico (Cardozo y
Franchi, 1995; Polanco, 2001 y Betancourt et al., 2004).
Control biológico
En las alternativas de tratamiento se tiene el uso del hongo Verticillium lecanii (V. lecanii), el
cual tiene amplia distribución mundial y un gran espectro como agente potencial en control
biológico de diferentes hospederos como áfidos, escamas, coleópteros, dípteros, colémbolos
y garrapatas; por esta razón, ha sido estudiado como posible agente de control de estos
artrópodos en diferentes investigaciones (Linares, 2008).
Rijo et al. (1998) realizaron un estudio en la provincia de La Habana y determinaron la
efectividad del biopreparado a base del hongo V. lecanii cepa LBVL-2 para infectar a los
estados parasíticos de R. microplus, y encontraron una efectividad entre el 47,5% y el 78,7%.
Pérez (2010) al realizar una evaluación en la EEPFIH de los medios biológicos Beauveria
bassiana (B. bassiana) y V. lecanii en vacas en pastoreo, obtuvo los mejores resultados para
B. bassiana con una reducción de la carga inicial de garrapatas del 69,14%.
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
19
Uso de vacunas
El desarrollo de vacunas contra la garrapata R. microplus fue reportado por primera vez en
Australia donde la proteína BM86, aislada del intestino del a garrapata, fue recombinada en
Escherichia coli y llevada a escala mundial bajo los nombres de Tick Gard® (Rand et al.,
1989).
Posteriormente, investigadores cubanos, empleando básicamente la misma tecnología, pero
recombinando la proteína en la levadura Pichia pastoris, produjeron una vacuna denominada
Gavac® (Centro de Ingerniería Genética y Biotecnología, Cuba), la cual tiene registro para su
aplicación en varios países de Latinoamérica como Colombia, Bolivia, Brasil, México,
además de encontrarse en fase de registro en otros países de la región (Valdés et al., 2005),
formando parte del Programa de Control Integrado (PCI).
Estudios realizados en Cuba, previo a la inmunización con Gavac® se realizaba un promedio
de 20 baños anuales y en la actualidad el PCI con el inmunógeno Gavac® redujo a dos baños
anuales en los lugares con mayor frecuencia y se reportan vaquerías donde se cuentan con
tiempos de 3 años sin aplicar baños acaricidas. Antes de la inmunización existía una
incidencia de más de 200 000 bovinos enfermos por hemoparásitos a nivel nacional y
después de la introducción de Gavac® dicha incidencia se ha disminuido en un 97% (Suárez
et al., 2007).
Control físico/natural
Se ha comprobado que R. microplus en su etapa de vida libre depende en gran manera de
las condiciones externas de humedad y temperatura, por lo que pastoreos intensivos,
reducen la cobertura vegetal y pueden limitar la sobrevivencia de huevos y larvas. Las
teleoginas que caen al suelo necesitan un lugar protegido de los rayos solares para iniciar su
postura (Parra et al., 1999).
Investigaciones realizadas en Colombia determinan que la supervivencia larvaria de la
garrapata fluctúa entre 30 y 60 días promedio, resultados que permiten recomendar un
manejo rotacional de potreros con períodos de descanso no menos de 30 días, siendo el
ideal de 45 días (Parra et al., 1999).
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
20
La mejora de los pastos tiene un efecto indirecto, ya que al mejorar el estado nutricional de
los animales, éstos pueden desarrollar la capacidad de soportar mayores cargas parasitarias
sin pérdidas de producción (Rivera, 1996).
Por otra parte, en los sistemas de pastoreo se han registrado enemigos naturales
reguladores de las poblaciones de garrapatas. Los más importantes parecen ser las
hormigas, sobre todo los géneros Iridomyrmex, Asphaenogaster y Pheidole como
depredadores de adultos repletos en el suelo (Cerny, 1969).
El animal mediante el lamido o rascado de su piel pueden actuar como reguladores
biológicos de las garrapatas (Barnett, 1961).
Control genético
Este método se basa en la utilización de razas que muestran más resistencia a las
garrapatas. En términos generales se puede definir como la aptitud del huésped para
imponer limitaciones sobre el parásito en cualquier etapa de su relación (Parra et al., 1999).
De igual forma Cardozo y Franchi (1995) la definen como la capacidad del huésped para
limitar el número de garrapatas que alcanzan el estadio adulto. La resistencia es adquirida
como respuesta al ataque de garrapatas y dura toda la vida. Según estos autores, aumenta
con la densidad de garrapatas y es hereditaria. Los terneros que nacen de madres
resistentes están protegidos hasta el destete.
Se conoce la resistencia a la parasitación por garrapatas que presentan las razas de ganado
cebuíno y las europeas. Algunas características raciales del animal se relacionan con esta
resistencia: el grosor de la piel, la longitud del pelaje, secreciones sebáceas e incluso efectos
repelentes (Navas, 2003).
Es posible desarrollar rebaños resistentes de B. taurus a partir de individuos
excepcionalmente resistentes, pero se necesitan muchos años para lograrse. La resistencia
puede conseguirse más rápidamente a partir de entrecruzamientos con bovinos B. indicus.
En general se considera que se requiere de un 50% de sangre de B. indicus para lograr una
resistencia adecuada (Rivera, 1996).
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
21
1.1.8 Importancia económica de las infestaciones por garrapatas
El impacto económico negativo de las garrapatas a la ganadería se debe a efectos directos e
indirectos. Su efecto directo sobre la producción, es resultado del daño a las pieles por
acción de las picaduras, pérdida de sangre y efectos tóxicos. Además existe un efecto directo
sobre la producción de leche de los animales y la ganancia de peso pues cada garrapata
adulta repleta de sangre ha demostrado reducir la ganancia de peso diaria en 0,6 g. En el
caso de las vacas lecheras, producen abscesos en la glándula mamaria que conllevan a la
pérdida de uno o más cuartos, con la consecuente disminución de la producción láctea.
También producen bajas en la fertilidad del ganado (Cordovés y Vitorte, 1987).
El efecto indirecto está dado por los agentes que transmiten principalmente la garrapata del
género Rhipicephalus tales como B. bovis, B. bigemina y A. marginale. La FAO menciona
que las pérdidas económicas atribuidas a R. microplus por disminución en la ganancia de
peso se han estimado en 7,3 US dólares/animal/año. A todo esto se le adicionan las
elevadas sumas de dinero que se gastan anualmente, tratando empíricamente de
controlarlas (Cordovés et al., 1986 y Memoria Técnica, 2000).
Las pérdidas a nivel mundial por garrapatas están cerca de 1,6 billones de dólares al año
(Barriga, 1997). En Brasil las garrapatas causan grandes daños a la ganadería (tabla 1).
Tabla 1. Daños producidos por las garrapatas en Brasil.
Daños Proporción (%)
Pérdidas (millones de dólares)
Disminución en la producción de leche 40 400
Mortalidad 27 263
Baja natalidad 11 106
Consumo de garrapaticidas 9 84
Pérdidas de peso 6 53
Otros 7 68
TOTAL 974
Fuente: Carrapatos de bovinos (2010)
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
22
Según datos del Ministerio de la Agricultura de este país, los daños están contemplados en
$2 billones de dólares por año. Las pérdidas por exportaciones de cuero ascienden a $700
millones de dólares y por calzado $1,5 millones (Carrapatos de bovinos, 2010).
La pérdida de peso de un bovino parasitado por garrapatas Rhipicephalus spp se calcula en
0,26 kg/garrapata/año, y por Amblyomma spp hasta 1,09 kg/garrapata/ año. Esto ocasiona
pérdidas de varios miles de millones de dólares en la economía pecuaria mundial. En
México, el último cálculo oficial reportó que la infestación por garrapata Rhipicephalus spp
provocó pérdidas, por concepto de pieles, de más de cuarenta y siete millones de dólares por
año (Manuales Bayer, 2010).
1.2 Sistemas silvopastoriles para la producción bovina
1.2.1 Definición y componentes
Definición
Un Sistema Silvopastoril (SSP) es una opción agropecuaria que involucra la presencia de los
árboles interactuando con los componentes tradicionales, que son el pasto y el animal. Este
conjunto es sometido a un sistema de manejo integrado con tendencia a incrementar la
productividad y el beneficio neto del sistema a largo plazo (Pezo e Ibrahim, 1998 y Ruiz y
Febles, 1999).
Sus principales componentes son los árboles y los arbustos, los pastos, los animales, el
suelo y el subsuelo. Este último comprende los estratos de suelos no explorados por el
pasto, pero sí potencialmente alcanzable por los árboles. La lluvia, la radiación solar, el
Dióxido de carbono y el Nitrógeno atmosférico son parte de las entradas del sistema, al igual
que los insumos agropecuarios como fertilizantes y plaguicidas (Hernández y Simón, 1993).
1.2.2 Clasificación de los sistemas silvopastoriles Los sistemas más estudiados (en el mundo y en Cuba) y también los más utilizados, son los
que se citan en la siguiente clasificación. Desde el punto de vista de las prácticas que
integran y por sus funciones, Nair (citado por Kass, 1992) clasifica los SSP como:
a) Bancos de proteína
b) Asociaciones de árboles con pastos
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
23
c) Pastoreo en plantaciones forestales y frutales
d) Cercas vivas
En los Sistemas de asociación de árboles con pastos el objetivo principal es la ganadería,
aunque de forma secundaria se puede lograr la producción de madera, leña o frutas. Los
animales pastan en toda el área de pastoreo y a su vez consumen las hojas, frutos, cortezas
y otras partes de los árboles. La presencia de los árboles en los potreros brinda además
sombra y refugio al ganado (Bustamante y Romero, 1991 y Montagnini et al., 1992).
1.2.3 Resultados productivos en sistemas silvopastoriles
Estudios realizados por Iglesias (2003) los SSP, para la crianza de bovinos en desarrollo,
demostraron su valía, ya que en diferentes épocas del año se obtuvieron ganancias
superiores a los 400 g/animal/día. Esto evidenció que con en estos sistemas los animales
jóvenes pudieran ser mantenidos sin suplementación exógena y sin pérdidas de peso vivo
durante el período poco lluvioso. En los sistemas de crecimiento-ceba se alcanzaron
ganancias acumuladas promedio entre 492 y 623 g/animal/día, con pesos finales de 357- 414
kg a una edad de 24-28 meses.
El ganado Cebú confirmó lo reportado en Cuba y otras latitudes, acerca de su buen
comportamiento en sistemas de ceba basados sólo en pastoreo, sin el uso de suplementos
externos, excepto sales minerales, ya que se alcanzan pesos finales superiores a los 355 kg,
sin pérdidas de peso vivo durante el período de engorde (Iglesias, 2003).
Según estudios realizados por Sánchez et al., (2006), con la introducción de los árboles en
los sistemas ganaderos se obtienen producciones de leche entre 8 y 10 kg/vaca/día, que
están avaladas por una política de utilización de bajos insumos, y los resultados son
similares a los alcanzados con niveles medios de fertilización (150-300 kg de N/ha/año).
Según Nascimento y Moura-Carvalho (1993) en Brasil se obtuvieron ganancias de peso
diarias elevadas (0,911± 0,34), notablemente mayores a la media observada en el sector
productivo (440 g/animal/día), en búfalos manejados en SSP.
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
24
1.2.4 Papel de los árboles en el mejoramiento del confort ambiental y los indicadores
de la salud animal
Pezo (1992) describe diferentes interacciones en los SSP, tanto benéficas como
perjudiciales. Entre las interacciones benéficas se encuentran que los árboles proporcionan
un microclima favorable para la producción y la reproducción de los animales (sombra y
fresco); la hojarasca puede contribuir a reducir la temperatura del suelo y los procesos de
degradación del mismo, además de favorecer su drenaje; el follaje de los árboles se
convierte en una fuente alternativa de alimentación animal; el aumento del reciclaje de
nutrimentos, al retornar al suelo hojas, frutas, ramas, heces y orina, además de la fijación de
nitrógeno en el caso de los árboles y arbustos leguminosos; la mejora en la estructura del
suelo a través del aporte de las raíces de los árboles (materia orgánica, aeración, infiltración
de las lluvias); la contribución de la ganadería a la utilización y control de pastos y malezas
que compiten con el desarrollo de árboles jóvenes y el pastoreo de la vegetación herbácea
reduce el riesgo de incendios.
Entre las interacciones perjudiciales más importantes encontramos la competencia entre los
árboles y los estratos herbáceos por la luz, el espacio radical, los nutrimentos y el agua; el
descanso y sombreo del ganado produce la disminución de la cobertura herbácea y causa
compactación y la posible agresividad y diseminación de especies de árboles colonizadoras
(Pezo, 1992).
Dentro de los SSP cada uno de sus componentes aporta una serie de elementos necesarios
entre ellos para garantizar un adecuado funcionamiento de los mismos. Los suelos propician
soporte para pasturas y animales, mantenimiento para los microorganismos que en él
habitan y elementos nutritivos para el forraje. Los pastos con relación al suelo y al animal
aportan materia orgánica al suelo, permiten el mantenimiento de los microorganismos que en
él habitan, nutrición básica para el animal e indicios sobre el status de nutrientes en el suelo.
Por su parte los animales aportan materia orgánica al suelo, propicia la defoliación y estimula
el crecimiento de la pastura, contribuye a la compactación o erosión del suelo y manifiesta la
calidad nutricional de los pastos y sobre la relación planta-animal (Condición Corporal)
(Crespo et al., 2005).
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
25
Existen muchos reportes que señalan que los búfalos poseen características que le permiten
una fácil adaptabilidad a condiciones ambientales adversas, tan comunes en las zonas
tropicales. Sin embargo, el aumento de la temperatura corporal (producto de las radiaciones
y el calor percibido), adicionada a la escasez de glándulas sudoríparas, es un elemento a
considerar en los sistemas productivos bufalinos, donde los sistemas agroforestales
desempeñan un importante papel por ofrecer un ambiente de confort, según Brito (2005).
Además, se conoce que en las condiciones de clima tropical los búfalos pastan en el horario
diurno más fresco o en cualquier horario si tienen acceso a la sombra (Salazar, 2000), como
una forma de regular la temperatura corporal.
Los bovinos son animales homeotermos, tienen un rango estrecho de temperatura en la cual
pueden vivir, este rango o zona de confort para razas B. taurus se encuentra entre 5 y 20°C,
mientras que para raza B. indicus, la zona de termoneutralidad puede llegar hasta los 28°C.
Si la temperatura sobrepasa el rango superior los animales entran en estrés calórico,
presentándose efectos negativos sobre el animal (Cowan et al., 1993).
El microclima generado por los árboles contribuye a reducir o eliminar el síndrome de estrés
calórico, especialmente cuando la temperatura ambiental es elevada y cuando se trabaja con
animales de razas europeas (Cowan et al., 1993). Las cortinas rompevientos tienen la
capacidad de crear un microclima que favorece a los animales, al regular las condiciones
extremas que pueden crear tensión o estrés térmico sobre ellos (Djimde et al., 1987). Los
árboles reducen la radiación solar que llega a la superficie corporal del animal permitiendo
que se mantenga entre su rango de termoneutralidad. McDaniel y Roark (1956) encontraron
efectos positivos en los animales que pastorean áreas con sombra (artificial o natural).
La infestación por garrapatas provoca reacciones inmunológicas en el animal, a las cuales el
sistema inmune debe responder y crear resistencia (memoria inmunológica) para posteriores
infestaciones, esto no se consigue cuando el animal está en estrés calórico, debido a que en
estos casos el animal tiene deprimido el sistema inmune (Bird, 1998).
Una garrapata consume entre 0,5–2,5 ml de sangre, tomando los nutrientes y energía que el
animal debería utilizar para su crecimiento o producción (Barriga, 1997), además, cuando los
animales presentan infestaciones altas asociadas a pastoreo en gramíneas de baja calidad
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
26
los animales reducen el consumo voluntario lo cual empeora la situación (Preston y Leng,
1990).
La baja calidad de la dieta y el estrés nutricional disminuyen la resistencia de los bovinos a
las garrapatas (Sutherst et al., 1983), lo que aumenta cuando hay reducción del consumo
voluntario.
El microclima generado por diferentes arreglos de árboles en SSP permite mantener las
condiciones de las pasturas o reducir los efectos ambientales en las épocas secas. Las
cortinas rompevientos ayudan a contrarrestar el efecto desecante del viento sobre las
praderas (Montagnini, 1992) al igual que las cercas vivas, donde aumenta la humedad
relativa en las parcelas adyacentes que permite la reducción de la evapotranspiración de los
pastos (Norton, 1988).
1.2.5 Microclima y garrapatas en sistemas silvopastoriles
Los SSP presentan condiciones microclimáticas especiales, las cuales dependen del arreglo
espacial de los árboles y de las características de la copa (densidad y estructura) de los
árboles. Este microclima tiene gran importancia especialmente en las épocas del efecto del
niño debido al fuerte impacto que presenta en América Central (Navas, 2003).
Wilson y Ludlow (1991) mencionan que en condiciones tropicales se ha encontrado que la
temperatura bajo la copa de los árboles es 2 a 3°C menor que la temperatura en áreas
abiertas. Reynolds (1995) plantea que en algunos lugares hay diferencias hasta de 9,5°C.
Además, la humedad relativa bajo la copa de los árboles se incrementa (Pezo e Ibrahim,
1998). Bolívar (1998) encontró mayor humedad en el suelo en sistemas silvopastoriles que
en áreas de pasturas en monocultivo, siendo mayor en la época seca (3,7%) que en la
lluviosa (2,4%), lo que concuerda con lo encontrado por Belsky (1992).
Las condiciones microclimáticas de los SSP mencionadas pudieran favorecer la
supervivencia de las garrapatas ya que según Guglielmone et al. (1990) el microclima influye
directamente sobre la reproducción y la supervivencia de las garrapatas, siendo ideal la
temperatura de 27 a 39°C y la humedad relativa de 60 a 80%.
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
27
Guglielmone et al. (1981) afirman que los ambientes secos afectan el desarrollo de los
huevos de R. microplus y acortan el período de supervivencia de larvas al igual que las bajas
temperaturas afectan la ovoposición de las teleoginas.
Mangold et al. (1994) muestran como el pico poblacional de R. microplus en un año se
presentó cuando los animales estaban en pasturas naturales y en áreas deforestadas y en el
año siguiente se presentó en áreas bajo las mismas pasturas pero forestadas. Además
menciona que los picos poblacionales de A. cajennense, al igual que el de otras garrapatas,
se presentaron en pasturas naturales y en áreas forestadas.
Guglielmone et al. (1990) plantean que las menores densidades encontradas en las áreas
abiertas, en comparación con áreas forestadas, pueden estar relacionadas con las altas
temperaturas que hay en estas áreas, ya que las garrapatas pueden morir por
deshidratación. Parece que la deforestación afecta grandemente el ciclo de vida de
Amblyomma (Mangold et al., 1994).
La preferencia de los hospederos por hábitat forestados puede ser otro factor importante en
la regulación de las poblaciones de las garrapatas, sin embargo esto no ha sido investigado
(Guglielmone et al., 1990).
La presencia de larvas de garrapatas en los troncos puede estar más asociada con árboles
individuales que con géneros específicos o especies de árboles (Carroll, 1996 y Slowik y
Lane, 2001).
1.3 Los bóvidos
1.3.1 Origen y clasificación
Los animales se agrupan en especies sobre la base de caracteres morfológicos y
fisiológicos. El origen de la familia de los Bóvidos se remonta al período pleistóceno, de
grandes glaciares, que obligaron a los animales existentes a refugiarse en la región del
Himalaya. En el período mioceno, esta familia se diferenció en distintos géneros (Bavera,
2005).
En la tabla 2 se muestra la clasificación zoológica de la familia de los bóvidos.
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
28
Tabla 2. Clasificación zoológica de la familia Bóvidos.
Familia Género Especie
Bóvidos
Bison Bison bison (bisonte americano)Bison bonasus (bisonte europeo)
Bos Bos aurus (bovino europeo)
Bos indicus (cebú).Poephagus Poephagus grunniens (yak).
Bibos Bibos gaur (gaur)Bibos gayal (gayal)Bibos banteg (banteg).
Anoa Anoa depressicornis (búfalo de las Cébeles). Bubalus
Bubalus bubalis (búfalo de agua o de pantano) Bubalus cafre (búfalo africano).
Ovibos Ovibos moschatus (buey almizclero). Fuente: Young (1971)
1.3.2 Bos taurus
Origen
B. taurus o bovino europeo comprende los vacunos domesticados comunes en las zonas
templadas. Desciende del Bos primigenius, que era un poderoso vacuno salvaje que vivió en
los bosques de Europa hasta los tiempos históricos. Era un animal muy grande, de 1,80 a
2,10 m de alzada y 3,60 a 3,80 m de largo. El último ejemplar del que se tienen referencias
fehacientes se extinguió hacia 1627, aunque hasta 1818 se citan algunas referencias a
bovinos salvajes europeos (Bavera, 2005).
Entre las razas representativas de la especie B. taurus están: Aberdeen angus, Limousin,
Hereford, Shorthorn, Charolaise, Romagnola, Chianina, Jersey, Pardo Suizo, Holstein
(Gélvez, 2009).
Introducción en Cuba
La introducción a Cuba del ganado Holstein ocurrió en el año 1930, las importaciones más
importantes se realizaron un tiempo después, en la década de los sesenta. Las primeras
importaciones de la raza Holstein se realizaron desde los Estados Unidos y posteriormente
de Canadá unos 42 000 ejemplares. La falta de selección de los ejemplares importados
repercutía en la productividad de los animales, lo que unido a las técnicas de crianza y
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
29
cruzamiento y la ausencia de un programa de mejoramiento genético, hicieron del ganado
bovino en Cuba una masa de pobre rendimiento y precocidad (Berovides y Alfonso, 1995).
Características generales
El ganado Holstein es grande y fuerte, con un peso promedio de 650 kg. No presenta giba, lo
cual lo hace menos resistentes a condiciones de sequías prolongadas. Esta es una raza por
excelencia de producción de leche. El macho es de cuernos cortos y finos, el pecho ancho y
profundo. Las espaldas son musculosas y los cuartos posteriores provistos de masas
musculares bien desarrolladas. Se caracteriza por su pelaje blanco y negro o blanco y rojo;
esta última coloración la hace muy apetecible pues representa adaptabilidad a climas cálidos
(Bavera, 2005).
1.3.3 Bos indicus
Origen
Incluye los bovinos con giba pertenecientes el grupo cebú comunes en los países tropicales.
Son animales por completo domésticos y no se han encontrado antecesores en estado
salvaje desde los tiempos históricos. Se supone que fueron domesticados entre el 4.000 y el
2.100 a.C. Estos animales tienen mayor adaptación al calor y a ciertas enfermedades de
zonas tropicales que el B. taurus (Bavera, 2005).
Entre las razas más representativas de esta especie se encuentran: Brahman, Nelore,
Guzerat, Gyr, Indubrasil y Cebú (Gélvez, 2009).
Introducción en Cuba
Los primeros ejemplares de ganado Cebú se introdujeron en Cuba en 1902, procedentes de
Jamaica, Estados Unidos de Norte América y Brasil, principalmente de las variedades
Guzerat, Nellore, Gyr, Brahman e Indobrasil. También se realizaron importaciones desde
México, Honduras, Venezuela, Costa Rica, Colombia y Trinidad, mediante los cuales se
introdujeron diferentes tipos de ganado, entre estos algunos tipos de criollo, diferentes
variedades de cebú y de cruces entre razas y algunas razas británicas y europeas, tales
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
30
como la Shorthorn, Red Polled, Aberdeen Angus, Guernsey, Jersey Y Holstein (Berovides y
Alfonso, 1995).
Características generales
El ganado Cebú, es conocido como ganado “Jorobado” o con Giba, que según la disposición
de la misma puede ser torácica o cérvico-torácica. Esta es una raza por excelencia para la
producción de carne, que en los trópicos tiene la gran ventaja de su segura y fácil
adaptación. El macho es de frente amplia, ojos expresivos, nariz ancha con amplios hollares,
los tarros expresan en el Cebú la variedad que representan, por lo que en unos casos son
cortos y anchos, en otros largos en forma de lira, o hacia atrás. El pecho es amplio, el
costillar bien arqueado y el lomo recto, al igual que la grupa que deberá ser lo más recta
posible. El pelaje del Cebú generalmente es blanco o acerado de acuerdo con las distintas
variedades. En Cuba es la raza de carne más popular por su fácil adaptación al trópico
(Bavera, 2005).
1.3.4 Bubalus bubalis
Origen
El búbalo, búfalo de agua o arni (Bubalus bubalis) es un gran bóvido procedente del sudeste
asiático. En la actualidad se encuentra tanto en estado salvaje como doméstico, y ha sido
introducido en muchos otros lugares (Hedges et al., 2008).
Habita en el sur de Asia (India, Malasia, Indochina, Beluchistán, Afganistán), Asia Menor,
Rumania, Hungría, Grecia e Italia y en años recientes en Australia, Brasil y Argentina
(González, 2007).
Introducción en Cuba
La introducción de los búfalos en Cuba, fue sin lugar a dudas una acertada decisión; los 20
años transcurridos así lo confirman. Los animales fueron distribuidos en todos los territorios y
se puede afirmar, que constituyen una importante contribución de alimentos de origen animal
y una buena alternativa como animal de trabajo. Cuba importó los tipos de RIO y el de
PANTANO, ambos factibles de cruzar, aunque tienen diferente dotación cromosómica (50 y
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
31
48 respectivamente). Por ello, nuestro país crece en la población de más interés, el tipo de
Río, a través del sistema de cruzamiento absorbente (González, 2007).
Características generales
Es una especie rústica y adaptable a diferentes ecosistemas. Tiene buena capacidad para
utilizar diversas fuentes de pastos y forrajes especialmente los de baja calidad. Realizan una
mejor utilización de estos alimentos que el ganado vacuno (García y Planas, 2005).
Son de triple aptitud (carne, leche y trabajo). Muy buena producción de leche con alta grasa.
Pueden pastorear bajo el agua. Son muy resistentes a enfermedades parasitarias y es
notorio destacar que los revolcaderos que crean, ayudan a eliminar los ectoparásitos
(Solórzano, 1996).
1.3.5 Consideraciones generales sobre la resistencia genética de los bovinos a los
ectoparásitos
La resistencia natural a un parásito se define como la capacidad inmunológica y genética por
la cual el animal limita el desarrollo de un parásito que trata de cumplir su ciclo biológico
sobre él, capacidad que en menor o mayor grado poseen todos los animales (Villar, 2006).
En áreas tropicales donde la temperatura y humedad, no son un obstáculo para el desarrollo
de las garrapatas la utilización de animales resistentes parece ser la mejor opción para
combinar con los acaricidas. Hoy existen razas de animales resistentes con buena
productividad, aunque su adopción es lenta, posiblemente debido a su comparación con
razas B. taurus de alta productividad. Por lo menos hasta mediados de la década de los 90,
la utilización de animales resistentes en el control de garrapatas, ha sido más una
consecuencia de la aplicación de otros criterios de selección, que un objetivo en sí mismo
(Nari, 1995). La variabilidad genética existente entre razas y dentro de una misma raza,
podría ser potenciada enormemente, por la identificación individual, de animales superiores.
Aunque esta tecnología ya existe (Bavera, 2005) será necesario esperar todavía unos
cuantos años para que esta sea utilizada a escala comercial. El hecho de que existen
diferentes grados de resistencia a B. bovis y B. bigemina entre B. indicus y B. taurus es
conocido (Bock et al., 1999a) aunque no parece suceder lo mismo con A. marginale (Bock et
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
32
al., 1999b). También con estos hemoparásitos, son necesarios marcadores más precisos y
prácticos, para seleccionar animales superiores y obtener un adecuado progreso genético.
El ganado cebú y algunas razas autóctonas africanas y americanas son naturalmente
inmunes a las garrapatas. El ganado europeo no lo es, por lo que el mejor modo de evitar
este problema es claramente fomentar las razas dotadas de inmunidad natural.
Lamentablemente, por exigencias de productividad y a veces de prestigio, la tendencia en
muchas regiones va en la dirección contraria (Junquera, 2007).
En estudios realizados Villar (2006) apreció que algunos animales portaban menos
garrapatas que sus compañeros de hato, esto evidencia la resistencia a las garrapatas por
los bovinos, la cual se asoció principalmente al ganado Cebú. Estudios realizados en
Australia han demostrado que esta resistencia es altamente heredable (80%), en la progenie
cruzada B. indicus por B. taurus, pero mucho menor en la progenie de razas puras B. taurus
(40%); en otras palabras existe resistencia tanto en animales con sangre Cebú como en
animales puros, pero la capacidad de heredar esta característica es mayor en animales
cruzados con Cebú. La selección basada en resistencia a garrapatas es posible, siendo un
proceso lento cuando se trata de razas B. taurus (4 generaciones aproximadamente 15
años), pero mucho más rápida en animales cruzados y máxime cuando se dispone de un
toro, altamente resistente en un programa de cruzamiento (Junquera, 2007).
B. indicus, se ha utilizado en cruzamientos casi exclusivamente con esa especie o con B.
taurus a fin de explotar la “vitalidad híbrido” que aparece en un elevado porcentaje de los
descendientes F1. Las características que se refuerzan son: rendimiento de la reproducción,
ritmo de crecimiento, conformación, longevidad y adaptación (Bonsma, 1966).
El carácter de resistencia en cebú puro es dominante, demostrándose un rechazo de las
larvas de garrapatas en las primeras 24 horas, superior al 85%, igualmente el rechazo de
ninfas y adultas que tardarán mucho más tiempo en fijarse. Algunas razas B. taurus como la
Jersey, presentaron resistencia natural (Bonsma, 1966).
En Cuba se señalan mayor resistencia en los cruces de la raza Siboney (⅝ Holstein × ⅜
Cebú) con Mambí de Cuba (¾ H × ¼ C) en comparación con las mismas razas con mayor
número de genes cebú. En Australia por su parte, la raza Droughtmaster (¾ Brahman × ⅝
VtÑ•àâÄÉ DA exä|á|™Ç u|uÄ|ÉzÜöy|vt
33
Shorthorn) fue 10 veces menos parasitada en comparación con otras razas inglesas.
También se demostró que es un carácter heredable para B. indicus y sus generaciones
futuras (80%) y de 40–45% para B. taurus. Cuando se cruzó vacas resistentes con un toro de
alta resistencia (96,7%), ésta se incrementó rápidamente, además fue superior en becerras
sobre los becerros. Esto indica que se pudiera seleccionar en base a un carácter de
resistencia sin descuidar otros caracteres productivos (Duplat, 2010).
Las razas B. indicus desarrollan gran resistencia contra el parásito y se constituyen como
una alternativa de gran importancia para su control en áreas tropicales (Rodríguez, 2009).
En investigaciones realizadas en Cuba por Obregón et al. (2010) el hecho de haber
encontrado, en muy pocos casos, ejemplares de garrapatas en búfalos adultos y que los
bucerros se infesten en la zonas donde la piel es más fina, pudiera responder a la corta
longitud del capítulo (y del hipostoma) de R. microplus. Las garrapatas para poder
implantarse requieren superar algunas barreras del hospedero como el tipo de pelo, toda vez
que la espesura, la capilarización, densidad de glándulas sudoríparas y sebáceas, le ofrecen
resistencia. Estas características se minimizan en los bucerros y se acentúan en los búfalos
adultos creando una barrera fisiológica a la implantación ectoparásita.
En el trópico, la piel de los búfalos tiene poco pelo (los becerros nacen con pelos, pero lo van
perdiendo con la edad) y es más gruesa y pesada que la del vacuno, registrándose en
mataderos de Venezuela pesos promedios de 36,1 kg para el cuero de búfalos y 17,9 kg
para el de vacunos (Grupo Nacional de Búfalos, 1994).
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
34
CAPÍTULO 2. PARTE EXPERIMENTAL 2.1 Materiales y métodos generales
2.1.1 Características de las áreas experimentales
La presente investigación se desarrolló en la Estación Experimental de Pastos y Forrajes
"Indio Hatuey" (EEPFIH), la cual se encuentra situada en la zona aledaña al CAI España
Republicana, en el municipio Perico, provincia de Matanzas, en el punto geográfico
determinado por los 22°48'7'' de latitud Norte y los 81°1' de longitud Oeste, a 19,01 msnm.
Las áreas experimentales correspondieron a los sistemas silvopastoriles de la EEPFIH con
20 años de explotación, los cuales disponen de Leucaena leucocephala cv. Cunningham y
como pasto base Panicum maximum cv. Likoni, con una densidad poblacional promedio de
363 árboles/ha. La poda en estos sistemas se aplica de forma escalonada (alternando de
forma anual) en el período poco lluvioso (PPLL) a una altura de 150 cm fundamentalmente,
entre los meses de marzo y mayo.
La experimentación se realizó durante el período poco lluvioso comprendido entre el año
2010 y 2011.
2.1.2 Características del suelo
El suelo donde se llevó a cabo la fase experimental se clasifica como Ferralítico Rojo
lixiviado (Hernández et al., 1999), de topografía plana. En la tabla 3 se refleja la
caracterización química del mismo.
Tabla 3. Composición química del suelo
Indicadores Media pH 6,77Materia Orgánica (%) 4,12 Ca (ccmol/kg -1) 2,88P (ppm) 66,56N (%) 0,18Mg (ccmol/kg -1) 0,26Fuente: Sánchez (2007)
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
35
De acuerdo con la descripción que hacen Mesa y Suárez (1986) de los suelos ganaderos de
Cuba, este se corresponde con el tipo latosólico, que poseen buen drenaje y fertilidad media.
Sin embargo, son resecantes, por lo que los pastos sufren escasez de agua durante los
períodos secos; además sus principales factores limitantes son la fuerte fijación de fósforo y
la prontitud del punto de marchitez durante las sequías.
2.1.3 Información meteorológica
Durante el periodo experimental se registraron las variables meteorológicas: la temperatura
media (ºC), la precipitación (mm), la evaporación (mm) y la humedad relativa (%), de la
Estación Meteorológica de Indio Hatuey situada a 200 m del área experimental. Se
incluyeron además los valores de estas variables (promedio) de los últimos 15 años (tabla 4).
Tabla 4. Variables meteorológicas en los últimos 15 años y durante el período
experimental.
Variables meteorológicas Últimos 15 años Período experimental Temperatura media (°C) 24,38 21,06 Precipitación (mm) 1331,18 243,3 Evaporación (mm) 220 155,5 Humedad relativa media (%) 82,6 78
2.1.4 Composición botánica
La composición botánica se realizó en determinados cuartones (previamente seleccionados)
al inicio y final del PPLL, a través del método de los pasos descrito por Anon. (1980). Este
método consiste en caminar por la diagonal en el caso de los cuartones rectangulares
realizando una observación cada 4 pasos, tomando como referencia la punta del zapato del
observador y de esa forma contabilizar las diferentes especies que se encuentran en el
pastizal. La clasificación de las especies de pasto base se realizó según sus características
morfológicas.
2.1.5 Animales
Para la experimentación se utilizaron 30 animales, de ellos, 10 F1 (Holstein x Cebú); 10 Cebú
Comercial y 10 Bufalipso (búfalo de río), con una edad promedio de 20 meses y un peso de
259,6 kg, 280,3 kg y 298,3 kg para cada genotipo, respectivamente.
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
36
Los animales presentaron un buen estado aparente de salud y no fueron inmunizados con
GAVAC®.
2.1.6 Manejo de los animales y del pastoreo
Los animales pastoreaban en un área de 11 ha como rebaño único. Salían al pastoreo a las
6:00 a.m., y se mantenían en este hasta las 7:00 p.m. aproximadamente. A su recogida eran
llevados a una corraleta donde disponían de agua de buena calidad en los tanques-
bebederos. No se les ofreció suplementación en canoa y no recibieron tratamientos
antiparasitarios durante la etapa experimental.
La corraleta disponía de revolcaderos artificiales, propiciados por los animales del genotipo
bufalino. Los principales indicadores de manejo del pastoreo aparecen la tabla 5.
Tabla 5. Características generales del pastoreo.
Indicador
Carga global, UGM/ha 1,8
Carga instantánea, UGM/ha 17
Intensidad de pastoreo, UGM/ha/día 83
Tiempo de estancia, días 5
Tiempo de reposo, días 40
Tiempo ocupación, días 5
Tamaño cuartones, ha 1,2
Cantidad de cuartones 9
2.2 Identificación y prevalencia de las especies de garrapatas que afectan tres
genotipos de ganado mayor en sistemas silvopastoriles
2.2.1 Introducción Las garrapatas son ectoparásitos hematófagos que se hallan ampliamente distribuidas por
todo el mundo. Son consideradas como un factor limitante para el avance de la ganadería en
las zonas tropicales y subtropicales, constituyendo los principales transmisores de
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
37
organismos patógenos como bacterias, virus, rickettsias que generan ciertas alteraciones
metabólicas, como anorexia, anemia, disminución de la inmunidad (Porto et al., 2011).
Provocan además, pérdida de peso, retraso en el crecimiento, disminución en la producción
de leche, desvalorización del cuero como consecuencia de las lesiones que causan los
ectoparásitos y que en algunas ocasiones puede haber una elevada mortalidad de los
animales afectados por consiguiente perjuicio para el ganadero (Zenteno et al., 2000).
Actualmente se reconocen 864 especies de garrapatas descritas a nivel mundial, las cuales
son agrupadas en el suborden Ixodida en el cual se incluyen las familias Ixodidae, Argasidae
y Nuttalliellidae. La familia Ixodidae o garrapatas duras comprende aproximadamente 680
especies, mientras que Argasidae, conocidas comúnmente como garrapatas blandas,
incluyen unas 183 especies descritas y Nuttalliellidae está representada por una sola especie
(Horak et al., 2006).
El conocimiento de las especies de garrapatas que circulan en los rebaños es de gran
importancia para el correcto diseño de un programa integral de control de estos parásitos.
Por ejemplo, el uso de GAVAC® solamente se justificaría ante un predominio de R. microplus
(Suárez et al., 2007). Por otro lado, los ixódidos que afectan los rumiantes mayores pueden
ser de 2 o 3 hospederos y esta característica se debe tener en cuenta para el desarrollo de
estrategias de control por las implicaciones epizootiológicas que ellas poseen. Es por ello
que el objetivo de la presente investigación es conocer las especies de garrapatas que
afectan nuestros sistemas de explotación en tres genotipos de ganado mayor.
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
38
2.2.2 Materiales y métodos
Obtención de los especímenes
Para la recolección de las garrapatas se realizó un minucioso reconocimiento del lado
izquierdo del cuerpo de los animales, a través del método de la inspección y la palpación. Se
obtuvo una muestra de 100 garrapatas cuyo tamaño superaba los 4 mm, con el fin de
identificar las especies de estos ixódidos. Las muestras se recolectaron en frascos de color
ámbar con una gasa en lugar de la tapa para permitir la ventilación a su interior y se llevaron
al Laboratorio de Parasitología de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad
Agraria de la Habana para ser sometidas a una evaluación morfológica para su clasificación.
Clasificación específica
La clasificación se realizó con la ayuda de un estereoscopio y como elementos taxonómicos
se tuvieron en cuenta: el tamaño del hipostoma, la forma de las espiraclas, el tamaño de los
palpos, la presencia de festones, la presencia de placas adanales y la presencia de ojos
(Soulsby, 1988).
Análisis estadístico
Se determinó la prevalencia relativa de aparición de garrapatas en los animales y se hizo una
comparación de proporciones para determinar las diferencias en la prevalencia de infestación
por genotipo animal de las especies de garrapatas encontradas. Para ello se empleó el
paquete estadístico SPSS® versión 15.0 para Windows®.
2.2.3 Resultados y discusión
Las dos especies de ixódidos encontradas en los genotipos estudiados se corresponden con
las de mayor importancia económica en sistemas de producción de rumiantes mayores en
Cuba. Al realizar la clasificación de las garrapatas recolectadas se determinó que las
especies presentes en la muestra se correspondieron a A. cajennense y R. microplus. Las
características morfológicas encontradas (tabla 6) en las dos especies coinciden con las
descritas por Soulsby (1988).
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
39
Tabla 6. Características de las garrapatas encontradas en los animales.
Caracteres morfológicos R. microplus A. cajennense
Hipostoma Corto Largo
Espiraclas Forma de redial Forma de coma
Palpos Más cortos que hipostoma Más largos que hipostoma
Presencia de festones No Si
Placas adanales No hay 4
Presencia de ojos Si Si
Resultados similares fueron reportados por Pérez (2010) al encontrar un predominio de R.
microplus (92,3%) sobre A. cajennense (7,7%) en vacas lecheras en pastoreo en la propia
EEPFIH. Asimismo, en México Cabrera et al. (2003) han demostrado una mayor incidencia de
garrapatas R. microplus en el ganado bovino respecto a A. cajennense.
En la tabla 7 se muestra la prevalencia de infestación por genotipo animal. En los tres
genotipos existe un predominio de infestación por A. cajennense. En el caso particular de los
búfalos no se encontró R. microplus mientras que en el ganado vacuno no superó el 29%.
Estos resultados difieren de los obtenidos por Obregón et al. (2010), quienes obtuvieron que el
100% de los especímenes colectados en búfalos pertenecían a la especie R. microplus
La presencia absoluta de A. cajennense en búfalos pudiera estar relacionado con la
influencia de varios factores, entre los que se destaca el predominio y la adaptabilidad
(plasticidad) de este ixódido a diversas condiciones y hospederos, pues el mismo ha sido
reportado en diferentes especies como ovinos (Arece, 2011)1 y en equinos y porcinos,
fundamentalmente dentro de las orejas y en otras cavidades naturales, pero también en los
flancos, cruz, crin y cola (Strickland et al., 1976). También puede parasitar al hombre,
fijándose entre las piernas o sobre el abdomen (Barriga, 1994).
El hipostoma (órgano encargado de la fijación y la alimentación) constituye un elemento
decisivo en el ectoparasitismo de los ixódidos (Rodríguez et al., 2006). R. microplus posee el
hipostoma más corto que A. cajennense, por lo que para poder implantarse, requiere superar
algunas barreras del hospedero como el tipo de pelo, el grosor de la piel, la capilarización, la
1 Arece, J. 2011. Comunicación personal. EEPF “Indio Hatuey”. Matanzas. Cuba.
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
40
densidad de glándulas sudoríparas y sebáceas, que le ofrecen resistencia. Estas
características se acentúan en los búfalos creando una barrera fisiológica a la implantación
ectoparásita de R. microplus (Obregón et al., 2010).
Además de los factores anteriormente mencionados aparece el hecho que los búfalos
acostumbran a revolcarse y cubrirse de fango en los revolcaderos creados para este fin en
las áreas de descanso. Solórzano (1996) plantea que los búfalos son muy resistentes a
enfermedades parasitarias y destaca que los revolcaderos que crean ayudan a eliminar los
ectoparásitos.
Otro posible fenómeno está relacionado a la resistencia natural que presentan los animales
contra las garrapatas desde el punto de vista genético. Se plantea que el ganado Holstein en
su genoma tiene un reducido número de alelos portadores de resistencia a las garrapatas,
por lo que su transmisión hereditaria es baja comparado con otras razas de animales (Porto
et al., 2011). Además, se ha demostrado en estudios realizados por Villar (2006) que la
resistencia ectoparasítica del ganado cebuíno es altamente heredable (80%) a la progenie
siendo esta una posible causa de la presencia de bajos niveles de infestación en este
genotipo.
Tabla 7. Prevalencia (%) de infestación de garrapatas por genotipo.
Genotipo Total R. microplus A. cajennense
Cantidad Prevalencia%
Cantidad Prevalencia%
F1 55 15 27,2 40 72,8
Cebú Comercial 35 10 28,5 25 71,5
Bufalipso 10 - - 10 100
Total 100 25 25 75 75
Parece ser que el tipo de pasto influye, en alguna medida, en la especie de garrapata
predominante en los rebaños. En estudios desarrollados anteriormente se ha demostrado la
presencia de una relación entre el tipo de pasto y las especies de garrapatas de 3
hospederos (A. cajennense). Este ixódido se desarrolla mejor en pastos de corte rastrero
(Cynodom dactylon y Cynodom nlemfuensis) que en pastos de corte erecto como es
Panicum maximum (De la Vega et al., 1984); paradójicamente en la presente investigación
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
41
parece ser no hubo influencia directa del tipo de pasto en la prevalencia de las garrapatas
encontradas pues en las áreas de pastoreo aparece el pasto guinea como predominante
(tabla 8).
Tabla 8. Composición botánica del pasto base del SSP estudiado.
Especie Inicio PPLL (%) Final PPLL (%) Panicum maximum 45,5 49,0
Cynodon nlemfuensis 8,0 6,2
Brachiaria decumbens 11,8 11,1
Paspalum notatum 3,4 2,7
Cynodon dactylon 23,7 21,8
Andropogon gayanus 5,6 4,9
Zonas despobladas 2,0 4,3
2.3 Incidencia y prevalencia de la infestación por garrapatas en tres genotipos de
ganado mayor en sistemas silvopastoriles.
2.3.1 Introducción
Las garrapatas del ganado vacuno son un grupo de parásitos artrópodos hematófagos
causantes de una enfermedad parasitaria externa que afecta a bovinos de todas las edades
(Porto et al., 2011).
Las lesiones producidas en la piel de los animales además de deteriorarlas permiten el
acceso de bacterias, micosis y larvas de moscas (miasis). Transmiten diferentes agentes
patógenos como protozoos, bacterias y virus, que pueden conducir a enfermedades agudas,
crónicas e incluso provocar la muerte del animal. Producen debilidad y anemias en los
animales ya que consumen grandes cantidades de sangre y como indicador promedio, la
pérdida de peso de un bovino parasitado por garrapatas Rhipicephalus spp se estima en 0,26
kg/garrapata/año, y por Amblyomma spp hasta 1,09 kg/garrapata/ año (SENASA, 2006).
Muchos han sido los métodos de control que el hombre ha implementado para erradicar las
garrapatas: natural, biológico, genético y químico (FAO, 2003). Las estrategias de control o
erradicación de estos ixódidos deben ser elegidas según las características epizootiológicas
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
42
de las áreas afectadas, de forma que sean las más adecuadas y las más viables a emplear
(De Alba, 1977).
En el afán de controlar las garrapatas se han adoptado diferentes medidas como remplazar
pasturas naturales por mejoradas (Cordovés y Vitorte, 1989), se han utilizado baños con
diferentes insecticidas, a algunos de los cuales en la actualidad presentan resistencia
(Berovides y Alfonso, 1995). También se han utilizado diferentes razas de animales teniendo
en cuenta la diferente resistencia a la parasitación por garrapatas que presentan las razas de
ganado cebuíno y las europeas (Nari, 1995).
En la Empresa Pecuaria Genética de Matanzas según López (2011)2, por orientaciones de la
Dirección, se adoptó la medida de podar el sistema silvopastoril ya establecido en una de sus
vaquerías. Se utilizó como excusa que la alta infestación de garrapatas existente estaba
favorecida por las condiciones microclimáticas que les ofrecía dicho sistema.
La dinámica poblacional de las garrapatas en sistemas silvopastoriles no está profundamente
estudiada. Esto reviste gran importancia, ya que al conocer la influencia de los árboles de
sistemas silvopastoriles en la distribución de larvas de garrapatas en el suelo, permitirá
buscar alternativas integrales de control para mantener en equilibrio las poblaciones de
garrapatas en el ecosistema eliminando así la deforestación como medida de control (Navas,
2003).
Al determinar diferentes indicadores epizootiológicos en los animales y estableciendo la
dinámica de infestación de las larvas de garrapatas en el pasto y su relación con las
variables meteorológicas, se conocerá la influencia de los SSP y los diferentes genotipos de
animales en la infestación por garrapatas y la distribución de sus larvas en el suelo.
2.3.2 Materiales y métodos
Procedimiento experimental
Al inicio del experimento todos los animales fueron sometidos a un baño garrapaticida por
aspersión utilizando Ticomin® 100 EC (Cipermetrina 100g/L; Ivorychem, Singapur), a razón
2 López, Onel. 2011. Comunicación Personal. EEPF “Indio Hatuey”. Matanzas. Cuba.
de 1 ml po
2011.
Los anima
a.m. y a la
durante to
Medicione
Las medic
la vaquerí
Conteo de
El conteo
inspección
y pelaje d
(larvas, ni
(figura 7),
ser estas
Grosor de
El grosor
los animal
0,01 mm).
or litro de
ales pastor
as 7:00 p.m
oda la noch
es en los
ciones en lo
ía de la Est
e garrapata
o de garra
n y la palpa
de los anim
nfas o adu
con énfas
las zonas m
e la piel
de la piel
les (papad
.
agua. El e
reaban en
m. eran tra
he.
animales
os animale
tación.
as por regió
patas se
ación, con
males trata
ultas). Esto
sis en difer
más susce
Fig
se midió c
a, tabla de
Papa
estudio se
un sistema
asladados a
es se realiz
ón
realizó co
la finalida
ando de e
o se hizo s
rentes regi
eptibles a la
gura 7. Reg
con frecuen
el cuello, co
ada C
43
condujo du
a de rebañ
a una corra
zaron en ho
n frecuenc
ad de realiz
encontrar g
siguiendo u
ones: papa
a infestació
giones de m
ncia bimen
ostillar y pe
Cuello C
urante el p
ño único. E
aleta de de
orario de la
cia quince
zar un min
garrapatas
un orden ló
ada, tabla
ón (López,
muestreo d
nsual en la
eriné), utiliz
Periné
Costillar
VtÑ•àâ
período po
El pastoreo
escanso en
a mañana e
enal a trav
ucioso rec
en cualqu
ógico sobre
del cuello,
1980).
de los anim
as cuatro r
zando para
âÄÉ EA ctÜà
co lluvioso
o se iniciab
n la cual p
en el cepo
vés del mé
conocimien
uier etapa
e el cuerpo
, costillar y
males.
egiones ev
a ello un cu
àx xåÑxÜ|ÅxÇà
o del 2010
a a las 6:0
permanecía
o del área d
étodo de
to de la pi
de su vid
o del anim
y periné, po
valuadas e
utímetro (e
ÇàtÄ
y
00
an
de
la
el
da
al
or
en
e=
Caracterís
La evalua
del costilla
recargable
llevaron a
genotipo e
con un mic
Medicione
Conteo de
El conteo
en cuarton
en diferen
retiradas y
determina
por Pérez
Determina
Se determ
una de las
La Intensi
animal, se
sticas del p
ción de los
ar derecho
es. Se rec
al Laborato
el largo de
crómetro o
es en el p
e larvas
de larvas
nes selecc
ntes punto
y guardada
ando así la
y Patiño (2
ación de l
minó la Inte
s especies
idad de In
e calculó de
pelo
s pelos se
o (100 cm2
colectaron
orio de Pa
el pelo con
ocular acop
asto
en el pasto
cionados al
os del cua
as en bolsa
cantidad d
2009).
Figu
os indicad
ensidad de
de animal
nvasión (I.I
e la siguien
realizó tom2) con ayu
en bolsas
arasitología
n ayuda de
plado a un
o se realiz
l azar. Se u
artón dura
as de nylon
de larvas p
ura 8. Mues
dores epiz
e Invasión
es evaluad
), que rep
nte forma:
44
mando una
uda de una
s de nylo
a de la EE
e una regla
microscop
ó cada die
utilizaron 1
ante 30 m
n para su p
por m2. Es
streo de la
zootiológic
y la Extens
das, en cad
presenta la
a muestra ú
a máquina
n identifica
EPFIH don
a plástica
pio Karl Zei
ez días en
10 sábanas
minutos (fig
posterior in
ste método
rvas en el
cos
sión de Inv
da uno de
a cantidad
VtÑ•àâ
única de lo
de afeitar
adas para
nde se le
milimetrad
ss®.
horarios d
s de 1 m2,
gura 8), ti
spección c
se corres
pasto.
vasión (Ko
los muestr
de garrap
âÄÉ EA ctÜà
os mismos
r eléctrica
a cada gen
determinó
a y el gros
e la mañan
las cuales
empo en
con ayuda
ponde con
ouba, 1987
reos realiza
patas enco
àx xåÑxÜ|ÅxÇà
en la regió
de batería
notipo y s
ó para cad
sor del pe
na (8:00am
s se situaro
que fuero
de una lup
n el utilizad
7) para cad
ados.
ontradas po
ÇàtÄ
ón
as
se
da
lo
m)
on
on
pa
do
da
or
La Extens
número de
siguiente f
Análisis e
El factor c
Intensidad
caracterís
Se utilizó
experimen
El análisis
Las difere
rangos mú
Para reali
cada geno
según las
entre las
Duncan (1
Para el es
pasto se r
de Pearso
Para el an
tres mese
sión de Inv
e animales
forma:
estadístico
considerad
d de Invas
ticas del p
un diseñ
ntal.
s se realizó
encias entr
últiples de
zar las co
otipo se re
s medicione
medias se
1955).
studio de la
realizó un
on.
nálisis de la
s antes de
vasión o Ex
s infestado
o
do para el a
sión, Exten
elo, grosor
ño comple
ó con el paq
re las med
Duncan (1
omparacion
ealizó un
es obtenid
e establecie
a relación e
análisis de
as precipita
e las fechas
xtensidad d
os y el núm
análisis fue
nsidad de
r de la piel
tamente a
quete esta
dias se est
955)y se c
nes del co
análisis de
das: 1) 5-1
eron según
entre las v
e correlaci
aciones se
s para cada
45
de Invasió
mero total d
eron los ge
Invasión,
y cantidad
aleatorizad
adístico SP
tablecieron
consideró s
nteo de ga
e varianza
0 mm; 2)
n la dócim
variables m
ón lineal d
e tuvieron e
a muestreo
n (E.I), qu
de animale
enotipos e
número d
d de larvas
o y cada
SS® versió
n mediante
significativo
arrapatas
a y para e
11-20 mm
a de comp
meteorológic
determinan
en cuenta l
o.
VtÑ•àâ
e represen
es suscept
estudiados.
de garrapa
en el past
animal c
ón 15.0 par
e la dócim
o cualquier
según el g
llo se esta
m y 3) +20
paración d
cas y la ca
do el Coef
los valores
âÄÉ EA ctÜà
nta la relac
tibles, se c
Las varia
atas en lo
to.
onstituyó
ra Window
a de com
r valor de P
grosor de
ablecieron
0 mm. Las
e rangos m
antidad de
ficiente de
s de estas a
àx xåÑxÜ|ÅxÇà
ción entre
calculó de
bles fuero
s animale
una unida
s®.
paración d
P≤0,05.
la piel par
tres clase
s diferencia
múltiples d
larvas en
e correlació
acumulado
ÇàtÄ
el
la
n:
s,
ad
de
ra
es
as
de
el
ón
os
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
46
2.3.3 Resultados y discusión
El ganado cebú (B. indicus) y algunas razas autóctonas africanas y americanas son
naturalmente inmunes a las garrapatas. Sin embargo, el ganado europeo (B. taurus) muestra
mayores niveles de susceptibilidad por lo que una práctica apropiada para tratar de minimizar
los daños ocasionados por las garrapatas es fomentar razas dotadas de inmunidad natural
en los programas de mejoramiento genético (Junquera, 2007).
Las diferencias de susceptibilidad mencionadas anteriormente se comprobaron en los
resultados obtenidos en el presente trabajo pues al inicio del experimento los animales F1
(Holstein x Cebú) presentaron la mayor infestación por estos ectoparásitos, seguidos de los
Bufalipsos y los Cebú Comercial, aunque de forma general los índices de infestación fueron
bajos, ya que los vacunos analizados tienen en su composición genes cebuínos que los hace
más resistentes a estos ectoparásitos.
En este sentido se conoce que la resistencia natural a un parásito se define como la
capacidad inmunológica y genética por la cual el animal limita el desarrollo de un parásito
que trata de cumplir su ciclo biológico sobre él, capacidad que en menor o mayor grado
poseen todos los animales (Villar, 2006).
En la figura 9 se muestra la dinámica de infestación de ixódidos en los tres genotipos en
estudio. El índice de infestación observado en los tres grupos fue bajo pues no superó las 3
garrapatas por animal. En Cuba se considera que se debe proceder a bañar los animales
cuando existen más de 10 garrapatas/animal (Centro Nacional de Parasitología, 2002).
El pico máximo de infestación ectoparasitaria se alcanzó en el mes de diciembre cuando los
registros de temperatura media fueron de 17,1°C y la humedad relativa del 79%. A partir de
este momento las temperaturas tuvieron un ligero aumento estabilizándose la cantidad de
ixódidos recuperados hasta finalizar las investigaciones. Estos resultados difieren de los
enunciados por Guglielmone et al. (1990) quienes plantean que la temperatura ideal para la
supervivencia de las garrapatas es de 27 a 39°C y la humedad relativa de 60 a 80%.
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
47
Figura 9. Dinámica de infestación por garrapatas en los diferentes genotipos.
En la figura 11 se muestra el conteo de garrapatas promedio en los diferentes genotipos de
animales, observándose la mayor incidencia de estos ixódidos en los animales F1 y Cebú
Comercial. En los Bufalipsos la infestación ectoparasítica resultó menor encontrándose
diferencias significativas (P≤0,05) entre los niveles de infestación de este genotipo con
respecto a los vacunos. Según Solórzano (1996) los Bufalipsos son muy resistentes a
enfermedades parasitarias y además es notorio destacar que los revolcaderos que crean,
ayudan a eliminar los ectoparásitos como se mencionó anteriormente.
De forma general los niveles de infestación por garrapatas tuvieron un bajo comportamiento
independientemente del genotipo animal. Además de la influencia de la resistencia genética
de los diferentes genotipos Cordovés y Vitorte (1989) han planteado que la época del año
tiene una influencia marcada en la dinámica de infestación de garrapatas ya que en el
período lluvioso (PLL) las larvas sobreviven más en el pasto que durante el PPLL por lo que
también pudiera estar relacionado con las bajas tasas de infestación.
Otro factor relacionado con las infestaciones parasitarias lo constituyen las prácticas de
manejo de los pastizales y en este sentido, la rotación por cuartones desempeña un
importante papel. En estudios de simulación realizados en Venezuela, se encontró una
importante disminución larvaria en las pasturas, por rotaciones realizadas a 36 días de
intervalo (Hernández, 2000). En áreas cálidas y secas de Colombia se recomienda mantener
los pastos libres de ganado durante cuatro a seis semanas para permitir la muerte de las
garrapatas por desecación en cualquiera de sus estados evolutivos (Benavidez et al., 2000).
octubre noviembre diciembre enero febrero marzo
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo
Can
tid
ad d
e g
arra
pat
as
(gar
rap
atas
/an
imal
)F1 (Holstein:Cebú) Cebú comercial Bufalipso
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
50
Figura 10. Dinámica de infestación por garrapatas en los diferentes genotipos
Oct. Nov. Dic. Enero Feb. Marzo
aab
c
ab
c
bc bc bc
c c c
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo
Can
tid
ad d
e g
arra
pat
as
(gar
rap
atas
/an
imal
)
a
bb
ab ab
b b b b b b
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Muestreo
Can
tid
ad d
e g
arra
pat
as
(gar
rap
atas
/an
imal
)
a
b
ab
a
a
aa a
a
a
ab
0
0,5
1
1,5
2
2,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreo
Can
tid
ad d
e g
arra
pat
as
(gar
rap
atas
/an
imal
)
F1 Cebú Comercial
Bufalipso
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
Medias con diferentes superíndices difieren para P≤0,05 Duncan (1955)
Figura 11. Conteo de garrapatas promedio por genotipo animal.
En el presente estudio el área experimental tenía diseñados 9 cuartones y los animales
permanecían en ellos 5 días consecutivos (tiempo de estancia), por lo que el tiempo de
reposo fue de 40 días. Parra et al. (1999) encontraron en investigaciones realizadas en
Colombia que la supervivencia larvaria de la garrapata fluctúa entre 30 y 60 días lo cual
permite recomendar un manejo rotacional de potreros con períodos de descanso no menos
de 30 días dependiendo de un grupo de factores asociados al tipo de pasto, el tipo de
manejo de las praderas y las condiciones climatológicas de la zona.
Al realizar un análisis del conteo de garrapatas en las diferentes regiones del cuerpo de los
animales se encontró que la región del periné resultó ser la más infestada (2,08) por lo que
se considera que esta debe ser tenida en cuenta para realizar los conteos de las garrapatas
en los animales, respaldadas por las regiones de la papada y la tabla del cuello. Estos
resultados son similares a los reportados por López (1980) quien plantea que en el animal se
hace más notoria la infestación por garrapatas en las regiones de la tabla del cuello, la
papada, la base de la cola y el periné.
En investigaciones realizadas por Obregón et al (2010) en la provincia de La Habana en
búfalos encontraron que los animales adultos las garrapatas se concentraban más en las
regiones en la que la piel era más fina, coincidiendo con la región del periné. Esto pudiera
estar determinado por la corta longitud del capítulo y del hipostoma en la especie encontrada
(R. microplus).
b
aa
0 0,2 0,4 0,6 0,8
1 1,2 1,4 1,6
F1 (Holstein×Cebú) Cebú Comercial Bufalipso
Genotipos
Conteo de garrapatas
T
En la tab
evaluadas
existen di
relación a
Los geno
anatómica
periné fue
ganado C
región de
infestación
infestada,
(2009).
En la figu
Invasión (
mostró m
seguidos
sangre de
2007). A
Nacional
existen m
F1 (Holste
estos ecto
Tabla 9. Co
Reg
Papa
Cue
Cost
Peri
Medias
la 9 se m
s en los an
iferencias
la papada
tipos estud
a de las ga
eron las má
Cebú Come
la papada
n fue el pe
por lo que
ra 13 apar
(E.I) ectop
mayor I.I a
de los Bu
e B. tauru
pesar de
de Parasit
ás de 10 g
ein x Cebú
oparásitos.
onteo de g
ión
ada
ello
tillar
iné
con diferen
muestra el
imales. Lo
significativ
a y el cuello
diados pre
arrapatas (
ás infestad
ercial las
a, el cuello
eriné. En t
e carece d
rece la din
parasitaria
al inicio de
ufalipsos y
us son poc
esto, los
tología (20
garrapatas/
ú) manifest
garrapatas
n
330
330
330
330
tes superín
conteo de
s valores o
vas (P≤0,0
o.
esentaron
(figura 12).
das y no m
regiones c
o y el perin
odos los g
e valor inv
námica de
por genot
e las inve
y los Cebú
co resisten
valores ob
002) se de
/animal. Po
tándose de
55
por región
(D
1,5 (±
1,28 (±
0,55 (±
2,08 (±
dices difiere
e garrapata
obtenidos e
05) entre l
diferencias
. En los an
mostraron d
con más in
né. Por su
genotipos l
vestigativo
la Intensid
tipos de g
stigaciones
ú Comercia
ntes a las
btenidos n
ebe proced
osiblement
eterminado
anatómica
DS±)
1,59) b
± 1,33) b
± 0,83)c
± 2,21) a
en para P≤0
as en las
en cada un
a región d
s en cuan
nimales F1
diferencias
ncidencia
parte, en
a región d
reafirmand
dad de Inva
ganado ma
s con valo
al. Esto co
infestacio
no son ala
der a real
te ello se d
o nivel de h
VtÑ•àâ
a de los an
E
0
0,005. Dunc
diferentes
na de estas
del costilla
nto a la lo
1 las region
s entre ella
de garrapa
n los búfalo
del costillar
do lo plant
asión (I.I) y
ayor. De e
ores de 9
orrobora q
ones por g
armantes p
izar baños
deba a que
heterosis a
âÄÉ EA ctÜà
nimales.
ES±
0,45
can (1955)
regiones
s regiones
ar y la del
ocalización
nes de la
as. Sin emb
atas result
os la regió
r resultó se
teado por S
y de la Ex
estos geno
9,2 garrapa
ue los ge
garrapatas
pues segú
s estratégi
e se trata d
a las infest
àx xåÑxÜ|ÅxÇà
anatómica
indican qu
l periné, e
por regió
papada y
bargo, en
taron ser
ón de mayo
er la meno
Simón et a
xtensidad d
otipos el F
atas/anima
notipos co
(Junquera
n el Centr
cos cuand
de animale
taciones po
ÇàtÄ
as
ue
en
ón
el
el
la
or
os
al.
de
F1
al,
on
a,
ro
do
es
or
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
56
Medias con diferentes superíndices en el mismo genotipo difieren para P≤0,05. Duncan (1955)
Figura 12. Distribución del conteo de garrapatas por genotipo animal y región anatómica.
Al cursar los experimentos la I.I tuvo un notable descenso principalmente durante el mes
de noviembre alcanzando valores muy bajos para todos los genotipos animales
estudiados. Los valores mínimos de intensidad de infestación por garrapatas se
encontraron en F1 durante el mes de enero (4,8 garrapatas/animal), mientras que en el
Cebú Comercial y los Bufalipsos fue en el mes de noviembre de 3,1 y 1,5
garrapatas/animal para cada genotipo, respectivamente. Estos valores tan bajos en estos
dos genotipos puede ser el resultado de varios factores, entre los cuales los relacionados
con la inmunidad natural a estos parásitos posiblemente sean de los de mayor peso
(Villar, 2006).
El pico máximo de la I.I se encontró en el mes de diciembre para Bufalipsos y F1 y en el
mes de febrero para Cebú Comercial, con valores de 8,1; 7,3 y 7 garrapatas/animal, para
cada genotipo, respectivamente.
a
a
b
b
a
bc b
b
aba
a
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
F1(Holstein:Cebú) Cebú Comercial Bufalipso
Papada Cuello Costi l lar Periné
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
55
Figura 13. Dinámica de la Intensidad de Invasión y Extensidad de Invasión ectoparasitaria por genotipos.
Oct. Nov. Dic. Enero Feb. Marzo Oct. Nov. Dic. Enero Feb. Marzo
Oct. Nov. Dic. Enero Feb. Marzo
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreos
Inte
nsid
ad Inv
asió
n
(gar
rapa
tas/
anim
al)
40
50
60
70
80
90
100
Ext
ensi
ón Inv
asió
n (%
)
Intensidad de Invasión Extensión de Invasión
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Muestreos
Inte
nsid
ad Inv
asió
n
(gar
rapa
tas/
anim
al)
40
50
60
70
80
90
100
Ext
ensi
ón Inv
asió
n (%
)
Intensidad de Invasión Extensión de Invasión
0123456789
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Muestreos
Inte
nsid
ad Inv
asió
n
(gar
rapa
tas/
anim
al)
0102030405060708090100
Ext
ensi
ón Inv
asió
n (%
)
Intensidad de Invasión Extensión de Invasión
F1 Cebú Comercial
Bufalipso
La E.I
alcanz
el resto
100%
meses
durante
En la
garrap
la temp
precipi
meses
La tem
las gar
fases n
que sa
ninfas
factore
se manif
ó su más b
o del perío
durante la
s de noviem
e el estudio
figura 14
atas. El pic
peratura m
taciones (
s de noviem
mperatura y
rrapatas. L
no parásita
alen de el
y especia
es climatoló
Figura
festó al 10
bajo valor
odo. En los
etapa estu
mbre y dic
o, a pesar
se muestr
co máximo
media del m
(6,9 mm).
mbre y febr
y humedad
Los factore
as de la ga
los tambié
almente la
ógicos (Na
Medias c
14. Dinám
00% al ini
en el mes
animales
udiada y lo
iembre, re
que en el
ra la dinám
o de infesta
mes fue de
La menor
rero.
relativa so
es climatol
arrapata. L
én evitan l
as garrapa
vas, 2003)
con diferentes
mica de infe
icio del ex
de noviem
cebuínos s
os Bufalipso
spectivame
resto de lo
mica de in
ación apar
e 17 °C y l
r incidenci
on factores
lógicos afe
Los huevos
los ambien
atas adulta
).
s superíndice
estación de
xperimento
mbre (90%)
se comport
os present
ente. Estos
os meses s
nfestación
reció duran
la humeda
ia de esto
s muy impo
ectan espe
s son muy
ntes secos
as son m
es difieren pa
el pasto por
VtÑ•à
o para tod
), mantenie
tó de forma
taron índice
s últimos p
se comportó
del pasto
nte el mes
ad relativa
os ixódidos
ortantes pa
ecialmente
sensibles
s y las alt
mucho más
ara P≤0,05. D
r larvas de
•àâÄÉ EA ctÜà
dos los ge
endo un 10
a fluctuant
es de 50 y
presentaro
ó entre el 9
por las la
de diciem
de 79%, c
s se enco
ara la supe
a los hue
a sequías
tas temper
s resistent
Duncan (195
ixódidos
àx xåÑxÜ|ÅxÇà
enotipos. F
00% durant
e entre 90
y 60% en lo
n menor E
90 y 100%
arvas de la
bre, cuand
con escasa
ontró en lo
rvivencia d
evos y a la
y las larva
raturas. La
tes a esto
5)
ÇàtÄ
F1
te
y
os
E.I
.
as
do
as
os
de
as
as
as
os
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
60
En la tabla 10 aparece la correlación entre las variables meteorológicas y el conteo de larvas
en el pasto. Se encontró diferencias significativas (P≤0,05) entre la temperatura y el conteo
de larvas en el pasto. En este sentido se obtuvo una correlación negativa (r= -0,636), lo cual
indica una relación inversa entre las temperaturas registradas y la cantidad de larvas de
garrapatas recuperadas en el pasto. Estos resultados reafirman lo planteado por Gatto et al.
(2006) al indicar el papel que ejercen las temperaturas en la duración y mantenimiento de las
fases no parasíticas de las garrapatas en el pasto.
Tabla 10. Correlación entre las variables meteorológicas
y el conteo de larvas en el pasto.
Variable n r Sig. Temperatura (ºC) 20 -0,636 **
Humedad Relativa (%) 20 -0,009 NS
Precipitaciones (mm3) 20 0,383 NS
** P ≤ 0,001
Al evaluar las características de los pelos de los animales (tabla 11), se obtuvo que el pelo de
los Bufalipsos es más largo y más grueso que el del resto de los genotipos estudiados
(Anexo 3), por lo que el tipo de pelo constituye una barrera fisiológica en este genotipo
animal que combinado con otros factores (Obregón et al., 2010), pudiera influir en la baja
tasa de infestación encontrada.
Tabla 11. Características del pelo por genotipo animal.
Genotipo Largo del Pelo (cm) Grosor del Pelo (µm)
F1(Holstein×Cebú) 0,83 (±0,27) 0,77 (±0,21)
Cebú Comercial 0,91 (±0,33) 0,79 (±0,24)
Bufalipso 6,28 (±0,97) 1,73 (±0,27)
La tabla 12 muestra el conteo de garrapatas según el grosor de la piel en los tres genotipos.
Los animales F1 y Cebú Comercial mostraron mayor infestación por garrapatas en las
VtÑ•àâÄÉ EA ctÜàx xåÑxÜ|ÅxÇàtÄ
61
regiones con menor grosor de la piel, mientras que en los Bufalipsos, por el contrario, no se
encontró una relación clara entre el grosor de la piel y la infestación por garrapatas.
Tabla 12. Conteo de garrapatas (± Desviación Estándar) según el grosor de la
piel en los tres genotipos evaluados.
Grosor
(mm)
Genotipos
F1 Cebú Comercial Bufalipso
5-10 2,06 (±1,33) a 2,00 (±1,20) a 1,43 (±1,13)
11-20 1,40 (±1,37) b 1,40 (±1,25) b 1,16 (±2,17)
+20 1,27 (±1,38) b 1,28 (±1,41) b 0,84 (±1,92)
ES± 0,11* 0,09* 0,17 NS
Medias con diferentes superíndices para cada genotipo difieren para P≤0,05. Duncan (1955) ** P≤0,05
Como era de esperar las garrapatas muestran predilección por las zonas de piel más fina en
la cual ellas pueden fijarse mejor e iniciar su actividad parasítica, por esta razón es que la
mayor zona de infestación en los rumiantes son la entrepiernas y la tabla del cuello (López,
1980).
Por su parte, la piel en los búfalos es más gruesa y pesada que la del vacuno (Grupo
Nacional de Búfalos, 1994), lo cual pudiera influir en las bajas tasas de infestación de
garrapatas encontradas. En Cuba existe una marcada diferencia entre el peso del cuero de
búfalos y vacunos. Según García (2011)3 en la Planta Procesadora de la Empresa
Agropecuaria del MININT de la provincia de Matanzas se ha registrado pesos promedios de
75 kg para el cuero de búfalos y 40 kg para el de vacunos, pudiendo ser este un factor que
marque la diferencia en la infestación por garrapatas entre estos genotipos de animales.
3 García, L. 2011. Comunicación personal. Empresa Agropecuaria del MININT. Matanzas. Cuba.
VÉÇvÄâá|ÉÇxá
CAPÍTULO III. CONCLUSIONES
1. R. microplus y A. cajenennse representan las dos especies de garrapatas de mayor
incidencia en los genotipos de ganado mayor estudiados, con predominio de la última
(75%); en el caso particular del ganado bufalino se apreció la infestación monoespecífica
de A. cajenennse.
2. Se encontró diferencias en los niveles de infestación por garrapatas en los tres genotipos
evaluados, siendo los búfalos los menos infestados.
3. La Intensidad de Invasión en los genotipos vacunos fue superior a la encontrada en el
bufalino, mientras la Extensidad de Invasión mostró valores similares en los tres
genotipos.
4. Se apreció que en F1 y Cebú Comercial las garrapatas se concentran más en las regiones
anteriores del cuerpo, mientras que en los búfalos en la región del periné.
5. Se encontró diferencias en el largo y grosor del pelo de los animales, lo que pudo influir en
los niveles de infestación hallados entre los genotipos.
6. El grosor de la piel de los genotipos vacunos influyó en el nivel de infestación por ixódidos.
7. Las áreas de pastoreo presentaron los mayores niveles de infestación por larvas de
garrapatas en los meses de noviembre y diciembre y se apreció una correlación inversa
entre la temperatura y la cantidad de larvas recuperadas en el pasto.
exvÉÅxÇwtv|ÉÇxá
CAPÍTULO IV. RECOMENDACIONES
Continuar las investigaciones relacionadas con las diferencias de susceptibilidad
encontradas en los genotipos estudiados en los sistemas arborizados e incluir en ellos
variantes de control integrado de estos ectoparásitos.
Incluir en la enseñanza de pre y post grado los resultados obtenidos en la presente
investigación
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguirre, D. 1999. Prevención de la tristeza bovina. Desarrollo Rural del NOA – INTA
3(22):13. [Disponible en:] http://www.produccion-animal.com.ar [Consulta: abril 1 2011]
Álvarez, J.L. 2005. Manual de tecnologías agropecuarias. ACPA. La Habana, Cuba. p. 19
Álvarez, V; Bonilla, R & Chacón, I. 2003. Abundancia relativa de Amblyomma spp. (Acari:
Ixodidae) en bovinos (Bos taurus y B. indicus) de Costa Rica. Rev. Biol. Trop. 51 (2):435
[Disponible en:] http://www.ots.ac.cr/tropiweb/attachments/volumes/vol51-2/16-
ALVAREZ-ABUNDANCIA.pdf [Consulta: diciembre 10 2010]
Anon. 1980. Muestreo de pastos. Taller del IV Seminario Científico. EEPF “Indio Hatuey”.
Matanzas. Cuba. s/p
Anon. 2010. Boletín meteorológico. Estación Meteorológica Indio Hatuey. (Mimeo)
Barnett, S.F. 1961. Lucha contra las garrapatas del ganado. FAO. Estudios Agropecuarios.
No 5. Roma, Italia. 117 p.
Barriga, O. 1994. Veterinary parasitology. The Ohio State University. USA. 297 p.
Barriga, O. 1997. Veterinary parasitology for practitioner. 2da ed. Burgess International Group.
Minnesota, USA. p. 103
Barros-Battesti, D.M.; Arzua, M. & Bechara, G.H. 2006.Carrapatos de importância Médico -
Veterinária da região neotropical: Um guia ilustrado para identificação de espécies.
Instituto Butantã. Estado de São Paulo, Brasil. p. 223
Basco Basco, P.I.; Carballedo Álvaro, A.D.; Cota Guajardo, S.C.; Olmeda García, A.S. &
Valcárcel Sancho, F. 2008. Estudio de control biológico de garrapatas en la finca “La
Garganta”. RCCV. 2 (2):1988
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
60
Bavera, G.A. 2005. Clasificación zoológica de la familia Bóvidos. Cursos de Producción
Bovina de Carne. FAV UNRC.
Belsky, A.J. 1992. Effects of trees on nutritional quality of understory gramineus forage in
tropical savannas. Tropical Grasslands. 26:12
Benavides, E.; Romero N., A. & Rodríguez, B. 2000. Situación actual de resistencia de la
garrapata Boophilus microplus a acaricidas en Colombia. Recomendaciones de manejo
integrado. Tercera Entrega. Carta FEDEGAN No. 61. p. 14
Benavides, E. 1984. Biología oviposicional de la garrapata Boophilus microplus en
condiciones de los Llanos Orientales de Colombia. Revista ICA. 19:23
Berovides, V. & Alfonso, M. 1995. Biología Evolutiva. Editorial Pueblo y Educación. Ciudad
de La Habana. Cuba. 108 p.
Betancourt, A.; Patiñot, F.; Torres, O. & Eugenio, B. 2004. Prueba de estado para evaluar la
efectividad de Tickvac MK contra la garrapata Boophilus microplus. ACOVEZ, Informe
Especial. p. 18
Bird, P.R. 1998. Tree windbreaks shelter benefits to pasture in temperature grazing systems.
Agroforestry Systems. 41:35
Bock, R.E.; Kingston, T.G. & De Vos, A.J. 1999a. Effect of breed of cattle on transmission
rate innate resistance to infection with Babesia bovisand B. bigemina transmitted by
Boophilus microplus. Australian Veterinary Journal. 77 (7):461
Bock, R.E.; Kingston, T.G. & de Vos, A.J. 1999b. Effect of breed of cattle on innate resistance
to infection with Anaplasma marginale transmitted by Boophilus microplus. Australian
Veterinary Journal. 77 (11):748
Boero, J.J. 1957. Las garrapatas de la República Argentina (Acarina-Ixodoidea). Universidad
de Buenos Aires. Departamento Editorial. 113 p.
Boero, J.J. 1976. Parasitosis animal. 4 ed. Buenos Aires, Argentina. p. 428
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
61
Bolívar, D.M. 1998. Contribución de Acacia mangium al mejoramiento de la calidad forrajera
de Brachiaria humidicola y la fertilidad de un suelo ácido del trópico húmedo. Tesis (en
opción al título de Master en Ciencias). CATIE. Turrialba, Costa Rica. 97 p.
Bonsma, J. 1966. Estudios sobre selección del ganado. En: Colección ciencias
agropecuarias. Tema de producción animal. Editorial Hemisferio Sur. Montevideo,
Uruguay. 131 p.
Brito, J. 2005. Sistema silvipastoril e pastejo rotacionado intensivo na produção leiteira de
búfalas na pequena propriedade da Amazônia oriental. Anais do ZOOTEC’2005
Bustamante, J. & Romero, F. 1991. Producción ganadera en un contexto agroforestal:
Sistemas silvopastoriles. Carta de Rispal. 20:3
Cabrera, J.; Gutiérrez, V.; Castellanos, S. & Villaseñor, A. 2003. Identificación taxonómica de
garrapatas del ganado bovino en la región de Tierra Caliente, Michoacán. [Disponible
en:] http://bibliotecavirtual.dgb.umich.mx. [Consulta: mayo 15, 2011]
Cardozo, H. & Franchi, M. 1995. Garrapata. Epidemiología y control de Boophilus microplus.
En: Enfermedades parasitarias de importancia económica en bovinos. Bases
epidemiológicas para su prevención. (Eds. A. Nari y C. Fiel). Editorial Hemisferio Sur. p
369
Carrapatos de bovinos [diapositiva]. 2010. Brasil. UFRRRJ-DESP. 131 diapositivas, color
Carrobello, Caridad & Terrero, A. 2011. Ganadería vacuna. Al rescate de Pijirigua. Revista
Bohemia. [Disponible en:] http://www.bohemia.cu/2008/01/25/encuba/1-ganaderia.html.
[Consulta: mayo 15, 2011]
Carroll, J.F. 1996. Occurrence of larval Ixodes scapularis (Acari: Ixodidae) on tree trunks.
Journal Medical Entomology. 33:971
Centro Nacional de Parasitología. 2002. Programa para el Control de las Garrapatas de
Importancia Veterinaria. Instituto de Medicina Veterinaria.13 p.
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
62
Cerny, V. 1969. Las garrapatas ectoparásitas del ganado vacuno. Los ectoparásitos de las
gallinas. Serie Ganadería No. 2. Academia de Ciencias de Cuba. p. 1
Cordovés, C.O. & Vitorte, Elena. 1987. Biología y control de las garrapatas en la República
de Cuba. Sociedad Cubana de Parasitología Veterinaria. Consejo Veterinario de Cuba. p.
6
Cordovés, C.O. & Vitorte, Elena. 1989. Ecología y control de las garrapatas en la República
de Cuba. Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación,
Roma, Italia. p. 223
Cordovés, C.; Fariñas, J.; Fleites, R.; Garrido, P.; García, J. & Hernández, S. 1986.
Demostración económica de los efectos dañinos de las garrapatas en un hato lechero.
Noticias Médico-veterinarios. BAYER. RFA. 1:86. p. 46
Cordovés, C.; Vitorte, Elena; Fernández, R. & Alipio, R. 1988. Garrapatas y las
enfermedades asociadas. Sociedad Cubana de Parasitología Veterinaria. Consejo
Veterinario de Cuba. p. 5
Cortés, J. 2010. Cambios en la distribución y abundancia de las garrapatas y su relación con
el calentamiento global. Rev. Med. Vet y Zoot. 57:65. [Disponible en:]
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php. [Consulta: mayo 18, 2011]
Cowan, R.T.; Moss, R.J. & Kerr, D.V. 1993. Northern dairy feed base, summer feeding
systems. Tropical Grasslands. 27:150
Crespo, G.; Rodríguez, I.; Ortiz, J.; Torres, V. & Cabrera, C. 2005. El reciclaje de los
nutrientes en el sistema suelo-planta-animal. Una contribución al conocimiento científico
en Cuba. (Ed. G. Crespo e Idalmis Rodríguez). Instituto de Ciencia Animal. La Habana,
Cuba. 86 p.
De Alba, M. 1977. Relaciones entre la garrapata y el ganado, implicaciones sobre la
producción pecuaria. Rev. Mex. Prod. Anim. 9:3
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
63
De la Vega, R. & Díaz, G. 1985. Aplicación de las constantes térmicas en el control de la
garrapata del ganado vacuno (Boophilus microplus). II. Estimación del inicio de la eclosión
en condiciones naturales simuladas. Rev. Salud Anim. 7:307
De la Vega, R. 1975. Estudio de la biología de B. microplus. Informe técnico. Impresora
Andres Voisin. p. 2
De la Vega, R. 1976. Una nota sobre la influencia de distintos factores en el peso medio de
los huevos de Boophilus microplus (Canestrini) Ixodoidea: Ixodidae. Rev. cub. Cienc.
10:313
De la Vega, R.; Díaz, G. & Lugo, J. 1984. Dinámica de la preoviposición y la eclosión en
Boophilus microplus (Acarina/Ixodoidea). Inst. Zoología No. 18. Academia de Ciencias de
Cuba. p. 12
De Sousa, J.R. 2005. Tristeza parasitaria bovina. In: Carrapatos: Problemas e Soluciões.
(Eds. J. Furlong). Capitulo 3. EMBRAPA. Juiz de Fora, MG, Brasil. 65 p.
De Sousa, J.R. & Furlong, J. 2005. Os carrapatos, os carrapaticidas e a resistencia. In:
Carrapatos: Problemas e Soluciões. (Eds. J. Furlong). Capitulo 2. EMBRAPA. Juiz de
Fora, MG, Brasil. 65 p.
Djimde, M.; Torres, F. & Migongo-Bake, W. 1987. Metereology and agroforestry. ICRAF,
WMO, UNEP. Nairobi, Kenya. p. 463
Duehnen, W. & Otte, E. 1990. Infestación con garrapatas y su control en Córdoba, Colombia.
Informe Técnico N°7. Proyecto Colombo/Alemán. Bogotá, Colombia
Duncan, D.B. 1955. Multiple ranges and multiple F test. Biometrics. 11:1
Duplat, A. 2010. Sobre el control de garrapatas. [Disponible en:]
http://www.produccionynegocio.com/edicion_22/control_garrapatas.htm. [Consulta:
diciembre 13 2010]
Espaine, C. & Lines, R. 1983. Manual de parasitología y enfermedades parasitarias. Tomo II.
Ed. ENPES-MES. Ciudad de La Habana, Cuba. p. 254
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
64
Estrada, A. y Santos Silva M.M. 2005.The distribution of ticks (Acari: Ixodidae) of domestic
livestock in Portugal. Exp. Appl. Acarol. 36:233
FAO. 1987. El control de las garrapatas y de las enfermedades que transmiten. Manual
Práctico de Campo. Vol. I. Roma, Italia. P. 219
FAO. 2003. Resistencia a los antiparasitarios. Estado actual con énfasis en América Latina.
Dirección de Producción y Salud Animal. Roma, Italia. 52 p.
Fernández, M.; Cruz, C.; García,Z. & Saltigeral, J. 1999. Estudio de seguimiento del efecto
anti-garrapata de las leguminosas tropicales Stylosanthes humilis y Stylosanthes
hamatade un año de edad. Téc. Pec. Méx. 37 (3):51
Fragoso, H. 2005. Control de la garrapata. “Viejos problemas, nuevas soluciones”. Centro
Nacional de Servicios de Constatación en salud animal. DAGSA, CONASAG, SAGAR.
México. DF.
Franz, J.M.; Bognschüts, H.; Hassan, S.A.; Huang, P.; Waton, E.; Suter, H. & Giggisni, G.
1980. Results of a joint pesticide test program by the working group: Pesticides and
benefical arthropods. Entomophaga. 23 (3):231
Furlong, J. & De Azevedo, Márcia C. 2005. Conhecimento básico para controle do carrapato
dos bovinos. In: Carrapatos: Problemas e Soluciões (Eds. J. Furlong). Capitulo 1.
EMBRAPA. Juiz de Fora, MG, Brasil. 65 p.
Furlong, J.; De Souza, J.R. & De Azevedo, Márcia C. 2003. Carrapato dos bovinos: controle
estratégico nas diferentes regiões brasileiras. Comunicado Técnico 36. Juiz de Fora, MG,
Brasil
García, S. & Planas, T. 2005. Manual de búfalos. Sociedad Cubana de Criadores de Búfalos.
ACPA. 56 p.
Gatto, Luciana; Goulat, F.; De Sena, Marcia Cristina & Da Silva, F. 2006. Bio-ecologia,
importância médico-veterinária e controle de carrapatos, com ênfase no carrapato dos
bovinos, Rhipicephalus (Boophilus) microplus. [Disponible en:]
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
65
http://www.cpafro.embrapa.br/media/arquivos/publicacoes/doc104_carrapatos_.pdf
[Consulta: mayo 18 2011]
Gélvez, Liliam. 2009. Animales y producción. [Disponible en:] http://mundo-
pecuario.com/tema174/razas_animales/bos-1040.html [Consulta: mayo 18 2011]
Gómez R.A., Machado R.Z., Starke-Buzetti, W.A. & Bonesso, M.A. 2008. Immune-humoral
response of water buffalo (Bubalus bubalis) against Anaplasma marginale. Rev. Bras.
Parasitol. Vet. 17 (2):73
González, A. 2004. La ganadería en Cuba: Desempeño y desafíos. Instituto Nacional de
Investigaciones Económicas. La Habana, Cuba
González, M.2007. Ganadería. Búfalos, alternativa tropical para carne y leche. [Disponible
en:] http://cubaalamano.net/sitio/client/article.php?id=9239 [Consulta: diciembre 10 2010]
Grupo Nacional de Búfalos. 1994. Crianza del búfalo de agua. Elementos básicos. Ciudad de
La Habana, Cuba. 60 p.
Guglielmone, A.A.; Estrada-Peña A.; Keirans, J.K. & Robbins, R.G. 2003. Ticks (Acari:
Ixodida) of the neotropical zoogeographic region. The Netherlands
Guglielmone, A.A. & Mangold, A.J. 2002.Garrapata común de los bovinos. Sanidad. XXI:132
Guglielmone, A.A.; Hadani, A.; Mangold, A.; De Haan, L. & Bermúdez, A. 1981. Garrapatas
(Ixodoidea-Ixodidea) del ganado bovino en la provincia de Salta: especies y carga en 5
zonas ecológicas. Revista Médica Veterinaria. 62 (3):194
Guglielmone, A.A.; Mangold, A.J.; Aguirre, D.H. & Gaido, A.B. 1990.Ecological aspects of
four species of ticks found on cattle in Salta, northwest Argentina. Veterinary
Parasitology. 35:93
Hedges, S.; Sagar Baral, H.; Timmins, R.J. & Duckworth, J.W. 2008.Bubalus arnee. Lista
Roja de especies amenazadas de la UICN 2010
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
66
Hernández, I. & Simón, L. 1993. Los sistemas silvopastoriles: empleo de la agroforestería en
las explotaciones ganaderas. Pastos y Forrajes. 16:99
Hernández, A. et al. 1999. Nueva versión de clasificación genética de los suelos de Cuba.
Instituto de Suelos. Ciudad de La Habana, Cuba. 64 p.
Hernández, F. 2000. Garrapatas (Acarina:Ixodoidea) del ganado bovino y algunos aspectos
de su control en el distrito Urdaneta, Estado Zulia. Venezuela. Universidad de Zulia.
Venezuela. (Trabajo de ascenso). 58 p.
Holdsworth, P.; Kempb, D.; Green; R.; Peter; C.; De Bruin, N.; Jonsson, T.; Letonja, S.;
Rehbeinh, J. & Vercruysse, I. 2006. World Association for the Advancement of Veterinary
Parasitology (W.A.A.V.P.) guidelines for evaluating the efficacy of acaricides against ticks
(Ixodidae) on ruminants. Vet. Parasitol.136 (1):29
Horak, I.G.; Golezardy, H. & Uys, A.C. 2006. The host status of African buffaloes, Syncerus
caffer, for Rhipicephalus (Boophilus) decoloratus. Onderstepoort J Vet Res. 73 (3):193
Iglesias, J.M. 2003. Los sistemas silvopastoriles, una alternativa para la crianza de bovinos
jóvenes en condiciones de bajos insumos. Tesis en opción al grado científico de Doctor
en Ciencias Veterinarias. Instituto de Ciencia Animal. La Habana, Cuba. 110 h.
Jonsson, N.N.; Mayer, D.G. & Green, P.E. 2000.Possible risk factors on Queens dairy farms
for acaricide resistance in cattle tick (Boophilus microplus). Vet. Parasitol. 88 (1-2):79
Junquera, P. 2007. Garrapatas Boophilus en el ganado bovino: biología, prevención y
control. [Disponible en:]. http://parasitosdelganado.net/index.php [Consulta: abril 1 2011]
Kass, D.C.1992. Agroforestales. Conferencia Curso Internacional "Desarrollo de Sistemas
Agroforestales". CATIE. Turrialba, Costa Rica. 5 p.
Kerlin, R.L. & Hughes, S. 1992. Enzymes in saliva from four parasitic arthropods. Med Vet
Entomol. 6 (2):121
Kouba, V. 1987: Epizootiología General. Editorial Pueblo y Educación. La Habana, Cuba. 508
p.
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
67
Lapage, G. 1971. Parasitología Veterinaria. (Trad. R.R. Carrasco). CECSA. México. p. 517
Larrea, M. 2009. Garrapatas. Institute for Internacional Cooperation in Animal Biologics.
[Disponible en:]. http://www.garrapatas.abc.oie.com. [Consulta: mayo 18 2011]
Linares, S. 2008. Manejo integral de las garrapatas una propuesta eficiente y sostenible con
el medio ambiente. Agron. 16 (2):13
Liu, Q.; Zhou, Y.Q.; Zhou, D.N.; Liu, E.Y.; Du, K. & Chen, S.G. 2007. Semi-nested PCR
detection of Babesia orientalis in its natural hosts Rhipicephalus haemaphysaloides and
buffalo. Vet.Parasitol. 143 (3-4):260
Loftis, A.D.; Reeves, W.K.; Szumlas, D.E.; Abbassy, M.M.; Helmy, I.M. & Moriarity, J.R. 2006.
Semi-nested PCR detection of Babesia orientalis in its natural hosts Rhipicephalus
haemaphysaloides and buffalo. Exp Appl Acarol. 40 (1):67
López, G. 1980. Bioecología y distribución de garrapatas en Colombia. (Compendio no. 39).
ICA (Instituto Colombiano Agropecuario). p. 33
Mangold, A.J.; Aguirre, D.H.; Gaido, A.B. & Guglielmone, A.A. 1994. Seasonal variation of
ticks (Ixodidae) in Bos taurus x Bos indicus cattle under rotational grazing in forested and
deforested habitats in north-western Argentina. Vet. Parasitol. 54:389-395.
Manual Merck de Veterinaria. 1993. Un manual de diagnóstico, tratamiento, prevención y
control de las enfermedades para el Veterinario. 4ta. ed. en español. Océano Centrum.
Barcelona, España. p. 958
Manuales Bayer. 2010. Manual Bayer de la garrapata. [Disponible en:].
http://www.sanidadanimal.com/manuales.php?w=garrapatas. [Consulta: mayo 18 2011]
Martínez, A. Las Garrapatas. Información Técnica para el Médico Veterinario. [en línea]
2001. Disponible en: http://www.webveterinaria.com/merial/garrapataIII.pdf [Consulta:
mayo 18 2011]
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
68
McDaniel, A.H. & Roark, C.B. 1956. Performance and grazing habits of Hereford and
Aberdeen-Angus cows and calves on improved pastures as related to types of shade.
Journal of Animal Science. 15 (1):59
Memoria técnica. 2000. Congreso de Actualización en Prácticas Pecuarias del Trópico. 2000.
Veracruz, México. P. 23
Mesa, A. & Suárez, O. 1986. Los suelos ganaderos de Cuba. En: Los pastos en Cuba. Tomo
I. Producción. EDICA. La Habana, Cuba. p. 48
Milera, Milagros; Simón, L.; Hernández, D.; Iglesias, J. & Lamela, L. 2001. Desarrollo de los
sistemas silvopastoriles en Cuba. EEPF Indio Hatuey. [Disponible en:]
http://avpa.ula.ve/congresos/ALPA97/PF30.pdf. [Consulta: mayo 15 2011]
Montagnini, Florencia. 1992. Sistemas agroforestales: principios y aplicaciones en los
trópicos. Organización para Estudios Tropicales. San José, Costa Rica. p. 71
Montagnini, Florencia et al. 1992. Sistemas agroforestales. Principios y aplicaciones en los
trópicos. Organización para Estudios Tropicales (OET). San José, Costa Rica. 622 p.
Muñoz, L.E. & Casanueva, María E. 2000. Present state of the knowledge of ticks (Acari:
Ixodida). [Disponible en:]. http://www.scielo.cl/scielo.php. [Consulta: abril 1 2011]
Nari, A. 1995. Strategies for the control of one-host ticks relationship with tick-borne diseases
in South America. Vet. Parasitol. 57: 153-165.
Nascimento, C.N.B. & Moura Carvalho, L.O.D. 1993. Criação de búfalos: alimentação,
manejo, melhoramento e instalações. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária,
CPATU. Brasília. 403 p.
Navas, A. 2003. Influencia de la cobertura arbórea de sistemas silvopastoriles en la
distribución de garrapatas en fincas ganaderas en el bosque seco tropical. Tesis en
opción al título de Master en Ciencias. Turrialba, CATIE, Costa Rica
Norton, R.L. 1988. Windbreaks: benefits to orchard and vineyard crops. Agriculture,
Ecosystems and Environment. 22-23:205
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
69
Obregón, D.; Rodríguez, J.; Roque, E. & Alemán, Y. 2010. Rhipicephalus (Boophilus)
microplus (Acari: Ixodidae) en búfalo (Bubalus bubalis) en Cuba. Rev. Salud Anim. 32
(2):32
Parra, M.H.; Peláez, S.L.; Segura, C.F.; Arcos, J.C.; Londoño, A.; Díaz, E. & Vanegas, M.A.
1999. Manejo integrado de garrapatas en bovinos. Serie Modular para la Capacitación en
Tecnologías Agropecuarias. 2:72
Pérez Vigueras, I. 1956. Los ixódidos y culicidos de Cuba. Su historia natural y médica.
Universidad de La Habana. p. 579
Pérez, J.M. 2010. Efecto de diferentes medios biológicos en el control de las garrapatas de
bovinos. Tesis en opción al título de Master en Ciencias. Universidad de Matanzas.
Cuba. 80 p.
Pérez, Miryan & Patiño, F. 2009. Validación en campo del efecto de Beauveria bassiana y
Metarhizium anisopliae como agentes reguladores biológicos sobre Boophilus microplus
y Amblyomma canennense. En: Ganadería para el futuro. Investigación para el
desarrollo. (Eds. E. Murgueitio, C. Cuartas y J. Naranjo). 2 ed. Fundación CIPAV. Cali,
Colombia. 490 p.
Pezo, D. & Ibrahim, M.A. 1998. Sistemas silvopastoriles. Módulo de Enseñanza Agroforestal.
No. 2. CATIE. Turrialba, Costa Rica. 258 p.
Pezo, D. 1992. Sistemas silvopastoriles. Interacción árbol-pastos. Conferencia Curso
Internacional “Desarrollo de Sistemas Agroforestales”. CATIE. Turrialba, Costa
Polanco, H.C. 2001. Evaluación de un programa de control integrado contra la garrapata B.
microplus en zonas lecheras de Villa Clara. Tesis en opción al título de Master en
Ciencias en Medicina Preventiva. Universidad Agraria de La Habana. Cuba
Porto, L.; Jonson, N. & Barendse, W. 2011. Molecular genetic approaches for identifying the
basis of variation in resistance to tick infestation in cattle. Vet. Parasitol. 180 (3-4)1:65
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
70
Preston, T. & Leng, R. 1990. Ajustando los sistemas de producción pecuaria a los recursos
disponibles: aspectos básicos y aplicados del nuevo enfoque sobre la nutrición de
rumiantes en el trópico. 2 ed. Cali, Colombia. p. 241
Quijada, T. 2007. La garrapata del vacuno Boophilus microplus en tres fincas ganaderas de
Carora, estado Lara. Informe FONAIAP. Centro de Investigaciones Agropecuarias del
Estado Lara. Venezuela. [Disponible en:]. http://www.ceniap.gov.ve. [Consulta: mayo 15
2011]
Quiroz, R.H. 1999. Parasitología y enfermedades parasitarias de animales domésticos.
Editorial LIMUSA. México. p. 767
Reynolds, S.G. 1995. Pasture–cattle–coconut systems. FAO, Regional Office for Asia and the
Pacific. Bangkok, Thailand
Rijo-Camacho, Esperanza. 2009. Control de garrapata del ganado, Boophilus microplus
(canestrini) con hongos entomopatógenos. [Disponible en:]
http://www.aguascalientes.gob.mx/codagea/produce/garrapat.htm. [Consulta: mayo 15
2011]
Rijo, C.E.; Navarro, G.; Rodríguez, R.M. & Murillo, E.Y. 1998. Efectividad de
Verticilliumlecanii sobre la fase parasítica de la garrapata Boophilus microplus (Acari:
metastigmata:Ixodidae). Revista Colombiana de Entomología. 2 (24):67
Rivera, M. 1996. Hemoparasitosis bovinas. Ed. Anauco, C.A. Caracas, Venezuela. p. 131
Rodríguez, M.; Montero, C.; Redondo, M.; Méndez, L.; Valdés, M.; Lleonart, R.; Pérez, H.;
Seoane, G.; Vargas, M.; Borroto, C.; Serrano, E.; Boué, O.; Lodos, J.; Machado, H. 2002.
Extensión e impacto de la vacuna Gavac en el programa de lucha contra Boophilus
microplus en Cuba. Premio Anual de Innovación Tecnológica, Agencia de Ciencia y
Tecnología, Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente. Resolución No.
09/2002
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
71
Rodríguez, Daisy. 2009. Control integrado contra la garrapata (B. microplus). [Disponible en:]
http://www.monografias.com/trabajos33/control-garrapata/control-garrapata.shtml.
[Consulta: mayo 15 2011]
Rodríguez, Islay; Gern, Lise; Rais, O.; Fuentes, O.; González, R. & Fernández, Carmen.
2009. Detección molecular de patógenos emergentes de importancia médica y
veterinaria en garrapatas capturadas sobre caballos domésticos. Rev. cub. Med. trop. 61
(1):12
Rodríguez, J.; Alonso, Magalis; Blandino, Teresa; Abreu, Raquel & Gómez, E. 1987. Manual
de técnicas parasitológicas. Ed. ENPES. La Habana, Cuba. 103 p.
Rodríguez, M.; Massar, L.; da Fonseca, H.; Fonseca, N.; Machado, H.; Labarta, M. & de la
Fuente, J. 1995. Effect of vaccination with a recombinat Bm 86 antigen preparation on
natural infestation of Boophilus microplus in grazing dairy beef pure cross-bred cattle in
brazil. Vaccine. 13:1804
Rodríguez, R.; Rosado, A.; Basto, Gertrudis; Sotero, Z.; Rosario, R. & Fragoso, H. 2006.
Manual técnico para el control de garrapatas en el ganado bovino. Universidad Autónoma
de Yucatán. México
Ruiz, T.E. & Febles, G. 1999. Sistemas silvopastoriles. Conceptos y tecnologías
desarrolladas en el Instituto de Ciencia Animal de Cuba. EDICA. La Habana, Cuba. 34 p.
Salazar, D. 2000. Algunos parámetros reproductivos de un rebaño bufalino. Resúmenes I
Congreso Internacional sobre Mejoramiento Animal. La Habana, Cuba. p. 216
Sánchez, Saray. 2007. Acumulación y descomposición de la hojarasca en un pastizal de
Panicum maximum Jacq. y en un sistema silvopastoril de P. maximum y Leucaena
leucocephala (Lam.) de Wit. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ciencias
Agrícolas. ICA-Estación de Pastos y Forrajes Indio Hatuey. 120 p.
Sánchez, Tania; Lamela, L; Simón, L. & López, O. 2006. Las potencialidades de los sistemas
silvopastoriles para la producción de leche en Cuba. Pastos y Forrajes. 29:295
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
72
Semensa, J. & Menne, B. 2009. Climate change infectious diseases in europe. Lancet Infect.
Dis. 9:365
SENASA. 2006. Garrapata. [Disponible en:] http://www.produccion-animal.com.ar [Consulta:
mayo 15 2011]
Serra, N. 1982. Epidemiologia de Amblyomma cajennense: ocorrência estacional e
comportamento dos estados ñao-parasitarios em pastagens do Estado do Rio de
Janeiro. Arquivos da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. 5 (2):187
Sibeko, K.P.; Oosthuizen, M.C.; Collins, N.E.; Geysen,D.; Rambritch, N.E. & Latif, A.A. 2008.
Development evaluation of a real-time polymerase chain reaction test for the detection of
Theileria parva infections in Cape buffalo (Syncerus caffer) cattle. Vet Parasitol. 155(1-
2):37
Simón, L. 1978. Efecto del manejo y la alimentación en el desarrollo de bovinos jóvenes. 59
h. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Veterinarias). ICA-Instituto
Superior de Ciencias Agropecuarias de La Habana. Cuba
Simón, L.; Hernández, Kirenia & López, O. 2009. Nota técnica: Comportamiento productivo
de machos Holstein x Cebú en silvopastoreo. Pastos y Forrajes. 32:180
Slowik, T.J. & Lane, R.S. 2001. Nymphs of the western black-legged tick (Ixodes pacificus)
collected from tree trunks in woodland-grass habitat. Journal of Vector Ecology. 26
(2):165
Solís, S. 1987. El efecto del Programa de control de Boophilus microplus en la dinámica de
población de Amblyomma spp. en México. Actas de la Consulta de Expertos sobre la
Erradicación de las Garrapatas con Referencia Especial a las Américas. FAO. México
D.F. p. 211
Solórzano, C. 1996. La explotación de bufados de agua. Caracas, Venezuela
Soulsby, E.J.L. 1988. Parasitología y enfermedades de los animales domésticos. 7a. edición.
Nueva Editorial Interamericana. 823 p.
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
73
Soulsby, E.J. 1987. Parasitología y enfermedades parasitarias en los animales domésticos. 7
ed. Editorial.Interamericana. México, D.F. p. 453
Stagg, D.A.; Young, A.S.; Leitch, B.L.; Grootenhuis, J.G. & Dolan T.T. 1983.Infection of
mammalian cells with Theileria species. Parasitology. 86 ( 2):243
Strickland, R.K.; R.R. Gerrish, Hourrigan, J.L. & Schubert, G.O. 1976. Ticks of veterinary
importance. Agriculture Handbook. United States Department of Agriculture. Washington
D.C., USA. 122 p.
Suárez, Marisela; Méndez, L.; Valdéz, M.; De Moura, Rossiane; Dos Reis, J.; Constanza,
Norma & Vargas, E. 2007. Control de las infestaciones de la garrapata Boophilus
microplus en la ganadería cubana y en regiones de Latinoamérica con la aplicación del
inmunógeno Gavac® dentro de un programa de lucha integral. Red electrónica de
garrapatas y enfermedades transmitidas por garrapatas para América Latina y el Caribe,
RedEctopar. Sexta Conferencia Electrónica. [Disponible en:].
http://www.corpoica.org.co/SitioWeb/Archivos/Conferencias/Vacs1Cuba.pdf. [Consulta:
mayo 18 2011]
Sutherst, R.W.; Kerr, J.D.; Maywald, G.F. y Stegeman, D.A. 1983.The effect of season and
nutrition on the resistance of cattle to the tick Boophilus microplus. Australian Journal of
Agricultural Research. 34:329
Valdés, M.; Méndez, L.; Quintana, Y.; Montero, C.; Machado, H.; Lleonart, R. & Borroto, C.
2005. Evaluación de la eficacia en ensayos controlados del inmunógeno Gavac Plus
contra dos cepas Argentinas de la garrapata Boophilus microplus. Congreso
Biotecnología 2005. Habana, Cuba
Venzal, J.M.; Castro, O.; Cabrera, P.A.; De Souza, C.G. & Guglielmone, A.A. 2003.
Garrapatas de importancia médica y veterinaria en Uruguay. Entomol Vect. 10 (4):635
Villar, C. 2006. Los cruzamientos genéticos una alternativa para el control de la garrapata
común del ganado Boophilus microplus en Sudamérica. [Disponible en:]
http://www.produccion-animal.com.ar. [Consulta: mayo 18 2011]
exyxÜxÇv|tá u|uÄ|ÉzÜöy|vtá
74
Wilson, J.R. & Ludlow, M.M. 1991. The environment potential growth of herbage under
plantations. In: Forages for plantation crops. (Eds. H.M. Shelton and W.W. Stur). ACIAR.
Canberra, Australia. p. 10
Wilson, L.J.; Sutherst, R.W. & Kerr, J.D. 1989. Trapping of larvae of the cattle tick Boophilus
microplus by Stylosanthes scabra under grazing conditions. Australian Journal of
Agricultural Research. 40 (6):1301
Young, J.Z. 1971. La vida de los vertebrados. Ed. Omega. Barcelona, España
Zenteno, Marina; Morales, L.; Ribera, C. & Barba, G. 2000. Identificación de ixódidos en
bovinos de la provincia Velasco del Departamento de Santa Cruz. Trabajo de diploma en
opción al título de Médico Veterinario Zootecnista).
ANEXOS
Anexo 1. C
Ciclo biológ
gico de la g
garrapata RR. micropluus
TÇxå
åÉá
AAnexo 2. C
iclo biológi
60
ico de la gaarrapata A. cajennennse.
TÇxå
åÉá
AAnexo 3. CCaracterísti
F
Ce
B
61
cas del pe
1
ebú Come
Bufalipsos
lo en los tr
ercial
s
res genotippos
TÇxååÉá
Top Related