UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
UNIANDES
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
Tesis de Grado previo a la obtención del Título de
Abogada de los Tribunales de la República del Ecuador
TEMA: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE LA FACULTAD PARA PODER
DEMANDAR LA PARTICIÓN QUE DEBERÍA TENER EL COMPRADOR DE
UNA CUOTA DE UNA COSA SINGULAR QUE FORMA PARTE DE LA
SUCESIÓN, A FIN DE GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD
AUTOR: Andrés Francisco Cahueñas Bravo
TUTOR: Ab. Fausto Sandoval Ortíz
Tulcán, 2014.
CERTIFICACIÓN DEL ASESOR
En mi calidad de Asesor del Proyecto de Tesis previo a la obtención Título de Abogado de
los Tribunales de la República del Ecuador, CERTIFICO que el señor: Andrés Francisco
Cahueñas Bravo, elaboró su trabajo de Titulación sobre el Tema: “ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA DE LA FACULTAD PARA PODER DEMANDAR LA PARTICIÓN
QUE DEBERÍA TENER EL COMPRADOR DE UNA CUOTA DE UNA COSA
SINGULAR QUE FORMA PARTE DE LA SUCESIÓN, A FIN DE GARANTIZAR
EL PRINCIPIO DE IGUALDAD” bajo los lineamientos académicos de la institución,
por lo que aprueba la misma, pudiendo ser sometido a presentación pública y evaluación
por parte del jurado calificador que se designe.
Atentamente:
Ab. Fausto Sandoval Ortíz
Asesor
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
Yo, Andrés Francisco Cahueñas Bravo, estudiante de la Universidad Regional Autónoma
de los Andes “UNIANDES”, declaro en forma libre y voluntaria que el presente Trabajo de
Titulación, que versa sobre el Tema:““ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE LA
FACULTAD PARA PODER DEMANDAR LA PARTICIÓN QUE DEBERÍA
TENER EL COMPRADOR DE UNA CUOTA DE UNA COSA SINGULAR QUE
FORMA PARTE DE LA SUCESIÓN, A FIN DE GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE
IGUALDAD”, así como las expresiones vertidas en la misma son de mi exclusiva autoría,
mismo que lo he realizado sobre las bases de la investigación científica.
En consecuencia asumo la responsabilidad de la originalidad y el cuidado respectivo al
remitir las fuentes bibliográficas respectivas para fundamentar el contenido expuesto.
Atentamente
Andrés Francisco Cahueñas Bravo.
DEDICATORIA.
Dedico la presente tesis al todo poderoso, por demostrarme que el querer es poder, que no
hay nada imposible para el ser humano, cuando se lo propone.
Esta tesis va dedicada aquellas personas que significan mucho para mi en vida y son apoyo
incondicional, a mis padres a mis hijas y familiares, gracias al amor que generosamente me
entregan día a día, y por haber sido un pilar fundamental a lo largo de mis estudios en esta
importante etapa académica a fin de mejorar profesionalmente, lo cual significa un gran
paso hacia el cambio.
Estudiar, es encender la luz maravillosa del intelecto, esperando constituirme en un ejemplo
para mis futuras generaciones, y alcanzar logros para nuestra sociedad.
AGRADECIMIENTO
Mi profundo y sincero agradecimiento a las autoridades y personal docente de la
Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”, Carrera de Derecho,
Institución que me abrió las puertas para formarme Profesionalmente.
A todos mis maestros quienes con sus sabios conocimientos, compartieron sus enseñanzas
en la Ciencia del Derecho.
Especialmente a mi Asesor del Proyecto de Tesis Abogado Fausto Sandoval Ortíz,
prestigioso Catedrático de la Universidad Regional Autónoma de los Andes “UNIANDES”,
por su valiosa, oportuna y desinteresada asesoría, quien con sus conocimientos y
experiencias a hecho posible la ejecución de esta tesis.
RESUMEN EJECUTIVO
La Constitución de la República del Ecuador garantiza el derecho a la igualdad para todos
los ciudadanos ecuatorianos, es así que, en su artículo 11 numeral dos se establece el
principio de igualdad, determinando que todos los ecuatorianos tenemos los mismos
derechos, obligaciones e iguales oportunidades, sin distinción de ninguna naturaleza. Por
tanto, este apartado de la Constitución, motivó la realización del presente estudio
investigativo, con el fin de demostrar la vulneración de este principio, en el caso de los
compradores de una cuota de una cosa singular de bienes bajo una sucesión, que según el
artículo 639, inciso segundo de Código de Procedimiento Civil, que manifiesta: “El
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una
sucesión, no podrá demandar la partición de ellos”. Por tanto no pueden demandar partición
de estos bienes, razón por la cual se encuentran supeditados a que los herederos tomen tal
decisión, impidiendo de esta manera que el comprador pueda disponer de estos bienes
cuando el creyere conveniente, afectando claramente su posición económica y social. Esto
no quiere decir que vulnera el derecho a la propiedad porque éste si puede acceder a ellos,
pero no puede disponer de los mismos.
En virtud del problema planteado, se formula como objetivo general argumentar
jurídicamente tal situación, a fin de proponer un instrumento jurídico que sirva para
posterior análisis en la Asamblea Nacional y abra un panel de discusión entre sus miembros
a fin de reformar el artículo 639 del Código de Procedimiento Civil, lo que evitaría la
antinomia identificada con el artículo 1338 del código Civil, el cual determina: “ninguno de
los coasignatarios de una cosa universal o singular, estará obligado a permanecer en la
indivisión” contribuyendo de esta manera a la eficacia en la Administración de Justicia.
EXECUTIVE SUMMARY
The Constitution of the Republic of Ecuador guarantees the right to equality for all
Ecuadorians , so that , in Article 11, paragraph two establishes the principle of equality ,
determining that all Ecuadorians have the same rights , obligations and equal opportunity
without distinction of any kind. Therefore, this section of the Constitution, motivated the
present research study , in order to prove a violation of this principle , in the case of buyers
of a share of an individual thing under a succession goods , which the Article 639,
paragraph two of Code of Civil Procedure, which states: " the purchaser of a share of an
individual thing that is part of the assets of an estate, the partition can not sue them."
Therefore can not claim partition of these assets , why are the heirs subject to take such a
decision, thereby preventing the buyer to dispose of these assets when deemed advisable ,
clearly affecting their economic and social position . This does not mean that violates the
right to the property because it if you can access them , but can not dispose of them .
By virtue of the problem , the general objective is formulated as legally argue such a
situation, in order to propose a legal instrument that serves to further analysis in the
National Assembly and open a panel discussion among its members to amend Article 639
of the Code Civil Procedure , which would avoid the antinomy identified with Article 1338
of the Civil code , which states: " none of the co-assigns a universal or singular thing , shall
be required to remain in the undivided " thus contributing to the efficient the
Administration of Justice .
ÍNDICE GENERAL
PORTADA………………………………………….…………..……………………….....I
Certificación de tutor………...……………………………………..………………………...……II
Declaración de autoría…………...………………………………..………………………..………III
Dedicatoria…………………………...………………………….…………………...…………….IV
Agradecimiento……………………………………………………….…………………………….V
Resumen ejecutivo…………………………..……………………….……………..…..………….VI
Abstract …………………………………………...........................................................................VII
Introducción 1
Antecedentes de la investigación. 1
Planteamiento del problema 2
Formulación del problema 3
Delimitación del problema 3
Identificación de la línea de investigación. 3
Objetivo general 4
Objetivos específicos 4
Idea a defender 4
Justificación del tema 5
Breve explicación de la metodología investigativa a emplear 5
Resumen de la estructura de la tesis 6
Aporte teórico, significación práctica y novedad científica 7
CAPÍTULO I MARCO TEÓRICO 8
1.1. Origen y evolución del derecho civil 8
1.2. Análisis de las distintas posiciones teóricas 10
1.2.1. El patrimonio. 10
1.2.1.1. Definiciones 10
1.2.1.2. Bienes muebles e inmuebles 11
Bienes Muebles 11
Bienes Inmuebles 12
1.2.1.3. Los derechos reales 14
1.2.1.4. Los derechos personales 16
1.2.2. Los modos de adquirir el dominio 17
1.2.2.1. La propiedad o dominio 17
El derecho de propiedad en la constitución de la república del ecuador. 19
Concepción jurídica de la propiedad en la legislación ecuatoriana vigente 21
La sucesión por causa de muerte 22
Roles que desempeña este modo de adquirir el dominio 23
Características. 24
1.2.3. El juicio de partición 25
Formas de hacer la partición: 25
Diligencias previas a la partición. 26
La administración de justicia 27
1.2.3.1. El principio de igualdad 29
1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones
teóricas sobre el derecho civil 30
1.4. Conclusiones parciales del capítulo 31
CAPITULO II MARCO METODOLÓGICO 33
2.1. Contextualización de la situación del comprador de una cuota de una cosa
singular que forma parte de los bienes de una sucesión 33
2.2. Descripción del procedimiento metodológico de la investigación 33
2.2.1. Modalidad 33
2.2.2. Tipos de investigación 34
2.2.3. Métodos, técnicas e instrumentos 34
2.2.4. Población y muestra 36
2.3. Interpretación de resultados 37
2.3.1. Interpretación de resultados obtenidos de la encuesta aplicada a los
profesionales del derecho en libre ejercicio de la ciudad de tulcán. 37
2.3.2. Interpretación de las entrevistas realizadas a los señores jueces de lo civil,
mercantil e inquilinato del cantón tulcán. 43
2.4. Conclusiones parciales del capítulo 53
CAPÍTULO IIIPLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA 54
3. Generalidades de la propuesta 54
3.1. Título 54
3.2. Caracterización de la propuesta 54
3.3. Desarrollo de la propuesta 54
3.3.1. Consideraciones 56
3.3.2. Aplicabilidad 57
3.4. Validación de la propuesta de tesis 58
3.4.1. Interpretación de resultados de la validación de la propuesta de tesis. 60
3.5. Conclusiones parciales del capítulo. 62
CONCLUSIONES GENERALES 63
RECOMENDACIONES 64
1
INTRODUCCIÓN
Antecedentes de la investigación.
Según el artículo 11, numeral 2, de la Constitución de la República del Ecuador dispone:
Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y
oportunidades.
Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo,
identidad de género, identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología,
filiación política, pasado judicial, condición socio-económica, condición migratoria,
orientación sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni
por cualquier otra distinción, personal o colectiva, temporal o permanente, que tenga
por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de
los derechos. La ley sancionará toda forma de discriminación.
El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la igualdad real en
favor de los titulares de derechos que se encuentren en situación de desigualdad.
Por lo que, el principio de igualdad, es el sustento de todos los contratos, ya sean
administrativos o privados, de compraventa o de trabajo. Si ese principio no se respeta, las
relaciones jurídicas quedan sujetas al arbitrio de cada quien. Sin un mínimo de estabilidad
legal y certeza contractual, el abuso del derecho, el abuso en la contratación y la
interpretación interesada de las cláusulas sería la norma.
Lamentablemente, esta tendencia se ha afianzado en el Ecuador, donde es cada vez más
frecuente que una de las partes, y hasta el Estado, se „arrepientan‟ de lo que pactaron, con
los más inverosímiles argumentos, basados incluso en el difuso discurso de la „legitimidad‟.
En virtud de esta situación se ha procedido a iniciar un proceso investigativo que permita
fundamentar jurídicamente la facultad para poder demandar la partición que debería tener el
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la sucesión, a fin de
garantizar el principio de igualdad.
Se inicia la investigación con una indagación sistemática que permita el acercamiento al
fenómeno de estudio, para lo cual se utiliza como fuente de información los repositorios de
la Universidad ecuatoriana, en la cual, pese a los esfuerzos realizados, se determina que no
2
existen estudios realizados que referencien tal problematización, y ofrezcan una alternativa
de solución.
Dada estas circunstancias se ha procedido a realizar una investigación previa en el Centro
de Investigación Científica (CDIC) de La Universidad Regional Autónoma de los Andes
UNIANDES de la ciudad de Tulcán, en el cual después de revisar minuciosamente tesis de
grado, monografías y documentos relacionados con el tema que se propone en el presente
estudio, no se ha logrado identificar estudios similares al tema planteado, claro está, sin
perjuicio de que se presenten en otro lugar del país. Es así que se determina la viabilidad de
continuar con esta investigación a fin de presentar argumentos jurídicos que evidencien y
garanticen el cumplimiento del principio de igualdad consagrado en la Constitución de la
República del Ecuador.
Planteamiento del problema
El cumplimiento del principio de igualdad, es el requerimiento de toda sociedad moderna y
libre para desenvolverse racionalmente dando estabilidad a los agentes productivos, y
certeza a los individuos acerca de cuáles son sus derechos y cuáles son sus deberes; pues la
seguridad en el cumplimiento de este principio para el comprador de una cosa singular que
forma parte de los bienes de una sucesión exige la previsión de una respuesta conforme a
derecho para los diferentes conflictos que se suscitan en la convivencia humana; pues solo
de esta manera se produce estabilidad, que a la final es conseguir la fidelidad al principio de
igualdad.
Según los códigos civil y de procedimiento civil, la partición es un modus operandi,
mediante el cual la herencia puede ser distribuida por acto testamentario, judicialmente, o
por acuerdo de los beneficiarios, dicho en otras palabras, entre todos los que tengan derecho
a la herencia, ya como herederos ya como legatarios o ya como cesionarios de los bienes
que corresponden al causante. En virtud de lo cual si no existe acuerdo entre los herederos
en cómo se van a determinar las cuotas o como se van a repartir los bienes de una herencia
se deberá iniciarse por la vía judicial un juicio de partición, al que previamente deberá
haberse realizado el juicio de inventario y tasación de bienes respectivo.
3
Sin embargo, en la legislación civil ecuatoriana no se garantiza el cumplimiento del
principio de igualdad que determina el Art. 11 numeral 2 de la Constitución, cuando en el
inciso segundo del art. 639 del código de procedimiento civil, prescribe que: “El comprador
de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no podrá
demandar la partición de ellos”
Esta situación presentada genera vulneración del principio de igualdad al momento de
demandar o de administrar justicia por la autoridad competente. A esto se suma la
vulneración al Art. 321 de la Constitución de la República del Ecuador que garantiza el
derecho a la propiedad privada, provocando una afectación al patrimonio económico de los
coasignatarios.
La falta de reglas de juego sólidas, justas y bien hechas no asegura la previsibilidad
respecto de los actos de las autoridades y de los jueces. Por tanto se ve afectada la
responsabilidad legal del Estado y sus funcionarios y la posibilidad de demandar daños y
perjuicios por sus acciones y omisiones.
Formulación del problema
¿Cómo incide el inciso segundo del art. 639 del Código de Procedimiento Civil, en el
cumplimiento del principio de igualdad y el derecho a la propiedad privada, para el
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una
sucesión?
Delimitación del problema
Objeto de investigación
Derecho Civil
Campo de acción:
Juicio de partición.
Identificación de la línea de investigación.
Administración de Justicia
4
Objetivo General
Argumentar jurídicamente la facultad para poder demandar la partición de bienes que
debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la
sucesión, a fin de garantizar el principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2; y
el derecho a la propiedad privada tal como lo estipula en el Art. 66 numeral 26, de la
Constitución de la República del Ecuador.
Objetivos específicos
Fundamentar teórica y jurídicamente sobre la demanda de partición de bienes que forma
parte de una sucesión y el principio de igualdad.
Diagnosticar la trasgresión del procedimiento civil en materia de partición de bienes
que pertenecen a una sucesión, y el principio de igualdad para el comprador de una
cuota de una cosa singular.
Establecer los elementos constitutivos de la argumentación jurídica sobre la facultad
para poder demandar la partición de bienes que debería tener el comprador de una cuota
de una cosa singular que forma parte de la sucesión.
Validar la propuesta en base a criterios de expertos.
Idea a defender
La argumentación jurídica acerca de la facultad para poder demandar la partición de bienes
que debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la
sucesión, permite establecer elementos jurídicos para garantizar el cumplimiento del
principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2 de la Constitución de la
República del Ecuador, y así pueda hacer uso, goce y disposición de los bienes adquiridos;
contribuyendo de esta manera a la eficacia administración de justicia.
5
Justificación del tema
La investigación al temapropuesto busca el cumplimiento de la norma constitucional en
cuanto a la aplicación del principio de igualdad, puesto que dentro de los juicios de
partición, el comprador de una cuota de una cosa singular, no puede establecer la demanda
de partición de este bien; además permite que se origine una serie de incidentes que
impiden que pueda ejercer el derecho a su patrimonio adquirido.
La relevancia de este trabajo investigativo es que el Juez tenga una base jurídica para
resolver dentro del juicio de partición precautelando los intereses de cada una de las partes
y así garantizar el cumplimiento del principio de igualdad, es decir lograr la eficacia en la
Administración de justicia.
Por lo tanto esta investigación es de utilidad para todos los usuarios de la justicia, ya que
trata de explicar cómo incide el inciso segundo del art. 639 del Código de Procedimiento
Civil, en el cumplimiento del principio de igualdad para el comprador de una cuota de una
cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión. Para a partir de esta
explicación, argumentar desde la práctica jurídica sobre la facultad para poder demandar la
partición de bienes que debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular que
forma parte de la sucesión.
Breve explicación de la metodología investigativa a emplear
Para la realización del presente trabajo de investigación se aplica los métodos a nivel
empírico, entre los cuales se tiene: Recolección de información.- que permite obtener de
los casos presentados en los Juzgados de lo Civil en la ciudad de Tulcán y a la vez de
especialistas y expertos en el tema o relacionados al tema de juicios de partición. Para
posteriormente realizar un Análisis documental que permita generar información de
primera mano acerca de la situación que en la Administración de Justicia cuando se
presenta en los juicios de partición de bienes de una sucesión, cuando el comprador de una
cuota de una cosa singular demanda la partición respectiva. Así mismo se hace necesario la
Validación por la vía de expertos, cuyos profesionales en el área, y su probada experticia
evaluaran la propuesta de esta tesis.
6
De igual manera la investigación se complementa mediante la aplicación de los métodos a
nivel teórico:
Histórico-lógico.- Este método hace referencia a la recopilación de casos presentados
en los Juzgados de lo Civil del cantón Tulcán para su respectivo análisis jurídico e
interpretación lógica.
Analítico-sintético.- este método consiste en descomponer y distinguir los elementos
de los procesos jurídicos presentados, revisar sistemáticamente cada uno de ellos por
separado para establecer y consolidar una argumentación jurídica.
Inductivo-deductivo.- consiste en realizar enunciados universales a partir de la
experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la
observación de los fenómenos o hechos de la realidad, partiendo de lo particular como
el caso del problema planteado para establecer elementos de orden general que permitan
dar solución al problema. Así mismo se deduce afirmaciones sobre el fenómeno que se
quiere explicar mediante la ayuda de las subyacentes teorías formales.
Sistémico. se constituye por su carácter holístico y pertinente mediante el cual se
relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los
diversos elementos, permitiendo establecer un hilo conductor entre la investigación y
los elementos propuestos en la presente tesis.
Las técnicas que se utilizan en el presente proceso investigativo son: la entrevista y el
estudio de casos, para lo cual sus instrumentos son la guía de entrevista y los casos
presentados en los Juzgados de lo Civil del Carchi
Resumen de la estructura de la tesis
El contenido de ésta Tesis se encuentra desarrollado de forma coordinada y armonizada de
acuerdo a los lineamientos establecidos por la Dirección de Investigación de la Universidad
Regional Autónoma de los Andes, la misma que se construye por una Introducción al tema
en la cual se plantea el problema y los aspectos negativos del tema objeto de estudio, así
como el ámbito de la metodología a desarrollarse con el fin de alcanzar los objetivos
propuestos como posible solución al problema planteado. Todo esto bajo la especificación
7
de la línea de investigación y su correspondiente objeto de estudio y campo de acción sobre
el cual se fundamenta la investigación.
En el Capítulo I se detalla el marco teórico y jurídico, el mismo que se basa en la variables
de estudio, mediante un exhaustivo estudio preliminar que sirve de antecedentes de esta
investigación, con temas que sirven de soporte en lo referente a los juicios de partición de
bienes de una sucesión cuando el comprador de una cuota de una cosa singular demanda su
patrimonio adquirido.
En el Capítulo II se establece el Marco Metodológico, el cual comprende aspectos del
proceso investigativo, especificando los métodos empíricos y teóricos de investigación. así
como sus técnicas e instrumentos utilizados para recopilar información de fuentes
adecuadas y pertinentes que orienten el estudio en cada una de sus fases.
El Capítulo III se construye en base a los elementos encontrados en los capítulos anteriores
para establecer una argumentación jurídica, que sirva de base para la eficacia en la
Administración de justicia.
Aporte teórico, significación práctica y novedad científica
Aporte teórico.- Constituye la construcción de un marco teórico basado en la investigación
bibliográfica que evidencia rigurosidad científica, bajo una cultura investigativa en el
resguardo de la propiedad de cada uno de sus autores, misma que permite sistematizar los
lineamientos científicos de la presente tesis.
Significación práctica.- el presente estudio permitirá establecer elementos prácticos que
argumentan jurídicamente la incidencia que presenta art. 639 del Código de Procedimiento
Civilen el juicio de partición, a fin de garantizar el cumplimiento del principio de igualdad
al momento de administrar justicia.
Novedad.- Se constituye en demostrar jurídicamente que el comprador de una cuota de una
cosa singular tiene la facultad de demandar la partición de bienes que pertenecen a una
sucesión, en virtud del principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2 de la
Constitución de la República del Ecuador.
8
CAPÍTULO IMARCO TEÓRICO
1.1.Origen y evolución del Derecho Civil
“La expresión Derecho Civil se origina en el iuscivile de los romanos, que era el Derecho
propio de los ciudadanos romanos, en tanto el iusgentium o iusnaturalis, regía para todos
los hombres, ciudadanos o extranjeros. El iuscivile comprendía el Derecho Público y el
Privado”(Bermudez, 2011)
Es decir que en Roma, se distinguía el "Jusnaturale" que era común a todos los hombres sin
distinción de nacionalidad y el "Juscivile" que era el derecho propio de los ciudadanos
romanos. La "Polis" era una nación semejante a lo que hoy es el Estado, con lo cual el
derecho civil comprendía normas de derecho público y privado.
En la edad media, se presentan algunos escenarios que se convierten en la base de los
cambios posteriores en el derecho civil, así se suscitan:
1. Caída del esclavismo y el renacimiento del Feudalismo
2. Reinado de Constantino 306 DC ( en el año 313 legaliza el cristianismo)
3. Enfrentamiento ideológicos ( cruzadas)
4. Se crea el Santo Oficio 1184 llamada también Santa Inquisición, donde se inicia el
Derecho canónico
5. Juicio Galileo
Así mismo para la edad contemporánea se avizoran cambios que marcarían los
lineamiento jurídicos del derecho civil ecuatoriano vigente:
1. La Revolución Francesa 1789
2. Napoleón Bonaparte emite el Código Civil Francés en 1804
3. Matrimonio Civil se constituye un Contrato (sustrae esa exclusividad que mantenía
la iglesia)
4. Andrés Bello (venezolano) entregó en forma íntegra el proyecto de Código Civil en
1852, sabiendo que hace diez años atrás el mismo personaje entrego un proyecto de
código donde solo se enmarcaba la parte de cesión patrimonial que en esa época
estaba en auge.(Granja, 1987)
9
El Derecho Civil Ecuatoriano se lo puede calificar de un camino iniciado hace muchos años
y, en cierto modo, concluido con las reformas que aprobó el Congreso de la República en el
año 1970. Más no se trata de un camino uniforme ni continuo, sino de una senda
complicada y que fue transitándose por etapas, algunas en el siglo XIX y otras en el
presente siglo. Con todo, cabe decir que las más importantes son aquellas innovaciones
introducidas en tiempo del General Eloy Alfaro y aquellas posteriormente promulgadas por
Congresos y gobiernos de facto, en los años que van de 1930 a 1961.
El Código Civil Ecuatoriano es la norma jurídica que contiene el fundamento del
Derecho civil de carácter común en Ecuador. Es uno de los códigos civiles adaptados
del Código de Bello. Este código civil fue aprobado el 21 de noviembre de 1857 y
comenzó a regir a partir del 1 de enero de 1861.
El Código Civil ecuatoriano ha sido objeto de varias codificaciones oficiales, desde su
creación. Las dos últimas codificaciones han sido: la de 1970 (séptima edición) y la
codificación vigente de 2005(García, 2005, pág. 45)
Codificación del Código Civil Ecuatoriano
En el año 1857 le encomiendan al Dr. José Fernández Salvador que elabore un Código
Civil basado en el Código Civil Boliviano, lo cual fue descartada, debido a que Chile fue el
Primer país en Sudamérica que acepto la idea independentista del Ecuador del primer grito
de independencia realizado en nuestro país en el año 1809 denominando a Quito Luz de
América y por tal enunciado nuestro país acepta en forma íntegra el Código Civil Chileno
estructurado por don Andrés Bello el 01 de Enero de 1861.
El Código de Andrés Bello, fundamento sabio del orden civil en muchos países
hispanoamericanos, con razón y justicia ha gozado de autoridad casi inapelable. Fincado en
principios universales de convivencia humana y en los postulados de una doctrina ética
arraigada en la cultura de los pueblos nutridos con la savia grecolatina, el Código de Bello
se ha mantenido incólume en su esencia, a pesar de los numerosos cambios y vaivenes de la
política en los países del Nuevo Mundo. Un cerco de un explicable respeto le rodea
defendiéndole de los embates que, durante un siglo, han acometido contra las instituciones
civiles americanas, antes del encauzamiento lógico del Derecho Social.
10
1.2.Análisis de las distintas posiciones teóricas
1.2.1. El Patrimonio.
Resulta una tarea difícil conceptualizar al patrimonio, puesto que al hablar del mismo
involucra discutir sobre diversas acepciones del concepto, que va desde la concepción
jurídica estricta pasando por la contable y económica hasta llegar a conceptos calificados
como patrimonio cultural, patrimonio de la humanidad, patrimonio colectivo o corporativo.
No es fácil entonces desligarlos del tema como capacidad patrimonial que es la legítima
posibilidad que tiene el sujeto de adquirir derechos y obligaciones de carácter patrimonial,
y otra es el patrimonio mismo, que es el conjunto de los derechos y obligaciones
patrimoniales los cuales es titular una persona.
1.2.1.1.Definiciones
El patrimonio se define como: “El conjunto de bienes, créditos y derechos de una persona y
su pasivo, deudas y obligaciones de índole económica.”(Cabanellas, 2006)
En el ámbito legal, Plamol(2008), en su libro Tratado Elemental de Derecho Civil expone
que el patrimonio es: “el conjunto de relaciones jurídicas de estimación pecuniaria, y cuyas
relaciones jurídicas están constituidas por deberes y derechos (activos y pasivos)” (pág.134)
Por tanto el Patrimonio representa los bienes y obligaciones que tiene una persona,
tomando en cuenta que si bien nace con la existencia de una persona, no es menos cierto
que, no se extingue por la extinción de la misma, tanto por muerte del titular del patrimonio
como por extinción de la persona jurídica con la caducidad de la existencia o su extinción
forzosa por quiebra u otros elementos. Es decir que, el patrimonio queda conformado como
una universalidad existencial transmisible a herederos o causahabientes, cuando se trata de
personas naturales, o en cartera en el mundo de las sociedades y entes colectivos.
11
1.2.1.2.Bienes Muebles e Inmuebles
Según el Art. 583 del Código Civil ecuatoriano “Los bienes consisten en cosas corporales o
incorporales”, (Corporación de Estudios y Publicaciones, 2011, p. 98) siendo los bienes
corporales aquellos que tiene un ser real y pueden ser percibidos por los sentidos por
ejemplo un libro, un auto, etc. Mientras que los bienes incorporales son meros derechos,
como los créditos por ejemplo.
Así el Art. 584 de este mismo código manifiesta: “Las cosas corporales se dividen en
muebles e inmuebles” es decir se distinguen los viene que tiene la posibilidad o no de
trasportarse, o desplazarse en el espacio.
Bienes muebles
Existen bienes cosas que son susceptibles de trasladarse de un lugar a otro sin detrimento o
deterioro alguno. Así (Cabanellas, Diccionario Jurídico Elemental, Décimo Séptima
edición, 2006) expone al respecto: “Los que sin alteración alguna pueden trasladarse de una
parte a otra”.
Es decir su ubicación o posición depende de la decisión de su propietario, tomando en
cuenta bienestar y mejoras de sus condiciones de vida.
A los bienes muebles la doctrina y el Código Civil los ha clasificado de la siguiente
manera:
Muebles por Naturaleza
De acuerdo a la Legislación civil en el Art. 585, se establece “los muebles son los que
pueden transportarse de un lugar a otro, sea moviéndose por sí mismos, como los animales
(que por eso se llaman semovientes), sea que sólo se muevan por una fuerza externa como
las cosas inanimadas” (Corporación de Estudios y Publicaciones, 2011)
Muebles por anticipación
El Art. 589 del Código Civil vigente en el Estado Ecuatoriano no es suficientemente claro,
se considera que pueden ser bienes muebles por anticipación, determinados inmuebles por
12
naturaleza y aun otros que la Ley llama inmuebles por adherencia, incorporación o por
destinación, recobrando en ciertos casos su condición de muebles o perdiendo su carácter
de inmuebles que todavía conservan y todo ello por voluntad del dueño o por determinados
hechos, con ruptura de los que la naturaleza o la misma Ley ha establecido.
En consecuencia esa mutación se deberá al hecho del que el propietario haya constituido
sobre sus bienes, ciertos derechos a favor de terceros, es decir del que no sea su actual
propietario, como sucede al tratarse de las hierbas del campo, la madera y el fruto de
árboles. Es decir que el legislador pensó que ciertos inmuebles pronto tendrán movilidad
como en los casos siguientes:
Cosecha de los frutos, hierba, tala de bosques, por parte de un tercero que ha adquirido los
bienes.
La constitución de una prenda, que solamente cabe al tratarse de bienes muebles, y que se
realice sobre los indicados inmuebles (hierbas, árboles frutos, antes de la separación)
Cuando los animales sin intervención del dueño abandonaren su encierro, recobrando la
libertad.
Las Minas, Metales y Agua.- El Art. 589 del Código Civil establece que la figura legal por
la que pasan a ser muebles, bienes en que realidad son inmuebles, “se ha de aplicar también
la tierra o arena de un suelo, a los metales de una mina y a las piedras de una cantera”
En síntesis el Art. 586 (Ibidem) asigna a las mismas la condición de inmueble, y el Art. 589
Código Civil, que en determinados casos adquirirán la condición de muebles.
Bienes inmuebles
En este apartado Cabanellas G. en su obra Diccionario Jurídico Elemental, Décimo Séptima
edición,(2006)manifiesta: “los que no se pueden transportar de una parte a otra sin
destrucción o deterioro”
Por tanto los bienes inmuebles son aquellos que no se pueden trasladar de un lugar a otro a
diferencia de los bienes muebles.
13
A los bienes inmuebles se los puede dividir o clasificar en inmuebles por naturaleza y los
inmuebles por adherencia o incorporación
Los inmuebles por naturaleza.- Según la legislación ecuatoriana se los conoce a estos
bienes como fincas, bienes raíces, predios, fundos, es decir se representan por los bienes
inmuebles propiamente dichos. Este tipo de inmuebles tienen una ubicación fija en el
territorio, lo que da lugar a que tenga determinadas características como por ejemplo
permite observarlos permanentemente, es imposible ocultarlo.
Los derechos que se refieren a los bienes inmuebles, tales como el dominio, gravámenes o
posesión, deben ser inscritos o registrados en el Registro de la Propiedad del cantón donde
se halle ubicado dicho inmueble.
Inmuebles por Adherencia o Incorporación.- Son los que permanecen fijamente unidos
al suelo, ya por obra del hombre o de la naturaleza, lo que origina a que haya dos clases de
inmuebles:
Los inmuebles por adherencia:
Se clasifican en:
Los Edificios.- “Obra o fábrica que se constituye para habitación u otros fines de la vida o
conveniencias humanas, tales como casas, fábricas, palacios, lugares recreativos, ya sea que
se empleen como materiales adobes, piedras, ladrillos, madera, hierro, o cualquier otro que
signifique al menos relativa y de cierta permanencia contra la intemperie”(Cabanellas,
Diccionario Jurídico Elemental, Décimo Séptima edición, 2006)
En virtud de lo que se expresa en esta definición se puede manifestar que el edificio
constituye en una obra o construcción ejecutado por el hombre, para lo cual utiliza distintos
materiales y que se encuentra adherida al suelo en forma permanente, aunque es menester
en este caso señalar que en la actualidad con los adelantos científicos los edificios pueden
ser trasladados de un lugar a otro, por lo que se convertiría en bienes muebles por
incorporación o adherencia.
14
Las plantas.- dentro de este término se comprende a los árboles, más corpulentos y
frondosos y también las hierbas más insignificantes. Si se los arranca de la tierra dejan de
tener vida vegetal y se convierten en madera o en beno, e inmediatamente pierden su
condición de inmueble. Pero si son empleados en la construcción de ornamentación
recobran su condición de inmueble por incorporación.
Los inmuebles por Destinación:
Este tipo de inmuebles son los muebles por naturaleza, sin embargo por la voluntad de su
dueño pueden servir por ejemplo al cultivo, en beneficio de un inmueble. En este caso la
Ley considera a esos muebles como inmuebles. Los inmuebles por destinación se
diferencian radicalmente de los denominados por incorporación o adherencia mientras éstos
pierden la calidad de muebles, porque adquieren firmeza y no pueden ser desplazados en el
espacio, los primeros conservan su calidad anta le naturaleza.
En este aspecto (Valencia, 1998) establece: “es mejor de hablar de las cosas accesorias o
pertenencias para designar a los inmuebles por destinación, porque así se elimina la
ficción” (pág. 123)
Entonces para que opere la mutación de muebles a inmuebles, se requiere que una misma
persona sea dueña de la finca o casa y de los muebles que se destinan. Bajo este aspecto
cabe señalar que determinados Códigos tale como el alemán y el portugués, han
abandonado la categoría de estos bienes, por la confusión que producen. Además se
presentan n casos de explotación económica en que la destinación resulta tan absurda que
nadie se acuerda ni hace caso de ella. Por ejemplo: el dueño de una finca se dedica a la
crianza de conejos para venderlos como animales de carne. Son animales, actualmente
destinados al beneficio de esa finca agropecuaria; los conejos han sido colocados por el
dueño de conejeras adheridas al suelo son por lo tanto bienes inmuebles por la destinación.
1.2.1.3.Los Derechos reales
Los derechos reales son la potestad personal sobre una o más cosas objeto del Derecho,
aquí predomina la relación entre una persona y una cosa que a diferencia de los personales
es el vínculo entre personas; al respecto el Código Civil vigente en el Estado ecuatoriano en
15
su Art. 595 expresa: “Derecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a
determinada persona.
Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de
servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones
reales”
De lo expuesto se puede manifestar que no existe el derecho real sin motivo de una cosa
determinada; no se concebirán ni derecho ni propiedad, ni usufructo real de ninguna especie
sobre una cosa que no estuviere individualmente designada.
El derecho de dominio.- Según Cabanellas, (2006) el derecho de dominio es el “poder de
usar y disponer de lo propio”, en sí el derecho de dominio se manifiesta como la potestad
que tiene un individuo de usar, gozar y disponer de una cosa.
El derecho de herencia.- constituye el derecho real que tiene sobre la totalidad del
patrimonio de una persona difunta o fallecida, excepto los derechos intransmisibles o sobre
una cuota del mismo. Para esto es pertinente definir el término Herencia: “En Derecho, se
denomina herencia al acto jurídico mediante el cual una persona que fallece transmite sus
bienes, derechos y obligaciones a otra u otras personas, que se denominan herederos. Así,
se entiende por heredero la persona física o jurídica que tiene derecho a una parte de los
bienes de una herencia. El régimen jurídico que regula las herencias es el Derecho de
sucesiones”(Enciclopedia Libre, 2013)
El usufructo.- En el Art. 778 del Código Civil ecuatoriano se expresa: “El derecho de
usufructo es el derecho real que consiste en la facultad de gozar de una cosa, con cargo de
conservar su forma y sustancia, y de restituirla a su dueño, si la cosa no es fungible; o con
cargo de devolver la cantidad y calidad del mismo género o de pagar su valor, si la cosa es
fungible” (Corporación de Estudios y Publicaciones, 2011)
Es decir el usufructo constituye el derecho de usar lo ajeno y percibir sus frutos, dicho en
otras palabras es un derecho real que genera utilidades, beneficios, provechos y ventajas
que se obtiene de una cosa.
16
El Derecho de uso.- En el Art. 825 del C.C. se manifiesta: “es un derecho real que
consiste, generalmente, en la facultad de gozar de una parte limitada de las utilidades y
productos de una cosa” (Corporación de Estudios y Publicaciones, 2011) En este caso si se
refiere a una casa por ejemplo y la utilidad de morar en ella, se llama derecho de
habitación.
Las servidumbres.-En el Art. 859 de C.C. se establece “Servidumbre predial, o
simplemente servidumbre, es un gravamen o impuesto sobre un predio en utilidad de otro
predio de distinto dueño”. Es un derecho real que consiste en limitaciones o gravámenes
impuestos a un predio en utilidad de otro que pertenezca a distinto dueño.
1.2.1.4.Los Derechos Personales
Este tipo de derecho, nace de una relación jurídica, establecida entro dos o más personas;
en virtud de la que una de ellas tiene la facultad de exigir a la otra una prestación o
abstención. También se denomina Derecho de Crédito, pues así lo establece el Código Civil
ecuatoriano en su Art. 596: Derechos personales o créditos son los que sólo pueden
reclamarse de ciertas personas que, por un hecho suyo o la sola disposición de laley, han
contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor,
por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las
acciones personales”.
De lo expuesto se determina que los derechos personales son el vínculo jurídico existente
entre dos personas que hayan contraído una obligación, considerada la relación desde el
lado del acreedor, el derecho constituye un elemento activo, un crédito que ingresa a su
patrimonio. Por otro lado, desde e campo del deudor es un elemento pasivo o una deuda,
por ello la palabra obligación ha llegado a ser un sinónimo de deuda.
Elementos de los derechos personales:
Si se habla del vínculo jurídico en el que se originan derechos personales se tiene los
siguientes elementos que intervienen en dicho acto:
17
El elemento Activo.- representado por el acreedor del derecho real en función del vínculo
jurídico contraído.
El elemento Pasivo.- viene a ser el deudor o la persona que ha contraído una obligación
como manifestación de su libre voluntad, o que tiene que soportar una carga, por
disposición de la Ley. Esa obligación puede ser de dar, hacer o no hacer.
El elemento del Objeto.- es la cosa o la cantidad que el sujeto pasivo se compromete a dar,
hacer, o no hacer a favor del sujeto activo.
1.2.2. Los modos de adquirir el dominio
Los modos de adquirir el dominio se presentan de las siguientes formas:
1.2.2.1.La propiedad o dominio
La propiedad es una categoría esencial en el desarrollo del presente trabajo de investigación
por lo que para elaborar un concepto operacional de la misma es necesario desarrollar los
siguientes comentarios.
“El poder jurídico que se ejerce sobre una cosa es decir, sobre un bien corporal. No hay
propiedad sobre bienes incorporales”(Azcargorta, Derecho de Propiedad, 2008, p. 35)
La propiedad es un poder jurídico que la ley reconoce a favor de las personas y que recae
sobre los bienes inmuebles y muebles. Aquí es necesario destacar lo que dice el autor que
sobre los bienes incorporales no hay propiedad, donde la doctrina sí reconoce un tipo de
propiedad de estos bienes, en especial cuando se trata de los créditos que forman parte de
esta clase de bienes.
Así mismo el tratadista Hugo la Borne define a la propiedad y dominio como: “El poder
jurídico que una persona ejerce en forma directa e inmediata sobre una cosa para
aprovecharla totalmente en sentido jurídico, siendo oponible este poder a un sujeto pasivo
universal, por virtud de una relación que se origina entre el titular y dicho sujeto”(Borne,
2009, p. 25)
18
El poder jurídico que otorga el derecho de propiedad permite que los sujetos puedan
aprovecharse de la propiedad para satisfacer su necesidad vital, es por ello, que siempre se
habla que la propiedad debe cumplir una función social determinada para que todas las
personas se beneficien de los atributos que la propiedad genera a su titular.
En el Diccionario Jurídico ESPASA, se define a la propiedad o dominio como:“El derecho
de gozar y disponer de una cosa sin más limitaciones que las establecidas en las
leyes.”(Fundación Tomás Moro, 2007, p. 67)
En efecto la propiedad otorga un derecho universal a todos los seres humanos de gozar y
disponer de la cosa de acuerdo a su conveniencia y sin más limitaciones que la Ley
establece para regular adecuadamente el derecho de propiedad en el Ecuador.
En una primera instancia la propiedad es un término general que se refiere a los derechos
corporales e incorporales sin distinción alguna, todos los seres poseen el derecho de
propiedad sobre los bienes corporales (muebles e inmuebles) y bienes incorporales
(créditos); como garantía básica de ejercer el derecho de amo, señor y dueño de sobre estos
bienes. El dominio significa lo específico dentro de la propiedad que solo abarca o se
refiere a los derechos corporales.
Por eso, acertadamente el jurista Guillermo Cabanellas al referirse a la propiedad, la
conceptualiza como:"El dominio que un individuo tiene sobre una cosa determinada, con la
que puede hacer lo que desee su voluntad"(Cabanellas, 2006, p. 456)
Es decir, que el dominio es el derecho real que tienen las personas naturales y jurídicas para
gozar y disponer de los bienes corporales de conformidad a los preceptos jurídicos que
emanan de la Ley.
Bajo estas circunstancias en el Código Civil, se confunde o se toma como sinónimos
iguales a la propiedad y dominio, situación que afecta enormemente al derecho de
propiedad, puesto que cada uno genera derechos de pertenencia y de uso de las cosas.
19
El derecho de propiedad en la Constitución de la República del Ecuador.
La Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 66, numeral 26, reconoce a
todos los ecuatorianos:“El derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y
responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se hará efectivo con
la adopción de políticas públicas, entre otras medidas”.(Corporación de Estudios y
Publicaciones, 2011, p. 47)
La Constitución de la República del Ecuador, entonces reconoce como uno de los derechos
de libertad de todos los ecuatorianos, el derecho a la propiedad en todas sus formas,
siempre que cumpla su función social, y que sea ejercido con responsabilidad.
La propiedad, cumple su función social, cuando le permite a su titular satisfacer sus
necesidades de orden personal, y garantizar las relaciones de convivencia social, por ello es
que en el Código Civil Ecuatoriano, se establecen las principales formas de ejercer este
derecho de trascendental importancia para el desarrollo personal de los hombres y para el
progreso de la sociedad.
Con el desarrollo de los principios constitucionales, la propiedad ha alcanzado un
reconocimiento vital e indispensable como derecho del buen vivir que permite la existencia
de diferentes tipos o clases de propiedades, en una primera aproximación el Art. 321 de la
Constitución de la República del Ecuador establece que:“El Estado reconoce y garantiza el
derecho a la propiedad en sus formas pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa,
cooperativa, mixta, y que deberá cumplir su función social y ambiental.” (Corporación de
Estudios y Publicaciones, 2011, p. 77)
El derecho de propiedad que reconoce la Constitución no es otro que la facultad que tiene
una persona sobre la cosa, de aquella voluntad exclusiva y perpetua del propietario de
disponer del bien sin más limitaciones que las que la Ley impone, sin embrago la propiedad
de acuerdo a la normativa jurídica citada, se encuentra divida en diferentes formas o tipos
que tienen la siguiente aplicación jurídica.
La propiedad pública hace referencia directa sobre los bienes que pertenecen al Estado pero
que están afectados al uso público de toda la nación. La propiedad pública la encontramos
20
caracterizada como los bienes nacionales de uso público que están al servicio de la sociedad
y cuyo dominio es inembargable, irreductible e imprescriptible, ejemplo de esto tenemos
las calles, las plazas, los parques, etc.
La propiedad privada se caracteriza por constituirse en un poder jurídico pleno o completo
que la Ley otorga a los individuos sobre determinadas cosas, este poder pleno permite a los
individuos de la especie humana adquirir y mantener la propiedad de los bienes muebles e
inmuebles a perpetuidad y con estos satisfacer sus necesidades esenciales y económicas
para su desarrollo.
La propiedad comunitaria hace referencia a los bienes que forman parte del patrimonio
indígena y que son reconocidos por la Constitución como territorios inalienables,
imprescriptibles, inembargables. La propiedad comunitaria basa su accionar en un complejo
marco jurídico que va desde el cuidado y la conservación de la tierra así como su
componente de dominio caracterizada a favor de los comuneros que poseen la propiedad a
título de la comuna y no de uso particular.
La propiedad estatal hace referencia a los bienes inmuebles que son de propiedad exclusiva
del Estado, que no están comprendidos al uso público sino que el Estado como titular de
aquellos bienes se reserva su derecho de dominio para su administración y utilización para
el desarrollo nacional. La propiedad estatal constituye lo que es el petróleo, minas, etc.
La propiedad asociativa es aquella que pertenece a un grupo de personas que ha aportado
económicamente para la conformación y agrupación de bienes en unidad compleja y
autogestionaria. La propiedad asociativa la constituyen los proyectos de vivienda.
La propiedad cooperativa viene a ser una variante de la propiedad colectiva, en la cual
todos sus socios ponen de común todo tipo de bienes sean estos bienes muebles e
inmuebles para que de acuerdo a la Ley se proceda a su explotación social y mercantil con
el objetivo de obtener ganancias económicas y utilidades a sus socios.
La propiedad mixta es aquella que se constituye con bienes del sector privado y bienes del
sector público que son estratégicamente unidos por el Estado para orientar su uso a la
producción mercantil, industrial, agropecuaria y alimentaria. La propiedad mixta es un
21
régimen jurídico complejo que entrelaza las relaciones de organización y administración
entre el Estado y los particulares.
Concepción jurídica de la propiedad en la legislación ecuatoriana vigente
En el derecho civil ecuatoriano se toma a los términos dominio y propiedad como
sinónimos, así el Art. 599 del Código Civil expresa:“El dominio, que se llama también
propiedad, es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella, conforme
a las disposiciones de las leyes y respetando el derecho ajeno, sea individual o
social.”(Corporación de Estudios y Publicaciones, 2011, p. 87)
De acuerdo a la definición jurídica que se ha citado el dominio o propiedad constituye un
derecho real sobre una cosa corporal, que da a su titular la potestad para gozar y disponer
de ella, de acuerdo con las normas legales y sobre la base del respeto a los derechos de las
demás personas, sea desde el punto de vista individual o social.
Los Modos de adquirir el dominio
Guillermo Cabanellas, define a los modos de adquirir el dominio, diciendo:“Constituyen las
causas legales que determinan el dominio, o los hechos jurídicos a los cuales la ley
reconoce eficacia para que surja el dominio en un sujeto”.(Cabanellas, 2006)
Según este concepto los modos de adquirir son aquellas causas de orden legal que
determinan el surgimiento del derecho de dominio en un sujeto, o los hechos jurídicos
reconocidos como eficaces por la ley para el efecto.
Por otro lado JulienBonnecase, define a los modos de adquirir la propiedad cuando
manifiesta:“Se entiende por modo de adquirir el acto o hecho jurídico, cuyo efecto según la
ley es la transmisión de la propiedad y de los derechos reales en general”. (Bonnecase,
2001, p. 484)
Conforme al criterio de este autor los modos de adquirir son actos o hechos jurídicos que
transmiten la propiedad y los derechos reales en general, conforme a las disposiciones
establecidas en la ley.
22
En síntesis se manifiesta que los modos de adquirir el dominio, son las formas,
procedimientos o presupuestos jurídicos que contempla la ley para la constitución del
derecho de propiedad o dominio sobre un determinado objeto.
El Código Civil en su Art. 603, trae consigo como modos de adquirir el dominio “la
ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte y la
prescripción”.(Código Civil, 2011)
Por lo que en el proceso de realización de esta tesis es pertinente fundamentar desde las
ciencias jurídicas lo que concierne a la sucesión por causa de muerte.
La Sucesión por causa de muerte
La sucesión por causa de muerte, es un modo de adquirir la universalidad de los bienes,
derechos y obligaciones de una persona difunta o de una cuota de ellos o una o más
especies o cuerpo cierto o uno o más individuos indeterminados de un género determinado.
Bajo este aspecto el Art. 993 del Código Civil establece “Se sucede a una persona difunta a
título universal o a título singular.
El título es universal cuando se sucede al difunto en todos sus bienes, derechos y
obligaciones transmisibles, o en una cuota de ellos, como la mitad,tercio o quinto.
El título es singular cuando se sucede en una o más especies o cuerpos ciertos, como tal
caballo, tal casa; o en una o más especies indeterminadas decierto género, como un caballo,
tres vacas, seiscientos dólares de Estados Unidos de América, cuarenta quintales de trigo”
(Código Civil, 2011).
Por tanto a título universal opera cuando en virtud de ella se adquiere la universalidad de
los bienes, derechos y obligaciones transmisibles de una persona difunta o una cuota de
ella.
Y, a título singular, como modo de adquirir, opera para la adquisición de una o más
especies o cuerpo cierto o una o más especies indeterminadas de un género determinado.
En este caso la asignación es el legado y el asignatario es el legatario.
23
Bajo este contexto, el Art. 994 del Código Civil establece “Si se sucede en virtud de un
testamento, la sucesión se llama testada; y si en virtud de la ley, intestada o abintestato”
Es decir la testamentaria, en la que prevalece la voluntad del causante, expresada conforme
la ley, para lo cual debe existir necesariamente un testamento.
La intestada en cambio, en la cual por no existir testamento o porque éste no es válido, se
aplican las disposiciones legales. Cabe destacar aquí, que cuando no hay testamento, los
primeros llamados a heredar son los hijos y habiendo hijos ningún otro pariente puede
heredar, salvo la parte del marido o la mujer que sigue vivo: cuando el conyugue no tiene
nada, tiene derecho a la cuarta parte de los bienes del difunto. Si no hay hijos, nietos o
bisnietos, heredarán los familiares más próximos (padres o abuelos si los padres murieron),
y el conyugue.
No habiendo ascendientes, toda la herencia corresponderá al conyugue.
No habiendo conyugue, toda la herencia corresponderá a los padres ascendientes en partes
iguales.
Si no existen los herederos mencionados heredarán los hermanos del difunto,
personalmente o si han muerto a través de los que vendrían a ser sobrinos del difunto, pero
en la parte de los sobrinos hereda también el estado ecuatoriano a través de la Junta de
Defensa Nacional.
Cuando no haya ni siquiera sobrinos heredará todos los bienes al Estado.
Roles que desempeña este modo de adquirir el dominio
Puede operar como un modo de adquirir un derecho real, el cual es el derecho real de
herencia, es decir a esto se refiere modo de adquirir una universalidad.
Puede operar como un modo de adquirir el dominio. A esto se refiere cuando se dice que la
sucesión por causa de muerte permite adquirir uno o más especies o cuerpos ciertos.
24
Puede operar como un modo de adquirir derecho personales o de crédito. A esto se refiere
la definición cuando dice en virtud de la sucesión por causa de muerte se pueden adquirir
una o más especies indeterminadas de un género determinado.
Características.
La sucesión por causa de muerte es: derivativo, por causa de muerte, a título gratuito y
tanto a título universal como a título singular.
Derivativo.- La sucesión por causa de muerte es un modo derivativo, mortis causae, de
adquirir el dominio a título gratuito. Para regularlo la ley toma en cuenta tres intereses en
juego: el del causante, el familiar y el social. El Código Civil recoge el interés personal del
causante en cuanto establece, en principio la libertad de testar, con ella se rescata el deseo y
la tendencia individuales a disponer de los bienes como bien desee, y a que la voluntad
vaya más allá de nuestros días. También acoge el Código Civil, el interés familiar, en
cuanto la familia es el núcleo que ha coadyuvado estrechamente con el causante para la
formación del patrimonio. En su beneficio contiene las reglas de la sucesión intestada y
para su protección crea una especie particular de sucesión denominada forzosa, en cuya
virtud obliga a que el testador haga determinadas asignaciones que, inclusive, prevalecen
sobre sus disposiciones testamentarias expresas. El Código también precautela el interés
social al impedir que, a falta de testamento o de parientes, la herencia quede sin titular y al
ordenar, en consecuencias, que el Estado sea el sucesor universal. La ley también ha
protegido el interés social, por el hecho de que la sociedad ayudó al causante en la
formación de su patrimonio, mediante un impuesto a la renta sobre el incremento
patrimonial ocasionado por herencias o legados.
Por causa de muerte.- El fallecimiento de una persona es la que trae consigo la
transmisión de su patrimonio, la muerte puede ser por tanto la real como la presuntiva.
A título gratuito.- El asignatario no realiza ningún sacrificio económico. No está obligado
a una contraprestación. Esto significa que necesariamente le signifique un enriquecimiento,
ya que la herencia puede estar muy gravada.
25
A título Universal o Singular.- Opera cuando en virtud de ella se adquiere la universalidad
de los bienes,derecho y obligaciones transmisibles de una persona difunta o una cuota de
ella.
A título singular, como modo de adquirir, opera para la adquisición una o más especies o
cuerpo cierto o una o más especies indeterminadas de un género determinado.
En este caso la asignación se llama legado y el asignatario legatario.
1.2.3. El Juicio de Partición
Según el Dr. Juan Larrea Holguín: “Se llama Partición al procedimiento privado o judicial,
por el que se da término a un estado de comunidad de bienes”(Holguín, 1965, p. 323)
Por otro lado, según Víctor Flores Carvajal: “La partición de bienes consiste en la división
y reparto de una o más cosas entre los comuneros, es decir, los sujetos que sobre ellas
tienen un solo y mismo derecho”
Según los Códigos Civil y de Procedimiento Civil: “La partición es un modus operandi,
mediante el cual la herencia puede ser distribuida por acto testamentario, judicialmente, o
por acuerdo de los beneficiarios, dicho en otras palabras, entre todos los que tengan derecho
a la herencia, ya como herederos, ya como legatarios o ya como cesionarios de los bienes
que corresponden al causante”
Por tanto la partición es la división de una cosa o cosas en común que se hace de
conformidad con la Ley, o por el testador, según el caso, entre todos los herederos o
condóminos y que puede ser pedida por cualquiera de éstos.
Terminado el inventario y el avalúo de los bienes sucesorios aprobados por el juez, o por el
competente empleado, o por voluntad de los copartícipes, se puede proponer o pedir la
partición con el objeto de que se distribuyan los bienes entre los coa signatarios,
copartícipes o comuneros, según el caso o lo disponga a su arbitrio, porque de acuerdo con
el Art. 1338 del Código Civil, ninguno de los coasignatarios de una cosa universal o
singular, estará obligado a permanecer en la indivisión.
Formas de hacer la partición:
26
La partición puede hacerse en tres formas:
Por el propio causante, mediante acto entre vivos o testamento;
Por los consignatarios (herederos) de común acuerdo; y
Por un juez árbitro llamado partidor
Si no existe acuerdo entre los herederos en cómo se van a determinar las cuotas obienes de
una herencia se deberá iniciar un juicio de partición:
Diligencias previas a la partición.
No siempre es posible entra directa e inmediatamente a la partición de unacomunidad. A
veces, como tratándose de la hereditaria, se necesitan ciertas diligencias previas:
La apertura, publicación y protocolización del testamento.
La guarda de los muebles y papeles de la sucesión.
La posesión efectiva de la herencia.
La facción del inventario
La tasación de los bienes.
La designación de curador de los incapaces
Quienes tienen derecho a pedir la Partición:
La acción para pedir la partición se refiere a cosas y las personas que tienen derechopara
pedirla no son otras que los consignatarios o comuneros de una cosa. Se manifiesta que la
partición se refiere a cosas porque el Código Civil, califica así en el Título del Libro
Tercero, a la partición de bienes y puede suscitarse controversia sobre el derechoa la
sucesión, según los Arts. 1347 del Código Civil y 641 del Código de ProcedimientoCivil,
de este modo la partición es una acción real y personal.
Es importante recordar que para la partición, son hábiles o corren todos los días, adiferencia
de los otros procesos civiles que sólo corren los días hábiles (término).Cualquiera de los
27
herederos o de los condóminos de una cosa común, tiene derecho a pedir que se proceda al
juicio de partición, a no ser en el caso de que los interesados hubiesen estipulado indivisión.
Bajo este contexto el inciso segundo del Art. 639 del Código de Procedimiento Civil,
dentro del juicio de partición expresa: “El comprador de una cuota singular que forma parte
delos bienes de una sucesión, no podrá demandar la partición de ellos”, mientras que en el
Art. 1341 del Código Civil manifiesta: “Si un coasignatario vende o cede su cuota a un
extraño, tendrá éste igual derecho que el vendedor o cedente, para pedir la partición e
intervenir en ella”
Este apartado es fundamentalmente la base del problema que se ha planteado en la presente
tesis, en la cual el comprador de una cuota singular que forma parte de los bienes de una
sucesión no podrá demandar la partición de ellos, ocasionando una grave violación al
principio de igualdad y al derecho de la propiedad que tienen los individuos, y
particularmente la persona que compra este tipo de bienes, lo mismo que viene a afectar y
privar el uso, goce y disposición de los bienes adquiridos.
Una vez dicho esto, se puede manifestar que el problema radica en que no se cumplen con
las disposiciones expresas del mandato Constitucional; esto es, en lo referente a los
principios de igualdad que deben estar inmersos dentro de todo trámite o procedimiento de
carácter civil.
A partir del Art. 639 y siguientes del Código de Procedimiento Civil se habla sobre el juicio
de partición, el mismo que establece: “Resolución Previa y Reclamaciones de terceros: Las
reclamaciones sobre los derechos en la sucesión, sea testamentaria o abintestato, así como
sobre desheredamiento, incapacidad o indignidad de los asignatarios serán decididas dentro
del juicio de partición como cuestiones de resolución previa”
La Administración de Justicia
La justicia es aquel conjunto de normas y reglas que permiten regular las conductas entre
las personas, permitiendo, avaluando, prohibiendo y limitando ciertas conductas o acciones
en el actuar humano o con las instituciones, sin embargo, es a partir de la ciencias del
derecho, que resulta bastante complejo lograr una definición única en torno a este concepto,
28
ya que esta depende de múltiples factores, además, existen tantas definiciones como
autores, ya que la justicia depende de un contexto en particular, donde se desarrollan
experiencias, circunstancias y situaciones bastante diversas, sin embargo, cada una de estas
definiciones hace que salgan a la luz valores como la libertad, la verdad, la paz y la
democracia.
La Administración de Justicia se encuentra representada en la labor del juez que no puede
circunscribirse únicamente a la observancia de los términos procesales, dejando de lado el
deber esencial de administrar justicia en forma independiente, autónoma e imparcial. Es
pues, en el fallo en el que se plasma en toda su intensidad la pronta y cumplida justicia,
como conclusión de un proceso, en donde el acatamiento de las formas y los términos, así
como la celeridad en el desarrollo del litigio, permitirán a las partes involucradas, a la
sociedad y al Estado tener la certeza de que la justicia se ha administrado debidamente
como fundamento real del Estado social de Derecho.
En el Art. 167 de la Constitución, establece que “La potestad de administrar justicia emana
del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y por los demás órganos y
funciones establecidos en la constitución”. Esta norma está vinculada al artículo 1 inciso
segundo de la Constitución pues “la administración de justicia es una manifestación de la
soberanía, emana de ella y la soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad en el fundamento
de toda autoridad”.
Por tanto el derecho fundamental de acceder a la administración de justicia implica
necesariamente que el juez resuelva en forma imparcial, efectiva y prudente las diversas
situaciones que las personas someten a su conocimiento. La Constitución de la República
del Ecuador por ser una Constitución netamente garantista, conlleva cambios
imprescindibles respecto de la vida de los ecuatorianos y la institucionalidad del Estado,
uno de estos cambios es el desarrollo de la justicia constitucional y garantías, lo cual va de
la mano con la materialidad de los derechos y la transformación de la institucionalidad
hacia la protección de los derechos.
De esta manera “..a partir del nuevo diseño de la administración de justicia que convierte a
los jueces en creadores de justicia y garantes de los derechos; y horizontaliza la judicatura a
29
partir de la igualdad de los jueces; a quienes corresponde un análisis judicial individual
eficiente (justicia restaurativa) y la preeminencia del litigio con incidencia social (justicia
distributiva).” (Ávila, 2008, pág. 228)
Es decir se orienta recursos a salvaguardar la integridad de los jueces, para llevar a cabo
una administración de justicia eficiente y eficaz.
Dentro delos principios de la función judicial, establecidos desde el artículo 172 al 176 de
la Constitución, se puede resumir así:
Los jueces administrarán justicia, con sujeción a la Constitución, a los tratados
internacionales y los derechos humanos.
Los jueces aplicarán el principio de la debida diligencia en los procesos de administración
de justicia.
Los jueces serán responsables por el perjuicio que causen a las partes por negligencia,
denegación de justicia o quebramiento de la ley.
Los jueces no podrán participar en partidos políticos o realizar proselitismo político o
religioso.
La administración de justicia será especializada.
1.2.3.1.El Principio de Igualdad
Según el artículo 11, numeral 2, de la Constitución de la República del Ecuador dispone:
“Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y
oportunidades”
Por consiguiente, la institución del principio de igualdad, apunta, inicialmente, a la
necesidad de igualdad de tratamiento de todos ante la Ley, sin ninguna distinción en virtud
de las situaciones particulares del sujeto. Sin embargo. Qué significa, realmente igualdad?
O igualdad entre quién? o igualdad en qué?
Bajo este aspecto GómezCanotilho(2012)dando una conferencia acerca del principio de
igualdad, apunta que se puede analizar bajo dos perspectivas, vinculadas entre sí. Así
30
tendremos una igualdad entendida como formal, es decir, una igualdad jurídica, presente
en la fórmula que dice que “todos son iguales ante la Ley”, y otro tipo de igualdad,
considerada como material, donde debe tratarse por “igual lo que es igual y desigualmente
lo que es desigual” (p. 426)
Como afirmaba Rui Barbosa, en su Oración a los Muchachos, “tratar con desigualdad a
iguales, o a desiguales con igualdad, sería desigualdad flagrante, y no igualdad
real”(González, 2004, p. 29)
Este razonamiento hace que sea posible, en determinadas situaciones, llevar a cabo un
tratamiento desigual entre personas, aunque hayan practicado un hecho semejante,
considerando sus desigualdades.
En lo que refiere al tema de estudio, es decir, al derecho de propiedad que tiene las
personas que compran un cuota de una cosa singular de bienes producto de una sucesión,
se puede afirmar que el principio de igualdad es uno de los menos observados puesto que,
éste no puede hacer uso de su propiedad adquirida en una compra, por motivo de una
indivisibilidad causada por los hereditarios de una sucesión. Por tanto se está violentado
este derecho que posee una persona al adquirir estos tipos de bienes y bajo esta
característica referida.
1.3. Valoración crítica de los conceptos principales de las distintas posiciones
teóricas sobre el Derecho Civil
Se detalla a continuación, desde un enfoque crítico las diferentes posiciones teóricas
adoptadas en este documento, con el afán de sintetizar la base jurídica del objeto de
investigación y sus variables de estudio.
Es fundamental valorar ciertos aspectos como el patrimonio, para las personas, el mismo
que representa los bienes y obligaciones que tiene una persona, tomando en cuenta que si
bien nace con la existencia de una persona, no es menos cierto que, no se extingue por la
extinción de la misma, tanto por muerte del titular del patrimonio como por extinción de la
persona jurídica. Es decir que, el patrimonio queda conformado como una universalidad
31
existencial transmisible a herederos o causahabientes, cuando se trata de personas naturales,
o en cartera en el mundo de las sociedades y entes colectivos.
La Constitución de la República del Ecuador garantiza el derecho a la propiedad, es decir
cualquier individuo que posea las condiciones y los recursos necesarios para adquirir un
bien mueble o inmueble, puede hacerlo, desde cualquier parte y en cualquier parte del país.
En el caso de los bienes que son producto de una sucesión se determina una cierta
contraposición entre los artículos: 1338 del Código civil, y el 639 del Código de
procedimiento civil. En el primero manifiesta y garantiza que los herederos de bienes
sucecionales no pueden permanecer en la indivisibilidad, mientras que el segundo artículo,
aquí mencionado no permite al comprador de una cuota de una cosa singular de bienes bajo
una sucesión demandar la partición de los mismos, afectando y vulnerando el derecho de
disponer de estos bienes. Es necesario aclarar que si viene cierto no permite disponer de
esos bienes al comprador de esa cuota, pero si permite el acceso a los mismos. En todo caso
sería importante realizar una aclaración en uno de estos artículos, con tal, que se evite
ciertas antinomias jurídicas o contraposiciones al respecto, puesto que, si se continua con
este marco jurídico la eficacia de la administración de justicia, se ve afectada porque no se
esta cumpliendo ciertos principios amparados en la Constitución; como es el caso del
principio de igualdad, seguridad jurídica, celeridad entre otros.
1.4. Conclusiones Parciales del Capítulo
La Constitución de la República del Ecuador garantiza el derecho a la propiedadprivada
tal como lo estipula en el Art. 66 numeral 26, es decir bajo este concepto el estado
siempre protegerá a la institución jurídica de la propiedad individual de cada ciudadano,
así mismo se manifiesta que por ser un estado garantista de derecho cualquier individuo
ecuatoriano o extranjero domiciliado en el Ecuador puede adquirir cualquier tipo de
bien, en cualquier parte del país.
32
La sucesión por causa de muerte, es un modo de adquirir la universalidad de los bienes,
derechos y obligaciones de una persona difunta o de una cuota de ellos o una o más
especies o cuerpo cierto o uno o más individuos indeterminados de un género
determinado.
No se puede determinar claramente la disposición de acceder y disponer a la propiedad
tal como lo garantiza la carta magna, específicamente en el caso de los bienes de una
sucesión, debido a que el artículo 1338 del Código Civil manifiesta: “ninguno de los
coasignatarios de una cosa universal o singular, estará obligado a permanecer en la
indivisión”, mientras que el artículo 639 del Código de procedimiento Civil estipula:
“El comprador de una cuota singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no
podrá demandar la partición de ellos”; pues se puede iniciar un estudio sobre la
vulneración al derecho de propiedad puesto que si un ciudadano adquiere un bien, lo
lógico sería que pueda usufructuar el mismo, como él creyere conveniente, pero el
artículo detallado en esta pregunta no lo permite.
El principio de igualdad consagrado en la Constitución ecuatoriana manifiesta que todas
las personas deben ser tardadas en igualdad de condiciones, con los mismos derechos y
obligaciones, por tanto cualquier situación que vulnere esta principio debería ser
analizada, interpretada y modificada si el caso, con tal de que se lleve a cabo con
eficacia la administración de justicia.
33
CAPITULO II MARCO METODOLÓGICO
2.1. Contextualización de la situación del comprador de una cuota de una cosa
singular que forma parte de los bienes de una sucesión
La Constitución de la República en su artículo 66, numeral 26, reconoce la propiedad
privada, en todas sus formas como un derecho social de nuestra sociedad, sin embargo en
ciertas normas del código civil y código de procedimiento civil existen norma
contradictorias como es el caso del artículo 1338 del código Civil frente al 639 del Código
de procedimiento Civil, respecto al juicio de partición, haciendo de esta forma una
inviabilidad para el comprador de un bien inmueble que era parte de un heredero, pues este
tercero no puede demandar la partición tal como lo dice el código de procedimiento civil.
Bajo estas circunstancias el comprador de una cuota de una cosa singular de bienes que
forman parte en sucesión, tal como lo manifiesta el art. 639 de código de procedimiento
civil en el inciso segundo, no puede disponer de una cosa de singular de un bien que forme
parte de una sucesión. Esto indica que si bien no se limita al acceso de este artículo, pero lo
que si limita es de disponer de la propiedad del mismo, de que no se lo pueda suceder hasta
que uno de los herederos o de los coasignatarios procedan a la partición, entonces existe
contraposición del derecho a la propiedad.
2.2. Descripción del procedimiento metodológico de la investigación
2.2.1. Modalidad
En la presente tesis se aplica la modalidad paradigmática cualitativa, en el caso de
identificar la situación jurídica, económica y social por la que atraviesan aquellas personas
compradoras de una cuota de una cosa singular de bienes bajo una sucesión al no poder
demandar la partición de los mismos, cuando el creyere conveniente, sino, esperar a que los
herederos tomen la decisión de llevar a cabo su partición. Así mismo se fundamenta esta
investigación en la modalidad cuantitativa, en el caso de establecer modelos estadísticos
que permite el análisis e interpretación de a información recopilada mediante a aplicación
de instrumentos de investigación, tanto para a encuesta como a validación de a propuesta.
34
2.2.2. Tipos de Investigación
Por su diseño. Para la modalidad paradigmática cuantitativa se aplica el diseño no
experimental transversal, a fin de valorar la situación actual del comprador de una cuota de
bienes bajo sucesión, a no poder demandar la partición estos bienes y hacer uso como o
creyere conveniente.
Así mismo, para el caso de la modalidad paradigmática cualitativa, el diseño de
investigación es el estudio de casos que tiene mediante la aplicación de instrumento de
investigación a profesionales del derecho y Jueces de lo Civil, Mercantil e Inquilinato del
cantón Tulcán.
Por su alcance. es de carácter Descriptiva, su objetivo es determinar la situación legal del
comprador de una cuota de una cosa singular de bienes bajo sucesión, al no poder
demandar partición de estos y disponer de la propiedad a fin de satisfacer de mejor manera
sus necesidades y orientarse hacia una mejor calidad de vida, tal como lo establece la
Constitución de la República del Ecuador sobre el derecho a la propiedad privada en el Art.
66 numeral 26,
El alcance es así mismo Correlacional, porque acosa medir el grado de relación existente
entre las variables de esta investigación.
2.2.3. Métodos, técnicas e instrumentos
Métodos a nivel empírico
Recolección de información.- Se obtiene de la aplicación de los instrumentos de
investigación (encuesta y entrevista)a los profesionales de derecho en libre ejercicio y
jueces de lo Civil, Mercantil e Inquilinato, para que sea analizada e interpretada a fin de
diagnosticar a situación legal por a que atraviesan las personas que compran una cuota
de una cosa singular de bienes bajo una sucesión.
35
Validación por la vía de expertos.- se materializa mediante la aplicación de
instrumentos de validación a profesionales en el área, cuya experticia evaluara la
propuesta de esta tesis.
Métodos a nivel teórico
Histórico-lógico.-Este método hace referencia a la recopilación de casos presentados en
los Juzgados de lo Civil del cantón Tulcán para su respectivo análisis jurídico e
interpretación lógica.
Analítico-sintético.- este método consiste en descomponer y distinguir los elementos
de los procesos jurídicos presentados, revisar sistemáticamente cada uno de ellos por
separado para establecer y consolidar una argumentación jurídica.
Inductivo-deductivo.- consiste en realizar enunciados universales a partir de la
experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la
observación de los fenómenos o hechos de la realidad, partiendo de lo particular como
el caso del problema planteado para establecer elementos de orden general que permitan
dar solución al problema. Así mismo se deduce afirmaciones sobre el fenómeno que se
quiere explicar mediante la ayuda de las subyacentes teorías formales.
Sistémico. se constituye por su carácter holístico y pertinente mediante el cual se
relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los
diversos elementos, permitiendo establecer un hilo conductor entre la investigación y
los elementos propuestos en la presente tesis.
Técnicas:
Las técnicas de investigación que se aplica en el presente trabajo de investigación son los
que a continuación se detalla:
Observación científica, que constituye en el registro de observación del fenómeno de
estudio, es decir, evidenciar los momentos de investigación en los casos de juicios de
36
partición en los que intervienen el comprador de un cosa de una cuota singular de
bienes en sucesión que han sido presentados en el Juzgado de lo Civil de la ciudad de
Tulcán.
Entrevista, que se aplica a la autoridad pertinente que avoca este tipo de juicios, en este
caso a los señores Jueces de lo Civil, Mercantil e Inquilinato de la ciudad de Tulcán.
Encuesta, que es aplicada a los profesionales del Derecho que se encuentran ejerciendo
su profesión libremente en la ciudad de Tulcán
Instrumentos:
Guía de entrevista (ver anexo 3)
Formato de encuesta (ver anexo 4)
2.2.4. Población y Muestra
Según Tevni Grajales (2008) población es el conjunto total de individuos, objetos de
medidas que poseen algunas características comunes observables en un lugar y en un
momento determinado.
Por tanto, la población o universo de estudio para la presente tesis se conforma de la
siguiente manera:
POBLACIÓN CANTIDAD
Jueces de lo Civil, Mercantil e Inquilinato del Cantón
Tulcán
4
Abogados en libre ejercicio profesional 30
TOTAL 34
En virtud de la población identificada, se procede a la aplicación de los instrumentos de
investigación de la siguiente manera:
37
La encuesta se aplica los profesionales del derecho en libre ejercicio de la ciudad de
Tulcán, los mismo que bajo un muestreo no probabilístico intencional, “selección del
individuo a entrevistar según el criterio de un experto” (Posso, 2011, pág. 192), representan
un número de treinta (30) profesionales.
Mientras que la entrevista se aplica a los jueces de lo civil, mercantil e inquilinato del
Cantón Tulcán, corresponde a un número de cuatro jueces.
2.3. Interpretación de Resultados
2.3.1. Interpretación de resultados obtenidos de la encuesta aplicada a los
profesionales del derecho en libre ejercicio de la ciudad de Tulcán.
Desarrollo del cuestionario.
1. ¿Conoce usted que la Constitución garantiza el derecho a la propiedad privada,
su pleno ejercicio y protección?
Los profesionales del derecho en libre ejercicio conocen de manera absoluta que la
Constitución de la República del Ecuador, garantiza el derecho a la propiedad privada, en
virtud del artículo 66, numeral 26, en donde se reconoce a todos los ecuatorianos: “ El
derecho a la propiedad en todas sus formas, con función y responsabilidad social ambiental.
El derecho al acceso a la propiedad se hará efectivo con la adopción de políticas públicas,
entre otras medidas” (2011, pág. 47). Por tanto se reconoce como uno de los principios de
libertad a todos y cada uno de los ecuatorianos, siempre que cumpla su función social, es
decir cuando le permite a su titular satisfacer sus necesidades de orden personal, y
garantizar las relaciones de convivencia social. Es decir que con el desarrollo de los
VARIABLE VAL.
ABSO. VAL. RELAT.
SI 30 100%
NO 0 0%
TOTAL 30 100%
38
principios constitucionales; la propiedad ha logrado un reconocimiento importante como
derecho del vivir, lo mismo que permite la existencia de diferentes tipos o clases de
propiedades, tal como lo dispone el artículo 321 de la misma Constitución: “El Estado
reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus formas pública, privada, comunitaria,
estatal, asociativa, cooperativa, mixta, y que deberá cumplir su función social y
ambiental.”(2011, pág. 77). Bajo esta premisa, los profesionales del derecho en libre
ejercicio de su profesión establecen que el derecho de propiedad es reconocido y
garantizado por la Constitución, manifestando que éste, no es otro que la facultad que tiene
una persona sobre la cosa, de aquella voluntad exclusiva y perpetua del propietario de
disponer del bien sin más limitaciones que las que la Ley impone.
Los resultados reportados en esta primera interrogante permiten establecer que las personas
que participan en la encuesta en su calidad de abogados en libre ejercicio profesional,
tienen conocimiento acerca del derecho a la propiedad, que se consagra en la legislación
ecuatoriana, por lo que podrán aportar importantes criterios respecto de la problemática
analizada en este trabajo.
2. Diga si en su actividad profesional ha demandado o conocido del trámite que debe
realizarse en un juicio de partición
La partición de bienes representa la “división y reparto de una o más cosas entre
comuneros, es decir, los sujetos que sobre ellas tienen un solo y mismo derecho”
(Azcargorta, Derecho de propiedad, 2010, pág. 56), en tal virtud, la partición es la división
de una cosa o cosas en común que se hace de conformidad con la ley, o por el testador,
según el caso, entre todos los herederos o condóminos y puede ser pedida por cualquiera de
éstos. Por tanto terminado el inventario y el avalúo de los bienes sucesorios aprobados por
VARIABLE VAL.
ABSO. VAL. RELAT.
SI 27 90%
NO 3 10%
TOTAL 30 100%
39
el juez, o por el competente empleado, o por voluntad de los copartícipes, se puede
proponer o pedir la participación con el objeto de que se distribuyan los bienes entre los
consignatarios, copartícipes o comuneros, según el caso o lo dispongan a su arbitrio, porque
de acuerdo al artículo 1338 del Código civil, ninguno de los cosignatarios de una cosa
universal o singular, tal como se lo enunció en el marco teórico, estará obligado a
permanecer en la indivisión, tanto más que la división perpetua no es admisible, y solo se
puede estipular hasta cinco años, aunque se la puede renovar según el mismo artículo, por
lo que ni siquiera debe ser obedecida la disposición del testador que obligue a la indivisión.
Pero por otro lado el artículo el Art. 639 del Código de Procedimiento Civil manifiesta que
“el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una
sucesión, no podrá demandar la partición de ellos”. Bajo este aspecto los profesionales del
derecho en libre ejercicio en su gran mayoría han demandado o conocido del trámite que
debe realizarse en un juicio de partición, para lo cual tienen pleno conocimiento de estos
antecedente jurídicos y su procedimiento en el tramite, es decir, cuando no existe acuerdo
entre los herederos en cómo se van a determinar las cuotas o bienes de una herencia se debe
iniciar un juicio de la partición hereditaria, en donde no se puede realizar partición previa, -
manifiestan los encuestados-, previo el cumplimiento de diligencias previas; estas son: a) la
apertura, publicación y protocolización del testamento, b) la guarda de los muebles y
papeles de sucesión, c) la posesión efectiva de la herencia, d) la facción del inventario, e) la
tasación de los bienes, e) la designación de curador de los incapaces, g) la formación del
acervo líquido.
3. Usted considera que el Art. 639 del Código de Procedimiento Civil que manifiesta
que " el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de bienes
de una sucesión, no podrá demandar la partición de ellos", ¿Vulnera el derecho a
disponer de su propiedad?
VARIABLE VAL.
ABSO. VAL. RELAT.
SI 23 77%
NO 7 23%
TOTAL 30 100%
40
El 77%de los profesionales del derecho en libre ejercicio, manifiestan que el Art. 639 del
Código de Procedimiento Civil, en su parte pertinente, motivo de análisis en esta tesis, que:
“el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de bienes de una
sucesión, no podrá demandar la partición de ellos", si está vulnerando el derecho a
disponer de su propiedad, toda vez que el referido artículo si viene cierto no limita el
acceso a la propiedad adquirida por esta tercera persona dentro de la sucesión, pero si limita
la disposición del bien hasta que se proceda la partición respectiva.
Es decir si una persona extraña a los coasignatarios accede a este bien, producto de una
sucesión, no podrá demandar la partición de ellos y estará supeditada a que demanden la
partición los mismos herederos, pero claro, no se limita el acceso a esa cuota.
4. ¿Está usted de acuerdo en que las leyes deberían proteger al propietario,
copropietario o coasignatario de una cosa singular o universal, para que los
bienes que posee no permanezcan en la indivisión?
La gran mayoría de los encuestados manifiestan que la Constitución de la República del
Ecuador si protege a la institución de la propiedad como un derecho social, pero se denota
que, de acuerdo a los artículos analizados en le presente trabajo investigativo no está claro
lo que sucede entre el artículo 1338 del Código civil y el artículo 639 de la código de
procedimiento civil, provocando una inviabilidad para una persona que compró una cuota
de una cosa singular de bienes de un heredero, ya que éste no puede disponer de su
propiedad, afectando esto, tanto a su desarrollo económico como al bienestar propio y de su
familia, especialmente en el caso de satisfacer de mejor manera cada una de sus
VARIABLE VAL.
ABSO. VAL. RELAT.
SI 26 87%
NO 4 13%
TOTAL 30 100%
41
necesidades y proyectarse hacia un futuro mejor. Toda vez que la compra de un bien
representa una inversión que a futuro puede ocasionar una rentabilidad y mejora de las
condiciones de vida de esta persona.
5. ¿Considera usted que no poder ejercer su dominio que tiene sobre una cosa
corporal, atenta contra derecho de goce y libre disposición de un bien raíz?
Un bajo porcentaje de los profesionales del derecho encuestado, sostienen que el no poder
ejercer el derecho que tiene el comprador de una cuota de cosa singular de bienes bajo
sucesión, no atenta contra el derecho de goce y libre disposición de un bien raíz, mientras
que la mayoría (90%) manifiestan que si atenta contra el derecho de goce y libre
disposición de un bien raíz. Bajo este concepto se hace necesario citar el enunciado que
hiciera el jurisconsulto Alfredo Mendieta,(2009) en su libro denominado Manual
Descriptivo sobre los bienes en el Derecho Civil “Ejercer el dominio de la propiedad se
caracteriza por constituirse en un poder jurídico pleno o completo que la Ley otorga a los
individuos sobre determinadas cosas, este poder pleno permite a los individuos de la
especie humana adquirir y mantener la propiedad de los bienes muebles e inmuebles a
perpetuidad y con estos satisfacer sus necesidades esenciales y económicas para su
desarrollo”. (p.324)
Por tanto se hace fundamental, proponer reformas ágiles y oportunas que permitan
apropiarse de bienes hereditarios, y tener un certificado de propiedad con el que pueda
desarrollar y proyectar un futuro mejor aquella persona que adquiere una cuota de una cosa
singular de bienes hereditarios.
VARIABLE VAL.
ABSO. VAL. RELAT.
SI 27 90%
NO 3 10%
TOTAL 30 100%
42
6. ¿Considera usted que en el nuevo proyecto del Código de Procedimiento Civil
presentado en el 2008, y que se encuentra en debate en la Asamblea Nacional,
debería señalarse; "que quien posea dominio sobre una cosa singular o
universal, pueda demandar partición de lo que le pertenece, sin limitación
alguna"
Es considerable y muy oportuno los resultado obtenido en esta parte de la encuesta, puesto
que el 93% de los profesionales del derecho en su libre ejercicio y experiencia jurídica,
manifiestan su interés por una posible reforma al artículo 639 del código de procedimiento
civil ecuatoriano específicamente en el que diga: "que quien posea dominio sobre una cosa
singular o universal, pueda demandar partición de lo que le pertenece, sin limitación
alguna" Tomando en consideración que el Código civil no le obliga a los coasignatarios a
permanecer en la indivisibilidad de los bienes de una sucesión, pero el código de
Procedimiento Civil si, en el caso de que el comprador sea un tercero a los coasignatarios,
ya que éste no puede demandar partición de los mismos. Se puede identificar una
controversia entre estos dos artículos pertinentes del código civil y del código de
procedimiento civil, por lo que el principio de solución de antinomias se puede aplicar,
pero este es aplicable para cierto aspectos por lo que se requiere una solución definitiva, de
tal manera la solución sería que se reforme para no vulnerar la libertad en la disposición de
los bienes de una sucesión, ya que nos encontramos en un estado social de derechos y de
justicia. Esta posible reforma al artículo 639 del código de procedimiento civil ecuatoriano,
permitiría dinamizar la norma jurídica ecuatoriana.
VARIABLE VAL.
ABSO.
VAL.
RELAT.
SI 28 93%
NO 2 7%
TOTAL 30 100%
43
2.3.2. Interpretación de las entrevistas realizadas a los señores Jueces de lo Civil,
Mercantil e Inquilinato del cantón Tulcán.
Se realiza la aplicación de la guía de entrevista a cada uno de los jueces de lo civil del
cantón Tulcán, con el objetivo de recopilar información primaria, que permita sustentar
desde el campo jurídico la propuesta de la presente tesis de grado.
Guía de Entrevista
1. La Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 66, numeral 26, reconoce a
todos los ecuatorianos el Derecho a la propiedad, ¿Conoce de la situación del
comprador de una cuota de una cosa singular de bienes que forman parte de una
sucesión?
2. El Art. 639 del Código de Procedimiento Civil manifiesta que “el comprador de una
cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no podrá
demandar la partición de ellos”, ¿Considera usted que el referido Art. vulnera el
derecho a disponer de su propiedad?
3. Considera usted que en la legislación ecuatoriana existe una contradicción legal entre
los artículos 639 del Código de Procedimiento Civil y 1338 del Código Civil, que está
afectando el cumplimiento de Principio de igualdad?
4. ¿Considera que el Código de Procedimiento Civilcontiene disposiciones inaplicables,
en cuanto al procedimiento de partición de bienes hereditarios que no van de la mano
con el ordenamiento Constitucional?
5. ¿Piensa que se ve afectada la eficacia de la Administración de Justicia cuando el
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una
sucesión no puede demandar partición de ellos conforme al Art. 639 del Código de
Procedimiento Civil?
44
PREGUNTA Dr. Juan Carlos
Contreras
Juez IV de lo Civil,
Mercantil e
Inquilinato de la
ciudad de Tulcán
Dr. Oscar
Chamorro Obando
Juez I de lo Civil,
Mercantil e
Inquilinato de la
ciudad de Tulcán
Dr. David
Gordillo Juez
II de lo Civil,
Mercantil e
Inquilinato de
la ciudad de
Tulcán
Dr. Oswaldo
cadena
Juez III de lo Civil,
Mercantil e
Inquilinato de la
ciudad de Tulcán
1
Si viene cierto, la
Constitución de la
República en su
artículo 66, numeral
26, reconoce la
propiedad privada, en
todas sus formas pero
también aquí la
constitución no nos
indica la forma de
disponer de la
propiedad, entonces
estaríamos indicando
que esta garantía de la
constitución reconoce
una forma general
elderechoala
propiedad que todos
los ecuatorianos y
todos los extranjeros
que se encuentran en
el Ecuador tiene este
derecho de acceder a
una propiedad
privada. En lo
referente a lo que si
se conoce al
comprador de una
cuota de una cosa
singular de bienes
que forman parte en
sucesión, podríamos
mencionar que el
Es evidente que el
estado debe
garantizar el
derecho a la
propiedad como
bien jurídico de una
sociedad. Para mi
conceptohay dos
clases de partición,
la primera cuando
los coasigantarios
no se ponen de
acuerdo o alguno de
ellos no tuvieron la
libre disposición de
su bienes, entonces
debe hacerse la
partición mediante
la intervención del
juzgado. Y la
segunda es una
partición
extrajudicial, donde
todos los
coasgnatarios tienen
la libre
administración de
sus bienes. En estos
dos casos existe un
trámiteindividual
para ambas cosas.
Debemosrecordar
que elestado
Si conozco de la
situación de un
comprador de
una cuota de una
cosa singular
por la situación
de que se
desarrollan
mucho casos de
juicio de
partición aquí en
el juzgado.
De acuerdo la norma
general que se da en
la constitución y el
código civil en
vigencia toda las
personas tenemos
derechoa adquirir un
bien o bienes de
cualquier índole en
cualquier parte del
país y si es parte de
una sucesión de igual
forma tenemos igual
derecho como repito
todos los
ecuatorianos que
estemos en
capacidad de
adquirir uno u otro
bien.
45
art.639 de código de
procedimiento civil
en el inciso segundo
manifiesta que no
puede disponer de
una cosa de singular
de un bien que forme
parte de una sucesión.
Desde mi punto de
vista muy personal no
limita al acceso de
este articulo, pero lo
que si limita es de
disponer de la
propiedad del mismo,
entonces si accedió a
una cuota de un bien
de una sucesión lo
hizo por cuenta y
riesgo de eso, de que
no se lo pueda
suceder hasta que uno
de los herederos o de
loscoasignatarios
procedan a la
partición, entonces
desde mi punto de
vista con la
constitución no existe
contraposición del
derecho a la
propiedad. Lo que acá
estamos hablando es
el derecho a disponer
de tal propiedad en
sii…entonces vuelvo
y menciono que en la
constitución en si no
habría una
contraposición, eso es
siempre protegerá a
la institución
jurídica de la
propiedad
individual de cada
ciudadano
46
lo que podría decir en
cuanto a la pregunta.
2
El referido art como
ya mencionábamos
no vulnera el derecho
a la propiedad en si.
Pero si a disponer de
la propiedad, vuelvo a
repetir que si una
persona extraña a los
coasigantarios accede
a una cuota de una
cosa singular que
forma parte de los
bienes de una
sucesión, así lo
menciona, el inciso
segundo no podrá
demandar la partición
de ellos y tendrá que
estar supeditada a que
demande la partición
los coasigantarios o
los herederos.
Entonces si yo lo
hago, si yo accedo a
cuenta y riesgo de eso
pues no considero
que me este limitando
a al acceso de
disponer de mi bien
cualquiera que éste
fuera, porque ya la
ley lo menciona. Si
yo accedo a esto
tendría que estar
limitando o cumplir
con lo que se realice
la división por parte
de los coasignatarios.
Debemos tener
muy encuenta que la
transferencia es de
carácter universal
aceptada por nuestra
legislación civil,
esto nos trae como
consecuencia que
para demandar la
partición no es
necesario que todo
los herederos estén
de acuerdo, pues la
acción para pedir
que se proceda la
juicio de partición
es reciproca e
indivisible, en
cuanto puede
intentarlos todos los
coasigantarios ante
todos lo demás. En
el presente caso se
vulnera el derecho a
tender su cuota
como bien singular
determinado con sus
correspondiente
linderos
individuales y
superficie territorial,
ya que esta cuota
está supeditada a
lindero globales y
en tal razón se esta
afectando al
derecho a la
propiedad que
Por supuesto
que si vulnera
este principio
constitucional,
Respecto la pregunta
manifiesto lo
siguiente, el
comprador de una
cuota de un bien de
sucesiones que la
ley dice que no
podrá demandar su
partición, sin
embargo creo que no
vulnera el derecho
porque se trata de
compra de cuotas o
de acciones que
pertenecen a un todo
o que son parte de un
cuerpo cierto. Cabe
anotar que el
comprador al
adquirir esta cuota
conoce cuáles son
sus derechos y hasta
donde puede
extenderse, por lo
tanto no creo que
haya vulneración de
ninguna naturaleza.
47
Existe contraposición
con el articulo1338
del código civil pero
si es necesario
recalcar que habla de
los coasigantarios,
aquí se habla de otra
persona fuera de los
coasigantarios,
entonces este tendrá
que esperar hasta que
los primeros realicen
la partición.
tienen cada
coasigantario y
sobre toda a una
tercera persona que
haya adquirido una
cuota de un bien
sucesorioindivisible.
3
Creo que al respuesta
está dada no pienso
que haya una
contradicción o una
contraposición a ellos
pero si es necesario
que se haga una
reforma, se plantee
una reforma con el
trabajo que esta
realizando se logre tal
vez reformar el 639
del código de
procedimiento civil
en el sentido de que
nose tenga que
esperar hasta que los
coasignatariosrealicen
la partición o estar
supeditado a ello sino
que de alguna forma
que el también pueda
demandar y no estar
esperandoa disponer
de tal bien a pesar de
que lo adquirió con
ese conocimiento.
Es evidente que
existe esta
contradicción, en
cuanto a que
cualquiera de los
herederos puede
hacer la disposición
libre de su
cuotapara poder
vender a terceros,
pero esta tercera
persona no tiene
derecho a pedir la
partición, en este
sentido existe la
contradicción tanto
que es la
transferencia de
dominio que hace
una persona
heredera de una
sucesión indivisa a
un tercero. Pero sin
embargo debe haber
un juicio de
inventario, pero
para un tercero que
Por supuesto
que existe la
contradicción o
antinomia legal
entre las dos
normas tanto del
código civil
como del
procedimiento
civil, pues el
código civil le
permite al
coasigantario o
digamos no le
obliga a
permanecer en
la indivisión
delos bienes, en
cambio el
código de
procedimiento
civil le dice que
no puede partir
es decir le obliga
a mantenerse en
la indivisión, por
consiguiente si
La norma es clara y
podría pedirse la
partición cumpliendo
las formalidades
legales: la una seria
la que trata el propio
artículo 639 del
código de
procedimiento civil,
que ella o que esta
disposición no
conste en las
escritura respectivas
o por el contrario
que haya
transcurrido mas de
5 años como lo dice
el propio código civil
en su artículo
1338.Particularmente
no creo que haya
contradicción porque
se puede pedir
reformas para su
mejor ejecución pero
si puede pedirse la
partición cumpliendo
48
adquiere un bien
indiviso dejado por
un causante este no
puede pedir la
partición. En este
sentido se está
vulnerando el
derecho
alapropiedad
establecido en la
Constitución de la
República.
actualmente de
conformidad con
la ley orgánica
de garantías
constitucionales
y control
constitucional
tenemos las
reglas y los
principio de
interpretación
constitucional,
ahísepuede
aplicar el
principio de la
solución de
antinomias, pero
este principio es
aplicable
temporalmente
para el caso en
el que se está
juzgando, en
cambio lo que se
requiere es una
solución
definitiva, cuál
sería la solución
definitiva en que
se reforme una
de las dos
normas legales
para que no se
permita dejarle o
no se vulnere el
derecho de
libertad de
disposición de
los bienes
estas formalidades.
No solamente a la Nuestra constitución Si el código de Es necesario tomar
49
4
partición alguna de
las disposiciones
legales de nuestro
código civil son de
cierta forma
inaplicables de forma
general, porque no
estaríamos para
analizar tales o cuales
falencias que existen
actualmente, con la
vigencia de la nueva
constitución que es
garantista de derecho
que establece también
el procedimiento, que
también tendríamos
que analizarlos, pero
sería muy amplio
pero si necesita
muchos cambios en el
Código Civil y de
Procedimiento Civil
para que se vaya
enmarcando y siendo
más ágil para
nolimitar el acceso a
la administración de
justicia,
de la república
como indicábamos
anteriormente
protege a la
institución dela
propiedad como un
derecho social de
nuestra sociedad, y
en nuestrasnormas
del Código Civil y
Códigode
Procedimiento Civil
existen norma
contradictorias
como lo hemos
visto y analizado
anteriormente
respecto al juicio
departición,
haciendo de esta
forma una
inviabilidad para el
comprador de un
bien inmueble que
era parte de un
herederopues este
tercero no
puededemandar la
partición tal comolo
dice el código de
procedimiento civil.
Hay ciertas normas
que son
contradictorias y
que por lo tanto se
hace necesario
hacer este análisis.
procedimiento
civil fue
emitido y puesto
en vigencia con
anterioridad a la
nueva carta
magna que está
en vigencia a
partir del año
2008. Entonces
esta carta magna
es una como el
articulo mismo
uno dice
estamos en un
estado social de
justicia,
entonces es
necesario que no
solo el código de
procedimiento
civil sino
muchas normas
como el código
civil y otras
actualicen su
normativa
jurídica y se
apeguen al texto
constitucional de
la carta magna,
para que se
dinamice nuestra
legislación
ecuatoriana.
en cuenta en primera
instancia que la
constitución es una
norma general de
donde nacen otras de
menor jerarquía pero
de igual valía, no
existen disposiciones
inaplicables, lo que
existe a mi criterio
son normas caducas
debido aqueno han
sido reformadas ya
mucho tiempoy en lo
referente a bienes
hereditarios debe
proponerse proyectos
de reforma agiles y
oportunos, para
entrar directamente a
posesionarse de los
bienes hereditarios,
hay un dicho claro
que dice justicia que
tarda no es justicia;
si bien es cierto
existen bienes
hereditarios en la
actualidad que para
ser posesionario o
para entrar a
posesionarse
directamente dita
mucho tiempo, por
eso el proyecto de
reforma debe ser
muy oportuno.
Si viene cierto existe
un cambio de actitud
Existe un retroceso
de la justicia en este
Es evidente que
si afecta la
En este aspecto creo
que la
50
5
y de aptitud de los
funcionarios de la
función judicial es
necesario que cuente
con nuevas
herramienta comoes
el caso del un nuevo
código de
procedimiento civil,
ajustados las normas
del código a la
realidad. Ya que el
código civil es un
código que no ha sido
elaborado en el
Ecuador con ciertas
reformas sí, pero ha
sido un código que ha
sido traído de España
a Suramérica, de
Chile al Ecuador y
de diversos países de
Suramérica, pero si
ha sido necesario y
creo que los
legisladores tiene
pleno conocimiento
para redactar un
nuevo código civil o
almenosseria un
nuevo reto para ellos
redactar un nuevo
código civil y de
procedimiento civil
acorde a la realidad
de nuestro país.
interrogante, pues se
está violando el
principio de
celeridad y
oportunidad de
justicia oportuna,
pues de una u otra
manera se está
violentado el
derecho a la
propiedad, ya que
una persona no
puede demandar la
partición en una
sucesión intestada,
en este caso,
estamos hablando
de una tercera
persona, y en este
caso se esta
vulnerando
principio básicos
establecido en esta
constitución comoes
el principio de
celeridad y de
oportunidad de
justicia.
eficacia de la
administración
de justicia por
que realmente el
juez tendrá que
aplicar una de
las normas
contradictorias
resolviendo las
reglas de
interpretación
constitucional
como lo había
dichoel principio
de solución de
antinomias, por
consiguiente no
deja actuar al
juez en forma
clara y de
conformidad con
el principio
constitucional
que es el
principio de
seguridad
jurídica,
debemos
nosotros tener
normas claras
aplicables,
normas que no
conlleven a la
confusión y este
momento existe
tal contradicción
que debe ser
solucionada
legislativamente.
administración de
justicia no se afecta
porque se trata de
casos particulares, ya
que como juzgador
lo que hacemos es
apegarnos a la norma
escrita, quien podría
estar siendo afectado
es el adquiriente o
comprador, yaque
para la partición del
bien o de la cuota
adquirida estaría
sometido a clausulas
especificas por un
tiempo no
determinado, por lo
que debería proponer
proyectos de reforma
encaminados a la
posesión mediata de
losadquirientes,
siempre y cuando
estos bienes
inmuebles sean
susceptibles de
partición.
51
Análisis e interpretación de los resultados
La Constitución de la República del Ecuador garantiza el derecho a la propiedad privada
tal como lo estipula en el Art. 66 numeral 26, es decir bajo este concepto el estado
siempre protegerá a la institución jurídica de la propiedad individual de cada ciudadano,
de acuerdo a los que manifiestan en forma general los entrevistados; así mismo se
manifiesta que por ser un estado garantista de derecho cualquier individuo ecuatoriano o
extranjero domiciliado en el Ecuador puede adquirir cualquier tipo de bien, en cualquier
parte del país. Es decir que si el estado garantiza la propiedad privada, entonces como
ciudadano ecuatoriano puede adquirir, claro, si los recursos lo permiten cualquier bien,
sea que, éste (bien) se encuentre o no bajo una sucesión. Es importante destacar la
opinión que realiza el Juez Cuarto de lo Civil, Mercantil e Inquilinato: “En lo referente a
lo que si se conoce al comprador de una cuota de una cosa singular de bienes que
forman parte en sucesión, podríamos mencionar que el art. 639 de Código de
Procedimiento Civil en el inciso segundo manifiesta que no puede disponer de una cosa
de singular de un bien que forme parte de una sucesión. Desde mi punto de vista muy
personal no limita al acceso de este artículo, pero lo que si limita es de disponer de la
propiedad del mismo”. Es decir que al limitarse el derecho a disponer de este tipo de
bienes bajo una sucesión se verá afectado el desarrollo económico y social del
comprador de una cuota de una cosa singular.
Se presenta una controversia en la pregunta número dos, debido a que el Juez Cuarto y
Tercero de lo Civil del Carchi manifiestan que el Art. 639 del Código de Procedimiento
Civil no vulnera el derecho a la propiedad, pero enfatiza en el aspecto que si vulnera el
derecho a disponer de su propiedad, en todo caso el argumento es que: el comprador de
una cuota de una cosa singular, sabe del marco jurídico al comprar un bien bajo
sucesión, y por tanto es él quien asume el riesgo de no poder disponer de este bien. Por
otro lado el Juez Segundo de lo Civil del Carchi, manifiesta que si existe vulneración al
derecho de propiedad puesto que si un ciudadano adquiere un bien, lo lógico sería que
pueda usufructuar el mimo, como él creyere conveniente, pero el artículo detallado en
esta pregunta no lo permite.
En cuanto a la contraposición que puede existir, entre el artículo 1338 del Código Civil
Ecuatoriano, y el artículo 639 del Código de Procedimiento Civil, el 75% de los
52
entrevistados manifiestan que tal contraposición si existe, puesto que si el Código Civil
le permite a los herederos no permanecer en la indivisión, por otro lado el 639 del
código de procedimiento civil manifiesta en cuanto al comprador de una cuota de una
cosa singular no puede demandar partición, obligando de esta manera a permanecer en
la indivisión, en todo caso lo citado por el Dr. David Gordillo que se aplica en estos
casos de antinomia o controversia, la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y
Control Constitucional donde se determina las reglas y los principio de interpretación
constitucional. Sin embargo esta aplicación es de carácter temporal y para ciertos casos
específicos. Por lo tanto es importante destacar en esta parte de la entrevista que todo
los entrevistados en absoluto, manifiestan que sería importante y oportuno más que
todo, hacer una aclaración mediante una propuesta de reforma al artículo 639 del
Código de Procedimiento Civil Ecuatoriano, para así evitar este tipo de
contraposiciones, al momento de solicitar la partición de esta clase de bienes
pertenecientes a una sucesión.
Es por tanto la parte neurálgica del presente estudio investigativo, ya que en virtud de
esta información recopilada se está demostrando que al mantenerse de esta manera la
legislación civil y específicamente el artículo 639 del Código de ProcedimientoCivil se
está vulnerando el derecho a disponer del bien sucesional.
El Código Civil Ecuatoriano y el Código de Procedimiento Civil, a decir de los
entrevistados, se encuentran con normas que carecen de aplicabilidad, es por esta razón,
que se sugiere realizar los cambios de manera oportuna e inmediata, de tal manera que
tenga concordancia con los cambios jurídicos de la carta magna del estado ecuatoriano.
Sostienen que la carta magna del 2008, ah cambiado substancialmente para mejorar la
administración de justicia, por tanto las demás normas y leyes debería ir de la mano en
estos cambios.
Al existir leyes que generan controversias en su aplicabilidad, como es el caso, del
artículo 1338 del código civil y el artículo 639 del código de procedimiento civil
ecuatoriano, en lo que se refiere la partición de bienes de una sucesión, en el cual se
manifiesta y se contrapone en que permanezca o no en la indivisibilidad, es propio esto,
que causa ineficacia en la administración de justicia, puesto que se está violentando el
derecho a la propiedad que tiene las personas que compran una cuota de una cosa
53
singular de bienes bajo una sucesión, considerados personas ajenas a los hereditarios.
Así mismo se hace mención que se vulnera principio de celeridad en la administración
de justicia. Esta situación proporciona y motiva la información base y que sirve de
lineamiento para la propuesta en la presente tesis, puesto que es fundamental su
argumentación jurídica de tal manera que los legisladores del país cuenten con una
herramienta técnicas desde el campo jurídico, que sirva de base en el mejoramiento de
la administración de justicia y el cumplimiento de los principios de igualdad y derecho a
la propiedad privada.
2.4.Conclusiones Parciales del Capítulo
Se contextualiza las condiciones que atraviesa el comprador de una cuota de una
cosa singular de viene bajo una sucesión, determinando que éste no puede demandar
juicio de partición para su bienes adquiridos, por tanto no puede disponer como
creyere conveniente de los mismos, lo que ocasiona vulneración al derecho de
propiedad y de igualdad consagrado en la Constitución de la República del Ecuador.
Se establece el diseño metodológico de la presente investigación como un
lineamiento que permite planificar y organizar la información recopilada, mediante
la aplicación de técnicas de investigación como la encuesta y la entrevista, bajo la
estructuración metodológica de instrumentos apropiados, ágiles y oportunos; para
posteriormente realizar un análisis minucioso y detallado desde el enfoque jurídico y
establecer las condiciones actuales de la norma jurídica en cuanto a lo que establece
el artículo 1338 del Código Civil y el 639 del Código de procedimiento civil
Se determina que si bien es cierto, el estado garantiza el derecho a la propiedad de
los bines, existe una antinomia en los artículos referidos en el inciso anterior, puesto
que no permite clarificar la situación que atraviesa un comprador de una cuota de
una cosa singular de bienes bajo una sucesión, de tal manera se logra establecer que
existe una contraposición entre estos artículos, lo mismo que ocasiona vulneración
del principio de derecho a la propiedad y el principio deigualdad, puesto que éste, o
sea, el comprador de la cuota no puede disponer de sus bienes adquiridos bajo una
sucesión para su provecho económico y social.
54
CAPÍTULO IIIPLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA
3. Generalidades de la propuesta
3.1.Título
Argumentación jurídica de la facultad para poder demandar la partición que debería
tener el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la sucesión, a
fin de garantizar el principio de igualdad
3.2.Caracterización de la propuesta
La presente propuesta se constituye con el ánimo de argumentar desde el ámbito
jurídico, la facultad para poder demandar la partición; que debería tener el comprador de
una cuota de una cosa singular que forma parte de una sucesión, es por esta razón que se
evidencia su importancia y pertinencia en cuanto al cumplimiento del principio de
igualdad, en función de lo que establece la Constitución de la República del Ecuador;
permitiendo de esta manera establecer los lineamientos bases para una posible reforma
de manera especial al artículo 639 del Código de Procedimiento Civil vigente, o en todo
caso, realizar una aclaración jurídica con el artículo 1338 del Código Civil, a fin de
evitar una contraposición o antinomia, entre estos dos artículos. De esta manera se
pretende evitar que no so vulnere el principio de derecho a la propiedad, y que éste
(comprador de la cuota) pueda acceder y disponer de sus bienes que se encuentran bajo
una sucesión, bajo este contexto se pretende mejorar su calidad de vida y satisfacer sus
necesidades básicas y económicas.
3.3.Desarrollo de la Propuesta
La Constitución de la República del Ecuador por ser una Constitución netamente
garantista, conlleva cambios imprescindibles respecto de la vida de los ecuatorianos y la
institucionalidad del Estado, es así que el artículo 167 de la referida Constitución,
establece que “la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por los
órganos de la función Judicial y por los demás órganos y funciones establecidas en la
constitución”. Esta norma está vinculada al artículo 1 inciso segundo de la Constitución
55
pues “la administración de justicia es una manifestación de la soberanía, emana de ella y
la soberanía radica en el pueblo, cuya voluntad es el fundamento de toda autoridad”.
Bajo este contexto, amplio y suficiente en el marco jurídico, es fundamental el estudio
que aquí en este documento se ha llevado a cabo, puesto que mediante la utilización de
fuentes primarias y secundarias de investigación se ha logrado recopilar información
relevante, en cuanto a la situación que atraviesan aquellos individuos que adquieren un
bien que pertenece a una sucesión. Para ello el aporte que hacen los jueces de las salas
de lo Civil, Mercantil e Inquilinato, de la ciudad de Tulcán; resulta muy valiosa para
esta propuesta, ya que desde su perspectiva jurídica, sentido común y experiencia en
estos escenarios, han permitido sintetizar: que se presenta una controversia en la
aplicación de los artículos 1338 del Código Civil y el 639 del Código de procedimiento
Civil, ya que el segundo niega la posibilidad de demandar partición de los bienes bajo
sucesión, para el caso del comprador de una cuota. Mientras que el primero, ósea, el
1338 del Código establece esa posibilidad, al manifestar que los bienes bajo una
sucesión no pueden permanecer en la indivisibilidad. A ello se suma la contribución que
hacen los profesionales del derecho en libre ejercicio, los mismos que al tener un vasto
conocimiento de lo que acontece en la práctica, y específicamente en lo concerniente al
juicio de partición, se determina: que sería necesario reformar el artículo 639 a fin de
que la administración de justicia cumpla con su eficacia, y evitando que el comprador
de una cuota de una cosa singular no pueda disponer de su propiedad, claro está, que no
se vulnera el derecho a la propiedad porque éste si puede acceder pero no puede
disponer de los mismos. Bajo este diagnóstico se establece proponer una alternativa de
solución al problema planteado en la presente tesis, el mismo que está orientado a
cumplir con lo que establece el principio de derecho a la propiedad establecida en la
Constitución y el principio de igualdad, manifestando que todo ciudadano ecuatoriano o
extranjero que se domicilie en el Ecuador pueda adquirir de manera voluntaria y en
función de sus recursos disponibles un bien en cualquier parte del país, para que una vez
adquirido esta persona pueda tener acceso y disponer del bien como el creyere
conveniente, de tal manera que pueda solventar sus necesidades de una manera mejor y
poder generar desarrollo económico y social en el país. Todo esto se lograría si se
estudia la posibilidad de reformar el artículo 639 del Código de Procedimiento Civil, a
fin de que el comprador de una cuota de una cosa singular bajo sucesión pueda
demandar la partición de los mismos.
56
Bajo esta propuesta se pretende promover e impulsar la eficacia en la administración de
justicia, para que así, los magistrados de cada una de estas salas pertinentes puedan
tener las herramientas jurídicas que le permita tomar decisiones de amanera adecuada
preservando la institucionalidad de los bienes para cada propietario.
3.3.1. Consideraciones
El artículo 11, numeral 2, de la Constitución de la República del Ecuador dispone:
“Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y
oportunidades.
El inciso segundo del art. 639 del Código de Procedimiento Civil, establece que:
“El comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de
una sucesión, no podrá demandar la partición de ellos”
El Art. 1338 del Código Civil, prescribe que ninguno de los coasignatarios de una
cosa universal o singular, estará obligado a permanecer en la indivisión.
El Art. 321 de la Constitución de la República del Ecuador establece que:“El Estado
reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus formas pública, privada,
comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta, y que deberá cumplir su función
social y ambiental.”
Código Civil vigente en el Estado ecuatoriano en su Art. 595 expresa: “Derecho real
es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona. Son derechos
reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de
servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las
acciones reales”
La Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 66, numeral 26,
reconoce a todos los ecuatorianos: “El derecho a la propiedad en todas sus formas,
con función y responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la
propiedad se hará efectivo con la adopción de políticas públicas, entre otras
medidas”.
57
El Art. 599 del Código Civil expresa: “El dominio, que se llama también propiedad,
es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella, conforme a las
disposiciones de las leyes y respetando el derecho ajeno, sea individual o social.”
En el Art. 167 de la Constitución, establece que “La potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por los órganos de la Función Judicial y por los demás
órganos y funciones establecidos en la constitución”.
3.3.2. Aplicabilidad
La Constitución de la República del Ecuador aprobada por el pueblo ecuatoriano el 28
de septiembre, y que fuera proclamada oficialmente el 15 de octubre y finalmente
publicada en el Registro Oficial N°449 el 20 de octubre del año 2008, es el resultado de
un estado netamente garantista, en la cual todos los ecuatorianos, tienen las mismas
posibilidades y los mismos derechos a ser tratados con igualdad.
Es así que en el Código Civil vigente, en su artículo 1338 dispone: “ninguno de los
cosignatarios de una cosa universal o singular, estará obligado a permanecer en la
indivisión. La partición al objeto asignado podrá siempre pedirse con tal que los
cosignatarios no hayan estipulado lo contrario”, tanto más que la división perpetua no
es admisible, y solo se puede estipular hasta cinco años, aunque se la puede renovar
según el mismo artículo, por lo que ni siquiera debe ser obedecida la disposición del
testador que obligue a la indivisión. Pero por otro lado el artículo el Art. 639 del Código
de Procedimiento Civil, en el inciso segundo, manifiesta que “el comprador de una
cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no podrá
demandar la partición de ellos”. Esta situación a decir, tanto de los profesionales del
derecho en su libre ejercicio, como de los señores magistrados de las salas de lo Civil,
Mercantil e Inquilinato, si bien es cierto, no vulnera el derecho a la propiedad que tiene
un comprador de una cuota de una cosa singular de bienes que pertenecen a una
sucesión, éste no puede disponer de este tipo de bienes como creyere conveniente
mientras este en indivisión tales bienes, debido a que el inciso segundo del artículo 639,
no le permite demandar su partición. Esta situación según los diversos análisis
realizados en el presente trabajo investigativo, vulnera el principio de igualdad
58
consagrado en la Constitución, debido a que este ciudadano que actúa como comprador
de la cuota bajo sucesión, está siendo afectado socialmente, económicamente y
constitucionalmente. Socialmente porque desune a la familia en el afán de mejorarla
calidad de vida de sus familiares, económicamente, porque destruye fuerzas productivas
y hace que sus recursos se vuelvan más escasos, y constitucionalmente porque destruye
la libertad de los contratos y la disposición de lo que le pertenece a cada uno.
Se determina entonces, que si bien es cierto, el estado garantiza el derecho a la
propiedad de los bienes en todas sus formas, para la administración de justicia se
presenta una antinomia en los artículos referidos en el inciso anterior, puesto que no
permite clarificar la situación que atraviesa un comprador de una cuota de una cosa
singular de bienes bajo una sucesión, de tal manera se logra establecer que existe una
contraposición entre estos artículos, lo mismo que ocasiona vulneración del principio de
derecho a la propiedad y el principio de igualdad. Por consiguiente la realización del
presente documento se basa en argumentar jurídicamente la posibilidad de reformar el
artículo 639 del Código de Procedimiento Civil, en la cual se manifieste: "que quien
posea dominio sobre una cosa singular o universal, pueda demandar partición de
lo que le pertenece, sin limitación alguna"
3.4.Validación de la propuesta de tesis
Para proceder a la validación de la presente propuesta, se procede a la aplicación de la
ficha de validación (ver anexo 4) y con la finalidad de dar cumplimiento al cuarto
objetivo específico de esta tesis, se procede al proceso de validación de la propuesta por
expertos en el área del Derecho Civil. Es así que los profesionales y jueces que evalúan
la calidad jurídica, científica, metodológica, de actualidad y de aplicación práctica de
esta propuesta son los siguientes:
59
Nombres y apellidos: Juan Carlos Villarreal Tapia
No de cédula: 040110388-2
Título de mayor jerarquía: Doctor en Jurisprudencia
Institución en labora: Defensoría Pública
Cargo actual: Defensor Público
Años de servicio: Tres Años
Experiencia Laboral: Seis años.
Nombres y apellidos: Luis Alfredo TatamuesNazate
No de cédula: 040057183-2
Título de mayor jerarquía: Doctor en Jurisprudencia
Institución en labora: Defensoría Pública
Cargo actual: Defensor Público
Años de servicio: Catorce meses.
Experiencia Laboral: Doce años.
Nombres y apellidos: Edgar Oswaldo Cadena
No de cédula: 040066358-9
Título de mayor jerarquía: Diplomado Superior
Institución en labora: Corte Provincial de Justicia del Carchi
Cargo actual: Juez Tercero de los Civil, Mercantil e Inquilinato del Carchi
Años de servicio: Tres Años
Experiencia Laboral: Quince años
Nombres y apellidos: Romel Omar Cotacachi Enríquez
No de cédula: 040094436-9
Título de mayor jerarquía: Doctor en Jurisprudencia.
Institución en labora: Libre ejercicio
Cargo actual: Consultor Jurídico
Años de servicio: Siete años
Experiencia Laboral: Trece años
Nombres y apellidos: Oscar René Chamorro Obando
No de cédula: 040099567-6
Título de mayor jerarquía: Doctor en Jurisprudencia
Institución en labora: Libre ejercicio
Cargo actual: Consultor Jurídico
Años de servicio: Doce años
Experiencia Laboral: Doce año
60
3.4.1. Interpretación de resultados de la validación de la propuesta de tesis.
Primer indicador de calidad consultado es el rigor Jurídico de la Propuesta,
cuyos resultados son:
Ilustración1 Rigor Jurídico
Fuente: Investigación de Campo
Elaborado por: Autor
Los profesionales en derecho manifiestan que el rigor jurídico que se establece en la
presente tesis es satisfactorio y muy satisfactorio, por lo tanto se determina la viabilidad
de la presente propuesta, de tal manera que se constituye en fuente de consulta para
posteriores estudios, y sobre todo para que sea analizado en el seno dela Asamblea
Nacional, para su posible reforma aquí analizada.
Segundo indicador de calidad consultado es la Estructura Metodológica, cuyos
resultados son:
Ilustración2EstructuraMetodológica
Fuente: Investigación de Campo
Elaborado por: Autor
La validación realizada por los expertos en cuanto a la estructura metodológica,
manifiestan ser muy satisfactoria, por lo que se establece que el camino en el proceso de
investigación ha permitido recopilar la información relevante que establece los
elementos de la propuesta, como una posibilidad de reformar las normas en el código de
comercio.
Tercer indicador de calidad consultados es la Organización dela Temática de la
propuesta, cuyos resultados son:
VARIABLE VAL. ABSO. VAL. RELAT.
Muy Satisfactorio 2 40,00%
Satisfactorio 3 60,00%
Poco Satisfactorio 0 0%
Nada Satisfactorio 0 0%
TOTAL 5 0%
VARIABLE VAL. ABSO. VAL. RELAT.
Muy Satisfactorio 4 80,00%
Satisfactorio 1 20,00%
Poco Satisfactorio 0 0%
Nada Satisfactorio 0 0%
TOTAL 5 0%
61
Ilustración 3 Organización de la Temática
Fuente: Investigación de Campo
Elaborado por: Autor
Los expertos del derecho que aquí se citan, establecen como satisfactoria la
organización de la temática que se propone en la presente tesis, en tal virtud se
determina la pertinencia de cada uno delos elementos constitutivos de la propuesta, en
concordancia con lo que dispone la Constitución de la República del Ecuador.
Cuarto indicador de calidad consultado es la Viabilidad para la Aplicación
Práctica de la Propuesta, cuyos resultados son:
Ilustración 4 Viabilidad para la Aplicación Práctica de la Propuesta
Fuente: Investigación de Campo
Elaborado por: Autor
En virtud de la problemática actual por la que atraviesan los compradores de una cuota
de una cosa singular de bienes que pertenecen a una sucesión, los profesionales del
derecho validan la propuesta como muy satisfactoria, ya que se trata de un problema de
actualidad y que merece ser analizado desde la perspectiva jurídica a fin de establecer
lineamientos de solución inmediata.
Quinto indicador consultado es la Actualidad de la Propuesta, cuyos resultados
son:
Ilustración5Actualidad de la Propuesta
VARIABLE VAL. ABSO. VAL. RELAT.
Muy Satisfactorio 2 40,00%
Satisfactorio 3 60,00%
Poco Satisfactorio 0 0%
Nada Satisfactorio 0 0%
TOTAL 5 0%
VARIABLE VAL. ABSO. VAL. RELAT.
Muy Satisfactorio 4 80,00%
Satisfactorio 1 20,00%
Poco Satisfactorio 0 0%
Nada Satisfactorio 0 0%
TOTAL 5 0%
VARIABLE VAL. ABSO. VAL. RELAT.
Muy Satisfactorio 4 80,00%
Satisfactorio 1 20,00%
Poco Satisfactorio 0 0%
Nada Satisfactorio 0 0%
TOTAL 5 0%
62
Fuente: Investigación de Campo
Elaborado por: Autor
La actual problemática de vulneración al principio de igualdad, merece ser solucionada
de manera inmediata, bajo una actualización del Código Civil y Código de
Procedimiento Civil, de tal manera que los compradores de una cuota de una cosa
singular de bienes bajo una sucesión tengan la posibilidad de demandar su partición. En
virtud de esta situación los los expertos validan como muy satisfactorio la presente
propuesta.
3.5.Conclusiones parciales del capítulo.
Se contextualiza los elementos constitutivos de la propuesta, en base al diagnóstico
realizado, de manera tal que se determina la vulneración al principio de igualdad
consagrado en la Constitución de la República del Ecuador, en la cual se identifica
que el comprador de una cuota de una cosa singular bajo una sucesión, si bien,
puede acceder a su bien adquirido en función del derecho a la propiedad, éste no
puede disponer del mismo hasta que se materialice la partición por parte de los
herederos, es decir está supeditado a esperar que ellos, o sea los herederos,
demanden su partición.
El estado garantiza el derecho a la propiedad de los bienes en todas sus formas, para
la administración de justicia se presenta una antinomia en los artículos referidos en
el inciso anterior, puesto que no permite clarificar la situación que atraviesa un
comprador de una cuota de una cosa singular de bienes bajo una sucesión, de tal
manera se logra establecer que existe una contraposición entre estos artículos, lo
mismo que ocasiona vulneración del principio de derecho a la propiedad y el
principio de igualdad. Por consiguiente la realización del presente documento se
basa en argumentar jurídicamente la posibilidad de reformar el artículo 639 del
Código de Procedimiento Civil, en la cual se manifieste: "que quien posea
dominio sobre una cosa singular o universal, pueda demandar partición de lo
que le pertenece, sin limitación alguna"
63
CONCLUSIONES GENERALES
El inciso segundo del art. 639 del Código de Procedimiento Civil, se manifiesta: “El
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una
sucesión, no podrá demandar la partición de ellos”, no representa una normativa
acorde a las exigencias de la sociedad actual, más aún cuando la Constitución de la
República del Ecuador es garantista de los derechos de sus ciudadanos, puesto que
está vulnerando el principio de igualdad, al no permítele disponer de sus bienes
adquiridos que se encuentran bajo una sucesión. Esto no quiere decir que vulnera el
derecho a la propiedad porque éste si puede acceder a ellos, pero no puede disponer
de los mismos.
Mediante la valoración de las distintas posiciones teóricas y jurídicas citadas en este
documento, y bajo un correspondiente marco metodológico de investigación se ha
logrado recopilar de manera sistemática y coherente información de carácter
primario, la misma que permitió construir las bases para argumentar jurídicamente
la vulneración al principio de igualdad que tiene el comprador de una cuota de una
cosa singular de bienes de una sucesión, al no poder disponer de estos cuando y
como el creyere conveniente.
Se determina la viabilidad de la presente propuesta, en virtud de la validación de los
expertos que contribuyeron en el análisis técnico y metodológico de la misma, y
sobre todo a la calidad de información recopilada de profesionales en el área del
derecho; así como también de los jueces de las salas de lo Civil, Mercantil e
Inquilinato del Cantón Tulcán.; mediante la aplicación de la entrevista y la encuesta
como técnicas básicas utilizadas en esta tesis. La misma que después de un análisis
minucioso y planificado se logra determinar la situación actual que atraviesan
aquellos ciudadanos que compran una cuota de una cosa singular de bienes bajo una
sucesión.
Se propone como alternativa de solución al problema diagnosticado reformar el
inciso segundo del art. 639 del código de procedimiento civil, se manifiesta: “El
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una
sucesión, no podrá demandar la partición de ellos”; por una inciso que manifieste:
"que quien posea dominio sobre una cosa singular o universal, pueda
demandar partición de lo que le pertenece, sin limitación alguna"
64
RECOMENDACIONES
Se recomienda al legislador ecuatoriano, considere la presente propuesta, a fin
de reformar el inciso segundo de artículo 639 del Código de Procedimiento Civil
para contribuir al cumplimiento de lo que establece la Constitución de la
República del Ecuador en el artículo 11 numeral 2 de Principio de Igualdad, y e
artículo 321 que garantiza el derecho a la propiedad privada. Cuando se trata de
que el comprador de una cuota de una cosa singular pueda demandar la partición
los bienes bajo una sucesión.
Se recomienda que el presente estudio sea socializado en el seno de la Asamblea
Nacional a fin de que se emita criterios y debates que involucren el
mejoramiento y la eficacia de la Administración de Justicia, en el cumplimiento
de cada uno de sus principios constitucionales.
En virtud de la importancia que emana el presente proyecto de tesis, su
actualidad y relevancia, se recomienda al estudiante de la Universidad regional
Autónoma de los Andes, de manera específica de la Facultad de Jurisprudencia
y carrera de Derecho, se haga uso adecuado del presente estudio a fin de que se
convierta en material de consulta jurídica y científica para sus posteriores
trabajos investigativos.
65
Bibliografía
Ávila, L. (2008). La constitucionalización de la administración de jusiticia en la
Constitución de 2008. Quito.
Azcargorta, M. (2008). Derecho de Propiedad. Piura - Perú: Editorial UNP.
Azcargorta, M. (2010). Derecho de propiedad. Piura: UNP.
Bermudez, A. (2011). Análisis y Materiales para el curso de Derecho Civil. Madrid:
Linux.
Bonnecase, J. (2001). tratado Elemental de Derecho Civil. Volumen 2. México D.F.:
Editorial Harla.
Borne, H. l. (2009). Manual Jurídico de los Derechos Reales. Madrid - España: Editorial
CETI.
Cabanellas, G. (2006). Diccionario Jurídico Elemental, Décimo Séptima edición.
Argentina: Editorial Heliasta.
Cabanellas, G. (2006). Diccionario Jurídico Elemental, Décimo Séptima edición.
Argentina: Editorial Heliasta.
Cabanellas, G. (2006). Diccionario Jurídico Elemental, Décimo Séptima edición.
Argentina: Editorial Heliasta.
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR. (2011). Quito: Corporación de
Estudios y Publicaciones.
Corporación de Estdios y Publicaciones. (2011). Código Civil. Quito: Editorial Estudios
y publicaciones.
Corporación de Estudios y Publicaciones. (2011). Constitución de la República del
Ecuador. Quito Ecuador: Corporación de Estudios y Publicaciones.
Enciclopedia Libre. (4 de junio de 2013). Wikipedia. Recuperado el 25 de agosto de
2013, de http://es.wikipedia.org/wiki/Herencia_%28Derecho%29
Fundación Tomás Moro. (2007). Diccionario Jurídico ESPASA. Madrid España:
Editorial Calpe-Espasa.
García, A. (2005). Lecciones de Histroia de Derecho. Guayaquil: Universidad de
Guayaquil. IEPI 016471.
Gomes, J. (2012). Direito Constitucional. Coimbra: Almedina.
González, J. (2004). Autonomía, dignidad y ciudadanía. Valencia: Tirant lo Blanch.
66
Granja, N. (1987). Historia del Derecho Civil. Loja: Biblioteca de la Universidad
Estatal.
Holguín, J. (1965). Manual Elemental de Derecho Civil. Quito: Corporación de estudios
y publicaciones.
Mendieta, A. (2009). Manual Descriptivo sobre los bienes en el Derecho Civil.
Ambato: Ediciones Espejo.
Plamol, M. (2008). Tratado Elemental del Drecho Cívil. México: Editorial José M.
Cajica.
Valencia, Z. (1998). Los inmuebles.
68
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS
ANDES
UNIANDES
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
TEMA: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA DE LA FACULTAD PARA PODER
DEMANDAR LA PARTICIÓN QUE DEBERÍA TENER EL COMPRADOR DE
UNA CUOTA DE UNA COSA SINGULAR QUE FORMA PARTE DE LA
SUCESIÓN, A FIN DE GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD
AUTOR: Andrés Francisco Cahueñas Bravo
TUTOR: Ab. Fausto Sandoval Ortíz
Tulcán, 2013.
69
Antecedentes de la investigación.
Según el artículo 11, numeral 2, de la Constitución de la República del Ecuador
dispone:
“Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades.
Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad
de género, identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología, filiación política,
pasado judicial, condición socio-económica, condición migratoria, orientación sexual, estado
de salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal
o colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma de
discriminación.
El Estado adoptará medidas de acción afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de
los titulares de derechos que se encuentren en situación de desigualdad.”
Por lo que, el principio de igualdad, es el sustento de todos los contratos, ya sean
administrativos o privados, de compraventa o de trabajo. Si ese principio no se
respeta, las relaciones jurídicas quedan sujetas al arbitrio de cada cual. Sin un
mínimo de estabilidad legal y certeza contractual, el abuso del derecho, el abuso
en la contratación y la interpretación interesada de las cláusulas sería la norma.
Lamentablemente, esta tendencia se ha afianzado en el Ecuador, donde es cada vez más
frecuente que una de las partes, y hasta el Estado, se ‘arrepientan’ de lo que pactaron, con los
más inverosímiles argumentos, basados incluso en el difuso discurso de la ‘legitimidad’. En
virtud de esta situación se ha procedido a iniciar un proceso investigativo que permita
fundamentar jurídicamente la facultad para poder demandar la partición que debería tener el
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la sucesión, a fin de
garantizar el principio de igualdad.
Se inicia la investigación con una indagación sistemática que permita el acercamiento al
fenómeno de estudio, mediante la investigación del tema planteado en los diversos
repositorios de la Universidad ecuatoriana, en la cual, pese a los esfuerzos realizados, se
determina que no existen estudios realizados que referencien tal problematización, y ofrezcan
una alternativa de solución.
70
Dada estas circunstancias se ha procedido a realizar una investigación previa en el Centro de
Investigación Científica (CDIC) de La Universidad Regional Autónoma de los Andes UNIANDES
de la ciudad de Tulcán, en el cual después de revisar minuciosamente tesis de grado,
monografías y documentos relacionados con el tema que se propone en el presente estudio,
no se ha logrado identificar estudios similares al tema planteado, claro está, sin perjuicio de
que se presenten en otro lugar del país. Es así que se determina la viabilidad de continuar con
esta investigación a fin de presentar argumentos jurídicos que evidencien y garanticen el
cumplimiento del principio de igualdad consagrado en la Constitución de la República del
Ecuador.
Situación problemática
El cumplimiento del principio de igualdad, es el requerimiento de toda sociedad moderna y
libre para desenvolverse racionalmente dando estabilidad a los agentes productivos, y certeza
a los individuos acerca de cuáles son sus derechos y cuáles son sus deberes; pues la seguridad
en el cumplimiento de este principio para el comprador de una cosa singular que forma parte
de los bienes de una sucesión exige la previsión de una respuesta conforme a derecho para los
diferentes conflictos que se suscitan en la convivencia humana; pues solo de esta manera se
produce estabilidad, que a la final es conseguir la fidelidad al principio de igualdad.
Según los códigos civil y de procedimiento civil, la partición es un modus operandi, mediante el
cual la herencia puede ser distribuida por acto testamentario, judicialmente, o por acuerdo de
los beneficiarios, dicho en otras palabras, entre todos los que tengan derecho a la herencia, ya
como herederos ya como legatarios o ya como cesionarios de los bienes que corresponden al
causante. En virtud de lo cual si no existe acuerdo entre los herederos en cómo se van a
determinar las cuotas o como se van a repartir los bienes de una herencia se deberá iniciarse
por la vía judicial un juicio de partición, al que previamente deberá haberse realizado el juicio
de inventario y tasación de bienes respectivo.
Sin embargo, en la legislación civil ecuatoriana no se garantiza el cumplimiento del principio de
igualdad que determina el Art. 11 numeral 2 de la Constitución, cuando en el inciso segundo
del art. 639 del código de procedimiento civil, se manifiesta: “El comprador de una cuota de
una cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no podrá demandar la
partición de ellos”
71
Esta situación presentada genera vulneración del principio de igualdad al momento de
demandar o de administrar justicia por la autoridad competente. A esto se suma la vulneración
al Art. 321 de la Constitución de la República del Ecuador que garantiza el derecho a la
propiedad privada, provocando una afectación al patrimonio económico de los coasignatarios.
La falta de reglas de juego sólidas, justas y bien hechas no asegura la previsibilidad respecto de
los actos de las autoridades y de los jueces. Por tanto se ve afectada la responsabilidad legal
del Estado y sus funcionarios y la posibilidad de demandar daños y perjuicios por sus acciones
y omisiones.
Problema científico
¿Cómo incide el inciso segundo del art. 639 del código de procedimiento civil, en el
cumplimiento del principio de igualdad para el comprador de una cuota de una cosa singular
que forma parte de los bienes de una sucesión?
Objeto de investigación
Derecho Civil
Campo de acción:
Juicio de partición.
Identificación de la línea de investigación.
Administración de Justicia
Objetivo General
Argumentar jurídicamente la facultad para poder demandar la partición de bienes que
debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la
sucesión, a fin de garantizar el principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2
de la Constitución de la República del Ecuador
Objetivos específicos
Fundamentar teórica y jurídicamente sobre la demanda de partición de bienes que
forma parte de una sucesión y el principio de igualdad.
72
Diagnosticar la trasgresión del procedimiento civil en materia de partición de bienes
que pertenecen a una sucesión, al principio de igualdad para el comprador de una
cuota de una cosa singular.
Establecer los elementos constitutivos de la argumentación jurídica sobre la facultad
para poder demandar la partición de bienes que debería tener el comprador de una
cuota de una cosa singular que forma parte de la sucesión.
Validar la propuesta en base a criterios de expertos.
Idea a defender
La argumentación jurídica acerca de la facultad para poder demandar la partición de
bienes que debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular que forma
parte de la sucesión, permite establecer elementos jurídicos para garantizar el
cumplimiento del principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2 de la
Constitución de la República del Ecuador, y así contribuir a la eficacia administración
de justicia.
Variables de la investigación
Independiente:La argumentación jurídica de la facultad para poder demandar la
partición de bienes que debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular
que forma parte de la sucesión
Dependiente:Principio de Igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2 de la
Constitución de la República del Ecuador
Metodología a emplear
Métodos, técnicas e instrumentos
Métodos a nivel empírico
Recolección de información.- Se obtendrá de los casos presentados en los Juzgados
de lo Civil en la ciudad de Tulcán y a la vez de especialistas y expertos en el tema o
relacionados al tema de juicios de partición, y seguridad jurídica
73
Validación por la vía de expertos.- Realizarán profesionales en el área, cuya
experticia evaluara la propuesta de esta tesis.
Métodos a nivel teórico
Histórico-lógico.- Este método hace referencia a la recopilación de casos
presentados en los Juzgados de lo Civil del cantón Tulcán para su respectivo análisis
jurídico e interpretación lógica.
Analítico-sintético.- este método consiste en descomponer y distinguir los elementos
de los procesos jurídicos presentados, revisar sistemáticamente cada uno de ellos por
separado para establecer y consolidar una argumentación jurídica.
Inductivo-deductivo.- consiste en realizar enunciados universales a partir de la
experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde
la observación de los fenómenos o hechos de la realidad, partiendo de lo particular
como el caso del problema planteado para establecer elementos de orden general que
permitan dar solución al problema. Así mismo se deduce afirmaciones sobre el
fenómeno que se quiere explicar mediante la ayuda de las subyacentes teorías
formales.
Sistémico. se constituye por su carácter holístico y pertinente mediante el cual se
relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los
diversos elementos, permitiendo establecer un hilo conductor entre la investigación y
los elementos propuestos en la presente tesis.
Técnicas:
Observación científica
Entrevista
Estudio de casos
Instrumentos:
Guía de entrevista
74
Guía de observación
Esquema de contenidos
1. El Patrimonio
1.1. Definiciones
1.1.1. Los bienes muebles
1.1.2. Los bienes inmuebles
1.1.3. Los derechos reales
1.1.4. Los derechos personales
2. Los modos de adquirir el dominio
2.1. Introducción
2.2. Definiciones
2.3. La Ocupación
2.4. La Accesión
2.5. La Tradición
2.6. La Prescripción
2.7. La sucesión por causa de muerte
3. La sucesión por causa de muerte
3.1. Introducción
3.2. Características
3.3. Clases de sucesiones
3.4. El Testamento
3.5. Los Inventarios
4. La partición de los bienes hereditarios
4.1. El juicio de partición de los Bienes Hereditarios y de la extinta Sociedad Conyugal
4.2. Procedimiento del juicio de partición de Bienes Hereditarios y de la extinta Sociedad
Conyugal
4.3. Características del Juicio de Partición de Bienes Hereditarios
4.4. Problemas existentes en el Juicio de Partición de Bienes Hereditarios
75
5. Eficacia de la administración de justicia
5.1. Introducción
5.2. La Administración de Justicia
5.3. La Administración de Justicia y la Constitución de la República.
6. Principio de igualdad
Aporte teórico, significación práctica y novedad científica
Aporte teórico.- constituye la construcción de un marco teórico basado en la
investigación bibliográfica que evidencia rigurosidad científica, bajo una cultura
investigativa en el resguardo de la propiedad de cada uno de sus autores, misma que
permite sistematizar los lineamientos científicos de la presente tesis.
Significación práctica.- el presente estudio permitirá establecer elementos prácticos
que argumentan jurídicamente la incidencia que presenta art. 639 del código de
procedimiento civil en el juicio de partición, a fin de garantizar el cumplimiento del
principio de igualdad al momento de administrar justicia.
Novedad.- se constituye en demostrar jurídicamente queel comprador de una cuota de
una cosa singular tiene la facultad de demandar la partición de bienes que pertenecen a
una sucesión, en virtud del principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2 de
la Constitución de la República del Ecuador.
76
BIBLIOGRAFIA
Bosano, Guillermo, (1978), Manual de Derecho Sucesorio, Editorial Universitaria, Quito
- Ecuador
Borda, Guillermo, (1958), Tratado de Derecho Civil (suceciones), tomo I páginas 453 –
489.
Carrión Fernando, Armijos (2008), Espejismo o Realidad, Editorial Noemí López P,
Quito-Ecuador.
Córdova, Andrés, (1956) Derecho Civil Ecuatoriano. Quito
Dirección de Investigación UNIANDES (2012), Manual de Investigaciones orientado a
asesorías de tesis de pregrado y posgrado preparación de proyectos de investigación.
Holguín Larrea, Juan. (2008): Manual Elemental de Derecho Civil del Ecuador Vo.l II,
Derecho de familia, Editorial Corporación de Estudios y Publicaciones, Quito – Ecuador.
Holguín Larrea, Juan. (2010): Enciclopedia Jurídica Ecuatoriana; Voces del Derecho
Civil, Tomo I, Quito – Ecuador.
Josserand, (1952), Derecho Civil, Tomo II, volumen 2, página 271
Monroy, Marco Gerardo.( 1962) Derecho de Familia. Editorial Jurídica Wilches.
Pérez Guerrero, Alfredo. (1956), La Sucesión por causa de Muerte. Editorial
Universitaria Quito
Suárez Merino, Edison. (2008) Operaciones que comprenden la Jurisdicción en materia
Procesal Civil y su Aplicación Práctica.
77
LEGISLACIÓN
CONSITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, Corporación de Estudios y
Publicaciones, 2009
CÓDIGO ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL, Corporación de Estudios y
Publicaciones, 2010
CÓDIGO CIVIL, Corporación de Estudios y Publicaciones, 2009
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, Corporación de Estudios y Publicaciones, 2010
DICCIONARIOS
Cabanellas, Guillermo, (1998), Diccionario Ecnciclopédico de de Derecho Usual, tomo III,
Editorial Heliasta.
ESPASA, (2005) Diccionario Jurídico Espasa, Madrid
OMEBA, (1998), Diccionario Jurídico, tercera edición, Ediciones Nauta, Barcelona, España.
SALVAT, (1992), Diccionario Enciclopédico, Editores Salvat. S.A. volumen 18, Barcelona,
España
Sánchez Zurati, Manuel, (2000), Diccionario Básico de Derecho, Quito, Ecuador
78
ANEXO 2 (ENCUESTA)
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
Facultad de Jurisprudencia
Escuela de Derecho
Encuesta dirigida a los Abogados en libre ejercicio profesional
OBJETIVO:
Argumentar jurídicamente la facultad para poder demandar la partición de bienes que debería tener el
comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la sucesión, a fin de garantizar el
principio de igualdad consagrado en el Art. 11, numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador
Señor encuestado
Muy comedidamente solicito a usted, se sirva responder el siguiente cuestionario, mediante una “X” en
la casilla que considere pertinente, sus respuestas servirán en forma notable en el proceso investigativo
que realizo previo a la obtención del Título de Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador.
CUESTIONARIO
1. ¿Conoce usted que la Constitución garantiza el derecho a la propiedad privada, su pleno ejercicio y
protección?
SI ( ) NO ( )
2. Diga si en su actividad profesional ha demandado o conocido del trámite que debe realizarse en un
juicio de partición
SI ( ) NO ( )
3. Usted considera que el Art. 639 del Código de Procedimiento Civil que manifiesta que “el comprador
de una cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no podrá demandar
la partición de ellos”, ¿vulnera el derecho a disponer de su propiedad?
SI ( ) NO ( )
4. ¿Está usted de acuerdo en que las Leyes deberían proteger al propietario, coopropietario o
coasignatario de una cosa singular o universal, para que los bienes que posee no permanezcan en la
indivisión?
SI ( ) NO ( )
5. ¿Considera usted que no poder ejercer su derecho dominio que tiene sobre una cosa corporal, atenta
contra el derecho patrimonial que es la propiedad?
SI ( ) NO ( )
6. ¿Considera usted que en el nuevo proyecto del Código de Procedimiento Civil presentado en el 2008,
y que se encuentra en debate en la Asamblea Nacional, debería señalarse:“que quien posea dominio
sobre una cosa singular o universal, pueda demandar partición de lo que le pertenece, sin limitación
alguna”
SI ( ) NO ( )
GRACIAS POR SU COLABORACION
79
ANEXO 3 (GUÍA DE ENTREVISTA)
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
Facultad de Jurisprudencia
Escuela de Derecho
Guía de entrevista dirigida a Jueces de lo Civil de la ciudad de Tulcán
6. La Constitución de la República del Ecuador, en el artículo 66, numeral 26, reconoce a todos los
ecuatorianos el Derecho a la propiedad, ¿Conoce de la situación del comprador de una cuota de una
cosa singular de bienes que forman parte de una sucesión?
7. El Art. 639 del Código de Procedimiento Civil manifiesta que “el comprador de una cuota de una
cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión, no podrá demandar la partición de
ellos”, ¿Considera usted que el referido Art. vulnera el derecho a disponer de su propiedad?
8. Considera usted que en la Legislación ecuatoriana existe una contradicción legal entre los artículos
639 del Código de Procedimiento Civil y 1338 del Código Civil que manifiesta: “Ninguno de los
coasignatarios de una cosa universal o singular estará obligado a permanecer en la indivisión. La
partición del objeto asignado podrá siempre pedirse con tal que los coasignatarios no hayan
estipulado lo contrario”.
9. ¿Considera que el Código de procedimiento civil contiene normas caducas en cuanto al
procedimiento de partición de bienes hereditarios que no van de la mano con el ordenamiento
Constitucional?
10. ¿Piensa que se ve afectada la eficacia de la Administración de Justicia cuando el comprador de una
cuota de una cosa singular que forma parte de los bienes de una sucesión no puede demandar
partición de ellos conforme al Art. 639 del Código de Procedimiento Civil?
GRACIAS POR SU COLABORACION
80
ANEXO 4 (FICHA DE VALIDACIÓN)
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
Tulcán, 30 de octubre del 2013.
Sr. Doctor.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Presente
De mis consideraciones:
Reciba un cordial y atento saludo. El motivo del presente, es para solicitarle de la
masera más comedida su valiosa opinión sobre la propuesta: Argumentación Jurídica
sobre la FACULTAD PARA PODER DEMANDAR LA PARTICIÓN QUE
DEBERÍA TENER EL COMPRADOR DE UNA CUOTA DE UNA COSA
SINGULAR QUE FORMA PARTE DE LA SUCESIÓN, A FIN DE
GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD, la misma que me permitirá
obtener, el título de Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador.
Por su gentil atención a la presente, anticipo mis sinceros agradecimientos.
Atentamente,
Andrés Cahueñas
Egresado de la Carrera de Derecho
UNIANDES - TULCÁN
81
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES
“UNIANDES”
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA
CARRERA DE DERECHO
Ficha de validación sobre la propuesta: “Facultad para poder demandar la partición
que debería tener el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte
de la sucesión, a fin de garantizar el principio de igualdad”.
I. Datos Informativos
Nombres y apellidos
No de cédula
Título de mayor jerarquía
Institución en labora
Cargo actual
Años de servicio
Experiencia Laboral
II. Objetivo
Validar la propuesta sobre “Facultad para poder demandar la partición que debería tener
el comprador de una cuota de una cosa singular que forma parte de la sucesión, a fin de
garantizar el principio de igualdad”.
III. Orientaciones
Marque con una X en la tabla, en el casillero que usted estime conveniente, tomando en
cuenta la siguiente escala valorativa:
4: Muy Satisfactorio
3: Satisfactorio
2: Poco satisfactorio
1: Nada Satisfactorio
IV. Tabla para registrar los valores de la validación de la Propuesta
No Indicador de Calidad 4 3 2 1
1 Rigor Jurídico de la Propuesta
2 Estructura Metodológica
3 Organización de la Temática
4 Viabilidad para la Aplicación Práctica
5 Actualidad de la Propuesta
Por favor, de ser necesario indique otro aspecto que usted considere interesante de la
propuesta:
Firma del Validador.
92
FOTOGRAFÍAS DE PERSONAS ENTREVISTADAS
ENTREVISTA CON EL DR. OSCAR CHAMORRO
JUEZ TEMPORAL PRIMERO DE LO CIVIL, MERCANTIL,E INQUILINATO DEL
CARCHI
ENTREVISTA CON EL DR. DAVID GORDILLO.
JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL, MERCANTIL,E INQUILINATO DEL CARCHI
Top Related