Auto de cierre de Investigación Sumaria por presuntas
irregularidades en el incremento de la tabla de honorarios de
contratistas y en la ejecución del contrato de arrendamiento de la
sede Porto 100 por parte de la Empresa de Renovación y
Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU
Bogotá D.C., mayo de 2018
De conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artículo 119
del Decreto Ley 1421 de 1993, en concordancia con el artículo 7
del Acuerdo 207 de 2006.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
ii Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Contenido
1. Antecedentes y actuaciones .......................................................................................... 2
2. Análisis de los hechos frente a las normas vigentes y la probidad ............................... 3
2.1 Marco legal que rige a la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano-ERU ............ 3
2.2 Presuntas irregularidades en la asignación elevada de honorarios a contratistas ......... 4
2.3 Posibles irregularidades en la vinculación y número de abogados para el
cumplimiento de labores en la ERU ...................................................................................... 21
2.4 Posibles irregularidades en la celebración y/o ejecución del contrato de
arrendamiento de la sede Porto 100 por parte de la ERU. ..................................................... 36
3. Conclusiones ...................................................................................................................... 51
3.1 Por las presuntas irregularidades en el incremento de los honorarios de contratistas
por prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión vinculados por la ERU en
la vigencia 2018. .................................................................................................................... 51
3.2 Respecto de las presuntas irregularidades en la vinculación y número de abogados
para el cumplimiento de labores en la ERU ........................................................................... 52
3.3 Posibles irregularidades en la celebración del contrato de arrendamiento de oficinas
en el edificio Porto 100 .......................................................................................................... 52
4. Recomendaciones ...............................................................¡Error! Marcador no definido.
5. Referencias ......................................................................................................................... 54
Lista de Tablas
Tabla 1. Comparativo Contratos de Prestación de Servicios en Planes de Adquisiciones de la
ERU 2017-2018 ................................................................................................................... 5
Tabla 2. Comparativo Incremento Honorarios Contratistas por prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión según Resoluciones 022 de 2016 y 330 de 2017, ERU.
............................................................................................................................................. 7
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
iii Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Tabla 3. Relación de contratos de prestación de servicios ERU-2017 ...................................... 12
Tabla 4. Relación de contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión
ERU-2018 .......................................................................................................................... 13
Tabla 5. Incremento de honorarios contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo
a la gestión vigencias 2016, 2017 y 2018, ERU. ............................................................... 16
Tabla 6. Entidades y honorarios referenciados y revisados por la ERU para crear el nivel
profesional experto ............................................................................................................ 19
Tabla 7. Relación de profesionales en derecho vinculados a las dependencias de la ERU-2018.
........................................................................................................................................... 22
Tabla 8. Relación de Profesionales vinculados a las àreas de la ERU-2018. ............................ 24
Tabla 9. Relación de asesores contratados por la ERU 2018. ................................................... 34
Tabla 10. Estudio de mercado. Inmuebles visitados por la ERU .............................................. 44
Lista de Ilustraciones
Ilustración 1. Registro fotográfico Sede antigua de la ERU...................................................... 46
Ilustración 2. Registro fotográfico sede actual de la ERU. Edificio Porto 100 ......................... 48
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
1 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Introducción
El documento presenta el resultado de la Investigación Sumaria No. 201850033309900004E de
acuerdo con los siguientes antecedentes:
El día 23 de febrero de 2018 con radicado No. 20182200015892, se recepcionó a través
del SDQS, queja anónima en la cual se señalaron presuntas irregularidades en la
suscripción de contratos de prestación de servicios, asignación elevada de honorarios a
contratistas y en la ejecución del contrato de arrendamiento de la sede Porto 100 por
parte de la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU.
Con el fin de establecer si la conducta de los funcionarios y trabajadores oficiales es
contraria a la probidad, discriminatoria o abiertamente violatoria del ordenamiento
jurídico vigente por hechos que presuntamente se vienen presentando en la ERU, la
Veeduría Distrital ordenó la apertura de la investigación sumaria No.
201850033309900004E de 2018.
El presente auto recoge la actuación adelantada de forma ordenada y sistemática, con el
análisis del acopio probatorio, las conclusiones y recomendaciones que pretenden
prevenir la reiteración del comportamiento identificado, conducir a una mejor gestión
pública distrital y poner en conocimiento a la entidad investigada las recomendaciones
realizadas a fin de que se tomen los correctivos necesarios dentro de la misma y se fijen
unos plazos para su implementación.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
2 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Veeduría Delegada para la Atención de Quejas y Reclamos
Radicado: 20182200015892
Expediente: 201850033309900004E
Entidad(es) Investigada(s): Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano-ERU
Fecha de Radicación: 23-02-2018
1.1 Antecedentes y actuaciones
El día 23 del mes de febrero de 2018 con radicado No. 20182200015892, un ciudadano anónimo,
manifestó presuntas irregularidades en la suscripción de contratos de prestación de servicios,
asignación elevada de honorarios a contratistas y en la ejecución del contrato de arrendamiento
de la sede Porto 100 por parte de la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-
ERU, señalando entre otras cosas, lo siguiente:
(…) En el año 2017 no había contratos de prestación de servicios que no superaban
mensualmente $10.200.00 según la Resolución No. 022 del 21 de enero de 2016, pero la
gerente LINA como si estuviera mandando en su casa y a su marido expidió la Resolución
de Honorarios No. 330 de 2017 inflando por encima del aumento otorgado en el IPC los
honorarios de los contratistas.
(…) Lo que no se sabe es por qué tanto abogado y firmas de abogados en esta empresa tan
reducida ni que manejaran el IDU con sueldos tan altos si lo que necesita la empresa son
expertos en renovación ingenieros.
(…) Además asesores, coordinadores contratistas que necesitan hasta cuatro asistentes para
hacer sus labores. El colmo es que profesionales con el mismo perfil ganan más que otros
y que contratos que venían en el 2017 les subieron con obligaciones específicas que no
hacen y fueron duplicados en sus honorarios en el 2018, esto es un abrebocas de lo que está
haciendo AMADOR con recursos públicos. ¿Quién abrirá esta olla?
([email protected], 2018).
Objeto de la investigación: Con el fin de atender la denuncia recibida, el Veedor Delegado para
la Atención de Quejas y Reclamos mediante auto de apertura No. 20185000000040 del 27 de
febrero de 2018, ordenó la apertura de investigación sumaria y asignó a un profesional del
Grupo de Investigaciones, con el fin de profundizar sobre la veracidad de los hechos y constatar
si la conducta de los funcionarios y trabajadores oficiales responsables es contraria a la
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
3 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
probidad, discriminatoria o abiertamente violatoria del ordenamiento jurídico vigente, con el
fin de formular las recomendaciones pertinentes, y/o poner en conocimiento de las autoridades
competentes las presuntas irregularidades encontradas.
En desarrollo de la investigación, la comisionada, con el fin de verificar los hechos
denunciados, adelantó las siguientes actuaciones:
1. Mediante comunicación tramitada por el SDQS No. 20185000019281 del día 27 de
febrero de 2018, se informó al ciudadano anónimo denuncia.erugmail.com, la apertura de
investigación sumaria y que una vez concluida se les indicaría el resultado de la misma.
2. Se realizó visita administrativa a la ERU, con el fin de absolver cuestionario sobre el
tema objeto de investigación, en fecha 9 de abril de 2018.
3. Se realizó visita administrativa a la ERU, con el fin de tomar registro fotográfico de la
nueva sede, en fecha 26 de abril de 2018.
4. Se solicitó documentación relacionada con estudios previos de la contratación de
prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión vigencias 2016, 2017 y 2018. Así
mismo, las carpetas contractuales de 20 contratos de prestación de servicios profesionales y de
apoyo a la gestión suscritos en la vigencia 2018, señalados por el quejoso.
5. Se solicitó y allegó información relacionada con el Manual de Contratación de la ERU,
Resoluciones 022 de 2016 y 330 de 2017, entre otros documentos.
2. Análisis de los hechos frente a las normas vigentes y la probidad
2.1 Marco legal que rige a la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-
ERU
El Concejo de Bogotá, mediante Acuerdo 643 de 2016 fusionó a la Empresa de Renovación
Urbana - ERU, creada por el Acuerdo 33 del 10 de noviembre de 1.999 con Metrovivienda,
entidad creada mediante el Acuerdo 15 de 1998 y vinculada a la Secretaría Distrital de Hábitat
de conformidad con lo establecido en el Acuerdo 257 de 2006. La Empresa de Renovación y
Desarrollo Urbano de Bogotá D.C.,-ERU- es una empresa industrial y comercial del Distrito
Capital, con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa vinculada al
Sector Hábitat de la administración distrital sujeta al régimen de las Empresas Industriales y
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
4 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Comerciales del Estado, que tiene por objeto, promover, gestionar, gerenciar y ejecutar
proyectos integrales referidos a la política pública de desarrollo y renovación urbana de Bogotá
y otros lugares distintos al domicilio de la Empresa.
La contratación de la ERU se rige por los principios señalados en los artículos 209 y 267 de la
Constitución Política, el Código civil y el Código de Comercio, los artículos 23 al 26 de la Ley
80 de 1993, los artículos 2 al 8 y 11, 13, 21, 24, 31, 32 y 37 del Decreto 115 de 1996 "Estatuto
Presupuestal de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado", el artículo 17 de la Ley
1150 de 2007, la Ley 1474 de 2011, el Decreto Ley 19 de 2012 (anti trámites), artículo 13 y 14
de la Ley 734 de 2002 de Transparencia, el Decreto 4170 de 2011 y la Ley 1437 de 2011.
De conformidad con el artículo 14 de la Ley 1150 de 2007, modificado por el artículo 93 de la
Ley 1474 de 2011, la ERU está sometida a las normas comerciales y civiles del derecho privado
y al Manual Interno de Contratación cuando desarrolle actividades comerciales en competencia
con el sector privado y/o público, nacional, internacional o en mercados regulados, caso en el
cual se regirá por las disposiciones legales y reglamentarias aplicables a sus actividades
económicas y comerciales.
Cuando no se encuentre en competencia con el sector privado y/o público, nacional o
internacional o en mercados regulados, la ERU estará sometida al Estatuto General de
Contratación de la Administración Pública, evento en el cual se observarán con rigurosidad las
normas contempladas en las Leyes 80 de 1993 y 1150 de 2007 reglamentadas por el Decreto
1082 de 2015, o las disposiciones que las sustituyan, modifiquen, o complementen (Empresa de
Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU, 2017).
2.2 Presuntas irregularidades en la asignación elevada de honorarios a contratistas
Según el quejoso, en el año 2017 no había contratos de prestación de servicios profesionales y
de apoyo a la gestión, que superaran el valor mensual de los diez millones doscientos mil pesos
($10.200.000), de acuerdo con la Resolución No. 022 del 21 de enero de 2016; pero, la gerencia
emitió la Resolución de Honorarios No. 330 de 2017 inflando por encima del aumento otorgado
en el IPC, los honorarios de los contratistas.
Con el fin de verificar los supuestos hechos anteriormente descritos, la Veeduría Distrital
recopiló y analizó información relacionada con el Plan Anual de Adquisiciones de la ERU, de
las vigencias 2017 y 2018, haciendo un paralelo y con el objeto de determinar si efectivamente
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
5 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
se elevaron los montos de los honorarios de los contratos por prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión.
Al respecto, se encontró que en la vigencia 2017, el monto total de los contratos de prestación
de servicios suscritos fue de dos mil cuatrocientos cincuenta y nueve mil quinientos cincuenta
y un millón de pesos ($ 2.459.551); y en la vigencia 2018 fue de tres mil quinientos veinte mil
setecientos treinta y cuatro millones de pesos (3.520.734), evidenciándose efectivamente, un
aumento del 43% y una diferencia de mil sesenta y un millón de pesos ($1.061.000), entre las
dos vigencias, como se puede observar en la siguiente tabla:
Tabla 1. Comparativo Contratos de Prestación de Servicios en Planes de Adquisiciones de la
ERU 2017-2018
Vigencia Descripción Valor % de aumento Diferencia en pesos
2017 Servicios personales
para el apoyo a las
labores administrativas
y misionales de la
empresa - Honorarios y
Servicios Técnicos
$2.459.551.000
43%
$1.061.000.000
2018 Servicios personales para
el apoyo a las labores
administrativas y
misionales de la empresa
- Honorarios y Servicios
Técnicos
$3.520.734.000
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en información recopilada en la página
web de la ERU, de fecha marzo 6 de 2017.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
6 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Ahora bien, corresponde verificar los montos de los honorarios para los contratistas de
prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión contemplados en las Resoluciones
de Honorarios números 022 de 2016 y 330 de 2017 de la ERU.
El artículo primero de la Resolución 022 de 2016, relaciona los niveles y obligaciones para la
contratación de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, así:
Prestación de servicios de apoyo a la gestión – Asistencial. Corresponde a contratos cuyas
obligaciones implican el ejercicio de actividades de apoyo y complementarias de las tareas
propias de la entidad o de labores que se caracterizan por el predominio de actividades
administrativas u operativas enfocadas a la obtención de resultados.
Prestación de servicios de apoyo a la gestión – Técnico. Corresponde a contratos cuyas
obligaciones exigen el desarrollo de procesos y procedimientos en labores técnicas, misionales
y de apoyo, así como las relacionadas con la aplicación de la ciencia y la tecnología, para lograr
los resultados de la respectiva área.
Profesional. Corresponde a contratos cuyas obligaciones demandan la ejecución y aplicación
de los conocimientos propios de cualquier carrera profesional, diferente a la técnica profesional
y tecnológica, reconocida por la ley. Tiene el detalle de ideas generales y esquemas para el
cumplimiento de los objetivos propuestos.
Profesional especializado con obligaciones de apoyo a la coordinación. Corresponde a contratos
con profesionales, para cumplir obligaciones y responsabilidades para apoyar la orientación,
coordinación y/o control de actividades técnicas, de gestión o administrativas o de grupos de
trabajo y que pueden apoyar la supervisión de actividades de carácter técnico, asistencial y
profesional.
La Resolución 330 de 2017, incluye además de los niveles contemplados en la Resolución 022
de 2016, un nuevo nivel: Profesional Experto: que cuenta con tres niveles de honorarios. El
nuevo nivel corresponde a contratos con profesionales, para cumplir obligaciones y
responsabilidades que proporcionen, aporten y refuercen la función administrativa con su
conocimiento especializado, de manera que se trata de un saber intelectivo cualificado para el
logro de definiciones propias de su conocimiento, así como aquellos perfiles orientados a la
coordinación, orientación y control de actividades técnicas, de gestión o administrativas
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
7 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
relacionadas con la estructuración y la gestión de los proyectos de la empresa (Empresa de
Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá, 2017).
Una vez conocidos los niveles profesionales para contratistas de prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión de la ERU, la Veeduría Distrital realizó un comparativo
entre las dos Resoluciones referidas, con el fin de verificar si existía algún incremento elevado.
En la siguiente tabla se muestran los resultados:
Tabla 2. Comparativo Incremento Honorarios Contratistas por prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión según Resoluciones 022 de 2016 y 330 de 2017, ERU.
Resolución 022 de 2016 Resolución 330 de 2017 Incremento
%
Nivel
Profesional
Experiencia Honorarios
mensuales
(Hasta)
Nivel
Profesional
Experiencia Honorarios
Mensuales
(Hasta)
Título de
bachiller en
cualquier
modalidad
No requiere $1.773.908 Título de
bachiller en
cualquier
modalidad
No requiere $1.871.500 5,5%
Título de
bachiller en
cualquier
modalidad
De uno (1) a
tres (3) años
de
experiencia
laboral
$2.106.515 Título de
bachiller en
cualquier
modalidad
De uno (1) a
tres (3) años
de
experiencia
laboral
$2.222.400 5,5%
Título de
bachiller en
cualquier
modalidad
Más de tres
(3) años de
experiencia
laboral
$2.439.122 Título de
bachiller en
cualquier
modalidad
Más de tres
(3) años de
experiencia
laboral
$2.573.300 5,5%
Título de
formación
técnica
profesional
No requiere $2.494.558 Título de
formación
técnica
profesional
No requiere $2.631.800 5,5%
Título de
formación
técnica
profesional o
aprobación de
mínimo dos (2)
años de
educación
superior
Entre uno (1)
y hasta dos
(2) años de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$2.771.730 Título de
formación
técnica
profesional o
aprobación de
mínimo dos (2)
años de
educación
superior
Entre uno (1)
y hasta dos
(2) años de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$2.924.200 5,5%
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
8 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Título de
formación
técnica
profesional o
tecnológica o
aprobación de
mínimo tres (3)
años de
educación
superior
Entre uno (1)
y hasta dos
(2) años de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$3.048.902 Título de
formación
técnica
profesional o
tecnológica o
aprobación de
mínimo tres (3)
años de
educación
superior
Entre uno (1)
y hasta dos
(2) años de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$3.216.600 5,5%
Título de
formación
técnica
profesional o
tecnológica o
aprobación de
mínimo tres (3)
años de
educación
superior
Más de dos
(2) y hasta
tres (3) años
de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$3.270.641 Título de
formación
técnica
profesional o
tecnológica o
aprobación de
mínimo tres (3)
años de
educación
superior
Entre dos (2)
años de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$3.450.500 5,5%
Terminación y
aprobación en
su totalidad del
pensum
académico de
educación
superior en
formación
profesional
Más de tres
(3) años de
experiencia
laboral o
relacionada
con el objeto
del contrato
$3.547.813 Terminación y
aprobación en su
totalidad del
pensum
académico de
educación
superior en
formación
profesional
No requiere $3.742.900 5,5%
Título
profesional
No requiere $3.600.000 Título
profesional
Entre cero (0)
y hasta un (1)
año de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$3.798.000 5,5%
Título
profesional
Entre uno (1)
y hasta dos
(2) años de
experiencia
profesional
relacionada
$3.714.118 Título
profesional
Más de uno
(1) y hasta
dos (2) años
de
experiencia
profesional
$3.918.400 5,5%
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
9 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
con el objeto
del contrato
relacionada
con el objeto
del contrato
Título
profesional
Más de dos
(2) y hasta
tres 839 años
de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$4.157.694 Título
profesional
Más de
dos(2) y
hasta tres (39
años de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$4.386.300 5,5%
Título
profesional
Más de tres
(3) años de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$4.989.114 Título
profesional
Más de tres
(3) años de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$5.263.500 5.5%
Título
profesional y
título de
posgrado
Entre 0 y
hasta dos (2)
años de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$5.654.329 Título
profesional y
título de
posgrado
Entre uno (1)
y hasta dos
(2) años de
experiencia
profesional
relacionada
con el objeto
del contrato
$5.965.300 5.5%
Título
profesional y
título de
posgrado
Más de (2) y
hasta
cuatro(4)
años de
experiencia
profesional
específica
$6.430.320 Título
profesional y
título de
posgrado
Más de dos
(2) y hasta
cuatro (4)
años de
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
$6.784.000 5,5%
Título
profesional y
título de
posgrado
Más de cinco
(5) y hasta
siete (7) años
de
experiencia
profesional
$7.206.498 Título
profesional y
título de
posgrado
Más de
cuatro (4)
años y hasta
seis (6) años
de
experiencia
$7.602.900 5,5%
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
10 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
Título
profesional y
título de
posgrado
Más de siete
(7) años de
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
$7.649.975 Título
profesional y
título de
posgrado
Más de seis
(6) años y
hasta siete (7)
años de
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
$8.070.700 5,5%
Profesional
especializado
con
obligaciones
de apoyo a la
coordinación
Título
profesional y
título de
posgrado
$8.500.000 Profesional
Especializado
con obligaciones
de apoyo a la
coordinación
Más de siete
(7) años de
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
8.967.500 5,5%
Profesional Experto Comparado
con el
último rango
de la
Resolución
022 de 2016
Título
profesional y
título de
posgrado en la
modalidad de
Maestría
Más de siete
(7) años y
hasta ocho
(8) años de
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
$10.500.000 22,53%
Título
profesional y
título de
posgrado en la
Más de ocho
(8) años y
hasta nueve
(9) años de
$13.500.000 58,82%
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
11 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
modalidad de
Maestría
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
Título
profesional y
título de
posgrado en la
modalidad de
Maestría
Más de diez
(10) años de
experiencia
profesional
específica o
relacionada
con el objeto
a contratar
$15.860.000 89,59%
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en la información allegada por la ERU en
visita administrativa del 9 de abril de 2018.
Como se puede verificar, el incremento en la tabla de honorarios para contratistas por prestación
de servicios profesionales y de apoyo a la gestión de la ERU en la Resolución 330 de 2017, en
comparación con la Resolución 022 de 2016, fue del 5.5%. Para el nuevo nivel profesional
incluido en la Resolución 330 de 2017, correspondiente a “Profesional Experto”, y que a su vez
cuenta con tres (3) niveles profesionales, el aumento fue del 22,53%, 58,82% y 89,59%
respectivamente.
Corresponde ahora verificar el valor mensual de los contratos de prestación de servicios y de
apoyo a la gestión que relacionó el quejoso en su denuncia y frente a los cuales señaló que no
existieron en ellos montos mensuales superiores a los diez millones doscientos mil pesos
($10.200.000).
Para ello, con base en los contratos relacionados por el quejoso, se seleccionó una muestra
aleatoria: A continuación se muestran:
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
12 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Tabla 3. Relación de contratos de prestación de servicios ERU-2017
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en la información aportada por la ERU en
visita administrativa del 9 de abril de 2018.
Vista la Resolución 022 de 2016, y comparando los valores de los contratos celebrados para la
vigencia 2017, la Veeduría Distrital evidenció que para dicha vigencia, sí se suscribieron
contratos con valores mensuales superiores a los diez millones de pesos ($10.000.000);
obsérvense los contratos No. 232, 249, 254 y 278 de 2017.
No de
contrato ContratistaObjeto
Valor total Valor mensual Plazo
148-2017 BARRETO ZAMORA EDGAR AUGUSTO
REALIZAR LA RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN, ALIMENTACIÓN
DE BASES DE DATOS Y GENERACIÓN DE REPORETES, QUE REQUIERA
LA OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL
$ 22.890.000 $ 3.270.000 7 meses
232-2017 AMADOR VILLANEDA LINA MARGARITAPRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS PARA
LA COORDINACIÓN DEL PROYECTO "ESTACIÓN CENTRAL" $ 35.402.500 $ 10.115.000 3 meses y 15 dias
244-2017 VARGAS GARZÓN BELLANITH PAULINA
PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS EN LA
COORDINACIÓN DEL PROYECTO DE RENOVACIÓN Y DESARROLLO
URBANO CENTRO ADMINISTRATIVO DISTRITAL - CAD.
$ 26.774.913 $ 7.649.975 3 meses y 15 dias
249-2017 CABIELES RUÍZ ADRIANA ELIZABETH
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS PARA LA
GESTIÓN ORIENTADA A LA ESTRUCTURACIÓN TÉCNICA, JURÍDICA Y
FINANCIERA DE LOS PROYECTOS DENOMINADOS "ESTACIÓN
CENTRAL" Y "NUEVO CAD" Y EN LA COORDINACIÓN
INTERINSTITUCIONAL CON ENTIDADES Y POTENCIALES
DESARROLLADORES CON EL FIN DE GARANTIZAR SU VIABILIDAD.
$ 226.466.520 $ 18.872.210 12 meses
254-2017 CASTRO IZQUIERDO ESTEBAN
PRESTAR SERVICIOS ESPECIALIZADOS PARA LA GESTIÓN
ORIENTADA A LA ESTRUCTURACIÓN TÉCNICA, JURÍDICA Y
FINANCIERA DEL PROYECTO "CIUDAD RÍO" Y EN LA
COORDINACIÓN INTERINSTITUCIONAL CON ENTIDADES Y
POTENCIALES DESARROLLADORES CON EL FIN DE GARANTIZAR SU
VIABILIDAD.
$ 226.480.800 $ 18.873.400 12 meses
264-2017 GARZON URREGO LUZ ANGELA
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES EN LA GESTIÓN
CONTRACTUAL Y JURÍDICA PARA LA EJECUCIÓN DE LOS PROYECTOS
DE LA EMPRESA
$ 47.488.000 $ 6.784.000 7 meses
265-2017 PRIETO ARIAS MARIA CRISTINA
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES EN EL DESARROLLO DE LOS
PROCESOS RELACIONADOS CON LA GESTIÓN JURIDICA Y
CONTRACTUAL DE LA EMPRESA.
$ 56.490.000 $ 8.070.000 7 meses
267-2017 MARRUGO MANTILLA LILIAN VANESSAPRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES EN EL DESARROLLO DE LOS
PROCESOS RELACIONADOS CON LA GERENCIA GENERAL $ 47.488.000 $ 6.784.000 7 meses
274-2017 OROZCO SALAZAR WALTER
PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA REALIZACIÓN
DEL CÁLCULO ACTUARIAL DE LA PRIMA DE PERMANENCIA A
DICIEMBRE 31 DE 2017 DE LOS TRABAJADORES OFICIALES
BENEFICIARIOS DE LA CONVENCIÓN COLECTIVA DE TRABAJO
SUSCRITA ENTRE SINDISTRITALES Y LA EMPRESA DE RENOVACIÓN
URBANA EN EL AÑO 2011.
$ 6.307.000 $ 6.307.000 1 mes
278-2017 VALLEJO VILLAREAL ERYCA GIOVANNA
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS PARA LA
COORDINACIÓN DE LOS NEGOCIOS FIDUCIARIOS Y ASUNTOS
JURÍDICOS RELACIONADOS CON LOS PROYECTOS DE LA EMPRESA.
$ 74.699.275 $ 10.671.325 7 meses
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
13 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Procede analizar lo dicho por el quejoso frente a que los montos de los contratos de prestación
de servicios se elevaron en la vigencia 2018, por encima del aumento otorgado en el IPC, y
que, para respaldar dicho aumento, la ERU expidió la Resolución No. 330 de 2017.
En visita administrativa del 9 de abril de 2018, la ERU allegó la relación de dichos contratos y
dentro del análisis de los mismos se observó que estos no superan los diez millones doscientos
mil pesos mensuales ($10.200.000), como se observa a continuación:
Tabla 4. Relación de contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión
ERU-2018
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en la información aportada por la ERU en
visita administrativa del 9 de abril de 2018.
No de contrato Contratista Objeto Valor total Valor mensual Plazo
054-2018 SÁNCHEZ SIERRA MARIO FELIPE
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES EN LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA,
INSTITUCIONAL Y FINANCIERA PARA EL SEGUIMIENTO DEL AVANCE DEL PROYECTO
NUEVO CAD, EN EL MARCO DEL CICLO DE ESTRUCTURACIÓN DE LOS PROYECTOS
QUE ADELANTA LA EMPRESA.
$ 33.229.000 $ 4.747.000 7 meses
056-2018 MATEUS RUEDA DIEGO FERNANDO
PRESTAR SUS SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA FORMULACIÓN,
COORDINACIÓN Y SUPERVISIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE PLANEAMIENTO Y
PROYECTOS EN EL MARCO DEL CICLO DE ESTRUCTURACIÓN DE LOS PROYECTOS
QUE ADELANTA LA EMPRESA.
$ 63.324.660 $ 9.046.380 7 meses
008-2018 LANCHEROS RODRIGUEZ LUIS HERNANDO
PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS PARA COORDINAR
LOS PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS FINANCIEROS DE SUBGERENCIA DE GESTIÓN
CORPORATIVA
$ 62.769.000 $ 8.967.000 7 meses
015-2018 BOLAÑOS DUARTE DIANA MILENA
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA GESTIÓN, CONTROL Y SEGUIMIENTO
PRECONTRACTUAL, CONTRACTUAL Y POSTCONTRACTUAL DE PROCESOS
ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS QUE LE SEAN ASIGNADOS Y SEAN
COMPETENCIA DE LA SUBGERENCIA DE DESARROLLO DE PROYECTOS.
$ 38.500.000 $ 5.500.000 7 meses
005-2018 GUZMAN ONOFRE HEIDI BELISA
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES EN EL MANEJO OPERATIVO Y SEGUIMIENTO A
LOS PROCESOS DE TESORERÍA Y CARTERA DE LA SUBGERENCIA DE GESTIÓN
CORPORATIVA DE LA EMPRESA DE RENOVACIÓN Y DESARROLLO URBANO DE
BOGOTÁ D.C.
$ 36.848.000 $ 5.264.000 7 meses
004-2018 FONTECHA RIVERA MARIA CRISTINA
PRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA ESTRUCTURACIÓN, DEFINICIÓN Y
SEGUIMIENTO DE LOS INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN Y CONTROL DE LA
SUBGERENCIA DE GESTIÓN CORPORATIVA
$ 48.846.000 $ 6.978.000 7 meses
061-2018 CUBAQUE SARMIENTO JEYSON LEONARDOPRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES PARA LOS PROCESOS DE PRESUPUESTOS Y
CONTROL DE COSTOS DE LOS PROYECTOS. $ 38.500.000 $ 7.500.000 7 meses
040-2018 RAMIREZ RAMIREZ MARIA ANGELICA
PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES PARA LA COORDINACIÓN DEL PROCESO
DE ADQUISICIÓN DE LOS PREDIOS REQUERIDOS DENTRO DE LOS PROYECTOS DE
RENOVACIÓN URBANA QUE ADELANTE LA EMPRESA
$ 59.500.000 $ 8.500.000 7 meses
161-2018 GAMBA RONCANCIO NATALIPRESTAR SERVICIOS PROFESIONALES PARA REALIZAR EL ANÁLISIS, EVALUACIÓN Y
SEGUIMIENTO DE LA SITUACIÓN FINANCIERA DE LA EMPRESA $ 45.500.000 $ 6.500.000 7 meses
155-2018 REAL SALINAS YORDI JACOBO
PRESTAR LOS SERVICIOS PROFESIONALES ESPECIALIZADOS PARA APOYAR A LA
SUBGERENCIA DE GESTIÓN CORPORATIVA EN LAS ACTIVIDADES DE CONTROL
INTERNO DISCIPLINARIO TRAMITANDO LAS ACTUACIONES DISCIPLINARIAS EN
PRIMERA INSTANCIA DE ACUERDO CON LA NORMATIVIDAD VIGENTE, Y DEMÁS
ASUNTOS MATERIA ADMINISTRATIVA DE ESTA SUBGERENCIA.
$ 66.640.000 $ 9.520.000 7 meses
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
14 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Dado lo anterior, la Veeduría Distrital precisó tres asuntos: Primero, que en la vigencia 2017
existieron contratos que superaban los diez millones doscientos mil pesos ($10.200.000); y para
la vigencia 2018 no se observaron contratos con montos mensuales superiores a los diez
millones doscientos mil pesos ($10.200.000). En este sentido, no es cierto lo que señaló el
quejoso en su denuncia.
Segundo, sí se incrementó la tabla de honorarios de los contratistas por prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión en la Resolución 330 de 2017. Esto es, que según el
comparativo de las Resoluciones 022 de 2016 y 330 de 2017 realizado por este Órgano de
Control, el incrementó en los honorarios fue del 5.5%; y del 22,53%, 58,82% y 89,59%
respectivamente, para los tres (3) niveles de “Profesional Experto”.
Y tercero, de acuerdo con el DANE, el IPC en el año 2017 fue de 4,09%., entonces, corresponde
indagar qué otras variables tuvo en cuenta la ERU para efectuar el incremento evidenciado, y
las razones de la ERU para haber efectuado dicho incremento.
Al respecto, la ERU allegó, en primer lugar, frente a cada uno de los contratos referidos por el
quejoso, la certificación de ausencia de personal y/o personal insuficiente, para cumplir las
labores señaladas en dichos contratos; asimismo los estudios previos que justifican dicha
contratación.
Mediante visita administrativa a la ERU, realizada por este Órgano de Control, respecto al
incrementó en la tabla de honorarios para contratistas vinculados en el 2018, el servidor que
atendió la diligencia informó:
Durante el primer semestre de 2017 no se realizaron ajustes a los honorarios de los
contratistas por prestación de servicios razón por la cual se expide la Resolución 330 de
noviembre 2017 en el segundo semestre.
Para la vigencia 2018 los honorarios corresponden a lo aprobado en el segundo semestre
de 2017 por medio de Resolución 330 de 2017.
La justificación del ajuste en el segundo semestre del 2017 de la Resolución de honorarios
se incluyó en el acta de comité No. 14 (Lozano Ramírez, 2018).
En el contenido del Acta del Comité de Contratación No. 14 de la ERU, de fecha 8 de noviembre
de 2017, allegada a este Órgano de Control, se observó que el objetivo de dicha reunión fue:
Revisión ajustes tabla de honorarios para los contratistas de prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión de la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano
de Bogotá (Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá, 2017).
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
15 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Y en el desarrollo de la misma, se evidenció como justificación del incremento de los honorarios
de contratistas en la vigencia 2017-2018:
(…)
La justificación se estructuró con base en las siguientes consideraciones: En observancia
de los principios que rigen la contratación estatal, la Empresa de Renovación y Desarrollo
Urbano de Bogotá, debe acudir a la suscripción de contratos de prestación de servicios
profesionales y apoyo a la gestión definidos como tales por la normatividad legal, como
aquellos que celebran las entidades públicas para desarrollar actividades relacionadas con
su administración o funcionamiento, siempre y cuando dichas actividades no puedan
realizarse con personal de planta o requieran de conocimientos especializados. (Ley 80 de
1993- Estatuto General de la Contratación Administrativa: Art. 32— Numeral 30).
Adicionalmente, se debe tener en cuenta que el artículo 209 de la Constitución Política y
el Decreto 30 de 1999, expedido por el Alcalde Mayor, establece que las entidades y
organismos de la administración distrital deben adoptar medidas para que sus decisiones
sobre gastos se ajusten a criterios de eficiencia, eficacia y economía, con el fin de
racionalizar el uso de los recursos del Tesoro Público Distrital.
En virtud de la Ley 996 de 2005 "Ley de Garantías", se prohíbe a las Entidades Estatales
celebrar contratos en la modalidad de contratación directa durante los cuatro (4) meses
anteriores a la elección presidencial y hasta la fecha en la cual el Presidente de la República
sea elegido. En consecuencia, el calendario electoral establece que la primera vuelta de las
próximas elecciones presidenciales es el domingo 27 de mayo de 2018, por lo tanto, a partir
del 27 de enero de 2018 y hasta la fecha en la cual el Presidente de la República sea elegido,
las Entidades Estatales tienen prohibido contratar directamente. (Colombia Compra
Eficiente - Circular externa No. 24 de 12 de mayo de 2017)
Por lo anterior, es necesario que la empresa proyecte la contratación durante este periodo,
teniendo en cuenta las metas y proyectos que actualmente se adelantan.
Para la contratación en la modalidad de prestación de servicios profesionales y de apoyo a
la gestión, actualmente se encuentra vigente la tabla de honorarios contenida en la
Resolución 022 de 2016, ya que, en el proceso de fusión y con base en la política de
austeridad del gasto de la Alcaldía Mayor de Bogotá, el comité de contratación de la ERU
definió continuar la aplicación de la tabla de honorarios contenida en la Resolución No.
022 del 21 de enero de 2016, "Por medio de la cual se actualiza la tabla de honorarios para
los contratistas de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión de la
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
16 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Empresa de Renovación Urbana", así como la Resolución 106 "Por medio de la cual se
modifica la Resolución 022 del 21 de enero de 2016 (..)". Negrilla fuera de texto.
En consecuencia y con el fin de adelantar la suscripción de los contratos de prestación de
servicios profesionales y apoyo a la gestión requeridos por la ERU, se hace necesario
actualizar la tabla de honorarios y realizar el ajuste en el valor de los mismos, ya que,
durante la vigencia 2017 no se ha modificado la tabla de honorarios de que trata la
Resolución 022 del 21 de enero de 2016. (Negrilla fuera de texto).
Por tal razón y dado que esta tabla regirá a partir de la fecha de su publicación, se pone a
consideración del Comité de Contratación de la empresa, el valor estimado de aumento,
que corresponde al valor promedio calculado entre el valor proyectado del IPC para la
vigencia 2017, el cual equivale a la fecha al 4% y el porcentaje de incremento aprobado
para el SMLMV para la misma vigencia, el cual equivale al 7%, dando como resultado
un valor promedio del 5,5% porcentaje sobre el cual se realizará el ajuste de los
honorarios para el nivel asistencial, técnico y profesional. (Empresa de Renovación y
Desarrollo Urbano de Bogotá, 2017). (Negrilla fuera de texto).
Se estableció que la ERU además del IPC, tuvo en cuenta el incremento del salario mínimo legal
mensual vigente para establecer los honorarios en los contratos referidos y ello se tradujo en la
Resolución de Honorarios 330 de 2017, para los contratos de prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión que ya se han mencionado. En la Resolución 330 de 2017
la ERU estableció los costos de los servicios requeridos teniendo en cuenta la formación
académica, experiencia y actividades encomendadas con la necesidad descrita en el respectivo
estudio previo.
La Veeduría Distrital solicitó a la ERU cinco (5) contratos como muestra aleatoria, con el fin de
verificar si se habían ajustado los honorarios de contratistas por prestación de servicios
profesionales y de apoyo a la gestión en la vigencia 2017, los cuales se relacionan en la siguiente
tabla:
Tabla 5. Incremento de honorarios contratos de prestación de servicios profesionales y de
apoyo a la gestión vigencias 2016, 2017 y 2018, ERU.
No. Contrato 2016 y Valor
Mensual de Honorarios
No. Contrato 2017 y Valor
Mensual de Honorarios
No. Contrato 2018 y Valor
Mensual de Honorarios
018 $3.270.641 242 $3.270.641 001 $3.450.000
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
17 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
116 $3.048.902 131 $3.048.902 006 $3.217.000
069 $6.000.000 085 $6.000.000 037 $6.330.000
098 $4.989.114 119 $4.989.114 024 $5.264.000
004 $7.206.498 95 $7.206.498 277 $7.600.000
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en la información aportada por la ERU
en visita administrativa del 9 de abril de 2018.
Como se observa, no se incrementaron los honorarios en el año 2017 comparados con los fijados
en el 2016. Sin embargo, este incremento se hizo en el 2018, siendo coherente con lo señalado
en la visita administrativa y en la justificación dada para el incremento y corroborada mediante
acta de comité de contratación de la ERU, de fecha 8 de noviembre de 2017.
Pero surge un interrogante para este Órgano de Control, dado lo estipulado en el artículo quinto
(5) de la Resolución 022 de 2017:
Los valores establecidos en el artículo primero de esta resolución, se incrementarán en
cada vigencia fiscal de conformidad con el porcentaje del incremento al Salario Mínimo
Legal Mensual, establecido por el gobierno nacional.
¿Por qué la ERU no realizó el incremento de la tabla de honorarios, atendiendo lo dispuesto en
la Resolución 022 de 2016, y con qué soporte cuenta la entidad para argumentar dicha
actuación?
Según la ERU, en ninguna de sus vigencias la entidad tuvo que apropiar recursos para cancelar
pagos por concepto de canon de arrendamiento y administración, dado que la Secretaría Distrital
de Hábitat-SDHT venía pagando dichos conceptos; que, la SDHT le solicitó a la empresa
realizar las acciones pertinentes para la apropiación en el presupuesto vigencia 2017 de los
recursos necesarios para sufragar dichos gastos. Que el proceso de fusión de la ERU con
Metrovivienda, inició en octubre de 2017, creándose como una nueva empresa, lo que implicaba
toda una serie de procesos, ajustes y cambios, incluido el pago del arrendamiento y la definición
del presupuesto asignado para los contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo
a la gestión 2018 (Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU, 2016).
Considera la Veeduría Distrital que, no obstante, no haber dado estricto cumplimiento a lo
contemplado en el artículo 5 de la Resolución 022 de 2016, en la cual dispuso que “los valores
de los honorarios debían ajustarse en cada vigencia fiscal”, ello quedó subsanado en el Comité
de Contratación en donde se aprobó continuar con la vigencia de esta Resolución 022 de 2016
para la vigencia 2017.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
18 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Ahora bien, resta en este primer capítulo, conocer las razones de creación del nuevo nivel
profesional dado en la Resolución 330 de 2017 y la tabla de honorarios fijada para este.
Al respecto, en visita administrativa del 9 de abril de 2018, la ERU, allegó información que
sustenta la creación del nuevo nivel, así:
En la revisión de la tabla de honorarios vigente, se determinó la necesidad de analizar, si
los rangos de los honorarios establecidos en ella se articulan con los proyectos a cargo de
la empresa, teniendo en cuenta que en el Plan Estratégico 2017-2020 de la ERU se
establecieron proyectos integrales de gran envergadura, tales como proyectos integrales de
renovación urbana, proyectos asociados a comercialización y proyectos de obras, entre
otros.
La contratación de expertos en la empresa frente al alto nivel de ejecución que demandan
sus compromisos misionales permite garantizar:
1. Tiempo Vs resultados: Los expertos al tener conocimientos disponibles acortan los
tiempos de ejecución de las ideas. Eso significa ahorros presupuestales.
2. Al tratarse de asuntos que jurídicamente exigen permanente actualización, los
expertos garantizan que los procedimientos se ajusten a la legalidad.
3. Desde su perspectiva externa facilitan la toma de decisiones y aceptación de
conclusiones.
4. Promueven cambios como base de la renovación, lo que permite dar respuestas
actuales y ajustadas a las necesidades de la ciudad.
Teniendo en cuenta lo anterior, se realizó un análisis de las tablas de honorarios que
actualmente rigen a algunas empresas de similar naturaleza y algunas entidades del sector
distrital y nacional, con el fin de establecer los valores que se podrían incluir en un nivel
profesional experto y/o asesor, que permita contratar a personas especializadas y
cualificadas en temas que requiere la empresa y que se acompasen con la demanda de
profesionales y las realidades económicas del país.
Entre las tablas de honorarios que se revisaron en el nivel experto y/o asesor, se encuentran:
1. Transmilenio S.A. Circular No. 022 de 2016
2. Empresa de Acueducto de Bogotá. Resolución No. 176 de 2012 modificada por la
Resolución No. 681 de 2017.
3. Instituto de Desarrollo Urbano. Resolución No. 010345 de 2016
4. Agencia Inmobiliaria Virgilio Barco. Resolución No. 49 de 2016
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
19 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
5. Departamento Nacional de Planeación.
6. Veeduría Distrital. Resolución No. 001 de 2017.
De las entidades consultadas se tuvieron en cuenta las que dentro de sus rangos de
honorarios, establecen a profesionales de nivel asesor y/o experto, con base en las cuales,
se podría tomar como referencia los perfiles y valores de honorarios a establecerse en la
empresa, teniendo en cuenta que el rango máximo establecido en la Resolución actual,
corresponde al nivel de Coordinador cuyos honorarios, conforme al capítulo anterior
aplicando el porcentaje de aumento del 5.5% quedaría en $ 8.968.000, valor que debe
tomarse como referente para incluir un nivel profesional especializado y experto.
En dichas entidades, los honorarios máximos establecidos para el nivel experto son de
$26.010.057 y el mínimo corresponde a la suma de $ 8.695.685 mensuales, con una
experiencia máxima de cinco (5) años y estudios profesionales y posgrado en la modalidad
de maestría. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, en la mayoría de ellas, la
experiencia máxima requerida corresponde a diez (10) años, y por tal razón, se recomienda
tomar como parámetro para determinar el número máximo de años de experiencia más el
estudio de postgrado al nivel de Maestría o su equivalencia, dada la especialidad requerida
(Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá, 2017).
La Veeduría Distrital revisó las tablas de honorarios referenciadas por la ERU y frente a ellas,
los valores máximos establecidos fueron:
Tabla 6. Entidades y honorarios referenciados y revisados por la ERU para crear el nivel
profesional experto dentro de la Resolución No. 330 de 2017
1. Empresa de Acueducto de Bogotá
Escala Experiencia Valor mensual (Hasta)
Asesor I Profesional con título universitario y de
especialización con destreza acreditada en la
formulación de estudios, programas, proyectos y
políticas gerenciales de gestión empresarial afines con
el objeto contractual, con experiencia mínima de siete
(7) años, de los cuales mínimo cinco (5) años deben
corresponder a la experiencia específica.
$14.483.000
2. DNP
Categoría/Nivel Experiencia Valor mensual (Hasta)
III/8 Título profesional y posgrado en la modalidad de
Maestría y más de 70 a 79 meses de experiencia
$15.081.691
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
20 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
IDU
Categoría 12 Título de formación profesional y título de posgrado
en la modalidad de Maestría. De 97 a 120 meses de
experiencia.
$12.500.000
Transmilenio
4 Título de formación profesional y diez (10) años de
experiencia profesional y un (1) título de posgrado
$21.372.000
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en la información aportada por la ERU
en visita administrativa del 9 de abril de 2018.
La ERU señaló que de la sumatoria de estos valores mensuales, se tuvo como resultado un
promedio equivalente a un valor de quince millones ochocientos cincuenta y nueve mil ciento
setenta y tres pesos m/cte. (15.859.173). Valor base para establecer los honorarios de
$15.860.000 máximos para el nuevo rango creado en la Resolución 330 de 2017 (Empresa de
Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá, 2017).
Entonces, la ERU, en Comité de Contratación de fecha 8 de noviembre de 2017, en donde
estuvieron presentes Lina Margarita Amador Villaneda-Gerente General, Elizabeth Caicedo
Bello- Subgerente Jurídica, Yamile Medina Walteros-Subgerente Corporativa, Iván Flórez
Aguilar- Subgerente de Gestión Inmobiliaria, Oscar Flórez Moreno-Jefe Oficina Asesora de
Planeación y Talma Elvira Furneles-Directora de Gestión Corporativa, aprobó establecer la
definición y los rangos de honorarios en el nivel Profesional, Asesor y/o Experto.
En este sentido, la ERU no quebrantó su propio Manual de Contratación, dado que en el numeral
1.5., dispone que el Comité de Contratación es una instancia de decisión, consulta y orientación
de los lineamientos que regirán la actividad precontractual, contractual y pos contractual de la
empresa para los casos en que se determinen en el manual.
Sin embargo, del análisis de la información suministrada por la ERU en visita administrativa
del 9 de abril de 2018, se encontró que el contrato No. 249 de 2017, se suscribió por un valor
mensual de honorarios de dieciocho millones, ochocientos setenta y dos mil doscientos diez
pesos, incluido el IVA ($18.872.220). Monto que supera lo establecido en la Resolución 033
de 2017, para el nivel Profesional Experto, que quedó determinado en quince millones
ochocientos sesenta mil pesos ($15.860.000). No obstante, en la misma Resolución, parágrafo
2, la ERU señala:
Parágrafo 2. Cuando se requiera contratar servicios altamente calificados, se podrán pactar
honorarios superiores a la remuneración total mensual establecida para el cargo de
Gerente General, sin exceder del valor total mensual de su remuneración incluidos los
factores prestacionales y las contribuciones inherentes a la nómina, relacionadas con
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
21 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
seguridad social y para fiscales a cargo de la ERU (Empresa de Renovación y Desarrollo
Urbano de Bogotá, 2017). (Negrilla fuera de texto)
Con respecto al valor máximo fijado para el nuevo rango “Profesional Experto”, creado en la
Resolución 330 de 2017, se debe verificar que este no supera la remuneración establecida para
el Gerente de la Empresa. Para ello, se revisó lo contemplado en los Acuerdos 08 de 2017 Por
el cual se fija el incremento salarial de los empleados públicos de la ERU para 2017 y el 05 de
2017, por el cual se dictan disposiciones en materia salarial para los servidores de la ERU.
Al respecto, y, teniendo en cuenta que la asignación básica mensual del Gerente de la ERU
equivale a siete millones seiscientos cuarenta y un mil doscientos nueve pesos ($7.641.209),
más el 100% de gastos de representación, más el 50% de prima técnica correspondiente a tres
millones ochocientos veinte mil seiscientos un pesos ($3.820.601), y que sumados equivalen a
un total diecinueve millones ciento tres mil veinti dos pesos ($19.103.022); de conformidad con
el artículo 2.8.4.4.6., del Decreto 1068 de 2015, la ERU respetó el límite fijado por la norma al
momento de establecer los valores de los honorarios (Congreso de Colombia, 2015).
Tampoco se vulneró lo contemplado en el artículo 209 de la Constitución Política, los artículos
3 y 11 de la Ley 80 de 1993, el numeral 3 del artículo 32, el artículo 24 y el artículo 26 numeral
5 de la misma Ley, los artículos 2.2.1.1.2.1.1., y 2.2.1.2.1.4.9., del Decreto 1082 de 2015, frente
a los contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión, que se
suscribieron por parte de la ERU en las vigencias 2017-2018.
2.3 Posibles irregularidades en la vinculación y número de abogados para el
cumplimiento de labores en la ERU
Sostiene el quejoso que no se sabe es por qué tanto abogado y firmas de abogados en esta
empresa tan reducida ni que manejaran el IDU con sueldos tan altos si lo que necesita la
empresa son expertos en renovación, ingenieros.
También refiere que asesores, coordinadores y contratistas necesitan hasta cuatro asistentes
para hacer sus labores, que profesionales con el mismo perfil ganan más que otros y que
contratos que venían en el 2017 les subieron con obligaciones específicas que no hacen y fueron
duplicados en sus honorarios en el 2018.
Con el fin de aclarar los cuestionamientos planteados por el quejoso, la Veeduria Distrital debe
determinar: (i), si las actividades necesarias para atender los requerimientos de cada
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
22 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
dependencia de la ERU en la cual se contrataron abogados por parte de la ERU, corresponden a
las características profesionales de los contratistas, (ii) si se contrataron profesionales de otras
àreas, además de abogados, y de esta forma darle o no la razón al quejoso, (iii), si es cierto o
no que fueron contratados un gran número de asesores y (iv), si con el actuar de la ERU se
vulneró la normatividad vigente con relación a lo anterior.
Mediante visita administrativa de abril 9 de 2018, la Veeduría Distrital indagó acerca de los
profesionales en derecho con quienes se celebraron contratos de prestación de servicios para la
vigencia 2018, a què dependencia fueron asignados y cuál es el objeto o propósito del área para
la cual fueron contratados.
Al respecto, la ERU allegó dicha relación, relacionada en la tabla que se muestra a continuación:
Tabla 7. Relación de profesionales en derecho vinculados a las dependencias de la ERU-2018.
Dependencia No. Abogados
Contratistas Justificación contratación frente al propósito del área
Gerencia General 1
Dirigir las políticas, planes, programas y proyectos de la Empresa de
Renovación y Desarrollo Urbano, con el fin de cumplir los objetivos
y metas de la entidad, conforme a las políticas del sector y los
lineamientos distritales.
Oficina Asesora de
Comunicaciones 0
Oficina de Control
Interno 0
Oficina de Gestión
Social 1
Subgerencia de
Gestión Urbana 3
Dirigir y orientar la elaboración de estudios técnicos y financieros
necesarios para garantizar la viabilidad y rentabilidad social y
económica de las actuaciones urbanas integrales adelantadas por la
Empresa.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
23 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Dependencia No. Abogados
Contratistas Justificación contratación frente al propósito del área
Subgerencia de
Gestión
Inmobiliaria 1
Dirigir la elaboración e implementación de proyectos de gestión
inmobiliaria, con el fin de garantizar el cumplimiento de los objetivos
misionales de la entidad, en el marco de la política de desarrollo
urbano planteados para el Distrito acorde a las disposiciones
normativas y técnicas establecidas.
Dirección
Comercial 0
Subgerencia de
Desarrollo de
Proyectos 1
Subgerencia
Jurídica 15
Dirigir los procesos jurídicos necesarios para la implementación de
proyectos misionales de la entidad y ejercer la representación judicial
y extra judicial de la Empresa cuando sea requerido, con el fin de
garantizar la prevención del daño antijurídico en conformidad con las
disposiciones legales vigentes.
Dirección de
Gestión
Contractual 10
Dirigir el desarrollo de todas etapas de los procesos contractuales de
la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá, de
conformidad con las políticas de la Entidad y la normatividad vigente
sobre la materia.
Dirección de
Predios 9
Dirigir el desarrollo de los procesos para gestión del suelo de las
actuaciones urbanas integrales de las que la Empresa de Renovación
y Desarrollo Urbano haga parte, garantizando el adecuado desarrollo
de los proyectos de la entidad, acorde a lo establecido en la
normatividad vigente.
Subgerencia de
Gestión
Corporativa 4
Dirigir y coordinar la ejecución de las actividades relacionados con
los procesos de gestión de recursos físicos y tecnológicos, gestión del
talento humano y la gestión de los recursos financieros de la entidad,
garantizando el óptimo funcionamiento y cumplimiento de los
objetivos y metas de los procesos de apoyo de la entidad.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
24 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Dependencia No. Abogados
Contratistas Justificación contratación frente al propósito del área
Subgerencia de
Planeación y
Administración de
Proyectos 0
Gerencia de
Vivienda 1
Dirigir la elaboración e implementación de proyectos de gestión
inmobiliaria, con el fin de garantizar el cumplimiento de los objetivos
misionales de la entidad, en el marco de la política de desarrollo
urbano planteados para el Distrito acorde a las disposiciones
normativas y técnicas establecidas.
Gerente Proyecto
Pieza Centro 0
Fuente. Tabla elaborada por la ERU y aportada en visita administrativa del 9 de abril de
2018.
De acuerdo con la información allegada, 45 abogados fueron contratados por la ERU, 15 de
ellos vinculados a la Subgerencia Jurìdica. Sobre las razones por las cuales se contrataron a
dichos profesionales, la Doctora Lizzeth Nathalye Grimaldo Sierra, Directora de Gestión
Contractual, y quièn atendió la diligencia el 9 de abril de 2018, reiteró lo argumentado en la
tabla anteriormente referenciada: Se requieren abogados de conformidad con el propòsito
misional de cada àrea; al tratarse de asuntos que jurídicamente exigen permanente actualización,
los expertos garantizan que los procedimientos se ajusten a la legalidad.
Ahora bien, la entidad aportó el listado de los profesionales vinculados a cada área con el fin de
evidenciar que no solamente fueron contratados profesionales en derecho para el desarrollo de
las labores y que dicha contratación obedece al objeto misional de cada área:
Tabla 8. Relación de Profesionales vinculados a las àreas de la ERU-2018.
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
001-2018 BALLESTEROS QUEVEDO JULIET
ALEJANDRA
DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL
TECNICO EN INVESTIGACION CRIMINAL Y
JUDICIAL
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
25 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
002-2018 LAVERDE RICO LUZELLY SUBGERENTE JURÍDICA TERMINACIÓN MATERIAS DERECHO
003-2018 VILLARREAL HERNANDEZ NANCY MERY SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNICO EN ORGANIZACIÓN EMPRESARIAL
004-2018 FONTECHA RIVERA MARIA CRISTINA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ECONOMISTA
005-2018 GUZMAN ONOFRE HEIDI BELISA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA CONTADOR PUBLICO
006-2018 HERREÑO ROA FREIMAN ARTURO SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNICO EN SISTEMAS Y REDES
007-2018 OBANDO MERA CAROLINA SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS BIOLOGO
008-2018 LANCHEROS RODRIGUEZ LUIS
HERNANDO
SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
009-2018 LOPEZ BAYONA CARMEN LILIANA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA
TECNOLOGO EN CONTABILIZACION Y
FINANZAS
010-2018 GALINDO DEIRA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA INGENIERO DE SISTEMAS
011-2018 GARCIA SANGUINO ELKIN ALONSO JEFE OFICINA ASESORA DE
COMUNICACIONES AUXILIAR ADMINISTRATIVO
012-2018 GOMEZ LOAIZA MARIA NATALY SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
013-2018 FUQUEN BERMUDEZ LEIDY TATIANA SUBGERENTE DE GESTIÓN
INMOBILIARIA
TECNICO EN ADMINISTRACION
DOCUMENTAL
014-2018 ALFONSO GARCIA MELISSA LORENA
SUBGERENTE DE PLANEACION Y
ADMON DESARROLLO DE
PROYECTOS
POLITOLOGA
015-2018 BOLAÑOS DUARTE DIANA MILENA SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS INGENIERA CIVIL
016-2018 CLAUDIA MILENA NUÑEZ RONCANCIO SUBGERENTE JURÍDICA TECNOLOGO EN GESTION DE TALENTO
HUMANO
017-2018 SALAZAR LASSO DIEGO RENATO JEFE OFICINA ASESORA DE
COMUNICACIONES TECNOLOGO EN CINE Y FOTOGRAFIA
018-2018 AVILA LOPEZ LEIDY VIVIANA DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
019-2018 SILGADO ACOSTA RUTHBY EDITH DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
020-2018 ANDERSON TORRES LONI TATIANA DIRECTORA COMERCIAL ARQUITECTO
022-2018 FERNANDEZ DE SOTO POMBO ROSARIO DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
023-2018 BARRETO ZAMORA EDGAR AUGUSTO JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL INGENIERO BIOMEDICO
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
26 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
024-2018 QUINTERO SUAREZ GISELLE ANDREA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
025-2018 ORTIZ FORERO IVAN GABRIEL SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
026-2018 LOTERSTEIN BOTERO SARA DANIELA SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
027-2018 ROJAS MOROS LILIANA PATRICIA DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
028-2018 RIVERA CASTILLO MIGUEL ANGEL SUBGERENTE DE GESTIÓN
INMOBILIARIA INGENIERO CIVIL
029-2018 ORTEGA CONTRERAS LIGIA MARISOL SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA SALUD OCUPACIONAL
030-2018 LOPEZ CASTRO CHARLES ALFONSO SUBGERENTE DE GESTION URBANA INGENIERO CATASTRAL
031-2018 CUEVAS MUÑOZ HENRY DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
032-2018 MOGOLLON MONTAÑEZ EDGAR EFREN JEFE OFICINA DE CONTROL INTERNO ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
033-2018 GUTIÉRREZ BAUTE ANDRÉS ELOY DIRECTORA DE PREDIOS AUXILIAR CONTABLE
035-2018 AVENDAÑO VILLAFAÑE DAVID JOSE SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS ARQUITECTO
036-2018 GARIBELLO OSPINA CESAR LEONARDO GERENTE DE VIVIENDA ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
037-2018 MORENO GONZALEZ LILY JOHANNA JEFE OFICINA DE CONTROL INTERNO INGENIERO INDUSTRIAL
038-2018 CARDONA BERMUDEZ JOHANA ANDREA SUBGERENTE JURÍDICA TECNICO EN CONTABILIZACION DE
OPERACIONES
039-2018 SIERRA MUÑOZ MERCEDES SUBGERENTE DE GESTIÓN
INMOBILIARIA CONTADOR PUBLICO
040-2018 RAMIREZ RAMIREZ MARIA ANGELICA DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
041-2018 CHISCO APONTE LUIS FELIPE DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
042-2018 TEJADA ARBOLEDA ALICIA DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
043-2018 AVILA FARFAN CARLOS EDUARDO SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
045-2018 SANCHEZ PEREZ MIGUEL ANGEL DIRECTORA DE PREDIOS ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
046-2018 CIFUENTES FLOREZ JOHN NEISER GERENTE DE VIVIENDA ARQUITECTO
047-2018 AVILA FUENTES ADAULFO ALFONSO SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA INGENIERO DE SISTEMAS
048-2018 POSADA POSADA DIANA MILENA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA INGENIERO DE SISTEMAS
049-2018 ANGEL PLAZAS FABIO ANDRES SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA AUXILIAR
050-2018 LOPEZ MORALES MIRSA YEINNI SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ADMINISTRACION HOTELERA
051-2018 PACANCHIQUE ALVARADO JAVIER
ALEJANDRO
SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNOLOGO EN COMUNICACIÓN GRAFICA
052-2018 BERRIO GRACIA GUSTAVO ADOLFO SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
27 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
053-2018 SUAREZ SANZ LUIS ALBERTO SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
054-2018 SÁNCHEZ SIERRA MARIO FELIPE SUBGERENTE DE GESTION URBANA INGENIERO CIVIL
055-2018 REYES PLAZAS CARLOS EDUARDO SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
056-2018 MATEUS RUEDA DIEGO FERNANDO SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
057-2018 GARCIA BELTRAN ALBA ROCIO SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
058-2018 RICO RIVERA JORGE ENRIQUE SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
060-2018 MOSCOSO VALDERRAMA RODRIGO
ANDRES SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
061-2018 CUBAQUE SARMIENTO JEYSON
LEONARDO
SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS INGENIERO INDUSTRIAL
062-2018 JUAN RAFAEL BRAVO Y CIA S.A.S SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ABOGADO
063-2018 ALDANA ÁLVAREZ JENY PAOLA SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS INGENIERO CIVIL
064-2018 REYES VALBUENA MARTHA SOFÍA SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
065-2018 SUAREZ PANTOJA ANYI CAROLINA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNOLOGO EN GESTION DOCUMENTAL
066-2018 CAIPA SIABATTO RONALD GIOVANNY SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS INGENIERO CIVIL
067-2018 TRUJILLO PLAZA SANTIAGO GERENTE DE VIVIENDA ABOGADO
068-2018 VAGEON VEGA MARCELA BEATRIZ SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS ABOGADO
069-2018 GARZON CORREA JUAN ALEXANDER SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNICO EN ASISTENCIA DOCUMENTAL
070-2018 RUIDIAZ JIMENEZ JAIDER LUIS SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNOLOGO EN CONTABILIDAD Y FINANZAS
071-2018 CORREA BENITEZ BRIGEETTE LORENA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ADMINISTRACION FINANCIERA
072-2018 HERNANDEZ ROA WBEIMAR ARNULFO SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
073-2018 ZAMBRANO MORENO SERGIO ANDRÉS SUBGERENTE DE GESTION URBANA INGENIERO CIVIL
074-2018 HERRERA HENRY DIRECTORA COMERCIAL ECONOMISTA
075-2018 BRENDA DEL RIO DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
076-2018 CASTRILLON JIMENEZ MARIA
ALEXANDRA DIRECTORA COMERCIAL INGENIERO INDUSTRIAL
077-2018 PALACIO PIEDRAHITA JOSE ANDRES DIRECTORA COMERCIAL ARQUITECTO
078-2018 VARGAS GARZÓN BELLANITH PAULINA SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
079-2018 RODRIGUEZ ARGUELLES LUZ ANGELA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL TECNICO EN AUXILIAR DE ARCHIVO
080-2018 ALBA MENDOZA CECILIA SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
28 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
081-2018 GONZÁLEZ COBOS JOHN RICARDO JEFE OFICINA DE CONTROL INTERNO INGENIERO CIVIL
082-2018 CRUZ ROJAS FRANCY ALEJANDRA SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
083-2018 RAFAEL HERNANDO HUERTAS ROJAS DIRECTORA DE PREDIOS INGENIERO CATASTRAL
084-2018 HERNÁDEZ VALENCIA IVONE LORENA SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS INGENIERO CIVIL
085-2018 BEJARANO TUNJANO OMAIRA DEL
PILAR SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
086-2018 CASTELLANOS SUESCUN CRISTHIAN
FERNANDO DIRECTORA DE PREDIOS INGENIERO CIVIL
087-2018 VARGAS PRECIADO NAYIVE ADRIANA DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
088-2018 RAMIREZ SUAREZ LEYLY JOHANA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
089-2018 PACHECO RINCON ANDRES ERNESTO GERENTE GENERAL ECONOMISTA
090-2018 PINEDA RODRIGUEZ DIANA CAROLINA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNOLOGO EN GESTION DOCUMENTAL
091-2018 OCHOA PEREZ NATALIA
SUBGERENTE DE PLANEACION Y
ADMON DESARROLLO DE
PROYECTOS
INGENIERO INDUSTRIAL
092-2018 RODRIGUEZ BOGOTA SANDRA MILENA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA SECRETARIO
093-2018 ESTEVEZ-BRETON FORERO KATHERINE SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA INGENIERO INDUSTRIAL
094-2018 DIAZ MORALES OMAR
SUBGERENTE DE PLANEACION Y
ADMON DESARROLLO DE
PROYECTOS
ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
095-2018 MORALES MORALES JULIANA DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
096-2018 HERNANDEZ PAEZ MONICA YAMILE SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNICO EN ORGANIZACIÓN DE ARCHIVOS
097-2018 JIMENEZ TORRES LUZ STELLA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNICO AUXILIAR ADMINISTRATIVO
098-2018 IRIARTE FLOREZ JUAN FELIPE SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA
CONSERVACION Y RESTAURACION DE
BIENES MUEBLES
099-2018 AGUILLON MAYORGA XIMENA PIEDAD SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
100-2018 FRESNEDA CEPEDA LINA CAMILA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
101-2018 MARTINEZ GONZALEZ DIANA CAROLINA SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
102-2018 CHAVEZ FABIAN HERNANDO DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
29 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
103-2018 RUBIO HABIB MARIA ALEJANDRA DIRECTORA DE PREDIOS INGENIERO INDUSTRIAL
104-2018 MENDEZ JUDY ASTRID SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA PSICOLOGIA
105-2018 FORERO GARCÍA JUAN MANUEL SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
106-2018 GARCIA ANACONA JENNIFER XIOMARA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA
TECNICO EN ADMINISTRACION
DOCUMENTAL
107-2018 OJEDA LARA YOSEF FABIAN SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ARQUITECTO
108-2018 CORTES CUENCA DANIEL MAURICIO DIRECTORA DE PREDIOS INGENIERO TOPOGRAFICO
109-2018 FAGUA FIQUITIVA MARYI RAQUEL SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TENCICO EN GESTION DOCUMENTAL
112-2018 ADRIANA CUERVO BENAVIDES DIRECTORA COMERCIAL ARQUITECTO
113-2018 CALDERÓN CÁRDENAS BLANCA LILIA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ABOGADO
114-2018 CASTRO QUIROGA LUZ NANCY JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL PEDAGOGA SOCIAL
116-2018 PEÑA QUINTERO ESPERANZA
SUBGERENTE DE PLANEACION Y
ADMON DESARROLLO DE
PROYECTOS
INGENIERA INDUSTRIAL
117-2018 MURILLO PALACIOS JHON WALTER SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS ARQUITECTO
118-2018 HERRERA VINCHIRA JUAN CAMILO SUBGERENTE DE GESTION URBANA INGENIERO CIVIL
119-2018 PARDO MATEUS MIGUEL ANGEL JEFE OFICINA DE CONTROL INTERNO INGENIERO DESARROLLO AMBIENTAL
120-2018 BUCHELI AGUALIMPIA JOSE LUIS SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
121-2018 MERCHÁN SOLANO CRISTHIAM CAMILO JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL TECNICO EN OPERACIÓNES COMERCIALES
122-2018 CONTRERAS PULIDO LEIDY TATIANA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL BACHILLER
123-2018 MONROY PRECIADO JEHANE LIZBETH SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
125-2018 TIBADUIZA RODRIGUEZ ANDREA
CAROLINA
SUBGERENTE DE GESTIÓN
INMOBILIARIA ABOGADO
126-2018 REMOLINA LEON SANDRA PATRICIA DIRECTORA DE PREDIOS ABOGADO
127-2018 ALVAREZ NAVARRO ERIKA YAMILE JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL ADMINISTRADOR PUBLICO
129-2018 CORTES MORENO JUAN CARLOS JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL ADMINISTRADOR PUBLICO
130-2018 CORREDOR GIL ALEXANDRA
MAGDALENA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL TRABAJO SOCIAL
131-2018 CRISTANCHO BALAGUERA INGRID
LILIANA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL BACHILLER
132-2018 GONZALEZ ORTIZ JERSSON ANDRES JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL NORMALISTA
133-2018 BOCANEGRA JOSÉ VICENTE JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL ARCHIVISTICA
134-2018 DUQUE SABOGAL MIRYAM PATRICIA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL PROGRAMACION BASICA
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
30 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
135-2018 PINILLA NOVA JOHANA ANDREA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
136-2018 CERON CACERES ANA MARIA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL ANTROPOLOGO
137-2018 CASTRO ARDILA VLADIMIR SUBGERENTE DE GESTION URBANA ABOGADO
138-2018 DIAZ BARBOSA ADRIANA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL ABOGADO
139-2018 FORERO FIGUEROA FADIA GERENTE DE PROYECTOS PIEZA
CENTRO INGENIERA INDUSTRIAL
140-2018 SUAREZ LEON EDWIN ALEXANDER SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
141-2018 SANCHEZ SANTANA NESTOR JECFRID JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL SOCIOLOGIA
142-2018 PINZON PEREZ JAVIER IRENARCO JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL ANTROPOLOGIA
143-2018 JUDITH DANIELA SEGURA MELO JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL BACHILLER
144-2018 CHAPARRO ROMERO JENNY ROSARIO JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL BACHILLER
145-2018 SANCHEZ HERRERA MELANY GINNETH GERENTE DE PROYECTOS PIEZA
CENTRO INGENIERA CIVIL
146-2018 SANCHEZ DE GUZMAN ESTHER SUBGERENTE DE GESTION URBANA ABOGADO
147-2018 MARÍN VELÁSQUEZ LESLIE JULIETH SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
149-2018 LLACHE OLAYA ISRAEL MAURICIO SUBGERENTE DE GESTION URBANA ABOGADO
150-2018 RUIZ REITA ENDER SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS ARQUITECTO
151-2018 PÓRTILLA BUITRAGO SANDRA YAMILE SUBGERENTE DE DESARROLLO DE
PROYECTOS INGENIERO CIVIL
155-2018 REAL SALINAS YORDI JACOBO SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ABOGADO
156-2018 ARAUJO BECERRA LUIS MARIO SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
157-2018 RIOS RODRÍGUEZ YENNY SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
159-2018 MERCADO ALVAREZ LUIS FERNANDO DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
160-2018 POLO FLOREZ GLADYS SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA CONTADOR PUBLICO
161-2018 GAMBA RONCANCIO NATALI SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ADMINISTRADOR DE EMPRESAS
162-2018 CARO ABOGADOS Y CONSULTORES
ASOCIADOS SAS
SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA ABOGADO
163-2017 MARTÍNEZ CÁRDENAS CÉSAR AUGUSTO SUBGERENTE DE GESTIÓN
INMOBILIARIA ECONOMISTA
163-2018 DAVILA VINUEZA LUIS GUILLERMO DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
31 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
164-2018 URREGO CRUZ YINNA PAOLA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNOLOGIA EN GESTION ADMINISTRATIVA
180-2017 CRUZ BENITEZ ANDRES FABIAN SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
194-2017 SACHICA & SACHICA ABOGADOS SAS SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
195-2017 GOMEZ VALDERRAMA GLORIA
ESPERANZA
SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA CONTABILIDAD SISTEMATIZADA
241-2017 GARZON RODRIGUEZ SANDRA PATRICIA JEFE OFICINA DE CONTROL INTERNO ASISTENTE ADMINISTRATIVO
249-2017 CABIELES RUÍZ ADRIANA ELIZABETH SUBGERENTE DE GESTION URBANA INGENIERA CIVIL
254-2017 CASTRO IZQUIERDO ESTEBAN SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
258-2017 MARTHA MILENA AVILA DE LA HOZ SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
261-2017 PANTOJA CASTRILLON MARIA ELVIRA DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
263-2017 ZORRO PINZON JUAN PABLO SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
264-2017 GARZON URREGO LUZ ANGELA DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
265-2017 PRIETO ARIAS MARIA CRISTINA DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
267-2017 MARRUGO MANTILLA LILIAN VANESSA GERENTE GENERAL ABOGADO
268-2017 SACHICA & SACHICA ABOGADOS SAS SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
272-2017 GALVIS RODRIGUEZ JULIAN CAMILO JEFE OFICINA ASESORA DE
COMUNICACIONES COMUNICACIÓN SOCIAL
273-2017 BETANCOURT GRANADA JUAN FELIPE JEFE OFICINA ASESORA DE
COMUNICACIONES DISEÑADOR VISUAL
275-2017 BUSTOS CARDENAS YEIFERZON SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA CONTADOR PUBLICO
276-2017 MARTINEZ UMAÑA ANGELICA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
277-2017 SEGURA TOCORA CLAUDIA MARIA DIRECTORA DE GESTIÓN
CONTRACTUAL ABOGADO
278-2017 VALLEJO VILLAREAL ERYCA GIOVANNA SUBGERENTE JURÍDICA ABOGADO
279-2017 RODRIGUEZ GONZALEZ MARIA CLARA SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA INGENIERO INDUSTRIAL
280-2017 SANCHEZ LEON LUIS DAVID JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL TECNOLOGO EN ADMINISTRACION
DOCUMENTAL
281-2017 ESCOBAR ESCOBAR ANGELA MILENA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL TRABAJO SOCIAL
282-2017 CELY RICO GINA PAOLA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL PSICOLOGIA
283-2017 GUTIERREZ ACOSTA AMANDA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL COMUNICACIÓN SOCIAL
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
32 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
No de CONTRATO CONTRATISTA AREA PROFESION
284-2017 SARMIENTO CORTES MARIA
ALEJANDRA
SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
286-2017 TORRES OSPINA ELMY JANNETH SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA TECNICA EN GESTION DOCUMENTAL
287-2017 SANDOVAL ALVARO PAOLA TATIANA SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
288-2017 NIETO ORTIZ DANIEL FELIPE JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL SOCIOLOGIA
289-2017 PINTO ZAMORA JORGE ARMANDO JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL TECNOLOGO EN GESTION DOCUMENTAL
290-2017 ALVARADO LUNA GLADYS ALEXANDRA JEFE OFICINA DE GESTIÓN SOCIAL BACHILLER
291-2017 GUZMÁN RAMOS ANDREA FERNANDA SUBGERENTE DE GESTION URBANA ARQUITECTO
292-2017 VILLALBA GARZÓN HORACIO SUBGERENTE DE GESTION
CORPORATIVA BACHILLER
Fuente: Cuadro elaborado por la ERU y aportado en visita administrativa del 9 de abril de
2018. Negrilla fuera de texto.
De conformidad con la información analizada, para la Veedurìa Distrital las tareas de los
contratistas por prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión vinculados por la
ERU, no vulneran lo contemplado en el artículo 32, numeral 3° del Estatuto de Contratación, en
la medida en que sus perfiles profesionales contribuyen al cumplimiento de actividades
relacionadas con el funcionamiento de la entidad, y al logro de sus fines, es de la esencia de esta
clase de contratos, servir de instrumento de apoyo o colaboración para que la entidad cumpla
sus funciones, obteniendo en su beneficio el desarrollo de actividades que tengan un nexo causal
claro o correlación con las tareas que tiene asignadas la entidad.
Tampoco se quebrantó lo contemplado en el artículo 24 de la Ley 80 de 1993, en donde se
dispone que la entidad estatal podrá contratar directamente con la persona natural o jurídica que
esté en capacidad de ejecutar el objeto del contrato y que haya demostrado la idoneidad y
experiencia directamente relacionada con el área de que se trate, sin que sea necesario que haya
obtenido previamente varias ofertas, de lo cual el ordenador del gasto deberá dejar constancia.
Es de acotar, que la ERU allegó a este órgano de Control, las carpetas contractuales (de los 20
contratos solicitados en el desarrollo de la investigación), en donde se verificaron los requisitos
de idoneidad y experiencia dispuestos para el cumplimiento de los objetos contractuales; las
certificaciones de ausencia de personal de planta para el cumplimiento de las labores descritas
en cada uno de los contratos ya referidos.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
33 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Respecto de que cada dependencia, cuenta con más de un contratista, le asiste razón al quejoso;
sin embargo, según la ERU, ello obedece a la estructura organizacional de la entidad,
contemplada en el Acuerdo 004 de octubre 21 de 2016 expedido por la Junta Directiva, en la
que cada dependencia establece la organización de equipos de trabajo.
El Acuerdo 004 de 2015, dispuso la estructura organizacional, asi: Despacho de la Gerencia
General, Oficina Asesora de Comunicaciones, Oficina de Control Interno, Oficina de Gestión
Social, Subgerencia de Gestión Urbana. Subgerencia de Gestión Inmobiliaria, Dirección
Comercial, Subgerencia de Desarrollo de Proyectos, Subgerencia Jurídica, Dirección de
Predios, Dirección de Gestión Contractual, Subgerencia de Gestión Corporativa y Subgerencia
de Planeación y Administración de Proyectos. A cada una de estas dependencias mediante
equipos de trabajo, fueron asignados los contratistas ya relacionados. Sobre lo anterior, este
Órgano de Control no encuentra vulneración alguna.
Tampoco es cierto que, solo se hayan contratado abogados, pues de acuerdo a la información
aportada por la ERU, se evidenció la contratación de 23 arquitectos y 25 ingenieros, entre otros
profesionales.
Con relación al incremento de honorarios en algunos contratos cuyos contratistas cuentan con
el mismo perfil y experiencia profesional, la entidad manifestó:
Pueden existir diferencias en relación de los honorarios de contratistas con el mismo perfil
y experiencia exigidos, porque la Resolución de Honorarios 330 del 09 de noviembre de
2017 establece un límite para cada uno de los rangos de remuneración.
Esto quiere decir que a un determinado perfil se le puede cancelar HASTA determinado
monto (Lozano Ramírez, 2018).
Adicionalmente y sobre este asunto, la ley 489 de 1998 define la Empresa Industrial y Comercial
del Estado, como:
Un organismo creado por la Ley o autorizado por ella, que desarrolla una actividad de
naturaleza industrial o comercial y de gestión económica conforme a las reglas del Derecho
Privado, salvo en las excepciones creadas por la Ley. Adicionalmente, reúne los siguientes
requisitos: personería jurídica, autonomía presupuestal y financiera y capital
independiente.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
34 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Por lo tanto, la ERU de conformidad con su patrimonio propio y autonomía administrativa puede
fijar los lìmites a los montos establecidos en las tablas de honorarios de las cuales ya se ha hecho
referencia en el desarrollo del presente informe.
Finalmente, sobre los asesores contratados, la ERU allegó la relación de estos:
Tabla 9. Relación de asesores contratados por la ERU 2018.
Nombre Objeto Dependencia
Pacheco Rincón Andrés
Ernesto
Prestar servicios profesionales a la gerencia
general en la coordinación y armonización de
los proyectos de la empresa de renovación y
desarrollo urbano con las distintas entidades
distritales
Gerencia General
Trigono S.A.S. Prestar servicios profesionales especializados
para la estructuración económica y financiera
del esquema de negocio para la vinculación de
promotores inmobiliarios en el desarrollo de
planes parciales.
Gerente Pieza Centro
Cuervo del Castillo
Francisco Javier
Prestar los servicios profesionales
especializados a la empresa para llevar a cabo
los análisis legales, valoraciones de impacto y
proyecto de modificación normativa al decreto
distrital 448 de 2014, en el marco de la
redefinición de la política distrital de
incentivos a propietarios y moradores
originales en zonas de intervención de
proyectos de renovación urbana
Dirección de Predios
Caro Abogados y
Consultores asociados
SAS
Prestación de servicios profesionales como
abogado en las áreas relacionadas con el
derecho laboral y convenciones colectivas en
la subgerencia de gestión corporativa de la
empresa de acuerdo con la normatividad
aplicable para cada materia
Subgerencia de
Gestión Corporativa
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
35 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Dávila Vinueza Luis
Guillermo
Prestar servicios profesionales de asesoría
jurídica en asuntos que sean considerados de
alta complejidad en materia contractual para la
empresa de renovación y desarrollo urbano de
Bogotá
Dirección de Gestión
Contractual
Castro Izquierdo Esteban Prestar servicios especializados para la gestión
orientada a la estructuración técnica, jurídica y
financiera del proyecto "ciudad río" y en la
coordinación interinstitucional con entidades y
potenciales desarrolladores con el fin de
garantizar su viabilidad.
Subgerencia de
Gestión Urbana
Correa Acero Diana
Marcela
Prestar servicios profesionales especializados
para la estructuración financiera y de los
esquemas de negocios en la etapa de
formulación de los proyectos de la empresa.
Gerencia de Vivienda
Sáchica & Sáchica
Abogados SAS
Prestar servicios profesionales especializados
altamente calificados, en asuntos jurídicos
relacionados con la estructuración y ejecución
de los proyectos de la empresa, en el marco de
los aspectos generales del derecho público y
privado.
Subgerencia Jurídica
Cabieles Ruíz Adriana
Elizabeth
Prestar servicios profesionales especializados
para la gestión orientada a la estructuración
técnica, jurídica y financiera de los proyectos
denominados "estación central" y "nuevo
CAD" y en la coordinación interinstitucional
con entidades y potenciales desarrolladores
con el fin de garantizar su viabilidad.
Subgerencia de
Gestión Urbana
Fuente. Información suministrada por la ERU en visita administrativa del 9 de abril de
2018.
Tal como pudo observarse, la ERU contrató siete (7) asesores, uno para cada una de las
dependencias enlistadas y dos firmas de abogados para las Subgerencias de Gestión Corporativa
y la Subgerencia Jurídica respectivamente; entonces no es verdad que la entidad haya contratado
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
36 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
gran número de asesores para las diferentes dependencias de la entidad. En este sentido, no se
evidenció vulneración a la normatividad vigente.
2.4 Posibles irregularidades en la celebración y/o ejecución del contrato de
arrendamiento de la sede Porto 100 por parte de la ERU.
Manifestó el quejoso que la ERU tiene un edificio en la carrera décima; que no sirve para que
viva gente, que entonces por qué las oficinas de la empresa no funcionan allí y que por qué se
tomaron en arriendo las oficinas de la sede Porto 100.
La Veeduría Distrital solicitó a la ERU el documento “Estudios Previos” para la contratación
de arriendo de la sede de la ERU, el cual fue allegado en visita administrativa del 9 de abril de
2018 y en la justificación de la necesidad a contratar se manifiesta:
La ERU, desde el año 2009, tiene su sede administrativa en el edificio Unicampus, de la
Calle 52 No. 13-64, en los pisos 7, 8, 9, 10 y 11. En ninguna de sus vigencias tuvo que
apropiar recursos para cancelar pagos por concepto de canon de arrendamiento y
administración, en razón a que la Secretaría Distrital de Hábitat-SDHT venía pagando el
canon de arrendamiento de todo el inmueble. No obstante, la SDH puso en conocimiento
al representante legal de la empresa (mediante radicado No. 20164200011312 del 3 de junio
de 2016) del hallazgo administrativo por presunta incidencia disciplinaria y fiscal No.
2.1.3.9., configurado por el dictamen de auditoría de regularidad vigencia 2015 de la
Contraloría de Bogotá donde señala una gestión fiscal antieconómica e ineficiente por
realizar un gasto que no corresponde al funcionamiento propio de la entidad. Asimismo, en
dicha comunicación, la SDHT le solicitó a la empresa, realizar las acciones pertinentes para
la apropiación en el presupuesto vigencia 2017 de los recursos necesarios para sufragar los
gastos que ocasionen el arrendamiento de los pisos en los cuales funcionaba la empresa.
Posteriormente, mediante oficio 20164200011892 de diciembre de 2016, dicha entidad
reiteró la solicitud a la ERU, de asumir el costo del arrendamiento de los pisos 7, 8, 9,10 y
11 a partir del 3 de febrero de 2017, fecha en la cual terminaría anticipadamente el plazo
de ejecución del contrato de arrendamiento del edificio sede de la SDHT. En respuesta,
mediante oficio No. 20174200000031 del 2 de enero de 2017, la ERU precisó que, según
las indicaciones de la Secretaria de Despacho, doctora María Carolina Castillo, el contrato
no se terminaría anticipadamente, sino hasta el 3 de marzo de 2017 y que la ERU definiría
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
37 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
su continuidad en el edificio acorde con los resultados del estudio de mercado que se estaba
realizando.
En el contexto anteriormente descrito, paralelamente, la ERU estaba adelantando un
proceso de fusión que se perfeccionó por una parte, con la suscripción del Acuerdo 004 de
2016, donde la Junta Directiva de la entidad, adoptó la estructura organizacional, la planta
de cargos y se definieron las funciones de las dependencias de la ERU, y de otra parte, con
el Decreto Distrital No. 464 de 2016 ”Por medio del cual se armonizan los elementos de la
estructura de la ERU y se dictan otras disposiciones”, dando cumplimiento al Acuerdo
Distrital No. 643 de 2016, mediante el cual se ordenó fusionar METROVIVIENDA, en la
Empresa de Renovación y Desarrollo urbano de Bogotá-ERU.
Dicha fusión implicó un rediseño institucional, y en ese sentido, la ERU, definió su misión,
visión y objetivos estratégicos a partir de un nuevo objeto social y las nuevas funciones, y
como consecuencia determinó su portafolio de servicios con las respectivas estrategias de
comercialización y se priorizaron los proyectos a ejecutar para dar cumplimiento a las
metas del Plan de Desarrollo Distrital 2016-2020 “Bogotá Mejor para Todos”.
De otra parte, se realizó un diagnóstico de las condiciones actuales de los pisos ocupados
por el personal de la ERU en la sede principal; encontrándose que éstas no garantizaban
ambientes adecuados y seguros para el desarrollo de las labores estratégicas de planeación,
dirección y apoyo a la misionalidad, teniendo en cuenta que las empresas (ERU y
METROVIVIENDA) desde su creación, adquirieron variedad de muebles a través de
diferentes modalidades, compra y otros, mediante el traslado de inventarios por parte de
otras entidades del Distrito Capital; situación que ha generado la existencia de variedad de
diseños, colores y formas en el mobiliario que actualmente usa la Empresa, sin contar con
que, la finalidad de cumplir con los requerimientos de las diferentes dependencias, la
Empresa se ha visto en la necesidad de realizar la instalación de puestos de trabajo
multiformes, tomando partes de diferentes muebles para poder disponer de puestos de
trabajo que permitan el desarrollo de las actividades propuestas, generando así, situaciones
que, según informes de la ARL Positiva, derivan en patologías del personal de la Empresa
y condiciones que ponen en riesgo o desmejoran la calidad de los espacios en los que los
funcionarios desarrollan sus labores. Específicamente los informes de la ARL Positiva,
señalan:
Las áreas de trabajo no cumplen con las condiciones mínimas de espacio que
requiere cada funcionario, según lo establecido en la Resolución 2400/79.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
38 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Los espacios para la circulación de las personas, no son adecuados, dado que
presentan obstaculización, la cual en muchas ocasiones se da por la ubicación
inadecuada de puestos de trabajo que han tenido que ser dispuestos por las
necesidades de las diferentes dependencias.
Desórdenes músculo esqueléticos asociados a posturas forzadas acorde a las
características antropométricas de los usuarios, disminución de las superficies de
las áreas de trabajo e inadecuada distribución de los puestos de trabajo.
La superficie de pavimento por trabajador no debe ser menor de dos (2) metros
cuadrados con un volumen de aire suficiente para 11,5 metros cúbicos, sin tener en
cuenta la superficie y el volumen ocupados por los aparatos, equipos, máquinas,
materiales, instalaciones, etc.
Temperaturas elevadas o bajas generando incomodidad y baja productividad.
Ruido: aunque no superan los 80 db perjudiciales al oído humano, si genera falta
de concentración en la realización de tareas, errores, descenso del estado de
atención, somnolencia, entre otros, debido al sonido del teléfono y conversaciones
cercanas.
Calidad del aire: existe más concentración de dióxido de carbono.
Espacio insuficiente para la organización de los archivos de gestión para cada
dependencia, lo cual incide en la existencia de riesgos de caída, incendio, pérdida
de documentación, entre otros.
La iluminación no garantiza una eficiencia apreciable con adecuados niveles de
iluminación y menos consumo de energía eléctrica.
Adicionalmente se identificó que las baterías de los baños son insuficientes, por cuanto
solo hay dos (2) baterías en tres (3) pisos y tres (3) baterías en dos (2) pisos para todo el
personal, lo cual se aleja de la recomendación de que por cada 16 personas debe existir una
batería. También, se cumple al mínimo con los planes de emergencia y seguridad de los
funcionarios, debido a la infraestructura del edificio, que cuenta solamente con una puerta
de ingreso y salida únicamente con unas escaleras de evacuación.
En consecuencia, a todo lo anterior, queda evidenciado que la ERU, necesita una sede
administrativa que brinde espacios ergonómicos, suficientes y adecuados para garantizar el
logro de todos los retos, tareas y funciones de la Empresa, con un diseño arquitectónico y
de amueblamiento que corresponda a las necesidades de la nueva organización, según los
parámetros de salud ocupacional, seguridad en el trabajo, servicio a la ciudadanía e imagen
corporativa.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
39 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Con base en esta necesidad de sede administrativa, el Comité de Contratación estableció
que estratégicamente el inmueble se podría ubicar entre la carrera 7, la Avenida Caracas,
Autopista Norte, Carrera 68, Calle 26 y Calle 100, en razón a la cercanía a sus aliados para
el desarrollo de los proyectos de inversión y a otras entidades estatales del orden nacional
y distrital.
Adicionalmente, en dicho Comité se analizó que bajo los principios de eficiencia y
economía a los que hace referencia el artículo 209 de la Constitución Política, dado que la
empresa no tiene un inmueble de su propiedad, que la administración Distrital ha
considerado la posibilidad de construir un centro administrativo donde funcionen varias
entidades y, que el posible horizonte para su puesta en marcha es en tres años y a fin de
optimizar los recursos. Se deben analizar las opciones existentes que el mercado actual
ofrece y que se ajusten al cumplimiento de los fines de la contratación estatal referida en el
artículo 3 de la Ley 80 de 1993. Entre estas alternativas se pueden identificar las siguientes:
a). La primera opción se materializa en adquirir un terreno para construir un inmueble para
la sede de la entidad o, comprar dentro de un proyecto inmobiliario, las oficinas con las
especificaciones requeridas. Al respecto se considera que no existe disponibilidad de
recursos para comprar un inmueble con esta finalidad y, en ese orden de ideas, los tiempos
de construcción y las contingencias en procesos de estas dimensiones estarían por fuera del
contexto para satisfacer la necesidad expuesta.
b). Como segunda alternativa se estima el arrendamiento de un inmueble y la ejecución de
las obras de adecuación y compra de mobiliario que se ajuste a ese espacio. Respecto de
este escenario se analiza que se incurre en mayores costos para la entidad, los cuales, para
esta vigencia no puede solventar la empresa al no tener el presupuesto disponible. Ejemplo
de estos costos son: a) valor de la administración pagada en el inmueble donde se vaya a
llevar a cabo la adecuación, en tanto que se adjudica al oferente y se ejecuta la obra,
teniendo en cuenta que según las condiciones del mercado, se ofrecen meses de gracia para
este proceso, pero solo en lo referente al canon de arrendamiento. b) gastos de interventoría
de la obra. c) la empresa asume el riesgo de incumplimiento en la entrega de las obras y
calidad de los bienes suministrados, lo cual en caso de materializarse implica el pago de
canon de arrendamiento tanto en el inmueble donde se desarrolla la adecuación como en el
inmueble donde esté funcionando la empresa d). La empresa asume el riesgo de que no se
renueve el contrato de arrendamiento en el inmueble donde se ejecuten las obras, lo cual
llevaría a la pérdida de esa inversión. E) Con la ejecución de las obras de adecuación y la
compra de mobiliario, la empresa debe asumir a futuro las obligaciones de aseguramiento
de los bienes y el mantenimiento tanto preventivo como correctivo de las instalaciones.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
40 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
c) Al revisar las condiciones del mercado inmobiliario actual de la ciudad, se determina
que los arrendadores de áreas corporativas están arrendando oficinas totalmente dotadas
para el uso de sus arrendatarios de acuerdo con las necesidades planteadas, incluyendo
entre otros aspectos el mantenimiento preventivo y correctivo de dichas instalaciones.
Es así como para el funcionamiento de la sede administrativa, los arrendadores ofrecen el
inmueble junto con las adecuaciones necesarias y los inmuebles por destinación, de
conformidad con las especificaciones técnicas y necesidades planteadas por la ERU, según
el anexo No. 1 “Requerimientos de la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano” y
Anexo No. 2. “Criterios de evaluación”, a cambio del pago de un canon de arrendamiento
dentro de los tiempos que se pacten en el contrato.
En este escenario es importante destacar que el riesgo financiero se traslada al arrendador,
en cuanto este asume los gastos propios en el inmueble para ofrecer el uso de las áreas que
requiere la entidad totalmente dotadas de acuerdo con la necesidad de la empresa y ofrece
optimizar el tiempo sin mayores traumatismos para garantizar la continuidad en el
funcionamiento de la empresa.
En ese orden de ideas, y analizadas las diversas alternativas, desde el punto de vista legal,
operativo, financiero y funcional, se concluyó que lo más conveniente para la empresa es
que se suscriba un contrato de arrendamiento de bien inmueble completamente dotado para
el funcionamiento de la ERU, de acuerdo a lo expuesto en el literal c anterior y en
cumplimiento de lo dispuesto por la ley 80 de 1993, la ley 1150 de 2007 y el Decreto 1082
de 2015, y en virtud de los principios generales de la contratación, que permite el uso y
goce de las áreas privadas en las condiciones anteriormente expuestas (Empresa de
Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU, 2016, p. 1-5).
Adicionalmente y para ratificar lo encontrado en los estudios previos para la contratación de la
sede Edificio Porto 100”, la Veeduría Distrital en visita administrativa del 9 de abril de 2018,
además de las razones consignadas en dichos estudios, indagó qué otra razón contempló la ERU
para la contratación del arriendo de la sede Porto 100. Al respecto, quien atendió la diligencia,
manifestó:
La Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá D.C., ha venido adelantando
la gestión para dar cumplimiento a las metas que le fueron asignadas en el PDD, a través
del ciclo de estructuración de los proyectos de renovación urbana, que tiene una primera
fase de diagnóstico y formulación y una segunda de gestión de suelo, que se configura en
una gestión más compleja, ya que incluye, la estructuración financiera, la definición de
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
41 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
esquemas de negocio, la adquisición de predios, la gestión de licencias de urbanismo, la
ejecución de obras de construcción, la promoción inmobiliaria y comercial, entre otras
acciones.
En este de orden de ideas, la Empresa está culminando la fase de formulación de los
proyectos de renovación urbana, Voto Nacional y San Bernardo, que se constituyen en
zonas de gran interés para la ciudad, porque son detonantes de un proceso de recuperación
y reactivación del centro de la ciudad. Paralelamente, se han desarrollado otras acciones
estratégicas para la ciudad como la proyección del nuevo Centro Administrativo Distrital
CAD, la estructuración del proyecto para las industrias creativas y culturales - Economía
Naranja, que incluye la construcción de una sede del SENA y de la nueva sede de la
Alcaldía Local de Los Mártires, entre otros.
Adicionalmente, la administración asignó a la empresa, la estructuración de otra apuesta
urbana de más largo aliento y que tiene un importante potencial de desarrollo; esta se
propone para 4 sectores de la ciudad que conformarían lo que se ha denominado Alameda
Entre Parques. Para esta pieza urbana, se debe consolidar la modelación urbana y financiera
que cobija los sectores del 7 de agosto, Los Alcázares, Patria y El Polo, gestionar la
incorporación de 3 de estos sectores al tratamiento de renovación urbana y adelantar todo
el proceso de formulación del instrumento de planeamiento.
Así mismo, la empresa también debe contribuir con el cumplimiento de la meta de vivienda
del sector Hábitat, por lo que se encuentra estructurando un proyecto de gran escala para la
generación del orden de las 12.000 viviendas de interés social en el sector de Usme, y
terminando más de doce proyectos de vivienda de la pasada administración que contaban
con una viabilidad técnica, jurídica y financiera.
Teniendo en cuenta este panorama de acción y para lograr los objetivos que se ha propuesto,
en el tiempo que resta de ejecución del PDD, la empresa requiere fortalecer su estructura,
a fin de contar con excelente recurso humano con capacidad de responder a los retos
técnicos, operativos, jurídicos, administrativos y de reorganización de la entidad en aras de
generar la mayor eficiencia y eficacia en la gestión de la Empresa.
En este orden de ideas, se prevé que para la vigencia 2018, se debe contar con
aproximadamente 30 puestos de trabajo adicionales a los existentes en la sede
administrativa de la empresa con el respectivo mobiliario e infraestructura necesaria para
la adecuada gestión de los proyectos teniendo en cuenta los requerimientos de las
dependencias a través del Plan de contratación para la vigencia 2018.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
42 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Es pertinente mencionar, que es necesario también cubrir la necesidad de disponer con un
espacio independiente de puestos de trabajo para los entes de control y la Revisoría Fiscal
de la empresa, sin embargo es preciso señalar que una vez revisado el análisis de
distribución y organización de espacios según las necesidades de las dependencias, se
concluyó que resulta conveniente trasladar las dependencias que reciben un menor flujo de
usuarios externos de los programas y proyectos de la empresa al piso 7, y de otro lado, se
identificó que es necesario y optimizar los gastos recurrentes de uso de salas alquiladas,
contar con otra sala adecuada y dotada para atender las distintas audiencias públicas que
demandan los procesos jurídicos y contractuales llámense licitaciones públicas, concursos
de méritos y demás actuaciones que se prevén para la presente vigencia, en el marco de
ejecución de los proyectos de las áreas misionales (Lozano Ramírez, 2018).
Adicional a lo anterior, la ERU relacionó los espacios que se debían adecuar, entre estos:
Espacio para la Contraloría de Bogotá: Dado que anualmente se realizan las auditorias de regularidad, se requiere contar con un espacio físico dotado de la infraestructura física
y tecnológica necesaria para ubicar aproximadamente 8 auditores.
Espacio para el Equipo Auditor de la Revisoría Fiscal de la Empresa: De conformidad
con lo estipulado en el artículo 1 del acuerdo No. 004 de febrero 15 de 2016 de la Junta
Directiva de la ERU, por medio del cual se aprueba la adopción de la Revisoría Fiscal
para la Empresa, para lo cual se realizó el proceso contractual para la prestación de
servicios profesionales especializados de un revisor fiscal que ejerza sus funciones y
dictamine los Estados Financieros de la Entidad se justifica otra razón por la cual la empresa debe facilitar de unos puestos de trabajo para que el equipo auditor cumpla con
las obligaciones señaladas en el contrato.
Espacio para la Oficina de Control Interno Disciplinario de la Empresa: En
cumplimiento de la Directiva 007 de 2013 “Orientaciones para el fortalecimiento de las
oficinas de Control Disciplinario en el Distrito Capital o las que hagan sus veces” –
numeral 1.2. Espacios Físicos y requerimientos logísticos de las Oficinas de Control
Interno Disciplinario”, la empresa ha adecuado una oficina independiente con la
infraestructura física y tecnología para garantizar la custodia y administración de la
documentación y el cumplimiento de la reserva legal de la misma.
Espacio para el proyecto de archivo descentralizado: De otro lado, acorde con los objetivos planteados en el eje transversal del Plan de Desarrollo Bogotá Mejor para
Todos: “Gobierno legítimo, fortalecimiento local y eficiencia” y teniendo en cuenta que
el proyecto de inversión “Fortalecimiento Institucional” de la empresa tiene como meta
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
43 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
consolidar y mantener el sistema de gestión documental de la entidad que garantice la
adecuada organización y conservación de los documentos y la información que genera
la empresa acorde con las directrices del Archivo General de la Nación y del Archivo
Distrital, la Empresa ha logrado desde la vigencia 2016, tras un proceso de fusión,
organizar gran parte del fondo documental acumulado, replantear el proceso de gestión
documental conforme a la nueva estructura organizacional y procedimientos del sistema
integrado de gestión, elaborar y aprobar internamente la actualización de la tabla de
retención documental, establecer los lineamientos para reformular el sistema integrado
de conservación y organizar e intervenir una parte de los archivos de gestión conforme
a la normatividad vigente; no obstante, también es cierto, que se han evidenciado algunas
oportunidades de mejora para continuar el diseño e implementación del SIGA, dentro de
las cuales se identificó la necesidad de centralizar y digitalizar el archivo de gestión, por
un lado, porque la operación y manejo de este archivo como se está desarrollando en la
actualidad no es óptimo para la gestión y desarrollo de los programas, planes y proyectos
y se encuentra expuesto a múltiples riesgos para asegurar el acervo documental de la
empresa, como por ejemplo: pérdida o inadecuada manipulación de documentos,
alteración de la información contenida en los expedientes, inexistencia de
responsabilidad frente al control de los expedientes, falta de aplicación de los
lineamientos archivísticos, falta de oportunidad en los préstamos debido a la ubicación
del archivo en el Complejo Hospitalario San Juan de Dios; entre otros. Y de otro lado,
porque se avalaron las recomendaciones técnicas y ventajas que tiene el organizar y
mantener el archivo de gestión centralizado, como: a) Mayor productividad. Eficacia y
eficiencia en la búsqueda y recuperación de documentos y expedientes. Acceso rápido y
seguro a la información de la Empresa reduciendo los tiempos de búsqueda de
información y por consiguiente de respuesta. b) Ahorro de Tiempo. Al tener toda la
documentación en un solo repositorio y con las mismas reglas de descripción, creación,
clasificación, captura, etc., con lo cual toda la documentación es más fácil de encontrar
y recuperar, agilizando las tareas dentro de la organización y de respuestas tanto a los
usuarios internos como externos. c) Mejora en los procesos. La automatización de los
procesos permite el control del propio proceso y de los documentos que se generan en
ellos, lo que mejora los tiempos de tramitación y gestión. Esto provoca un aumento de
la eficacia del trabajador además de poder gestionar la trazabilidad y auditoría de todos
los procesos de trabajo de la empresa. d) Reducción del riesgo profesional. Manejar
grandes volúmenes de papel implica un riesgo de perderlo, duplicarlo, deteriorarlo e
incluso pueden generar siniestros.
Según estas razones, se hizo necesario disponer de un espacio en la sede administrativa de la
empresa para operar el archivo de gestión de manera centralizada, lo cual implica contar con
diez puestos de trabajo para esta actividad y el mobiliario que se requiera.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
44 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Por lo anteriormente expuesto, con el fin de cubrir las necesidades mencionadas se hizo
necesario el arriendo de un espacio funcional totalmente adecuado y dotado para ampliar las
áreas actuales según los requerimientos de la empresa, más la administración de este espacio, es
decir: contar con un área total aproximada de 1.737.25 M2, que permitiera tener puestos de
trabajo y salas de reuniones adicionales.
En una primera instancia, se investigaron diferentes inmuebles con base en la localización
previamente definida por la empresa y de acuerdo con la oferta inmobiliaria encontrada en
buscadores como metro cuadrado, finca raíz, entre otros, se identificaron y visitaron los
siguientes inmuebles:
Tabla 10. Estudio de mercado. Inmuebles visitados por la ERU
No. Inmueble Área Valor
arriendo M2
Valor
administración M2
Parqueaderos Consideraciones
1. Edificio
Unicampus
Calle 52
1.215 40.123 11.358 32 5 Pisos. Cada piso cuenta con un
sistema independiente de electricidad,
parada de ascensores, tres baños,
iluminación natural, sistema de
emergencia red, iluminación alógena.
Una escalera de evacuación.
2. Elemento 1235 52.000 7.500 25 Cuenta dentro del complejo, con
cancha fútbol 5, guardería, sala de
juntas, gimnasio, auditoria para 250
personas, plazoleta de comidas, pisos
en concreto de placa de entrepisos,
columnas en concreto a la vista, cielo
raso de placa de entrepiso a la vista,
dos escaleras de emergencia.
Bioclimático.
3. Luis Carlos
Sarmiento
Angulo
1.294 75.000 8.200 22 Pisos en concreto de placa de
entrepisos. Columnas en concreto a la
vista. Cielo raso de placa de entrepiso
a la vista. Sin cielorrasos. Sin
iluminación. Altura: 2.95 Mts. Dos
balcones. Baterías de baños hombres:
3. Mujeres: 3.
4. Porto 100 1.395 45.000 8.700 26 Dos pisos de oficinas, con piso en
baldosas, iluminarias convencionales,
black out y baterías de baños en cada
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
45 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
piso. Detectores de humo, estaciones
manuales y panel de monitores. Red de
aspersores de agua. Dos escaleras de
emergencias. Bioclimático. La cuota
de la administración incluye la cuota
de agua.
5. Edificio Los
Venados.
Carrera 7 No.
71-52
1.300 60.000 8.200 28 Un piso de oficina, laminado,
iluminaria en techo convencional. Una
batería de baño en el piso para hombres
y mujeres con dos baños privados para
adecuar en oficinas. Detectores de
humo.
6. Zona 41.
Calle 41
Carrera 13
1.300 49.000 Por definir 12 El edificio tiene dos accesos: Uno
peatonal a nivel del primer piso (cuenta
con recepción) y el vehicular. Para
adecuar los baños cuenta con dos
puntos hidrosanitarios por piso. Cuenta
con una capacidad de ascensor para 8
pasajeros y dos escaleras de
emergencia. Sin cielo raso, en
estructura de concreto a la vista. Muros
estucados y con una capa de pintura
color blanco. Piso en concreto afinado.
7. Edificio
Citibank.
Calle 100
carrera 9
1.740 60.000 9.000 34 Excelente oficina ubicada en el edificio
del Citibank, con excelente
iluminación, área abierta, dos baños
internos, oficina de gerencia, baterías
de baño encada piso para damas y
caballeros. Ascensores, CCTV,
Sistema de detección de incendios,
escaleras de emergencia, parqueaderos
para visitantes
Fuente: Elaborado por la Veeduría Distrital con base en el estudio de mercado realizado por la
ERU.
El resultado del estudio del mercado realizado por la ERU, estableció que los edificios Luis
Carlos Sarmiento, Los Venados y Citibank fueron descartados por sus precios. En tanto que el
canon de arrendamiento estaba por encima de la media $54.446 y sus condiciones de espacio
requerían grandes intervenciones que seguramente se reflejarían en el canon de arrendamiento.
Con respecto al edificio Zona 41 se analizó que los espacios que ofrece de área útil no son
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
46 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
suficientes, en consideración a que el inmueble no cuenta con zonas comunes que suplan las
necesidades de la empresa como, por ejemplo, auditorio o cafetería.
Así las cosas, se determinó que se cotizaría el arriendo del inmueble completamente dotado,
incluidas las adecuaciones necesarias y los inmuebles por destinación de Porto 100, Edificio
Unicampus y Elemento.
Con el fin de corroborar la información dada por la ERU, este órgano de control realizó el
siguiente registro fotográfico de la antigua y de la nueva sede de la empresa
Ilustración 1. Registro fotográfico Sede antigua de la ERU
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
47 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Congestión, hacinamiento, poco espacio para circulación, obstaculización, iluminación
excesiva, entre otros.
Fuente: Registro fotográfico allegado por la ERU en visita administrativa de fecha 9 de abril
de 2018.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
48 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
En visita administrativa del 26 de abril de 2018, la Veeduría Distrital tomó registro fotográfico
de la sede actual de la ERU. A continuación, se muestra:
Ilustración 2. Registro fotográfico sede actual de la ERU. Edificio Porto 100
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
49 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
50 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
250 puestos de trabajo, espacios amplios, iluminados, archivo documental dispuesto y organizado,
entre otros aspectos observados por este órgano de control
Fuente. Registro fotográfico realizado por la Veeduría Distrital en visita administrativa del 26
de abril de 2018.
Este Órgano de Control considera que la decisión de la ERU de contratar el arriendo de la sede
Porto 100, está debidamente sustentada, no encontrando vulneración a la norma, toda vez que
según lo manifestado, encaminó su acción a asegurar el bienestar integral de todos sus
funcionarios, de conformidad con lo recomendado por la ARL Positiva y con las
recomendaciones de la Contraloría de Bogotá.
Es de señalar que la ERU allegó los documentos soportes de la necesidad de contar con una sede
(Directriz de la Contraloría de Bogotá, el Diagnóstico de las instalaciones de la ERU en su
antigua sede y los informes de la ARL Positiva). Igualmente, la ERU, con su decisión, dio
cumplimiento a lo señalado en las disposiciones de la Organización Internacional del Trabajo-
OIT y el Decreto Único 1072 de 2015, el cual busca identificar los peligros, evaluar y valorar
los riesgos y establecer los respectivos controles, mediante la mejora continua del Sistema de
Seguridad en las empresas y cumplir con la normatividad en materia de riesgos laborales.
De igual forma, la veeduría Distrital no encontró vulneración a lo dispuesto en el numeral 4 del
artículo 2 de la Ley 1150 de 2007 que dispone: Contratación directa: “la modalidad de selección
de contratación directa, solamente procederá en los siguientes casos: (…) i) el arrendamiento o
adquisición de inmuebles”; ni a lo contenido en el artículo 2.2.1.2.1.4.11 del Decreto 1082 de
2015, que señala: “Arrendamiento de bienes inmuebles. Las Entidades pueden alquilar o
arrendar inmuebles mediante contratación directa, para lo cual deben seguir las siguientes
reglas: 1. Verificar las condiciones del mercado inmobiliario de la ciudad en la que la entidad
estatal requiere el inmueble. 2. Analizar y comparar las condiciones de los bienes inmuebles que
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
51 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
satisfacen las necesidades identificadas y las opciones de arrendamiento, análisis que deberá
tener en cuenta los principios y objetivos del sistema de compra y contratación pública”.
3. Conclusiones
3.1 Por las presuntas irregularidades en el incremento de los honorarios de contratistas
por prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión vinculados por la ERU en
la vigencia 2018.
Se incrementó la tabla de honorarios de los contratistas por prestación de servicios profesionales
y de apoyo a la gestión establecidos en la Resolución No. 330 de 2017, de conformidad con la
decisión del Comité de Contratación de la ERU en el marco de lo que significó el proceso de
fusión de la empresa con Metrovivienda, efectuado en octubre de 2017, información que se
encuentra soportada por la misma entidad y verificada por la Veeduría Distrital.
En la Resolución 330 de 2017 de la ERU, se creó el nivel “Profesional Experto”, que a su vez
se subdividió en tres (3) niveles de honorarios; comparado con el nivel “profesional
especializado con obligaciones de apoyo a la coordinación” que corresponde al último rango
establecido en la Resolución 022 de 2016, el primer nivel aumentó en un 23,53%; el segundo
nivel en un 58,82% y el tercer nivel en el 89,59%. Aumento significativo pero argumentado y
aprobado en el Comité de Contratación de la ERU.
La ERU asignó un valor mensual de honorarios en el contrato No. 249 de 2017, superior al
establecido para el nivel “Profesional Experto”; sin embargo, dicho valor no quebranta lo
dispuesto en el artículo 3, parágrafo 2 de la Resolución 330 de 2017, que permite pactar
honorarios superiores a la remuneración mensual establecida para el cargo del Gerente General
sin exceder del valor mensual de su remuneración incluidos los factores prestacionales.
Respecto a lo manifestado por el quejoso que “asesores, coordinadores contratistas que
necesitan hasta cuatro asistentes para hacer sus labores”, de acuerdo a la información
suministrada por la ERU, se evidenció la contratación de siete (7) asesores, uno para cada una
de las dependencias enlistadas y dos firmas de abogados para las Subgerencias de Gestión
Corporativa y la Subgerencia Jurídica respectivamente; entonces no es verdad que la entidad
haya contratado gran número de asesores para las diferentes dependencias de la entidad.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
52 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Frente a que profesionales con el mismo perfil ganan más que otros, la ERU dispuso en las
Resoluciones 022 de 2016 y 330 de 2017, el monto máximo de honorarios que podía cancelar,
y manifestó que contratistas con el mismo nivel profesional y experiencia ganen más que otros,
obedece a que las obligaciones contractuales son diferentes y existen responsabilidades de
mayor envergadura en algunos, lo que incide en la diferencia.
3.2 Respecto de las presuntas irregularidades en la vinculación y número de abogados
para el cumplimiento de labores en la ERU
Una vez analizado el material recaudado y de acuerdo a lo manifestado por la entidad
investigada, en visita administrativa, se evidenció que la ERU contrató 45 abogados, sin
embargo, ellos cumplen obligaciones de conformidad con el propòsito misional de cada àrea.
Además de abogados, la ERU contrató ingenieros y arquitectos, entre otros profesionales,
contrario a lo señalado por el quejoso.
Así las cosas, se considera que no existe violación a la normatividad que rige en materia de
contratos de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión.
3.3 Posibles irregularidades en la celebración del contrato de arrendamiento de
oficinas en el edificio Porto 100
No se evidenciaron irregularidades en la celebración del contrato de arrendamiento de las
oficinas del edificio Porto 100 por parte de la ERU; el proceso contractual desarrollado,
obedeció al proceso de fusión de la empresa con Metrovivienda, y al cumplimiento de mandatos
dados por el hallazgo de la Contraloría de Bogotá, por las recomendaciones efectuadas por la
ARL Positiva; y por los resultados del diagnóstico sobre las condiciones laborales en las
instalaciones de la antigua sede de la misma entidad; siendo los factores de riesgos locativos,
espacio, ruido, calidad de aire, iluminación, y deficiente batería sanitaria, los factores que
llevaron a tomar la decisión para buscar la seguridad, el bienestar y la productividad de los
servidores.
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
53 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
Dado que como resultado de la presente investigación no se encontró vulneración alguna a la
norma, el Veedor Distrital Delegado para la Atención de Quejas y Reclamos con base en las
facultades legales contenidas en el artículo 7 del Acuerdo 207 de marzo 17 de 2006, en
concordancia con el artículo 16 del Acuerdo 24 de 1993,
RESUELVE:
PRIMERO: Oficiar al Gerente de la Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-
ERU, para dar a conocer el resultado de la investigación sumaria adelantada.
SEGUNDO: Oficiar al quejoso anónimo para dar a conocer el resultado de la investigación
sumaria adelantada.
TERCERO: Archivar las presentes diligencias.
Bogotá, D.C., mayo 9 de 2018.
JUAN CARLOS RODRÍGUEZ ARANA
Veedor Delegado para la Atención de Quejas y Reclamos
Aprobó: Juan Carlos Rodríguez Arana
Revisó: Diana de la Rosa Victoria Bonilla
Elaboró: Sulma Melo
Auto de cierre de investigación sumaria No. 201850033309900004E
54 Código: QRI-FO-39 Versión: 001 Fecha Vigencia: 2018-03-21
4. Referencias
Congreso de Colombia. (18 de enero de 2011). Ley 1437 . Por la cual se expide el Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá, Colombia:
Diario oficial No. 47956.
Congreso de Colombia. (26 de mayo de 2015). Decreto Único Reglamentario 1068. Por medio
del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Hacienda y Crédito
Público. Bogotá, Colombia: Diario Oficial No. 49523.
[email protected]. (23 de febrero de 2018). Denuncia ERU. Bogotá, D.C. , Colombia.
Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá. (2017). Comité de Contratación.
Acta No. 014 de 2017, (pág. 14). Bogotá.
Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá. (9 de Noviembre de 2017).
Resolución 330 . "Por emdio de la cual se actualiza la tabla de honorarios para los
contratistas de prestación de servicios profesionales y de apoyo a la gestión de la
Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá D.C.". Bogotá, Colombia.
Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU. (24 de octubre de 2016).
Estudios Previos Contratación Directa . Bogotá. D.C., Colombia.
Empresa de Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá-ERU. (10 de enero de 2017).
Resolución 004 . Por la cual se adopta el Manual Interno de Contratación. Bogotá,
D.C., Colombia.
Lozano Ramírez, G. E. (9 de abril de 2018). Acta de Visita Administrativa, Empresa de
Renovación y Desarrollo Urbano de Bogotá. (S. Melo Ríos, Entrevistador)
Top Related