4.-INDICADORES DE LA MARGINACIÓN Y EL DESARROLLO MUNICIPAL
A mediados de la década de los años ochenta, la Organización de las Naciones
Unidas logra poner en la escena de la política internacional parámetros para
cuantificar aspectos abstractos como la marginación y el desarrollo.
Basados en trabajos de ganadores de Premios Nobel, los Índices de Marginación
y de Desarrollo Humano, han inducido a los gobiernos a inclinar la toma de
decisiones hacia aspectos como las potencialidades de los individuos, con el único
objetivo de lograr una vida armónica y cada vez más provechosa.
Ambos índices ponderan la importancia de la salud, la educación, el ingreso y las
condiciones de la vivienda, como los factores más importantes del bienestar
humano.
Bajo esta perspectiva, el presente diagnóstico ofrece un análisis de comparación
regional de las condiciones que potencian el desarrollo humano, así como de
aquellas que definen la exclusión de los individuos de las comunidades, del
progreso y la modernidad.
a) Pobreza
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)
es un organismo público descentralizado de la Administración Pública Federal, con
autonomía y capacidad técnica para generar información objetiva sobre la
situación de la política social y la medición de la pobreza en México, que permita
mejorar la toma de decisiones en la materia. El CONEVAL tiene como funciones
principales:
1. Normar y coordinar la evaluación de la Política Nacional de Desarrollo Social y
las políticas, programas y acciones que ejecuten las dependencias públicas; y
101
2. Establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y
medición de la pobreza, garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico
en dicha actividad.
El organismo emite las siguientes definiciones:
Pobreza: Una persona se encuentra en situación de pobreza cuando tiene al
menos una carencia social (en los seis indicadores de rezago educativo, acceso a
servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda,
servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación) y su ingreso es
insuficiente para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus
necesidades alimentarias y no alimentarias.
Pobreza extrema: Una persona se encuentra en situación de pobreza extrema
cuando tiene tres o más carencias, de seis posibles, dentro del Índice de Privación
Social y que, además, se encuentra por debajo de la línea de bienestar mínimo.
Las personas en esta situación disponen de un ingreso tan bajo que, aun si lo
dedicase por completo a la adquisición de alimentos, no podría adquirir los
nutrientes necesarios para tener una vida sana.
Pobreza moderada: Es aquella persona que siendo pobre, no es pobre extrema.
La incidencia de pobreza moderada se obtiene al calcular la diferencia entre la
incidencia de la población en pobreza menos la de la población en pobreza
extrema.
Pobreza multidimensional: Es la misma definición de pobreza descrita en este
mismo glosario, la cual se deriva de la medición de la pobreza en México que
define la Ley General de Desarrollo Social. La palabra multidimensional se refiere
a que la metodología de medición de pobreza utiliza varias dimensiones o factores
económicos y sociales en su concepción y definición.
102
Pobreza por ingresos: Estimaciones realizadas anteriormente para la medición
de la pobreza. Estas estimaciones cambiaron debido a que la Ley General de
Desarrollo Social pide que la medición de la pobreza en el país se lleve a cabo con
un enfoque multidimensional. La pobreza por ingresos consiste en comparar los
ingresos de las personas con los valores monetarios de diferentes líneas
alimentaria, capacidades y patrimonio:
Pobreza alimentaria: Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria,
aun si se hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar para comprar sólo
los bienes de dicha canasta.
Pobreza de capacidades: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el
valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y
educación, aun dedicando el ingreso total de los hogares nada más que para
estos fines.
Pobreza de patrimonio: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la
canasta alimentaria, así como realizar los gastos necesarios en salud, vestido,
vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar fuera
utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios.1
A continuación se muestra la siguiente información para el Municipio de
Zacualpan:
1CONEVAL, en: http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx, fecha de consulta: 10 de diciembre de 2010, 12:00 Hrs.
103
Tabla 8.Medición de la pobreza, Estados Unidos Mexicanos, 2010 Indicadores de pobreza, por municipio. CONEVAL
Entidad federativa
Clave de municipio Municipio Población
Carencia por acceso a la alimentación
% PersonasVeracruz 30027 Benito Juárez 17,678 40.7 7,188Veracruz 30058 Chicontepec 55,551 36.4 20,227Veracruz 30072 Huayacocotla 21,104 23.6 4,991Veracruz 30076 Ilamatlán 11,733 45.8 5,372Veracruz 30170 Texcatepec 9,540 38.2 3,641Veracruz 30180 Tlachichilco 10,482 28.7 3,005Veracruz 30198 Zacualpan 7,529 30.0 2,258Veracruz 30202 Zontecomatlán de López y Fuentes 13,350 48.5 6,468
Fuente: CONEVAL 2010. http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%C3%B3n/Anexo-estad%C3%ADstico-municipal-2010.aspx. Fecha de consulta: 25/03/2014.
La carencia por acceso a la alimentación en el Municipio de Zacualpan durante el
año 2010 afectó al 30% de la población, es decir 2,258 personas.
Grafica 1.Indicadores de pobreza y vulnerabilidad en el Municipio de Zacualpan 2010. I
11.6% 0.5%
37.9%
50.0%
Población vulnerable por carencias sociales.
Población vulnerable por ingresos.
Población no pobre y no vulnerable.
Población en situación de pobreza. Población en situacion de pobreza moderada
Población en situación de pobreza. Población en situación de pobreza extrema
Fuente: CONEVAL 2010. http://www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%C3%B3n/Informacion-por-Municipio.aspx. Fecha de consulta: 25/03/2014.
104
En el 2010, 6,623 personas en el Municipio de Zacualpan presentaban situación
de pobreza, es decir el 87.9% de la población total. 2,851 personas que equivale
al 37.9% de la población presentaba pobreza moderada y 3,772 (50%) de la
población presentaba pobreza extrema.
b) Dispersión Territorial y Municipal (Índice de Dispersión Regional)2
Cuando se habla de dispersión territorial, es común que se piense en el número
de personas que habitan determinado territorio según el kilómetro cuadrado; es
decir, las personas asentadas en cada unidad geográfica, y, se parte de la
premisa de que a menor población mayor dispersión; sin embargo, un fenómeno
subyace a tal afirmación, y este tiene que ver con la atomización de los centros
poblacionales en una determinada área geográfica; es por ello que se requiere
utilizar estimadores más precisos.
Modelo GravitacionalTabla 9. Matriz de Distancias Entre Municipios de la Microrregión
4Chicontepec 0
Benito Juárez 16.9 0Ilamatlán 124 52.9 0
Zontecomatlán 68.1 52.3 107 0
Texcatepec 98.9 83.1 128 49.1 0Tlachichilco 75.2 67.3 193 89 120 0
Huayacocotla 110 94.6 70.9 42.2 58.5 145 0Zacualpan 125 103 110 81.8 30 163 41 0
Ixhuatlán de M. 49.9 41.5 166 77.2 108 38.6 119 137 0
Chicontepec Benito Juárez Ilamatlán Zontecomatlán Texcatepec Tlachichilco Huayacocotla Zacualpan Ixhuatlán
de M.
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de Google Maps el 3 de Noviembre 2013, 13:20 hrs.
2 Para el cálculo de estos tres Índices, se empleó la metodología recomendada por el PNUD.
105
Recordando lo expresado con anterioridad, de acuerdo con Vela Martínez
(2010:20-21) "la Fuerza Gravitacional de Atracción Poblacional, establece una
relación de fuerzas de atracción, es decir, del grado de influencia de una localidad
respecto a las contiguas”. Este modelo plantea que el grado de influencia entre
dos localidades, municipios, centros, etc., se encuentra directamente relacionado
con el tamaño de estas dos y que mantienen una relación inversa a la distancia
entre las mismas.
La microrregión que es objeto de análisis contiene a los municipios de
Chicontepec, Benito Juárez, Ilamatlán, Zontecomatlán de López y Fuentes,
Texcatepec, Tlachichilco, Zacualpan, Huayacocotla e Ixhuatlán de Madero. Estos
municipios están localizados en la región veracruzana de la Huasteca Baja y su
paisaje es accidentado con valles y montañas pertenecientes a la Sierra de
Huayacocotla, de igual manera lo riegan vertientes del río Pánuco y Tuxpan, estas
características muchas veces dificultan el flujo de personas, bienes y servicios,
etc.
Para poder analizar la fuerza gravitacional que existe en cada una de estos
municipios de la microrregión 4, definida por Vela Martínez, fue necesario conocer
la matriz de distancias entre ellas (Tabla 9) puesto que constituye un paso previo a
la determinación de tanto de la fuerza gravitacional como posteriormente del
potencial demográfico.
106
Imagen 5. Mapa de distancias entre los municipios de la microrregión 4
Fuente: Geoogle Maps el 4 de Noviembre de 2013, 15:00 hrs.Tabla 10. Matriz de Fuerzas de Atracción poblacional Gravitacional Entre Municipios del Microsistema 4Chicontepec 0
Benito Juárez 3,213,331 0Ilamatlán 48,542 80,972 0
Zontecomatlán 164,391 84,617 16,441 0
Texcatepec 59,736 25,687 18,805 61,122 0Tlachichilco 109,633 41,556 4,109 19,739 8,322 0Huayacocotl
a 94,355 38,731 56,076 161,681 64,481 11,137 0
Zacualpan 28,872 10,674 7,611 14,058 80,104 2,879 83,801 0Ixhuatlán de
M. 1,100,077 482,854 24,543 115,910 45,391 377,037 73,054 18,007 0
Chicontepec Benito Juárez Ilamatlán Zontecomatlá
n Texcatepec Tlachichilco
Huayacocotla
Zacualpan
Ixhuatlán de M.
Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de Google Maps e Inegi
107
En la imagen 5 se logra ver como el municipio de Benito Juárez es el paso
obligado hacia el centro que es Chicontepec, además se aprecia que
Huayacocotla sirve también de paso a Zacualpan e Ilamatlán y que a su vez, para
llegar a Huayacocotla es necesario el paso por Zontecamatlán.
En la Tabla 10 es posible apreciar el valor de las fuerzas de atracción
gravitacionales y para su comprensión es necesario definir primero los tipos de
relaciones que pueden presentarse en este tipo de interacciones. En primer lugar
está la relación de tipo nodal, la cual se le asigna al municipio que rige la dinámica
socioeconómica del microsistema, debido a su capacidad de absorción de mano
de obra e importancia de sus actividades económicas. El segundo tipo de relación
es la complementaria la cual se da cuando localidades que se conectan fungen
como un equilibrio dinámico.
En tercer lugar se encuentra la relación conectiva, la cual se da cuando una
localidad funciona únicamente como paso obligado para llegar a otra localidad.
Otro tipo de relación es la dependiente que surge cuando gran parte de las
actividades de la localidad son atraídas por nodos u otros centros urbanos.
Finalmente la interconexión relativa se da cuando dos localidades, a pesar de
estar conectadas por vías carreteras, no poseen una dinámica socioeconómica
definida.
De esta manera, atendiendo a Vela Martínez (2010:67) Chicontepec se perfila
como nodo del sistema; Benito Juárez tiene relaciones relativas con Ixhuatlán de
Madero y con Zontecomatlán, mientras que tiene una relación conectiva con
Tlachichilco y Texcatepec. A su vez, Huayacocotla tiene una relación conectiva
con Zontecomatlán y Tlachichilco y Zacualpan demuestran tener una relación
dependiente. El resto de los flujos socioeconómicos resultan ser sólo relativos.
Otro modo de analizar la fuerza de atracción es con la medición del producto
interno municipal, el cual da una mejor idea de la dinámica económica que existe
entre cada uno de los municipios. Se muestra claramente esta relación, la cual si
108
se compara con la atracción poblacional, se nota que existen algunos cambios que
sugieren una conexión económica más o menos fuerte, según sea el caso.
Si observamos el caso de la interacción poblacional que tiene Chicontepec con
Tlachichilco y Huayacocotla veremos que se tiene un valor de 109 mil 633 y 34 mil
355 unidades de fuerza respectivamente, sin embargo, al observar esta misma
relación pero tomando en cuenta el producto interno municipal se tiene un valor de
47millones 754mil 931 unidades de fuerza para el caso de Tlachichilco y
50millones 533mil 074 unidades de fuerza para el caso de Huayacocotla. De esta
manera, es posible percatarse que el valor de la fuerza de interacción económica
entre Chicontepec y Huayacocotla es mayor de lo que lo es la poblacional y que,
por el contrario, la fuerza de interacción económica entre Chicontepec y
Tlachichilco se reduce, dándote más importancia a los flujos poblacionales que
convergen entre estos dos municipios.
Tabla 11. Matriz de Fuerzas de Atracción poblacional Gravitacionales según el Producto Interno Municipal para el Microsistema 4
Chicontepec 0
Benito Juárez 1,159,410,773 0
Ilamatlán 28,748,172 40,570,442 0Zontecomatlán 81,203,216 35,361,571 11,277,432 0
Texcatepec 22,216,679 8,082,341 4,547,389 26,328,913 0
Tlachichilco 47,754,931 15,314,092 2,485,705 9,958,595 3,160,966 0
Huayacocotla 50,533,074 17,548,755 41,704,120 100,290,635
30,114,650
6,091,661 0
Zacualpan 13,180,180 4,985,795 5,835,342 8,989,98538,568,01
71,623,59
2 58,102,053 0
Ixhuatlán de M. 385,996,768
143,336,030 11,958,542 47,105,72
313,888,81
0135,120,
150 32,189,038 8,179,769 0
Chicontepec
Benito Juárez
Ilamatlán
Zontecomatlán
Texcatepec
Tlachichilco
Huayacocotla Zacualpan Ixhuatlá
n de M.
Fuente: Elaboración propia con datos del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal y Google Maps
109
También se debe notar que la relación económica entre Ilamatlán y Benito Juárez
es mucho más débil que la relación poblacional que mantienen lo que refuerza la
idea de que Benito Juárez únicamente funge como paso obligado entre el primer
municipio y el centro gravitacional: Chicontepec. De igual manera, Benito Juárez y
Huayacocotla, de acuerdo con el modelo de atracción poblacional no guardan
mucha fuerza de atracción entre ellos, sin embargo, el modelo de atracción
económica muestra que estos dos municipios realmente guardan este tipo de
relación en un nivel más fuerte que el que se presenta con el primer modelo.
De este modo, dependiendo el flujo que se desee estudiar, serán las variables que
el modelo gravitacional considere. En este caso, el modelo de atracción
gravitacional poblacional serviría para la planeación de las rutas terrestres, es
decir, basándose en este modelo sería posible decidir qué rutas necesitan
mejorarse debido al grado de interacción que se dan entre los municipios, o bien,
cuáles necesitan construirse para propiciar un mayor flujo de personas en la micro
región.
Por otro lado, en el caso del modelo de atracción económica gravitacional el
centro siguió siendo Chicontepec, sólo que esta vez algunas relaciones
cambiaron. El estudio de este modelo con la variable del producto interno
municipal puede ser utilizado en el diseño de estrategias colaborativas entre
municipios con mayores unidades de fuerza, estrategias que reúnan las fortalezas
de cada uno y los haga crecer económicamente y esto a su vez ayude a mitigar la
marginación prevaleciente en el microsistema.
110
Potencial Demográfico
De acuerdo con Vela Martínez (2010:22), el potencial demográfico “define la
intensidad de atracción producida por un asentamiento humano sobre otro, es
decir, precisa la magnitud en que se integran localidades contiguas”. De este
modo, se utiliza la matriz de distancias que sirvió de referencia para el modelo
gravitacional y los datos del volumen de la población de cada municipio para
obtener la Tabla siguiente.
Tabla 12. Potencial Demográfico Entre los Municipios del Microsistema de Chicontepec
Nodo Municipio con el que interactúa
Potencial demográfico
Sumatoria del potencial individual
Chicontepec Benito Juárez 987,69 987.69
Ixhuatlán de Madero
Benito Juárez 402.22
972.35Tlachichilco 292.12Zontecomatlán 179.61Texcatepec 98.4
Huayacocotla
Zontecomatlán 328.58
867.17Zacualpan 165.46Texcatepec 181.66Ilamatlán 191.47
Benito JuárezZontecomatlán 265.12
560.55Tlachichilco 167.55Texcatepec 127.88
Zontecomatlán Ilamatlán 126.87 126.87
TlachichilcoZacualpan 41.62
285.98Texcatepec 88.56Zontecomatlán 155.8
Fuente: Vela Martínez (2010:22) el 5 de Noviembre de 2013, 13:00 hrs.
De la Tabla 12 resalta el hecho de que la mayor atracción individual la ejerce
Chicontepec sobre Benito Juárez y que esta atracción individual sigue siendo la
111
mayor incluso de la sumatoria del potencial demográfico de las relaciones
individuales de cada municipio, lo que indica que Chicontepec es realmente el
nodo de todo este microsistema.
De manera individual le sigue en importancia la relación que ejerce el municipio de
Ixhuatlán de Madero sobre Benito Juárez y de manera colectiva, el segundo centro
de mayor importancia por su potencial demográfico es también el de Ixhuatlán de
Madero con 972. 35 unidades.
Cabe resaltar que entre más se alejan las comunidades y sus relaciones de
interacción con sus distintos centros del nodo del microsistema: Chicontepec,
menor es el potencial demográfico que ejercen. Esto se puede interpretar como
que la distancia entre los municipios y Chicontepec es demasiada como para
poder aumentar la interacción entre ellos y el nodo, de modo que el ampliar las
vías de comunicación terrestre consolidaría las relaciones que ya funcionan al
interior de la microrregión 4
c) Marginación (Índice de Marginación, Imarg)3
La marginación es un fenómeno estructural que registra la exclusión de los
individuos en el proceso de desarrollo; por ende, el disfrute de sus beneficios
sucede a menor escala.
Imagen 6. Dimensiones de la marginación
3 – INEGI (2006). II Conteo de Población y Vivienda 2005; Índice de Marginación tomado textualmente de las estimaciones del CONAPO con base en el II Conteo de Población y Vivienda 2005 y Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2005 (IV Trimestre).
112
Fuente: CONAPO, Índice de marginación a nivel localidad 2005, consulta en línea en
www.conapo.gob.mx el 06 de enero de 2013, 12:15 hrs.
La marginación se mide a partir de tres dimensiones socioeconómicas: educación,
vivienda y disponibilidad de bienes; de estas, se distinguen nueve formas de
113
exclusión del desarrollo: analfabetismo, población sin primaria completa, viviendas
particulares sin agua entubada, viviendas particulares sin drenaje ni excusado,
viviendas particulares con piso de tierra, viviendas particulares sin energía
eléctrica, viviendas particulares con algún nivel de hacinamiento, viviendas
particulares sin refrigerador y habitantes en localidades de menos de 5 mil
habitantes, es decir, en ámbitos rurales.
Tabla 13. Comparativo del Índice de marginación 2010, en los ámbitos nacional y estatal.INDICADORES DE MARGINACIÓN Nacional Estado de Veracruz
Población total 112 336 538 7 643 194
% Población de 15 años o más analfabeta 6.93 11.5
% Población de 15 años o más sin primaria completa 19.93 28.87
% Ocupantes de vivienda sin drenaje ni escusado 3.57 2.58
% Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica 1.77 2.92
% Ocupantes en viviendas sin agua entubada 8.69 19.51
% Viviendas con algún nivel de hacinamiento 36.53 36.96
% Ocupantes en viviendas con piso de tierra 6.58 12.4
% Población en localidades con menos de 5,000 habitantes 28.85 46.2
% Población ocupada con ingresos de hasta 2 salarios mínimos 38.66 50.64
Índice de marginación --- 1.075Grado de marginación --- Alto
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010
En un análisis comparativo entre los valores estatales y los nacionales, se observa
que de los nueve indicadores para el ámbito estatal, ocho de ellos se presentan
por encima de los valores nacionales. El único indicador por encima de la media
nacional es el porcentaje de ocupantes en viviendas sin drenaje ni escusado.
114
Gráfica 2. Comparativo de indicadores de marginación
0102030405060
COMPARATIVO DE LOS INDICADORES DE LA MARGINACIÓN, 2010
NacionalEstatal
Fuente: Elaboración propia; estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población
y Vivienda 2010
115
Mapa 10. Estado de marginación por Entidad federativa, 2010
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010
En este contexto para la región de Chicontepec, en el ámbito de la marginación
educativa, Ilamatlán es el municipio con los porcentajes más altos; mientras que
en segundo lugar le sigue el municipio de Texcatepec.
Este indicador muestra cifras preocupantes, es importante poner atención al
momento de elaborar e implementar diversas políticas y programas sociales,
situación que condiciona la posibilidad de mejorar sus ingresos, dado que a través
de un mayor grado de estudios, los individuos pueden ser mucho más
competitivos en la búsqueda de un mejor empleo.
El fenómeno de analfabetismo en la región amplia es preocupante, debido a la
fuerza de atracción poblacional ejerce la zona, porque es una microrregión
receptora de migración, y esta migración está compuesta por personas de bajo
116
nivel educativo, mientras que la mano de obra calificada, sale de Córdoba hacia
otros puntos que incluyen el extranjero
Tabla 14. Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices educativos
MUNICIPIO% Población de 15
años o más analfabeta
% Población de 15 años o más sin
primaria completa
Chicontepec 16.58 36Ixhuatlán de Madero 24.68 44.45
Huayacocotla 19.72 41.1Benito Juárez 25.12 43.33
Ilamatlán 42.42 60.64Texcatepec 39.91 58.03Zacualpan 27.96 51.75Tlachichilco 29.17 49.73
Zontecomatlán 32.1 53.32
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010
Gráfica 3. Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices educativos
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo
de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de
2013, 10:00 hrs.
117
020406080
100
Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices edu-cativos
% Población de 15 años o más analfabeta
% Población de 15 años o más sin primaria completa
Tabla 15. Comparativo del Índice de Marginación 2010, subíndices de vivienda.
MUNICIPIO
% Ocupantes
de vivienda
sin drenaje ni
escusado
% Ocupantes
en viviendas
sin energía eléctrica
% Ocupantes
en viviendas sin agua entubada
% Viviendas con algún nivel de
hacinamiento
% Ocupantes
en viviendas con piso de tierra
Chicontepec 0.56 4.08 36.88 37.04 39.41Ixhuatlán de
Madero 1.84 4.06 46.13 45.41 47.23
Huayacocotla 6.21 13.82 22.76 48.09 14.43Benito Juárez 1.51 8.83 33.56 42.23 5.58
Ilamatlán 1.66 4.69 68.38 55.12 18.79Texcatepec 2.6 11.54 60.44 58.03 19.08Zacualpan 3.5 21.24 39.29 48.29 9.34
Tlachichilco 2.78 17.33 41.72 44.25 13.34Zontecomatlán 8.1 16.22 37.04 61.87 17.34Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de 2013, 10:00 hrs.
El drenaje es una problemática fuerte en lugares como Huayacocotla y
Tlachichilco aunque el porcentaje sea bajo; la cobertura energía eléctrica se
observa con cierto rezago, ya que en el Municipio de Zacualpan el 21% de las
viviendas ocupadas no cuentan con energía eléctrica, otros municipios de la
microrregión con este rezago son, Tlachichilco con 17.33% y Zontecomatlán con
16.22% de ocupantes en viviendas sin energía eléctrica.
Llama la atención el hecho que en Ilamatlán exista un 68.38% de habitantes sin
acceso a agua entubada, debido a que es una cifra muy alta, lo que refleja un
fuerte grado de marginación.
El piso de tierra, que otrora era un mecanismo de adaptación topo climática, ha
disminuido para la microrregión; no así en municipios como Ixhuatlán de Madero y
Chicontepec, en donde actualmente su presencia es indicativo de una economía
familiar paupérrima.
118
Gráfica 4. Ocupantes en viviendas sin drenaje ni escusado.
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo
de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de
2013, 11:00 hrs.
Mientras que para la microrregión Zontecomatlán tiene el mayor porcentaje de
habitantes sin drenaje, Chicontepec es el municipio con menor porcentaje.
La problemática que deriva de ello, es que entre menos casas – habitación estén
conectadas al sistema de drenaje sanitario municipal, la contaminación de los
mantos freáticos de la región se incrementa.
En Zacualpan se presenta el mayor número de viviendas sin energía eléctrica.
Gráfica 5. Ocupantes sin energía eléctrica
119
Chicontep
ec
Ixhuatl
án de M
adero
Huayaco
cotla
Benito
Juáre
z
Ilamatl
án
Texcat
epec
Zacualp
an
Tlachich
ilco
Zontec
omatlán
0123456789
0.56
1.84
6.21
1.51 1.662.6
3.52.78
8.1
% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS SIN DRENAJE NI ES-CUSADO EN LA
REGIÓN DE CHICONTEPC, 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo
de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de
2013, 11:00 hrs.
120
Chicontep
ec
Ixhuatl
án de M
adero
Huayaco
cotla
Benito
Juáre
z
Ilamatl
án
Texcat
epec
Zacualp
an
Tlachich
ilco
Zontec
omatlán
0
5
10
15
20
25
4.08 4.06
13.82
8.83
4.69
11.54
21.24
17.33 16.22
% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS SIN ENERGÍA ELÉCTRICA EN LA
MICRORREGIÓN DE CHICONTEPEC, 2010
Gráfica 6. Ocupantes sin agua entubada
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo
de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de
2013, 11:00 hrs.
En lo que respecta al agua potable es Ilamatlán donde dicho servicio tiene menor
cobertura; seguido por Texcatepec.
Gráfica 7. Ocupantes con algún tipo de hacinamiento
121
Chicontepec
Ixhuatlá
n de Madero
Huayaco
cotla
Benito Ju
árez
Ilamatlá
n
Texcatepec
Zacu
alpan
Tlachich
ilco
Zonteco
matlán
010203040506070
36.8846.13
22.7633.56
68.3860.44
39.29 41.7237.04
% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS SIN AGUA EN-TUBADA EN LA
MICRORREGIÓN DE CHICONTEPEC, 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo
de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de
2013, 11:30 hrs
En Zontecomatlán y Texcatepec para la región son los municipios que presentan
el mayor hacinamiento.
Para el indicador de ocupantes en viviendas con piso de tierra, Ixhuatlán de
Madero y Chicontepec son los municipios que presentan las cifras más altas
A pesar que el hacinamiento es un rasgo cultural, que prevalece sobre todo en los
entornos rurales, en Córdoba se registra en un 40%; este aspecto debe ser
atacado, pues restringe el equilibrio psicológico de quienes lo viven. Con base en
lo anterior y al grado de marginación Bajo con el que cuenta, se puede afirmar que
Córdoba es nodo rector no sólo de lo administrativo, sino del desarrollo en sí.
Gráfica 8. Ocupantes con piso de tierra
122
Chicontep
ec
Ixhuatl
án de M
adero
Huayaco
cotla
Benito
Juáre
z
Ilamatl
án
Texca
tepec
Zacu
alpan
Tlach
ichilco
Zontec
omatlán
0
10203040506070
37.0445.41 48.09
42.23
55.12 58.0348.29 44.25
61.87
% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS CON ALGÚN TIPO DE HACI-NAMIENTO EN LA
MICRORREGIÓN DE CHICONTEPC, 2010
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo
de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de
2013, 11:30 hrs
Tabla 16. Grado de marginación predominante en la región (2010).MUNICIPIO Grado de Lugar que Lugar que
123
Chicontep
ec
Ixhuatl
án de M
adero
Huayaco
cotla
Benito
Juáre
z
Ilamatl
án
Texcat
epec
Zacualp
an
Tlachich
ilco
Zontec
omatlán
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
39.41
47.23
14.43
5.58
18.79 19.08
9.3413.34
17.34
% DE OCUPANTES EN VIVIENDAS CON PISO DE TIERRA EN LAMICRORREGIÓN DE CHICONTEPC, 2010
marginaciónocupa en el
contexto estatal
ocupa en el contexto nacional
Chicontepec Alto 65 670Ixhuatlán de Madero Muy alto 22 256
Huayacocotla Alto 67 677Benito Juárez Alto 50 587
Ilamatlán Muy Alto 4 91Texcatepec Muy alto 3 86Zacualpan Muy alto 18 224Tlachichilco Muy alto 23 262
Zontecomatlán Muy alto 8 122
Fuente: Elaboración propia a partir de estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, Censo de Población y Vivienda 2010, consulta en línea en www.conapo.gob.mx el 8 de Noviembre de 2013, 11:30 hrs
124
Top Related