Post on 20-Dec-2015
description
201106059
Estudios sobre política hay muchos, sin embargo también se encuentran varios
enfoques pero esto depende el uso de este trabajo. Sin embargo tratar de
entender el campo de la política desde un punto de vista social y más desde un
punto antropológico me parece muy interesante, ya que me ayuda a entender cuál
es la postura que toma la sociedad ante la configuración de las leyes que los
protegen como ciudadanos, y como en el caso mexicano entender a la política si
bien no puede ser todo para entender la situación social que se vive en la
actualidad, pero si tendrá un peso importante en las investigaciones.
Un poco retomando a la lectura se me hace interesante como desde las primeras
influencias sobre lo que es poder dada por Max Weber quien entiende al poder,
entendido como: la probabilidad que tiene una persona o un grupo de poder
imponer su voluntad incluso en contra de la voluntad del otro (o los otros).
Entiendo a la política como el poder y de esta manera entiendo el concepto de
Weber, y pues claro que el poder es esa capacidad de dominación, y esto de
alguna manera lo podemos ver con el sistema actual y más para el caso
mexicano, que de alguna forma legítima un poder y para este que se lleve a cabo
este poder se puede ver que hay quien ejerce el poder y sobre quien lo ejerce.
Weber estableció una especie de tipología de la diversidad política tomando como
criterio las fuentes de la autoridad o el poder. De esta forma identificó tres de estas
fuentes:
Autoridad tradicional, que encuentra su legitimidad en los usos y las
costumbres. En el caso mexicano, este aspecto se hace notar en lo que en
muchas comunidades rurales existe, que es reírse bajo costumbres y tradiciones,
si bien estas obedecen a un a una seria de lineamientos y pero que en ocasiones
son impuestas.
Autoridad carismática, basada en los atributos personales de un
individuo. Esto se observa hasta de sobra en los políticos mexicanos, porque es
bien sabido que para ocupar un puesto importante deben hacer su carrera política,
pero esta carrera política debe estar un tanto apoyada con el pueblo, y como es
que el pueblo te apoya siendo carismático.
Autoridad burocrática-legal, fundamentada en la existencia de leyes que
establecen un sistema racional. Algo importante que es de reflexión es darnos
cuenta quien avala las leyes, por muy malas o que puedan afectar al pueblo como
es que son aplicables, pues haciéndolas legales, de esta forma cualquier acto en
contra de estas entra en las ilegalidades dadas por la constitución, así de esta
manera hacer legal una u otra ley es con la aprobación del estado y avalada por
este.
Swartz, Turner y Tuden en su obra Political Anthropology marcaron el surgimiento
de una nueva perspectiva en el estudio del poder desde la perspectiva
antropológica: el procesualismo. Para ellos, el estudio de los procesos políticos
implicaba explicar:
La resolución de conflictos.
La toma de decisiones.
La negociación de disputas.
Además, propusieron tres conceptos necesarios en el estudio de la política
como proceso:
Estatus político, es la posición social que tiene como función tomar decisiones
políticas y puede formar parte o no de un sistema político. Un poco retomando
de las tres fuentes que propone Weber este concepto lo asimilo si bien para
tener un lugar en la estructura política, estos políticos deben ser carismáticos,
apoyados un tanto por el poder tradicional, y finalmente su poder ser aceptado
y si no puede serlo es impuesto.
Funcionarios u oficiales esta es la posibilidad de tener un rol político y que
puede o no ser parte de la estructura gubernamental. De alguna manera en los
roles políticos es muy cambiante, ya que no todo el tiempo están apoyados por
el poder burocrático, sin embargo no dejan estar ahí siempre están peleando su
posición como funcionarios.
Decisiones. Se refiere a la enunciación de metas, asignaciones y acuerdos
originados en el sistema político. Algo curioso de este punto preguntarse las
decisiones peor quien tomo las decisiones, y bajo el punto de vista de quien o
bajo que subjetividades, si bien el problema de nuestro estado es que se toman
muhcas decisiones desde el escritorio o bien desde una postura etic.
Estos autores estaban influidos por Talcott Parsons y veían al poder como la
capacidad para garantizar el cumplimiento de obligaciones y además quien
mantiene el poder obtiene la obediencia a cambio de la obtención de recompensas
en el futuro. Esto afirmando que esta ya es una obligación del estado sin embargo
tiene la capacidad pero no lo hace pero si espera recompensas.
Para un mejor entendimiento en términos metodológicos señalaron que era más
adecuado dividir al sistema político en sus niveles analíticos, y es por ello que se
identifica:
El campo político, entendida como el área cambiante donde se dan la toma
de decisiones y la lucha competitiva o las negociaciones.
La arena política, que es un área pequeña dentro del campo constituida por
relaciones intergrupales de cooperación o conflicto.
El terreno político, es el espacio más pequeño en el cual los individuos o las
facciones compiten por los recursos significativos.
Con base a esto podemos ver el uso del poder o de la política está en todos lados,
para tomar una decisión se ve desde las estructuras o los espacios sociales más
pequeños, el hecho de que en un partido de futbol o de algún otro deporte de las
ligas chicas se decide quien juega y como se juega ya es el uso de esas
facultades políticas.
Asimismo, las áreas en que el análisis político se lleva a cabo en esta perspectiva
son las siguientes:
Las reglas del juego o el régimen, que como su nombre lo indica, son los arreglos
establecidos que permiten la realización de las actividades políticas.
El gobierno, entendido como el conjunto
de posiciones relacionadas cuyas funciones se orientan fundamentalmente hacia
la toma y puesta en práctica de decisiones políticas. Partiendo de esta definición
puede verse como el conjunto de instituciones que tienen a su cargo la función
administrativa.
Los políticos profesionales, los actores dedicados la disputa por el poder.
Siguiendo esta lógica, este investigador define de forma sobria a
la política como un juego gobernado por reglas.
Así lo que le interesaba a Bailey es el estudio de los jugadores y su
conducta centrándose en:
Las recompensas que se obtendrán.
Los requisitos para participar.
La conformación o hechura de los equipos.
Las conductas durante el juego (su apego o no a las reglas).
Las sanciones a las reglas.
De todo esto retomando el estudio de los jugadores, se puede tomar estos puntos;
los requisitos para esta inmerso en estas carreras, que necesitas si bien no solo
es tener una buena figura y unos ideales muy firmes, pues pueden entrar los
individuos que apoyan o están de acuerdo con el sistema, ya que los requisitos ,
ya que si obedeces estos lineamientos pronto habrá recompensas y con base a
esto tendrán la conformación de sus equipos o de partidos políticos que siguen la
misma idea, y es obvio cuando intentan cambiar las ideas y estas no favorecen a
los intereses de los grupos de poder hay sanciones.
Reconocer que en la toma de decisiones, los participantes desarrollan estrategias
diferentes para alcanzar sus metas basándose en el manejo de recursos.
Otro autor identificado con esta corriente/temática es Marc Abélès quien ha
señalado un giro en la subdisciplina: de la antropología política a la antropología
de lo político.
Con este cambio Abélès quiere remarcar la necesidad del enfoque cultural para
explicar los fenómenos políticos, para lo cual ha propuesto seis áreas de estudio:
Las prácticas, que permiten la acción a través de símbolos políticos. Y
cuáles son los símbolos políticos, pues desde el himno nacional, la bandera, las
practicas hacen que reconozcamos el poder a partir de estos símbolos, si la
sociedad esta muy en desacuerdo con el sistema político pero que pasa en las
fiestas patrias, en el caso mexicano, aun se respeta ese símbolo nacional, símbolo
de la política, ese símbolo del poder
La representación, es decir la puesta en escena del poder, su
teatralidad. La habilidad que se tiene para poder imponer y el pueblo o la
sociedad no se percate de ello o no le de importancia es la escenificación
de las cosas.
La legitimidad, que involucra el consenso y la credibilidad, así como el uso
de rituales. Pues tiene mucha relación con la representación, pues la
puesta en escena por parte del poder, aquí el uso de rituales respetados
por un grupos las cuales sin importar el daño sigue llevándose porque el
uso de rituales no se puede romper, y los rituales son abalados por las
diferentes instituciones.
Las instituciones, o sea el armazón estructural de lo político. Estas juegan
un papel importante si no es que las instituciones son las que monopolizan
el poder a pesar que hay varias instituciones hay un acuerdo que no se
afectan sus intereses de dominación.
La vida cotidiana, o, de alguna manera los procesos y acciones informales y
ordinarios.
Sobre la línea es Roger Keesing quien estudiando los procesos de dominación
europea en las Islas Salomón, encontró que los nativos resistían a esta
dominación a través de la parodia en el campo religioso a través de la aceptación
superficial del credo cristiano pero asumiéndolo de una forma trocada. Esto se
puede ver en la actualidad debido a la poder las formas de resistencia se lleva a
cabo en la web con el uso de comics o memes, lo que tratan de hacer es hacer la
denuncia pero de no alguna forma no muy directa. Y no solo es la parodia el uso
de diferentes formas de arte como el caos de la pintura y la música también son
elementos en los cuales se puede ver los modelos de resistencia hacia las
políticas que han llevado en el país.