1

A 9 años de Gobierno del F.P.V.y 6 años de la L.E.N.

Hagamos un balance

2

1er Congreso Nacional de Educación 2006

• En Octubre del 2006 en el Instituto Superior “Mariano Acosta” de la Ciudad de Bs As se realizó el 1er Congreso Nacional de Educación para analizar la propuesta de ley de educación que efectuó el Gobierno del F.P.V

3

Sus convocantes fueron:

• Sindicatos docentes y Centros de Estudiantes:

• CONADU (histórica), FUBA, FUC, FULP, FUR, SUTEBA Gral. Sarmiento/La Plata/Lomas de Zamora/Marcos Paz y las Heras/Bahía Blanca/Ademys, ADOSAC, AMSAFE (Rosario/San Lorenzo), Chaco: SITECH, ATECH. ATEN-Neuquén provincial/capital/Plottier, AMP La Rioja, AGMER-Paraná, ATESE-Santiago del Estero, SUTEBA minorías de Matanza, San Martín, 3 de febrero, Zárate,. AGD-UBA, ADICUS-San Juan, ADIUNJu-Jujuy, ADIUNNE-Nordeste, ADIUNPA-(Patagonia austral), ADIUN (Quilmes), ADUNC (Comahue), ADUNCE (Centro), ADUNLU (Lanús), AGD-IUNA , ARDU, La Rioja, FADIUNC (Cuyo), FAGDUT (UTN), GDU (Catamarca), FAGDUT (UTN), GDU (Catamarca), GDU (Catamarca), ADIUC (Córdoba), ATE-Gran Bs Aires Sur, APUNP (UNPSJB, APUBA-Rectorado UBA, AOUBA-Carlos Pellegrini, CEADIG, CECEN, CECSO, CEFyl., CEI, CEP, CEV, CE Carlos Pellegrini, CE Filosofía UNT, CE Artes UNT, CE Historia Luján, CE-Gral. Sarmiento, CE Ciencias Educ. Comahue, CE-Joaquín V González, CE ISFD 82 Casanova, CE de Bellas Artes Quilmes, CE Profesorado Eugenio Tello.

4

Agrupaciones docentes y estudiantiles:

Almafuerte-Escobar, Alternativa Docente, Asamblea Nacional Educación Fisica, Azul y Blanca-Roja en SUTEBA, Docente en Marcha, Nacional Naranja de Doc. Univ. , Bordó No-Docentes-UBA y Catamarca, Doc. Base-Córdoba, En Clave Roja,, CEPA-MUS, Coordinadora Azucena Villa Flor-Lomas, La Mella-UBA, Docente de base-Matanza, Docente en Lucha, Lista Violeta-Moreno, Encuentro Sindical de Base, Espacio Docente Clasista, FOL, Frente Docente-San Fernando, Frente Popular Darío Santillán Juventud MST <El Socialista, Juventud Socialista del MST, Bordó-Azul, Bordo-Moreno, Lista de Maestros y Profesores-Capital, Fucsia-Ensenada, ATEN-Marrón, Marrón No Doc. Córdoba, Naranja-Roja-San Martín-3 de febrero, Rosa-UTE, Rosa-Violeta-Rosa-Moreno, Tribuna Docente, Tricolor-Moreno, Verde-Tigre, Violeta-CTERA, Violeta-AGD-Sociales, Violeta-Mar del Plata, Micaela Bastida (Ensenada), Movimiento Inter-sindical Clasista, MPSL, MTL, MUI, No pasarán, Opción Unidad y Lucha, Participación Docente Chubut, Presidencia de ENSPA-Avellaneda, Vientos del Pueblo y siguen firmas…

5

El Gobierno del F.P.V. se propuso estas metas 2010, según la L.F.E. y la L.E.N.

• G.E.C.: 6% de P.B.I. • 30% de matrícula en escuelas de J.C. • Satisfacción 100% de inclusión de preescolar

en todo el país. • Incorporación creciente de 3 y 4 años.• 10 años de escolaridad para todos.• Eliminar la desigualdad en la inversión por

alumno/a por jurisdicción.G.E.C: Gasto en Educación Consolidado (Nación + Provincias+Capital)

G.E.N.: Gasto en Educación de la Nación

L.F.E.: Ley de Financiamiento Educativo

6

Diagnóstico del estado de la educaciónsegún 1er Congreso de Educación (2006)

1. Derecho a la educación: acceso y permanencia: Insuficiencia de recursos. Desigualdad en la distribución. Creciente proceso de privatización. Fragmentación del sistema

2. Conocimiento: Creciente proceso de privatización de la producción del conocimiento. Pérdida de laicidad de la enseñanza. Privatización de la formación docente.

3. Gobierno de la educación: Permanencia de estructuras jerárquicas, no democráticas de las instituciones escolares.

4. Condiciones laborales: Necesidad permanente de resistencia de la docencia para defender sus derechos de ofensivas de flexibilización de sus condiciones laborales. Amenazas de supresión de Estatutos Docentes.

7

Estado de situación en 2012

• Se arribó al 6% del PBI para educación pero no alcanza para satisfacer las necesidades.

• La meta de la UNESCO (1960) era llegar al 25% del Presupuesto para educación. Actualmente solo se destina el 14% del Gasto Consolidado Nacional .

• No se cubrieron las metas restantes: • Casi 1,5 millón de personas entre 3 y 17 años siguen sin

estar escolarizada.• Aún no se llegó al 100% de escolarización del nivel inicial ni

al 30% de escuelas de J.C.• Sigue la desigualdad en la inversión por alumno

8

El Congreso de Educación denunció que la nueva Ley no modificaba la falta de responsabilidad del Estado Nacional para

sostener la educación:

• El art. 9 dice que el Estado se hace cargo del financiamiento según lo establecido en la Ley de Financiamiento Nº 26.075. Por esta Ley el Estado sólo “subsidia” a las provincias. No es responsable de su financiamiento. Esto mantiene la desigualdad en los fondos por alumna/o instalada desde la transferencia (de 1 a 9 según las provincias) .

• El Estado nacional solo participa del 32% del Gasto Educativo, el resto lo aportan las provincias. Destina entre 5,6 y 5,8% a educación.

• Provincia de Bs As destina 38 a 39% de su presupuesto a Educación .

2001-2011: Aumentó 1,5% del P.B.I.

4,94,1

5

66,4

0

1

2

3

4

5

6

7

2001 2202 2007 2010 2011

% G.E.C. sobre el P.B.I.

% GEC sobre de PBI

9Elaboración propia en base a datos de CIPPEC

Se invierte 13,8% del G.E.C., casi la mitad de lo aconsejado por UNESCO en 1960: 25%

13,8

86,2

Gasto Nacional Consolidado (Nación+Capital+provincias)

Educación

Resto

10

La tendencia de los últimos 50 años

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1960 1983 1988 1992 2002 2004

% G.E.C.: Nación+Cap+Provincias

% G.E.C.:Nación+Cap+Provincias

11

2011:5,6% 2012: 5,4%

12

Para el 2011, Nación otorgó

5,6% para Min. de Educ. y 9,7% para la deuda pública. En el 2012 previó

5,4% para Educación

13

% Gasto de Nación y % Gasto de prov. + CaBA en Educación – 2005 y 2010

27%

73%

Nación

Provincia

24558; 32%

52359; 68%

Nación

Provincia

En el 2005 el promedio de inversión de las provincias era del 28% de sus presupuestosEn el 2009 se incrementó al 32% (Fuente CIPPEC)

2005 2010

27%

73%

Nación

Provincia

14

Aumentó aprox. 10% la inversión por alumna/o por año (Incluye la asistencia social)

Se considera a valor real pesos 2.001

Inversión por alumna/o por año 2009: Desigualdad de 1 a 4

15CIPPEC (2012)

14100

9.100

3.300

02000400060008000

10000120001400016000

Tierra delFuego

CiudadBs.As

Salta

Inversión por alumno por año

Inversión poralumno por…

Dime dónde vives y te diré cuánto se invierte

en tu educación…

16

Nación C.A.B.A. Pcia. Bs As0

1,000,000

2,000,000

3,000,000

4,000,000

5,000,000

6,000,000

7,000,000

8,000,000

2,985,958

351,041

1,359,261

7,575,558

330,382

2,520,995

Matrícula Pública-Privada 2010

PrivadaPública

Fuente: Diniece

17

1.359.261; 35%

2.520.995; 65%

PrivadaPública

Fuente: DINIECE

Matrícula Provincia de Bs As 2010

18

1998 2001 2004 2007 2008 2009250,000

270,000

290,000

310,000

330,000

350,000

370,000

390,000

410,000

Matrícula Pública Matrícula Privada

18 Elaboración propia fuente DINIECE Ministerio de Educación Nacional

Hoy hay más

chicos en la

privada. ¡record

en nuestra historia!

Evolución de la matrícula en Ciudad de Bs As

19

El nivel más privatizado a nivel nacional: Superior

Privada: 58%

Pública: 42%

Privatización en el nivel Superior

20

La privatización es un proceso lento que se

aceleró a partir de la Ley Federal en el 92 gracias al incremento de subsidios del Estado a la educación

privada

21

Subsidio Ed. Privada; 1993;

704

Subsidio Ed. Pri-vada; 2005; 1426

Subsidio del Estado a la Educación Privada a nivel nacional (base 2001)

Morduchowicz- Estudio sobre educación privada Ministerio de Educación

¡Creció al doble!

Crecimiento subsidio a la educación privada 1993 -2005

22

0.44

0.55

Marduchowicz idem

Por cada peso que

gastan en mi, le pasan 0,55 a un alumno

privado

En el 2005 Prov. de Bs As invirtió 2071$ por alumna/o en la escuela pública y 1.070$ en la privada.

% de subsidio a la Educación Privada sobre el Gasto del Estado por alumno promedio nacional

Fuente: CIIPPEC.

23

• El 60% de las escuelas privadas en Provincia de Bs. As. están subsidiadas por el Estado.

• El 70% de las escuelas privadas en Ciudad de Bs. As. están subsidiadas por el Estado

• Por cada $2.7 que invirtió el Estado en un alumno de escuela pública, destinó 1$ a un alumno de la escuela privada en el 2006.

9

40

27,7

0

10

20

30

40

50

%

% Matrícula privada/total en el Mundo

Elaboración propia sobre base de datos Banco Mundial Y DINIECE

24

¿Vamos por el Mundial de

privatización?

25

El 1er Congreso de Educación propuso: Derecho a la educación

• “El sistema educativo es único, nacional, estatal. Quedan abolidos los subsidios a las escuelas privadas.

• Todos los habitantes del país cualquiera sea su lugar de residencia tienen derecho a igualdad y suficiencia de recursos para educarse dignamente.

• El Estado Nacional deberá destinar el 25% de su presupuesto a educación.

• Queda abolido el criterio de mercado por proyectos para la distribución de fondos. En cambio será con criterio universal y de acuerdo a las necesidades.”

26

2. Conocimiento: La Ley mantuvo su proceso de privatización y

concesión a la educación dogmática• La L.E.N. en el artículo 10 dice que : “el Estado no suscribirá

acuerdos con organismos internacionales que conciban a la educación como servicio lucrativo o alienten forma de mercantilización de la educación”.

• Pero…no sacó a nuestro país del acuerdo de la Cumbre de las Américas que en su artículo 43 plantea aceptar formas de financiamiento como canje de deuda por educación, ni rompió los firmados con España en el 2005.

• La Ley no garantizó la independencia efectiva de la producción de conocimiento de las demandas empresariales de producción y distribución internacional del conocimiento.

27

La Ley legitimó el ingreso de la religión al currículo oficial.

• La Ley dejó abierta la dimensión religiosa de la educación al definirla como “integral” (art. 8 y 13 inc a), demanda del documento del CONSUDEC. Retrocedimos del carácter no dogmático establecido por la Ley 1420.

• El artículo 135 establece el derecho de los padres a elegir la escuela de sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas. Estableció el derecho en consecuencia de recibir subvención si demuestra su carácter “social”.

28

• En los últimos años, numerosas universidades de la pre-cordillera y hasta la U.B.A. han recibido subvenciones de las Mega-mineras que condicionan sus proyectos de investigación e independencia.

• La Universidad de Córdoba los rechazó.

• Numerosas cátedras universitarias condicionan sus proyectos de investigación al financiamiento de empresas privadas.

29

Las instituciones religiosas controlan la mayoría de las escuelas privadas:

• 27% de la matrícula nacional asiste a escuelas

católicas, judías y evangélicas, subvencionadas.

• En 2008 Salta y en 2010 Córdoba sancionaron leyes que impusieron la enseñanza religiosa en las escuelas públicas. Ya existía en Tucumán. Se apoyan en el carácter “integral” de la educación que establece la Ley 26206

30

El CON.SU.D.E.C (Consejo Superior de Educación Católica) avanzó en la Formación

Docente con subsidios del Estado:

• En la actualidad existen 30 Institutos de Formación Docente en CaBA:

• Sólo 14 son públicos.• Los privados son mayoría: 16.

31

Con la misma carga horaria que los públicos, existen profesorados del Con.Su.D.E.C que

incluyen:

• Teología I• Teología II• Teología III• Introducción al Antiguo Testamento• Introducción al Nuevo Testamento• Doctrina Social de la Iglesia

32

La diferencia horaria se quita de la formación específica

• En el campo de la formación específica en los profesorados públicos se enseñan 4 matemáticas, 4 lenguas, 4 Ciencias Naturales y 4 Historias

• En cambio existen profesorados católicos con sólo dos de cada una de las materias mencionadas.

33

Con 4 años de estudio, un egresado de un profesorado público recibe el título de profesor de primaria, o de inicial: 9 puntos en el listado de ingreso a la docencia.

• Existen profesorados privados en C.a.B.A. que en el mismo tiempo, otorgan el título de profesor/a de Educación primaria y preescolar: 12 puntos

34

• El 30% de los docentes que ingresan hoy a las escuelas públicas primarias de C.a.B.A. cada año provienen de profesorados privados con la formación antes señalada.

¿Dónde reguló o evaluó el Estado la Formación Docente de los Profesorados Privados?

35

El 1er Congreso de Educación propuso:El carácter público del conocimiento

• “Toda producción de conocimiento será de propiedad pública y destinada al bienestar de la población.

• Quedan abolidas toda forma de subvención de las empresas, organismos internacionales o particulares a establecimientos educativos de cualquier nivel o modalidad a fin de impedir que la educación quede condicionada al interés particular de las empresas o limite la formación y el pensamiento crítico.”

•

36

El carácter de la educación

• “La educación será laica, científica y no dogmática. La escuela debe brindar conocimiento público, contrastable, capaz de ser sometido a juicio crítico. Las orientaciones particulares de las familias son de derecho privado, y se ejercen por fuera de los niveles obligatorios formales que establece la presente ley”

37

La relación educación-trabajo con fines formativos y no de flexibilización laboral

• “Quedan abolidos los regímenes de pasantías sometidos a regímenes de producción. Se establece como carga pública del Estado a las empresas, la obligación de éstas de facilitar el ingreso de estudiantes a las mismas bajo dirección de programas elaborados por sus docentes para favorecer su formación en relación a los procesos productivos.”

•  

38

3. Las instituciones educativas y el Gobierno de la Educación

• La ley no revisa la estructura jerárquica de las instituciones educativas ni da participación en el gobierno de la educación a sus actores.

• El “Estudiantazo” con tomas de 60 escuelas Medias e Institutos Terciarios de Ciudad en 2012 da cuenta de la falta de democracia y exclusión de docentes, alumnas/os y no docentes del gobierno de la educación. Los Ministerios de Educación imponen la política educativa desde sus organismos tecnocráticos sin respetar la experiencia, intereses y propuestas de los actores en cada jurisdicción.

39

El 1er Congreso debatió propuestas para democratizar las instituciones escolares y promover el trabajo colaborativo:

• “Reformular el diseño institucional de modo de arribar a una verdadera democratización y trabajo colaborativo.

• Reformular la jornada laboral para permitir espacios institucionales, departamentales y de ciclos, para la reflexión de la tarea pedagógica, la recreación del conocimiento educativo, la autoevaluación colectiva y crítica, donde se desarrolle el trabajo en equipos y la cooperación entre pares.

• La representación docente electiva en el IN.FO.D.”

40

4. Las condiciones laborales docentes

• La Ley abre la perspectiva de la flexibilización laboral, que desde la década neoliberal se intenta imponer en el ámbito educativo : designación arbitraria por el poder político, salario atado a evaluación de desempeño, pérdida de estabilidad.

• En la última década, los gobiernos nacionales y jurisdiccionales avanzaron en la flexibilización laboral vía los Planes de Mejora, Planes Fines y Programas que habilitaron la contratación de docentes a tiempo determinado, sin concursos y sin igualdad de derechos que los establecidos en los estatutos de cada jurisdicción.

41

• El otorgamiento de fondos públicos para ser manejados por las direcciones de escuelas para la contratación de docentes habilitó la aparición de mecanismos clientelares, no transparentes, que no necesariamente se tradujeron en mejoras para la educación

• Impusieron a las conducciones la responsabilidad del manejo de esos fondos aún en contra de muchos de ellos.

42

El 1er Congreso propuso sobre condiciones laborales y formación docente

• “Necesidad de planes de formación sistémica en lo disciplinar y de actualización pedagógica en servicio.

• Terminar con la mercantilización de la Formación Docente continua y con la especulación sobre el tiempo libre del/la docente.

• Salario digno que para evitar el doble cargo. Creación del profesor por cargo en media y terciario para evitar la docencia-taxi”.

43

Seguimos luchando, …para cambiar

las cosa.

44

Ahora participamos de la Convocatoria al 2do Congreso Nacional de Educación: 24 y 25 de Noviembre 2012Escuela Normal Mariano Acosta – Urquiza 277 -CaBA

Te esperamos, traé tus

propuestas

45

Contribución a los debates del 2do Congreso Nacional de Educación, realizada por

la Comisión de Educación de

AdemysOctubre 2012