Post on 27-Jan-2016
description
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Escuela: Derecho
Casuísticas y Jurisprudencia Constitucional
Nombres y Apellidos :D´ayana Rivera Campos
Curso : Derecho Procesal Constitucional
Unidad : II
Ciclo :VIII
Docente tutor :Dra. Nydia Valverde Villar
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
2
A mis padres, pues quien soy hasta hoy es por el amor y
dedicación constante hacia a mí. A ellos les debo todo.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
3
Introducción
La jurisdicción constitucional cumple un papel de primera importancia para la configuración del
Estado de Derecho en el país. La efectividad de los derechos fundamentales, la interdicción de la
arbitrariedad y el control del ejercicio del poder están en definitiva en manos del Tribunal
Constitucional, que, en el modelo de poderes y órganos públicos consagrado en la Carta de 1993, se
erige en supremo intérprete de la Constitución. El rol de la jurisdicción constitucional comprende
también el esclarecimiento y desarrollo de los principios y normas contenidos en la Carta Política
relativos al cumplimiento de las funciones encomendadas a la justicia ordinaria. Así, la determinación
de los límites y alcances de las garantías judiciales y de los derechos constitucionales que atañen al
proceso forma parte de las tareas cotidianas del Tribunal Constitucional. Un parámetro básico para el
establecimiento de una cada vez más sólida e interesante jurisprudencia constitucional viene dado
por las decisiones de los órganos supranacionales de control de los derechos humanos, previstos en
los tratados internacionales sobre la materia. Particular mención merece, a este respecto, la labor de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyas sentencias proporcionan importantes pautas
de interpretación y aplicación de la normativa internacional, en articulación con las previsiones del
Derecho interno peruano.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
4
INDICE
Introducción 3
Jurisprudencia Constitucional 5
Tribunal Constitucional Peruano 6
La jurisdicción constitucional y la jurisdicción ordinaria 7
La interpretación jurídica 9
La interpretación de la Constitución 10
Conclusiones 12
Bibliografía 13
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
5
I.- JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
1.1. Concepto.
La jurisprudencia, denominada también precedente judicial, stare decises, doctrina jurisprudencial,
sentencia normativa, criterio jurisprudencial, es la decisión del más alto tribunal de un país que, al
resolver un caso concreto, establece un principio o doctrina jurídica vinculante para el propio tribunal
supremo y para todos los órganos jurisprudenciales inferiores, mientras no sea derogada o modificada
por resolución debidamente motivada del propio tribunal supremo. Así se entiende a la jurisprudencia
tanto en el sistema romano germánico como en el anglosajón.
En un sentido amplio se entiende por jurisprudencia a toda decisión emanada de autoridad judicial o
gubernativa, independientemente de su rango y categoría, al interpretar y aplicar el Derecho. Así, por
ejemplo se habla de jurisprudencia de la Corte Suprema, jurisprudencia de la Corte Superior,
jurisprudencia del Tribunal Fiscal, del Tribunal Registral, etcétera.
El concepto latino iuris prudentĭa, se conoce como jurisprudencia al conjunto de las sentenciasde los
tribunales y a la doctrina que contienen. El término también puede utilizarse para hacer referencia al
criterio sobre un problema jurídico que fue establecido por sentencias previas y a la ciencia
del derecho en general.
La jurisprudencia es una fuente del derecho, compuesta por los actos pasados de los que ha derivado la
creación o modificación de las normas jurídicas. Por eso, en ocasiones, se dice que un cierto caso “ha
sentado jurisprudencia” para los tribunales de un país.
En un sentido amplio se entiende por jurisprudencia a toda decisión emanada de autoridad judicial o
gubernativa, independientemente de su rango y categoría, al interpretar y aplicar el Derecho. Así, por
ejemplo se habla de jurisprudencia de la Corte Suprema, jurisprudencia de la Corte Superior,
jurisprudencia del Tribunal Fiscal, del Tribunal Registral, etcétera.
Un amplio sector de la doctrina define a la jurisprudencia como el conjunto de fallos firmes y
uniformes de los tribunales.
Los jueces, en muchos casos, deben fundamentar sus decisiones a partir de un repaso de fallos
precedentes. Esto quiere decir que se realiza una revisión de la jurisprudencia.
La importancia que tiene la jurisprudencia dentro del ámbito del Derecho es fundamental. ¿Por qué?
Porque gracias a ella se consiguen salvar las imperfecciones que tiene el sistema jurídico mediante la
creación de lo que serían contenidos jurídicos para futuros casos que pueden tener un parecido
sustancial.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
6
Entre las distintas funciones que tiene atribuida la jurisprudencia podemos establecer que quizás la
más importante y significativa es la interpretadora. Y es que se encarga de llevar a cabo el estudio de
un precepto jurídico aplicado o utilizado en un caso concreto.
No obstante, también es necesario subrayar su labor integradora. Bajo dicha denominación se
encuentra la tarea de cubrir las lagunas o las carencias que se dan en el Derecho cuando no hay una ley
que aborde una cuestión determinada.
Pero no son las únicas funciones que tiene la jurisprudencia. De la misma manera, hay que destacar el
hecho de que se encarga de velar por el progreso y de adaptarse a lo que serían las exigencias
históricas de la sociedad en cada momento.
Al estudiar los diversos cambios de jurisprudencia a lo largo de la historia, es posible conocer la
evolución de las leyes. Hay ocasiones en que las reformas del derecho positivo no se aplican, por lo
tanto, la jurisprudencia supone la mejor forma de conocer la historia real y efectiva de la justicia.
Es importante tener en cuenta, de todas formas, que el valor, la importancia o la efectividad de la
jurisprudencia cambia de acuerdo a la legislación de cada país.
Por un lado, aparece como una herramienta técnica que facilita la ordenación y coherencia de la
jurisprudencia; y, por otro, expone el poder normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de
la Constitución, el Código Procesal Constitucional y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.1 En
este sentido, el precedente se encuentra más directamente relacionado con una intención de
universalización en cuyo sustento cuenta muchísimo una preocupación por alcanzar seguridadjurídica
antes que, en el mejor de los casos, una plasmación de la dimensión formal de la igualdad. Esto es, el
precedente se constituye como un instrumento de seguridad jurídica, que a su vez tiene como
elementos la certeza jurídica, la eficacia jurídica y la ausencia de arbitrariedad, y que es un valor
fundante de la predecibilidad de las decisiones judiciales.
II. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO
1.2. Concepto.
El Tribunal o Corte Constitucional es aquel órgano especializado que tiene a su cargo, principalmente,
hacer efectiva la primacía de la Constitución. Tiene la atribución de revisar la adecuación de las leyes,
y eventualmente de los proyectos de ley y los decretos del poder ejecutivo, a la Constitución,
realizando un examen de constitucionalidad de tales actos. De acuerdo al modelo kelseniano, el
Tribunal Constitucional actúa como un legislador negativo, pues carece de la facultad de crear leyes
pero, pero en el caso de que entienda que una de las promulgadas vulnera lo dispuesto en la
institución, tiene poder para expulsarla del ordenamiento jurídico, derogándola total o parcialmente.
Teorías más recientes, sostienen que la tarea del Tribunal Constitucional es ejercer una función
jurisdiccional, resolviendo conflictos de carácter constitucional, que puede incluye la revisión de la
actuación del poder legislativo, la protección de los derechos fundamentales y la distribución de
competencias entre los poderes constituidos. La Corte Suprema (Suprema Corte o Tribunal Supremo),
e algunos países, provincias y estados, ejercen las funciones de un tribunal de última instancia, cuyas
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
7
decisiones no pueden ser impugnadas. Sin embargo, algunos sistemas no utilizan el término para
designar a sus tribunales de más alta jerarquía y otros lo utilizan para nombrar las cortes que no son
sus tribunales superiores, como el descrito.
1.3. El Tribunal Constitucional en el Perú
Algunos países siguen el modelo estadounidense de una Corte Suprema que interpreta la constitución
y posee el control de constitucionalidad de las leyes, mientras que otros siguen el modelo austríaco de
un Tribunal Constitucional separado. De todos modos, no es inusual, como en ciertos Estados
iberoamericanos, que control de constitucionalidad se encuentre compartido entre el Tribunal
Constitucional y la Corte Suprema. En el Perú el Tribunal Constitucional es el Órgano de control de la
constitucionalidad, es autónomo e independiente. (Art. 202° de la Constitución Política del Perú, Art.
1° Ley Orgánica del Tribunal Constitucional N° 28301)Lo cual significa que al Tribunal
Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremo constitucional, contra las leyes o
actos de los órganos del Estado que pretendiesen socavarlo; interviene para restablecer el respeto a la
Constitución en general y de los derechos constitucionales en particular la misma que ejerce
fundamentalmente a través de las acciones de inconstitucionalidad, pero además, a través de los
extraordinarios en procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y acción de cumplimiento través de
los conflictos de competencias y de atribuciones.
Es autónomo e independiente porque en el ejercicio de atribuciones no depende de ningún órgano
constitucional. Se encuentra sometido so o a la Constitución y a su Ley Orgánica. Los órganos
constitucionales del país son: El Poder Ejecutivo, El poder Legislativo, El Poder Judicial , el Consejo
Nacional de la Magistratura, el JNE, el Sistema Electoral, el Ministerio Público, la Defensoría del
Pueblo.
1.4. La jurisdicción constitucional y la jurisdicción ordinaria
El Tribunal Constitucional y los Jueces y Tribunales ordinarios, son independientes y actúan en
jurisdicciones diferentes; así, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales, el Tribunal
Supremo, con jurisdicción en todo el Perú, es el órgano jurisdiccional ordinario superior en todos sus
órdenes.
Ahora bien, ni la jurisdicción ordinaria puede, al interpretar y aplicar la Ley, olvidar la existencia de la
Constitución, ni el Tribunal Constitucional puede prescindir del análisis crítico de la aplicación que la
jurisdicción ordinaria hace de la Ley, cuando tal análisis es necesario para determinar si se ha
vulnerado algún derecho fundamental o libertad pública.
Sin embargo, en la práctica, dada la dificultad de separar el juicio de constitucionalidad del juicio de
legalidad, el Tribunal Constitucional ha actuado en diversas ocasiones como una instancia
jurisdiccional superior de los Tribunales ordinarios, ejerciendo competencias que no le corresponden,
y vulnerando él mismo el derecho a la tutela judicial efectiva.
El Tribunal Constitucional y los jueces y Tribunales ordinarios, son independientes y actúan en
jurisdicciones diferentes; así, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales, el Tribunal
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
8
Supremo, con jurisdicción en toda España, es el órgano jurisdiccional ordinario superior en todos sus
órdenes.
Ahora bien, ni la jurisdicción ordinaria puede, al interpretar y aplicar la Ley, olvidar la existencia de la
TC, ni el Tribunal Constitucional puede prescindir del análisis crítico de la aplicación que la
jurisdicción ordinaria hace de la Ley, cuando tal análisis es necesario para determinar si se ha
vulnerado algún derecho fundamental o libertad pública.
Sin embargo, en la práctica, dada la dificultad de separar el juicio de constitucionalidad del juicio de
legalidad, el TC ha actuado en diversas ocasiones como una instancia jurisdiccional superior de los
Tribunales ordinarios, ejerciendo competencias que no le corresponden, y vulnerando él mismo el
derecho a la tutela judicial efectiva.
Según el propio TC, la distinción entre la jurisdicción constitucional y la ordinaria no puede ser
establecida refiriendo la primera al ‘plano de la constitucionalidad’ y la jurisdicción ordinaria a la de
‘simple legalidad’, pues la unidad del OJ y la supremacía de la C no toleran la consideración de ambos
planos como si fueran mundos distintos e incomunicables.
En efecto la jurisdicción ordinaria no puede aplicar la ley sin tener en cuenta la C, ni la jurisdicción
constitucional del análisis crítico de la aplicación que la jurisdicción ordinaria hace de la ley, cuando
tal análisis es necesario para determinar si se ha vulnerado o no alguno de los derechos fundamentales
o libertades públicas cuya salvaguarda le está encomendada. STC.
Aunque el TC y los jueces y Tribunales ordinarios son independientes, actúan en jurisdicciones
diferentes y están regulados por sus respectivas normas (así, p.e., el TS culmina la jurisdicción
ordinaria en todos los órdenes, con ámbito nacional), los ámbitos de actuación son a veces, en la
práctica, difícil_ deslindables.
En efecto, al TC le resulta muy difícil abstenerse de proceder como una instancia superior, siendo su
misión la de vigilante de la constitucionalidad de las leyes. No podrá ser ajena al enjuiciamiento que se
haga en el proceso de amparo de la legalidad ordinaria, no sólo desde el punto de vista de la
constitucionalidad, sino además desde su interpretación y aplicación. STC.
Artículo 24 CE [Derecho a la tutela judicial]
1. Todas las personas tienen derecho a obtener tutela efectiva de los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse
indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a
la asistencia al letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso
público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba
pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la
presunción de inocencia. La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de
secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
9
En cuanto a las causas de la tensión:
1. Abundancia de derechos y libertades fundamentales que están en la Constitución.
2. Amplitud de configuración del recurso de amparo.
3. Interpretación expansiva del art. 24 por el TC.
Entre los puntos de fricción:
1. Juicios y pronunciamientos del TC sobre la ‘legalidad ordinaria’, mediante la fiscalización de
la interpretación judicial y la norma aplicada.
2. Los juicios del TC sobre la valoración de la prueba, o visto de otra manera, sobre los hechos
del proceso seguido ante la jurisdicción ordinaria.
3. Los pronunciamientos del TC que, tras anular la resolución recurrida, declaran firme la
anterior a la anulada, prescindiendo de la ulterior instancia o recurso que la ley prevea ante la
jurisdicción ordinaria. (Una clara violación del derecho a la tutela judicial)
El TC debería abstenerse de entrar en los hechos objeto del pleito, de alterarlos o ponderar pruebas, de
fijar indemnizaciones de reparación de daños como si fuera un tribunal de ejecución; estableciendo
definitivamente cuáles son sus funciones y manteniéndose en el ámbito de su desempeño.
1.5. La interpretación jurídica
Frente a los esfuerzos de los juristas que durante años trataron de depurar el léxico jurídico con el fin
de garantizar la mayor certeza posible a los ciudadanos, se introduce la idea de la interpretación de las
normas, acudiendo para ello tanto a la estructura sintáctica-gramatical, a los precedentes históricos,
como a la realidad social del tiempo en que la norma ha de ser aplicada, entre otros.
Con ello desaparece la seguridad jurídica, el principio de igualdad y la unidad del Derecho.
Respecto a la Constitución es el Tribunal Constitucional el intérprete supremo de la misma.
Frente a los esfuerzos de los juristas que durante años trataron de depurar el léxico jurídico con el fin
de garantizar la mayor certeza posible a los ciudadanos, se introduce la idea de la interpretación de las
normas, acudiendo para ello tanto a la estructura sintáctica-gramatical, a los precedentes históricos,
como a la realidad social del tiempo en que la norma ha de ser aplicada, entre otros. Con ello
desaparece la seguridad jurídica, el principio de igualdad y la unidad del Derecho. Respecto a la
Constitución es el Tribunal Constitucional el intérprete supremo de la misma.
Interpretar es explicar el sentido un acto o expresión. Para la interpretación de las normas jurídicas se
recurre a varios instrumentos. Desde hace muchos años se vienen empleando:
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
10
El texto o palabras empleados.
La estructura sintáctica y gramatical.
El contexto.
Los precedentes legislativos e históricos
El derecho comparado
La finalidad del precepto.
1.5. La interpretación de la Constitución
Lo que se plantea es si se puede interpretar la Constitución como cualquier otra norma o ley.
Entendemos que la «interpretación» es la actividad que el Juez lleva a cabo para determinar,
mediante un razonamiento fundado en Derecho, el sentido de una norma; sin embargo, existen
distintos aspectos del texto constitucional que obligan a que el mismo sea interpretado por el
Tribunal Constitucional y no por los Tribunales ordinarios.
Lo que se plantea es si se puede interpretar la Constitución como cualquier otra norma o ley.
Entendemos que la «interpretación» es la actividad que el Juez lleva a cabo para determinar,
mediante un razonamiento fundado en Derecho, el sentido de una norma; sin embargo, existen
distintos aspectos del texto constitucional que obligan a que el mismo sea interpretado por el
Tribunal Constitucional y no por los Tribunales ordinarios.
Tanto la doctrina, como la experiencia interpretativa de nuestro TC, dicen que la actividad
que un juez lleva a cabo para determinar, mediante un razonamiento fundado en Dº, el sentido
de una norma constitucional no se puede servir de los mismos instrumentos que la
interpretación judicial ordinaria; la razón es la naturaleza o entidad de la propia norma: la
Constitución.
II. CASUISTICAS
De manera meramente ilustrativa, pueden mencionarse las siguientes sentencias dictadas por la Corte
durante los últimos años:
Caso María Elena Loayza Tamayo:
La sentencia del 17 de setiembre de 1997 condenó al Estado peruano por violación de los derechos a la
integridad personal (torturas), libertad personal, garantías judiciales y protección judicial. Ordenó la
puesta en libertad de Loayza y dispuso el pago de una reparación. El caso supuso además el dictado
posterior de resoluciones de interpretación y de ejecución de sentencia. –
Caso Ernesto Castillo Páez:
La sentencia del 3 de noviembre de 1997 condenó al Estado peruano por violación de los derechos a la
libertad personal, integridad personal, vida, acceso a recurso judicial efectivo; imponiendo el pago de
una reparación.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
11
Caso Castillo Petruzzi y otros:
La sentencia del 30 de mayo de 1999 condenó al Estado peruano por violación de los derechos a la
libertad e integridad personal, garantías judiciales de debido proceso y protección judicial; declarando
la invalidez de los procesos y condenas impuestas a los cuatro afectados y su derecho a un nuevo
juicio con las garantías del debido proceso. Igualmente se ordena al Estado adoptar las medidas para
modificar las leyes y normas, referidas a la tipificación y juzgamiento de los delitos de traición a la
patria y terrorismo, consideradas incompatibles con la Convención.
Caso Gustavo Cesti Hurtado: La sentencia del 29 de setiembre de 1999 condenó al Estado peruano por
violación de los derechos a la libertad personal, protección judicial y garantías judiciales; declarando
la nulidad e invalidez del proceso penal que se le siguió ante la justicia militar y ordenando el pago de
una reparación. 15
Casos Nolberto Durand y Gabriel Ugarte: La sentencia del 16 de agosto del 2000 condenó al Estado
peruano por violación de los derechos a la vida, libertad personal, garantías judiciales y protección
judicial; ordenando también al Estado realizar las investigaciones para la identificación de los restos
de las víctimas y su entrega a sus familiares.
Caso Luis Alberto Cantoral Benavides: La sentencia del 18 de agosto del 2000 condenó al Estado
peruano por violación de los derechos a la integridad personal, libertad personal, garantías judiciales y
por torturas; imponiendo el pago de una reparación.
Caso del Tribunal Constitucional: La sentencia del 31 de enero del 2001 condenó al Estado peruano
por violación de los derechos a las garantías judiciales del debido proceso y a la protección judicial;
ordenando que el Estado pague a los tres magistrados que fueron destituidos los salarios y demás
prestaciones dejadas de percibir mientras estuvieron separados de sus cargos, así como el reembolso
de gastos judiciales y legales.
Caso Baruch Ivcher: La sentencia del 6 de febrero del 2001 condenó al Estado peruano por la
violación de los derechos a la nacionalidad, garantías judiciales, protección judicial, propiedad privada
y libertad de expresión; ordenando que el Estado le facilite realizar todas las gestiones que permitan
recuperar y ejercer sus derechos como accionista mayoritario de la empresa de televisión de que es
titular.
Caso Barrios Altos: Tras el reconocimiento de responsabilidad por el Estado, la sentencia del 14 de
marzo del 2001 condenó al Estado peruano por violación del derecho a la vida, integridad personal,
garantías judiciales y protección judicial; declarando que esta violación se ha producido por la
aprobación y aplicación de leyes de amnistía, las que carecen de efecto jurídico por ser incompatibles
con la Convención. Ordena al Estado se realicen las investigaciones que permitan esclarecer los
hechos objeto de la sentencia, identificar a los autores, divulgar los resultados de las investigaciones y
sancionar a los culpables, así como indemnizar a las víctimas.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
12
III. CONCLUSIONES
La Jurisprudencia Constitucional es la decisión del más alto tribunal de un país que, al resolver un
caso concreto, establece un principio o doctrina jurídica vinculante para el propio tribunal supremo y
para todos los órganos jurisprudenciales inferiores.
También podemos definir como toda decisión emanada de autoridad judicial o gubernativa,
independientemente de su rango y categoría, al interpretar y aplicar el Derecho.
El Tribunal o Corte Constitucional es aquel órgano especializado que tiene a su cargo, principalmente,
hacer efectiva la primacía de la Constitución. Tiene la atribución de revisar la adecuación de las leyes,
y eventualmente de los proyectos de ley y los decretos del poder ejecutivo, a la Constitución,
realizando un examen de constitucionalidad de tales actos.
Entendemos que la «interpretación» es la actividad que el Juez lleva a cabo para determinar, mediante
un razonamiento fundado en Derecho, el sentido de una norma.
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
13
BIBLIOGRAFIA
Arroyo, C. L. (2004). Teoría del Derecho Procesal. Lima: Palestra.
Grados, G. A. (2011). ABC del derecho Procesal Constitucional. Lima: San Marcos.