Post on 18-Feb-2021
BOLET
ÍNVOL
1.
N° 28
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
LA COMPETITIVIDAD NACIONAL Y REGIONAL:
esfuerzos y retos pendientes
57.581
59.572
70.333
61.660
61.363
64.646
43.2127
0
20
40
60
80
100
120
Argentina
Brasil
Chile
ColombiaPeru
Mexico
Venezuela
67.6942 57.59
52
57.2155
59.8050
50.9559
49.0461
20.1163
010203040506070
CHILE
COLOMBIA
PERÚ
MÉXICOBRASIL
ARGENTINA
VENEZUELA
GRÁFICA 02: PERÚ, Índice de Competitividad Mundial 2019 CENTRUM PUCP-IMD
GRÁFICA 01: PERÚ, Índice de Competitividad Global 2018 WEF
Fuente: Foro Económico Mundial - WEF (2019)Elaboración: Suarez, M.
Fuente: CENTRUM PUCP e Institute for Management Development (IMD), (2019)Elaboración: Suarez, M.
• La competitividad en el contexto mundial es entendidacomo la capacidad que tienen los países de generarprosperidad en su nación al usar todos los recursosdisponibles y competencias de su economía (CENTRUMPUCP, 2019). El Foro Económico Mundial defineCompetitividad como “el conjunto de instituciones,políticas y factores que determinan el nivel deproductividad de un país”WEF (2016).
• El CNC (2018) reconoce que la situación actual de lacompetitividad de la economía peruana impactanegativamente sobre el potencial de producción del país,por la baja productividad de los factores y la menorinversión, publica y privada.
• Existen diversos factores que contribuyen a favorecer laproductividad y en consecuencia la competitividad, entreestos resaltan: la infraestructura, el mercado laboral, elsistema de justicia, el ambiente para hacer negocios, lalogística, el capital humano y competencias, la ciencia,tecnología e innovación, el sistema tributario, laeducación básica, salud, el sistema financiero, laseguridad, la energía y los costos de la corrupción entreotros (Consejo Privado de Competitividad, 2019).
• Existen esfuerzos en materia de la medición de lacompetitividad en función de los factores mencionados,entre ellos el Índice de Competitividad Global elaboradopor el WEF, que agrupa 12 pilares en 4 componentes:entorno, capital humano, mercados y factores deinnovación y sofisticación. El reporte al 2018, ubica alPerú en la posición 63 de 140 economías y un índice de61.3 (Gráfica 01). En comparación con los países de laregión, Chile lidera el ranking con un índice del 70.3,resultados que se explican principalmente por laestabilidad de los indicadores macroeconómicos (1° anivel global), una consolidada red de infraestructura detransporte y libertad económica en el mercado de bienes(WEF, 2018).
• CENTRUM-PUCP en alianza con Escuela de NegociosInstitute for Management Development (IMD), elaboranel Índice Competitividad Mundial a través de cuatrospilares: desempeño económico, eficiencia del gobierno,eficiencia de negocios e infraestructura. Según elreciente reporte al 2019, el Perú registra un índice de57.21 (55° de 63 economías), superando a Brasil,Argentina y Venezuela. Chile también lidera este rankingen la región con un índice de 67.69 (Gráfica 02).
COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
86
; 3
.87
83
; 3
.95
78
; 4
.01
73
; 4
.11
67
; 4
.21
61
; 4
.28
61
; 4
.25
65
; 4
.24
69
; 4
.21
67
; 4
.23
72
; 4
.22
3
5 56 6
0
-4 -4
2
-5
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
3.60
3.70
3.80
3.90
4.00
4.10
4.20
4.30
4.40
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Valor índce Var. Ranking
GRÁFICA 03: PERÚ, Evolución del Índice de Competitividad Global WEF, 2008-2018
Índice Pilares
Valor
2008
Rank
2008
Valor
2017
Rank
2017
Valor
2018
Rank
2018 Var
Rank
2017-
2018
Var
Rank
2008-
2018
134
economías
135
economías
140
economías
Índ
ice d
e C
om
peti
tivid
ad
Glo
bal –
WE
F
Institutions 3.3 106 3.4 106 3.2 116 -10 -10
Infrastructure 2.6 101 3.6 89 3.8 86 3 15
Macroeconomic environment 4.7 78 5.4 33 5.4 37 -4 41
Health and primary education 5.1 95 5.3 98 5.4 93 5 2
Higher education and
training 3.6 84 4.1 80 4.1 81 -1 3
Goods market efficiency 4.1 67 4.4 65 4.3 75 -10 -8
Labor market efficiency 4.1 87 4.3 61 4.3 64 -3 23
Financial market
development 4.7 46 4.7 26 4.5 35 -9 11
Technological readiness 2.9 80 3.6 88 3.7 86 2 -6
Market size 4.0 53 4.4 48 4.5 48 0 5
Business sophistication 4.1 63 3.8 78 3.8 80 -2 -17
Innovation 2.8 100 2.8 119 2.8 113 6 -13
Índ
ice d
e
Co
mp
eti
tivid
ad
Mu
nd
ial
-C
EN
TR
UM
PU
CP
y
IMD
*
55
economías
63
economías
63
economías
Desempeño Económico 52.3 14 52.1 55 59.0 41 14 -27
Eficiencia del Gobierno 38.4 32 52.1 47 50.9 49 -2 -17
Eficiencia de Negocios 42.7 30 45.0 51 41.0 55 -4 -25
Infraestructura 13.3 52 30.8 61 31.7 61 0 -9
TABLA 01: PERÚ, Evolución del Índice de Competitividad por pilares 2008-2018
Fuente: Foro Económico Mundial – WEF Elaboración: CPEP - Suarez, M.
*los datos corresponden al reporte 2019Fuente: Foro Económico Mundial – WEF (2019)Elaboración: CPEP -Suarez, M.
• El análisis de la competitividad en el periodo2008-2018 según el Índice del WEF, revela que losmayores problemas se presentan para los pilaresinstituciones e innovación (Tabla 01).
• El Índice del WEF, muestra que el pilarinstituciones ha retrocedido 10 posiciones tantorespecto al 2008 como para el 2017, ya que endichos años se ha mantenido en la ubicación 106°mientras que para el 2018 está en el 116° lugarcon un valor de 3.2, lo que ha significando undeterioro del valor de 0.2 y 0.1 respecto al 2017 y2008.
• Otro pilar rezagado es la innovación, que hamantenido el valor de 2.8 en todo el periodo2008-2018, pero retrocedió 13 lugares. Sinembargo, dado el incremento del número deeconomías en el ranking, mejoró 6 posicionesrespecto al 2017.
• Según el Índice WEF, Perú se encuentra mejorposicionado en pilares como: ambientemacroeconómico (37°) y desarrollo del mercadofinanciero (35°) en 2018.
• Por otra parte, el Índice del CENTRUM PUCP-IMD,revela principalmente el problema de lascondiciones de infraestructura, puesto 52° en2008 y puesto 61° en los dos últimos años,significado un retroceso de 9 posiciones en elperiodo, y un nulo avance respecto al 2017 apesar de una mejora en valor de 0.9 p. (Tabla 01).
• Según el Índice del WEF, lacompetitividad en el caso peruano hamejorado en 0.35 puntos en el periodo2008-2018; sin embargo,coincidentemente con el bajodinamismo de la economía, también serefleja en una pérdida encompetitividad a partir del 2014, donderetrocede 0.03 puntos respecto al 2013.Para la edición 2017, se registra unamejora de dos posiciones (67°) respectoal 2016, pero sin lograr el picoalcanzado en 2013. En 2018,nuevamente retrocede 5 posiciones y0.01 puntos (Gráfica 03).
COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
TABLA 02: PERÚ, Indicadores del Pilar Instituciones, Índice de Competitividad Global 2017-2018
Fuente: Foro Económico Mundial – WEF Elaboración: CPEP -Suarez, M.
• El Índice del WEF señalaba que el mayor problema denuestra economía es el pilar institucionalidad, puesto116° de 140 países para 2018.
• Dentro de los indicadores que componen este pilar, el demayor rezago es el ítem de la seguridad, al ubicar al paísen la posición 119°; y además, que se haya retrocedido 6posiciones respecto a 2017 (Tabla 02 y Gráfica 04). Hechoque lo corrobora el Ranking de Calidad de Vida de Mercer2019, donde ubica a Lima como una de las ciudades máspeligrosas de Latinoamérica (puesto 9°) y 157 ° a nivel
mundial, entre un total de 231 ciudades evaluadas.
• Respeto al indicador derechos de propiedad se hadebilitado en 0.61 p en 2018, retrocediendo 8 posicionesen el ranking y con ello nos ubica en el puesto 90°.
• El capital social que evalúa la cohesión social, laparticipación política y la confianza institucional, ha sidoel de menor performance durante el 2018, puesto que seha debilitado en -1.35 p, lo que ha significado unretroceso de 17 posiciones en el ranking (Tabla 02 yGráfica 04).
Indicadores2017 2018 Var
Puntaje
Var
RankPuntaje Rank Puntaje Rank
Security 59.81 113 59.76 119 -0.05 -6
Social capital 50.34 67 48.99 84 -1.35 -17
Checks and
balances56.45 44 55.35 50 -1.10 -6
Public-sector
performance33.81 114 41.29 99 7.48 15
Transparency 35.00 83 37.00 80 2.00 3
Property rights 47.56 82 46.95 90 -0.61 -8
Corporate
governance63.40 43 61.81 56 -1.59 -13
GRÁFICA 04: PERÚ, Ranking Indicadores del Pilar Instituciones, Índice de Competitividad Global 2017-2018
Pilares e Indicadores2018 2019 Var
Rank
Var
PuntajePuntaje Rank Puntaje Rank
Educación 23.49 54 37.09 55 -1 13.6
Logro de la educación superior 60.3 6 60.3 7 -1 0.04
Infraestructura Básica 40.40 58 46.64 54 4 6.24
Costo de electricidad para clientes
industriales
0.1 11 0.1 8 3 -0.02
Costos de telefonía móvil 7.8 15 7.5 15 0 -0.3
Inversión en telecomunicaciones 0.6 19 0.6 20 -1 0
Crecimiento de la población 1.1 22 1.1 22 0 -0.01
Acceso a agua 4.3 61 4.2 61 0 -0.11
Gestión de ciudades 3.4 62 3.5 61 1 0.07
Infraestuctura Científica 27.56 61 31.04 61 0 3.48
Gasto total en I+D (%) 0.1 59 0.1 62 -3 0
Solicitudes de patentes per cápita 0.5 61 0.5 61 0 0.03
Número de patentes en fuerza 0.6 61 0.6 60 1 0.05
Salud y Ambiente 36.85 48 42.68 51 -3 5.83
Energías renovables (%) 20.2 18 21.0 18 0 0.76
Intensidad de la energía 93.1 26 94.0 25 1 0.86
Infraestructura de salud 2.5 55 1.8 62 -7 -0.75
Problemas de contaminación 3.5 57 2.9 61 -4 -0.56
Infraestructura Tecnológica 33.65 61 36.12 61 0 2.47
La seguridad cibernética 3.9 60 3.7 61 -1 -0.27
Suscriptores de banda ancha 73.0 60 77.0 60 0 4
TABLA 03: PERÚ, Indicadores del Pilar Infraestructura, Índice de Competitividad Mundial 2018-2019
Fuente: CENTRUM PUCP e Institute for Management Development (IMD), (2019)Elaboración: CPEP - Suarez, M.
11
36
7
44
11
483
82
43
11
9
84
50
998
0
90
56
0
50
100
150Security
Social capital
Checks and balances
Public-sectorperformance
Transparency
Property rights
Corporate governance
2017 2018
Fuente: Foro Económico Mundial – WEF Elaboración: CPEP -Suarez, M.
• De otra parte, el índice de CENTRUM PUCP-IMD,muestra el problema en el pilar de infraestructuraque mantiene nuestro país, y lo que lo ubica segúndicho ranking, en el puesto 61 de 63 economíasanalizadas en el reporte 2019.
• El pilar infraestructura según el índice estácompuesto por 5 factores: educación,infraestructura básica, infraestructura científica,infraestructura tecnológica, y salud y ambiente.
• Los mayores problemas se presentan en el caso dela infraestructura científica (61°), que toma encuenta el Gasto total en I+D (62°) así como lassolicitudes (61°) y número de patentes (60°). En lamisma posición (61°) se encuentra la infraestructuratecnológica. Resultados que reafirman el nuloavance en materia de innovación en el periodo2008-2018, según índice del WEF.
COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
GRÁFICA 05: PERÚ, Ranking del Índice de Competitividad Regional 2019
GRÁFICA 06: PIURA, Índice de Competitividad Regional por pilares 2010-2019
• A nivel departamental destaca el trabajo del InstitutoPeruano de Economía (IPE), que como medida decompetitividad elabora el índice de CompetitividadRegional-INCORE, el que se construye a partir de 40indicadores agrupados en seis pilares: EntornoEconómico, Infraestructura, Salud, Educación, Laborale Instituciones.
• Los resultados del reporte INCORE 2019, ubican a Lima(que incluye Lima Metropolitana y Callao) como laregión más competitiva, con un valor del índice de7.71 puntos. Le siguen los departamentos de Arequipay Tacna, con un índice de 6.88 y 6.77 puntosrespectivamente (Gráfica 05). El departamento conmenor nivel de competitividad es Huancavelica con uníndice de 2.62 puntos.
• Piura registra un índice de 4.45 puntos, que lo ubica enel lugar 12°, lo que ha significado un avance de unaposición respecto a 2018. La mejora en lacompetitividad se sustenta en los pilares Económico eInstituciones, que avanzaron 0.16p y 0.9prespectivamente, respecto al año anterior (Gráfica 06).
• Los pilares limitantes de la competitividad piuranason: la Infraestructura y Educación, que han mostradouna variación promedio de -2.88% y -0.78%respectivamente en el periodo 2010-2019 (Gráfica 06).
2.62
3.04
3.07
3.15
3.37
3.45
3.50
3.55
3.68
3.92
4.02
4.08
4.35
4.45
4.48
4.58
4.88
4.96
4.99
5.12
5.59
6.11
6.73
6.77
6.88
7.71
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
Huancavelica
Cajamarca
Huánuco
Loreto
Puno
Apurímac
Pasco
Amazonas
Ucayali
San Martín
Ayacucho
Junín
Áncash
Piura
Cusco
Perú
La Libertad
Madre de Dios
Lambayeque
Tumbes
Lima Provincias
Ica
Moquegua
Tacna
Arequipa
Lima
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
98
76
54
32
1
13 14 12 13 14 14 14 13 13 12
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Entorno económico 2.60 2.13 2.32 2.66 2.64 2.79 2.64 3.57 3.54 3.70
Infraestructura 4.60 4.35 4.58 4.60 4.31 3.86 4.04 3.91 3.60 3.60
Salud 5.12 5.46 5.03 5.22 4.70 5.08 5.50 5.09 5.65 5.68
Educación 3.90 4.03 5.14 4.46 4.00 4.74 4.22 4.34 3.63 4.02
Laboral 3.73 3.36 4.56 4.43 3.89 3.02 3.01 3.14 4.93 4.28
Instituciones 4.58 4.31 5.99 5.34 4.99 5.69 5.95 5.81 4.94 5.43
2.002.503.003.504.004.505.005.506.006.50
VA
LOR
DEL
PIL
AR
ICR
Entorno económico Infraestructura Salud Educación Laboral Instituciones
Variación Promedio Anual Pilares ICR 2010-2019
5.55% -2.88% 0.88% 0.38%-0.78%
ICR2010: 4.092011: 3.942012: 4.612013: 4.452014: 4.092015: 4.19 2016: 4.232017: 4.312018: 4.38 2019: 4.45
1.71%
Fuente: IPE – 2019Elaboración: CPEP – Suarez, M
Fuente: IPE – 2019 Elaboración: CPEP – CPEP - Suarez, M
COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
GRÁFICA 08: PIURA, Estructura del Producto Bruto Interno por departamentos 2018 (%)
GRÁFICA 09: Economía Regional - Participación y Variación del VBP de Piura y Perú 2007 -2019 - IT
• PIURA, hasta 2018 sigue siendo la 6° economía del paíscon VBP real de 19,824 millones de soles de 2018(Gráfica 07). En cuanto a la estructuras sectorial, laeconomía regional sigue dominada por el sector servicioscon una participación total de 56.1% (Comercio y otrosservicios), las actividades de transformación secundarialogran el 23.4% y el sector primario totaliza el 20.5% conel aporte de la minería e hidrocarburos (9.9%),agricultura (8.2%) y pesca (2.4%), ver Gráfica 08.
• Desde 2011 al igual que el país se tienen condiciones deralentización, y débil convergencia al promedio nacional,esta situación se agudiza entre 2015 – 2017,consecuencia del centralismo que posterga a la región ypor los efectos del FEN Costero. En 2018 hay un rebotede 6.6%, superior al del país (4.0%), ver Gráfica 09.
• La débil y retrasada reconstrucción han limitado elcrecimiento nacional y principalmente regional, por suineficiencia.
• En lo que va de 2019 Piura tuvo una variación anual al IT-2019 de 3.38% y Perú de 2.28%, según el INEI (2019).
• En el periodo 2007-2018 Piura creció a una tasapromedio de 4.01%, mientras que el país logró una tasade 4.56%.
• Piura, sigue teniendo menores perspectivas decrecimiento, no solo por la inestabilidad política, sinoprincipalmente por un proceso de reconstrucción,prácticamente paralizado, así como de la inversiónpública y privada, lo que afectará las condiciones deempleo y vida de los piuranos, que enfrentan en peorescondiciones los impactos futuros de las inestabilidadpolítica que ha agudizado el Sr. Vizcarra.
Fuente: IPE – 2019Elaboración: CPEP – Correa, H.
Fuente: INEI Elaboración: CPEP -Correa, H.
2,239,651
2,654,108
3,146,856
3,532,210
4,409,257
5,329,593
5,751,366
6,006,245
6,056,217
7,053,633
7,128,081
8,720,747
8,865,351
9,754,940
11,168,189
11,785,260
15,420,106
16,925,103
19,824,845
20,756,533
21,739,398
21,783,417
31,526,533234,700,159
0 50,000,000100,000,000150,000,000200,000,000250,000,000
Madre de Dios
Tumbes
Amazonas
Huancavelica
Ucayali
Pasco
Ayacucho
Huánuco
San Martín
Tacna
Apurímac
Moquegua
Loreto
Puno
Cajamarca
Lambayeque
Junín
Ica
Piura
Ancash
Cusco
La Libertad
Arequipa
Lima
2018E/ 2007
Agricultura8%
Pesca2%
Minería e Hidrocarburos
10%
Manufactura15%
Electricidad, Gas y Agua
2%
Construcción8%
Comercio14%
Transporte, Almacen.
8%
Hoteles y Restaurantes
2%
Telecom. y otros Serv.4%
Administración Publica
6%
Otros servicios
21%
GRÁFICA 07: PERÚ, Producto Bruto Interno por departamentos 2007-2018
Fuente: INEI Elaboración: CPEP - Correa, H.
8.7
1.2
7.7
6.55.8 5.6
2.3
3.54.0
2.6
4.0
2.28
7.3
3.1
7.98.3
4.34.0
5.8
0.6 0.3
-1.9
6.6
3.8
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19-I
T
PERU PIURA
COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
GRÁFICA 10: PERÚ, Sectores priorizados en el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC)
TABLA 05: PIURA, Proyectos priorizados en el Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC)
• Frente a la problemática de la competitividad ennuestro país, el Plan Nacional de Infraestructurapara la Competitividad (PNIC) presentado en juliodel presente año, responde a una estrategia delargo plazo para contribuir a mejorar laproductividad y la competitividad que devienen enmejores condiciones de desarrollo para el país(MEF, 2019).
• La estimación de brechas a corto y largo pazo, ydado su naturaleza, de articularse de maneratransversal con más sectores, muestran que losproyectos priorizados se concentran (número einversión) en Transporte, por un monto deS/.82,677 millones (83%) de inversión y un totalde 31 proyectos. Le sigue energía con 11proyectos y una inversión de S/. 5,425 millones(5%), ver Gráfica 10.
• La modalidad de ejecución de los 52 proyectospriorizados con mayor participación es lasAsociaciones Público Privadas (APP), queconcentran el 65.8% de la inversión y un total de29 proyectos (Tabla 04).
• En el caso de Piura, el Plan Nacional deInfraestructura para la Competitividad consideraun total de 6 proyectos por un monto de S/. 4,316(4.4% del total) millones, concentrados en lossectores Transportes y Energía (Tabla 05).
Fuente: IPE – 2019Elaboración: CPEP – Suarez, M
Fuente: MEF - 2019 Elaboración: CPEP – Suarez, M
31Transportes y
Comunicaciones82,677
83%
4Agricultura
5,6486%
6Saneamiento
5,4476%
11Energía5,425
5%
MODALIDAD DE EJECUCIÓN PROYECTOS
INVERSIÓN
(S/ Millones)
INVERSIÓN
(%)
Asociaciones Público
Privadas
Autofinanciado 18 19,904 20.1%
Cofinanciado 11 45,305 45.7%
Obra pública 17 30,755 31.0%
Proyectos en Activos 6 3,233 3.3%
TOTAL 52 99,196 100%
TABLA 04: PERÚ, Modalidades de ejecución del Plan Nacional de Infraestructura para la Competitividad (PNIC)
Fuente: MEF-2019 Elaboración: CPEP – Suarez, M
ProyectoMonto (S/
millones)Sector Entidad Fase Modalidad
Subtransmisión Piura** 165 Energía FONAFEExpediente
Técnico
Obra
Pública
Mejoramiento y ampliación del servicio aeroportuario (Piura y
Trujillo)2,292
Transportes y
ComunicacionesMTC
Ejecución
Contractual
Proyecto
APP
Línea de Transmisión 500 kilovoltios Subestación Piura Nueva –
Frontera475 Energía MINEM Estructuración
Proyecto
APP
Instalación de Banda Ancha para la conectividad integral y
Desarrollo Social de la región Piura189
Transportes y
ComunicacionesMTC
Ejecución
Contractual
Proyecto
PA
Enlace 500 kilovoltios La Niña - Piura, Subestaciones, Líneas y
Ampliaciones Asociadas436 Energía MINEM Transacción
Proyecto
APP
Distribución de gas natural por Red de ductos en la Región Piura 759 Energía MINEM EstructuraciónProyecto
PA*
TOTAL 4,316
COLEGIO PROFESIONAL DE ECONOMISTAS DE PIURA
B O L E T Í N V O L 1 . N ° 2 80 2 - 0 8 - 2 0 1 9
APUNTES DE NUESTROS ECONOMISTAS:
Las micro y pequeñas empresas (Mype) actualmente
representa el 98.2% del sector empresarial a nivel
nacional, generan el 85% del empleo y contribuyen con el
24% del PBI (Ministerio de Producción, 2018). Sin
embargo, a pesar de su importancia en la economía
nacional son diversos los factores que la caracterizan,
siendo la informalidad, la baja productividad, y la escasa
gestión empresarial lo que limita su crecimiento.
Se dice que una empresa es formal, si cumple con los
requisitos exigidos por el marco legal, siendo necesario
que la empresa esté registrada para el pago de impuestos
(formalidad tributaria), registre a sus trabajadores en
planilla (formalidad laboral) y cumpla con los registros y
licencias de funcionamiento que le exige el gobierno local
(formalidad municipal); sin embargo las estadísticas
oficiales muestran, qué, de cada tres empresas que están
operando, dos son informales, es decir, no tienen ningún
registro ante las autoridades competentes. Además, de las
empresas que tienen un registro tributario (RUC), SUNAT
ha publicado que existe más de un millón de mypes que
no tienen registro de sus trabajadores en planilla, y las
municipalidades de cada región informan, que existe más
del 50% de mypes que no cumplen con los registros
exigidos para que puedan funcionar. Se debe resaltar que
la formalidad empresarial es la que permite el crecimiento
de la empresa, y es incorrecto pensar que la informalidad
le genera mayores costos al empresario; es así, que en un
estudio realizado por Silupú y Reyes (2019) se ha
encontrado evidencia para la economía peruana, que las
mypes informales están dejando de ganar en promedio S/
400 mensual, en comparación a las Mypes formales de
similares características, y esto se explica porque el marco
tributario que existe actualmente no se ajusta a la
realidad de la micro y pequeña empresa.
Ahora si sólo analizamos las microempresas, éstas
representan alrededor del 88% del sector empresarial en
nuestro país, y se caracterizan por tener baja
productividad y ser muy vulnerables al fracaso
empresarial, así tenemos, que sólo el 10% sobrevive los
dos años de operación. Tomando en cuenta la situación
de la microempresa en América Latina, Dini & Stumpo
(2018) determinan que la microempresa genera el 27%
del empleo y contribuye con el 3,2% del PBI, mientras
que las microempresas de la Unión Europea generan el
30% de empleo y contribuyen con el 20% del PBI; ahora
si se toma en cuenta la productividad que genera la
microempresa, ésta es de sólo 6% para América Latina y
de 42% para las microempresas de la Unión Europea.
Hay que tener en cuenta que la Mype nace como
resultado de la falta de trabajo, de la necesidad de
generar ingresos que cubran los gastos del hogar, y que
esto es característico en países en desarrollo. Además, la
falta de acceso al financiamiento, la escasa habilidad de
gestión empresarial, la existencia de barreras
burocráticas que impiden la formalización, la falta de
experiencia, todo esto influye en su mal desempeño.
Frente a esta realidad que caracteriza al sector mype, es
necesario implementar medidas de políticas tributarias
inclusivas de largo plazo, no sólo pensando en aumentar
la recaudación tributaria, sino en lograr un crecimiento
sostenido de estas empresas a través del asesoramiento,
capacitación, en temas de gestión empresarial y de
cultura tributaria, logrando una mayor competitividad y
productividad, que más adelante contribuirá en el
crecimiento de nuestro país.
“Situación actual de la Mype en el Perú”Econ. . Brenda Liz Silupú Garcés MSc.
Directora del Centro de Asesoría Microempresarial UDEP