Post on 11-Dec-2015
Expédiente N°: 768-2013-0-2208-JR-FC-01.
Secretario: Carlos Montoya Cabrera
Escrito: 01
Sumilla: Contesta Demanda
SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE TARAPOTO:
MILAGROS ELIZABETH CÁRDENAS
ZEVALLOS; identificada con Documento
Nacional de Identidad Nº 44640107, con domicilio
real y procesal en la Urb. Baltazar Martínez de
Compañón Mz “B” – Lote 06 – Fonavi, Distrito de
Morales, Provincia y Región de San Martín, a usted
con el debido respeto digo:
I.- PETITORIO:
Dentro del término de ley, ABSUELVO LA DEMANDA, interpuesta por don
Edwin Enrique Arévalo Galán en mi contra sobre tenencia compartida; solicitando
que su despacho la declare INFUNDADA en todos sus extremos, petición que la
formulo por las siguientes razones:
II.- FUNDAMENTACIÓN DEL PETITORIO:
2.1.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS
EXPUESTOS EN LA DEMANDA
Punto Primero: Es cierto que con el demandante nos unió un vínculo de
convencía en el año 2011 durando aproximadamente siete meses, tiempo en el
que procreamos a nuestro menor hijo de nombre Matías Enrique Arévalo
Cárdenas, nacido el 10 de Marzo del 2011, quien a la fecha cuenta con 02 años
y 06 meses de edad, relación que se fue resquebrajando producto de los
constantes maltratos físicos y psicológicos hacia mi persona por parte del
demandante, hechos que me llevaron a interponer un proceso de violencia
familiar contra el ahora demandante, lo que acredito adjuntando copias del
acta de audiencia única, de fecha 22 de diciembre del año 2011, del expediente
Nº 501-2011, el mismo que obra en su judicatura, y que si bien es cierto en
dicha audiencia hubo un acuerdo conciliatorio, también es cierto que se
expidió una orden de protección policial a favor de mi persona como medida
de protección ante un eventual acto de violencia de parte del demandante.
Punto Segundo y tercero : Con respecto a que el demandante se ha
preocupado en velar por la atención y cuidado de mi menor hijo, tanto en su
salud como en su alimento y desarrollo psicomotriz, debo decir señora Juez
que es totalmente falso lo que se afirma en la demanda, toda vez que como
madre de mi menor hijo, el año 2011, tuve que solicitar un procedimiento de
conciliación ante la Primera Fiscalía Provincial Civil y de Familia de Tarapoto
a fin de llegar a un acuerdo sobre la pensión de Alimentos, Tenencia y
Régimen de Visitas y así el demandante cumpla con sus responsabilidades;
conciliación que se realizó con fecha 05 de diciembre del año 2011, firmando
el ACTA DE CONCILIACIÓN FISCAL N° 023-2011-1°FPCyF-SM-T, en la
que se estableció primero, que el demandante cumpla con acudir una pensión
de alimentos de S/. 250.00 nuevos soles en forma mensual a favor de mi
menor hijo; respecto de esto puedo decir que, el demandado no cumplió con lo
estipulado en dicha acta, toda vez que desde la fecha de suscrita no canceló el
mes de diciembre de ese mismo año, fecha en que se firmó dicha acta, ni
tampoco cumplió en el año 2012, año que no acudió con ningún mes de
pensión a su menor hijo y que recién a partir de enero del año en curso está
realizando depósitos en mi cuenta del Banco de la Nación, para ello solicito
que se requiera un reporte de los movimientos de la cuenta Nº 04-034-838262
del Banco de la Nación.
Asimismo, en esa misma acta, se determinó la tenencia únicamente a favor de
mi persona y que en efecto así se esta llevando en la actualidad; por otro lado,
respecto al régimen de visitas, debo indicar que también es totalmente falso
que se le esté negando las visitas al demandante, toda vez que en dicha acta se
indicaba claramente que el demandante podrá visitar a su menor hijo las
veces que crea necesario, previa comunicación con la madre del menor ;
asimismo, dicho régimen se deberá entender que será sin extracción del
domicilio en donde viva el menor; respecto de esta parte debo decir que el
demandante llegaba a mi domicilio las veces que quería sin existir previa
comunicación, aun así se le permitió en todas las oportunidades visitar a
nuestro menor hijo, empero cuando en su demanda señala que: “en repetidas
oportunidades no le permitía ver a su menor hijo, evitando contestar las
llamadas telefónicas y alegando siempre que su menor hijo y yo nos
encontrábamos fuera de su casa”, adjuntando para ello actas de constatación
domiciliaria realizadas a nivel policial, a esto debo decir que, en una
oportunidad a sabiendas de que no nos encontrábamos en mi domicilio por
motivos familiares, éste se presentó con policías para constatar y hacer creer
que se le niega ver a mi menor hijo y en una segunda oportunidad se constató
que sí se le permitía en todo momento ver a mi menor hijo.
Así mismo, debo decir a usted señora Juez que, el demandante cada vez que
llama o llega a mi casa muestra un comportamiento agresivo y violento,
demostrando de esta manera que no es una persona confiable como para que
pueda compartir la tenencia de mi menor hijo, tanto es así que existe la
desconfianza debido a que en una oportunidad no respetó ni a mi anciana
abuela María Asunción Alvarado Roque, toda vez que tuvo que iniciarle otro
proceso de violencia familiar, que a la fecha cuenta con sentencia a favor de
ella, el mismo que recae en el expediente 496-2011 que obra en su judicatura y
que ha incumplido la misma porque no ha cancelado la reparación civil fijada
en ella.
2.2.- HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA LA DEFENSA:
PRIMERO: RESPECTO AL ACTA DE CONCILIACION FISCAL:
Tal como es de apreciarse en la misma, mi persona no se niega a que el
demandante visite a nuestro menor hijo, simplemente deseo que se respete y se
cumpla la misma, ya que en ella ha quedado establecida expresamente la
tenencia de nuestro menor hijo a favor de mi persona, como madre del menor,
y con respecto al régimen de visitas, ha quedado determinado que el
demandante podrá realizar las visitas al menor las veces que considere
necesarias, siempre y cuando lo realice en coordinación con mi persona, visitas
que no cuentan con la extracción del menor, todo ello debido a que no existe la
confianza necesaria como para que el demandante saque a nuestro menor hijo
todo un día completo, debido a que es reincidente en hechos de violencia
familiar y de repente en algún momento puede tratar mal a nuestro menor hijo,
además que el demandante domicilia en un cuarto en el grifo RyS en la vía de
evitamiento y no en la dirección que signa en su demanda, dirección que es de
sus padres más no de él, entonces de que compartimento de tenencia estamos
hablando si el señor ni siquiera tiene un lugar adecuado para que pueda llevar
a nuestro hijo.
SEGUNDO: Así mismo, señora Juez, el demandante no ha cumplido con
cancelar la pensión fijada en el acta de conciliación, toda vez que durante el
año 2012 no canceló ningún mes, por lo tanto, y al amparo del artículo 88° del
Código los niños y adolescentes, el mismo que establece que para tener
derecho a visitar a sus hijos se tiene acreditar con pruebas que está al día en
sus pensiones, hecho que no ocurre con el demandante dado que como
mencioné líneas arriba éste no ha cumplido con cancelar las pensiones del año
2012, por lo que solicito a usted, en base a lo antes expuesto, en su
oportunidad y obrando de acuerdo a ley declare INFUNDADA la pretensión
del demandante.
III.- FUNDAMENTACION JURIDICA:
CÓDIGO PROCESAL CIVIL PERUANO
Art. 442º, por el que se entiende los requisitos establecidos por ley para
contestar una demanda.
Art. 200°,que establece que de no probarse la pretensión el Juez deberá
declarar INFUNDADA la demanda
CÓDIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES
Art. IX del Título preliminar, que establece “… se considerará el
Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a
sus derechos”
IV.- VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramita como PROCESO UNICO, con intervención del
Ministerio Público según lo prescrito por el Art. 161° Código de los Niños y
Adolescentes.
V.- MEDIOS PROBATORIOS
Adjunto como medios probatorios los siguientes:
Acta de Conciliación Fiscal Nº 023-2011-1ºFPCYF-SM-T, de fecha 05
de Diciembre del 2011.
Copia simple del Acta de Audiencia Única del proceso de Violencia
Familiar, en su modalidad Violencia Física y Psicológica, seguida contra
Edwin Enrique Arévalo Galán, en agravio de mi persona, de fecha 22 de
diciembre del 2011 (Expediente 501-2011-0-2208-JR-FC-01).
Copia simple de la solicitud única de trámite de Conciliación Fiscal.
Copia Simple de la Sentencia del Proceso de Violencia Familiar, en su
modalidad Violencia Física, seguida contra Edwin Enrique Arévalo
Galán, en agravio de María Asunción Alvarado Roque, que su
judicatura se servirá solicitar en el expediente 496-2011-0-2208-JR-FC-
01 .
Informe de los movimientos de la cuenta N° 04-034-838262 del Banco
de la Nación, que se solicitará al mismo banco.
Oficio enviado por su judicatura a la Comisaría de la Mujer para que me
brinde garantías personales.
POR LO TANTO:
Pido a usted señora Juez, tenga por contestada la
demanda, tramítese con arreglo a Ley y en su oportunidad sírvase declarar
INFUNDADA la demanda.
PRIMER OTROSI: De conformidad con lo dispuesto con el artículo 80º del
Código Procesal Civil, delego la representación judicial al Abogado César
Carrasco Silva y manifestando estar instruida de la representación que otorgo
así como de sus alcances.
ANEXOS:
1-A Copia de mi DNI
1-B Acta de Conciliación Fiscal Nº 023-2011-1ºFPCYF-SM-T, de fecha 05 de
Diciembre del 2011.
1.C Copia simple del Acta de Audiencia Única del proceso de Violencia
Familiar, en su modalidad Violencia Física y Psicológica, seguida contra
Edwin Enrique Arévalo Galán, en agravio de mi persona, de fecha 22 de
diciembre del 2011 (Expediente 501-2011-0-2208-JR-FC-01).
1.D Copia simple de la solicitud única de trámite de Conciliación Fiscal.
1.E Oficio enviado por su judicatura a la Comisaría de la Mujer para que me
brinde garantías personales.
1.F Pago por ofrecimiento de pruebas
1.G 03 cédulas de notificación
Tarapoto, 17 de setiembre de 2013