El Sector Lechero en Chile:

Análisis de temas de Libre Competencia

Julio Peña y Pedro Dosque(Investigadores CLAPES UC)

1

Santiago, Agosto 2019

2

Temas analizados(foco: mercado de compraventa de leche cruda)

1) Poderes asimétricos de negociación: Grandes Procesadores vs. Productores primarios

2) Grandes Procesadores: Riesgos de abuso de posición dominante y de colusión

3) Incentivos a asociatividad entre Productores: Contrapeso frente al Poder de Compra delos grandes Procesadores

4) Exenciones tributarias para Cooperativas: ¿Afectan la libre competencia en el sectorlácteo?

• Disclaimer: SAGO aportó financiamiento a CLAPES UC para realizar estudio sobre temas de librecompetencia en el sector lácteo. CLAPES UC tuvo plena independencia para decidir los temas a considerary el desarrollo del análisis.

3

Sector con historia de litigiosidad en temas de Libre Competencia

Rol Fecha de inicio Carátula

No contenciosos

NC-445-2018 04-06-2018 Consulta de Watt’s sobre las condiciones de recepción y compra de leche fresca

NC-385-2010 26-11-2010Consulta de Nestlé Chile S.A. relativa a la operación de concentración de Nestlé Chile S.A. y

Soprole Inversiones S.A.

NC-384-2010 01-06-2010 Consulta de Soprole Inversiones S.A. y Nestlé Chile S.A sobre operación de concentración

NC-342-2009 12-01-2009 Consulta de Fedeleche F.G. sobre información disponible para agentes del mercado lechero

NC-138-2006 29-05-2006 Consulta de Nestlé Chile S.A. sobre alianza estratégica con Soprole S.A.

Contenciosos

C-291-2015 22-01-2015 Demanda de Fedeleche contra Soprole S.A.

C-284-2014 27-08-2014 Demanda de Fedeleche contra Soprole Inversiones S.A. y otros

C-8-2004 17-04-2004 Avocación en denuncia de Fedeleche por rebaja de precios de compra de leche fresca

C-1-2004 13-06-1996Requerimiento del Fiscal Nacional Económico y recursos de reclamación de Soprole y

Loncoleche, contra el Dictamen N° 1/96 de la Comisión Preventiva Regional IX

4

¿Por qué?

P

Q

Oferta X

Oferta Y

D

D’Z

Aspectos importantes:

▪ Fuerte inelasticidad de la oferta(ciclo productivo)

▪ Asimetría en poderes de negociación

▪ Múltiples dimensiones de intercambio: ¡No sólo el Precio de la leche!

P Import

¿Abuso en el ejercicio del poder de compra de las procesadoras?

(No traspaso 1:1 desde P Internacional hacia P de compra de leche cruda)

5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

5,5M

iles

de

USD

/To

n

Precio leche entera en polvo (miles de USD/Ton) promedio Oceania y Europa

Precio promedio Leche cruda total Chile productor (USD/Ton)

Evidencia #1: Poder de compra (grandes procesadoras)• Estudio FNE (2018) sobre tasas (%) de traspaso de precios

Regresiones de traspaso (periodos de 3 años) Regresiones traspaso al alza y a la baja (periodos de 10 años)

Requerimiento FNE contra mayores procesadores6

% Bajas

% Alzas

(leche en polvo,descremada)

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

Mill

on

es d

e lit

ros

de

lech

e en

po

lvo

Capacidad ociosa (mes t)(sólo meses Temporada Alta: Oct-Ene 2015-2017)

Nestle Prolesur Watt's

Evidencia #2: Capacidad Ociosa

Plantas de Leche en Polvo (Q=30%, V=18%)

(Mercado nacional)

7

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

Surlat Lactalis Colun Surlat Lactalis Colun Surlat Lactalis Colun

2015 2016 2017

Mill

on

es d

e ki

los

de

lech

e en

po

lvo

Capacidades ociosas, promedio mensual por año(sólo meses Temporada alta: Oct-Ene 2015-2018)

Producción promedio mensual temporada CO promedio mensual temporada

∑ CO Grandes empresas (Prolesur, Watt's y Nestlé)

2004-2014: Rango de % Cap. Ociosa (3 mayores grupos procesadores lácteos); sólo temporada ALTA = [10% , 40%]

“Dominancia Conjunta” de Soprole, Nestlé y Watt’s:

1. Segmentación de Mercados

▪ Colun no compite por nuevos productores con las otras grandes procesadoras.

2. ¿“Equilibrio de Acomodo” entre las grandes procesadoras?

▪ Soprole, Nestlé y Watt’s: Tienen suficiente capacidad ociosa para sostener unequilibrio de mercado sin rivalidad tan intensa en la compra de leche cruda (entreellas y con procesadoras más pequeñas)

▪ Procesadoras pequeñas: son tomadoras de precio.

3. Efectos sobre los precios de compra de leche cruda:

▪ Ejercicio de poder de compra: no es (per se) ilícito!8

9

Riesgo #1: Opacidad en la info disponible en las Pautas de Pago

1. No se explicita (detalle de) cómo se calcula el precio base

2. No se explican/justifican los valores usados para cálculo de los Bonos

3. No se explicitan todos los beneficios por firmar contrato suministro (e.g., préstamos;pagos por fidelización; pagos por exclusividad)

Riesgos Detectados sobre la Libre Competencia (I)

Medida 1 (Transparencia): Grandes Procesadores lácteos (no integrados a producción primaria): Deber de

1) publicar (y justificar ante la FNE, 1 vez/año) el algoritmo de cálculo (todos sus componentes genéricos y sus ponderadores) del precio de compra de leche cruda (Precio base y Bonos);

2) informar a cada productor: cada uno de los valores considerados, en su caso, en el algoritmo de cálculo:

• ¿Será demasiado complicado averiguar sobre precios para los componentes 𝑐𝑖?

Info online permite un mejor monitoreo y corroboración de estas

variables. Ejemplo…

𝑃𝑙𝑒𝑐ℎ𝑒 𝑐𝑟𝑢𝑑𝑎 =

𝑖=1

𝑁

(𝛼𝑖 ∙ 𝑐𝑖)

11

Global Dairy Trade: online dairy trading platform for buying and selling dairy

https://www.globaldairytrade.info/

Para compra-venta (2 veces/mes) de productos lácteos; productores de N. Zealand, US, Suecia, Dinamarca, India, Polonia.

(Fonterra owned)

12

Riesgo #2: (Mercado de Contratos) ¿Costos de cambio artificiosos?

1) Pago de bonos: por año vencido, o próximo a la fecha de renovación del contrato (Bonos de Fidelización y por Entrega Exclusiva); junto con multas (e.g. devolución total de bono acumulado de fidelización) por término anticipado de contrato.

2) ¿Instrumentalización de la fecha de renovación de los contratos? % muy significativo (>80%) de renovaciones: en temporada baja.

1) Cláusulas de “igualar precio de compra más favorable”

Riesgos Detectados sobre la Libre Competencia (II)

13

Medida sugerida para enfrentar Riesgo #2 sobre la Libre Competencia

1. Monitoreo del Mercado de Contratos:(movilidad de los productores primarios)

Que los mayores grupos Procesadores (Colun incluido; y, eventualmente,otras Coops lácteas que alcancen un tamaño relevante):

Deber de informar a la FNE, 1 vez por año, el listado de los productores conlos que operan bajo contrato (en caso de Coops, sus cooperados), indicandoel volumen de leche entregado por cada uno.

14

Sobre las exenciones tributarias para Cooperativas Lecheras

(1) Como contrapeso al riesgo de conductas anticompetitivas por parte de grandes procesadoreslácteos (por fuerte asimetría en los poderes de negociación):

✓ Se justifica subsidiar iniciativas de asociatividad (incluidas Coops) cuando estas iniciativastienen participación relevante de pequeños productores.

✓ Exenciones tributarias (impuesto a la renta, entre otros…): son un mecanismo posible desubsidio.

(No analizamos si este tipo de exención es el instrumento más eficiente de subsidio!)

(2) Pero: Actuales exenciones tributarias crean riesgo de competencia desleal (ventaja artificial)si se entregan de forma independiente a la escala de operación de cada socio!

Se recomienda (ambas requieren cambio legal):✓ Acotar la franquicia tributaria a un máximo de ventas anuales del cooperado✓ Que Coops deban justificar (ante Minecon/FNE) las restricciones imponen a entrada de

nuevos socios.

Valores ventas brutas anuales y parámetros del SII

9.0002.400 17.150 25.000 100.000

Pequeñas

empresas (SII)Microempresas (SII) Régimen renta

presunta para

actividades

agrícolas

Medianas

empresas (SII)

(en UF →)

Ingreso promedio del

“25% de socios con

mayores ingresos en

Colun” */

Según Corte Suprema: Ingreso no sujeto a I. Renta

Excedentes a partir de operaciones con Socios:

*/ Fuente: Cálculo propio a partir de Colun Informa N°240 (2017), que contieneuna muestra de 102 socios (con al menos 25 vacas en ordeña).

**/ Audiencia pública, Consulta TDLC (19/12/2018). 15

(≈$252 MM) (≈$480 MM)

≈73 socios**/ ≈15 socios**/Colun:

$60 MM/mes

16

Recepción de leche cruda en Chile, 2002-2017 (en miles de millones de litros de leche)

Industria Láctea Mayor : 11 entidades/grupos independientes; 86% de recepción total nacional de leche cruda

17

• Flujos Comercio internacional (valor anual; MM USD) de Productos Lácteos, por empresa (2017)

• Correlaciones (simples) entre Precios Internacionales y capacidad ociosa de producción (Leche en Polvo)

(con datos mensuales, total periodo: 2002-Junio2018)

Leche entera

en polvo

Leche descremada

en polvoPaís Grupo Controlador tipo mix productiva

-0.1515* -0.1655*

(0.039) (0.024)

-0.1402* -0.1372*

(0.0563) (0.0618)

-0,0184 -0,1035

(0.8176) (0.1927)

N. Zelanda

(operación multi-país)

Chile

(producción en Chile y Perú)

Suiza

(operación multi-país)

más tipo commodity

(L. polvo; queso; mantequilla)

caso intermedio

productos más elaborados

% Cap. Ociosa

PROLESUR

% Cap. Ociosa

NESTLÉ

% Cap. Ociosa

WATT´S

Precio internacional

EmpresaValor

Exports

Valor

Imports

Valor Export

Netas

Prolesur 16,9 92,1 -75,2

Watt's 7,2 6.8 Est 0.36 Est

Nestlé 126,7 44,1 82,6

Productores: Poca Movilidad entre Procesadores

Feb. 2019:

Marzo-2018: • Prolesur (Marzo 2018): 7% precio compraleche cruda (en medio de conversaciones paraintegrar productores como socios de Prolesur)

• Se van 18 miembros grandes de TorrencialLechero (5% de recepción total de leche deProlesur)

• En 2019: se transforman en Cooperativa. Hoyvenden a varios compradores; y comienzan aprocesar productos propios.

1. 2010-2015: > 90% de productores de leche cruda, con o sin contrato formal, no se cambió deempresa procesadora; especialmente en el caso de los grandes procesadores (FNE 2018)

2. 2019: surgen 2 nuevas Cooperativas lácteas (Torrencial Lechero y Campos Australes*)

*: Inicio en Junio 2019. Su meta a 3 años: alcanzar 15% de producción nacional de leche (Colun 2017 = 20%)

19

Recomendaciones (adicionales)

- Gobierno corporativo de las Coops:

1) Para evitar problemas asociados a {1S, 1V}: cambio legal que permita, vía estatutos, voto proporcional (sujeto a N0 máx de votos x socio)

2) Para mejorar el mercado de intercambio de Cuotas de Participación:

i. Crear Registro Público de socios de Coops.

ii. Obligación para grandes grupos procesadores (incluido Colún): informar a FNE el listado de productores que operan bajo contrato (Colun: sus cooperados), indicando volumen de leche entregado por productor.

iii. (vía Estatutos) Permitir se pueda separar la transferibilidad de (i) derechos de votodel socio de (ii) derechos económicos asociados a (algunas de) las cuotas de participación. (caso Fonterra Shareholders Fund)

Las Grandes Procesadoras

• Industria Láctea Mayor :

(86% de total nacional leche cruda

recepcionada)

20

N Empresas/Grupos

Participación de

mercado

(Promedio 2016-2017)

Índices (%) de

Concentración

Con Colun Sin Colun Con Colun Sin Colun

1 Colun 26,2% - -

2 Prolesur/Soprole 22,3% 30.2%

48,4%

(C2)

3 Nestlé 17,9% 24.3%

66,4%

(C3)

54,4%

(C2)

4 Watt’s/Diwatts 13,2% 17.9%

79,6%

(C4)

72,4%

(C3)

5 Grupo Lactalis 7,2% 9.7%

82,1%

(C4)

6 Surlat 4,9% 6.6%

7 Valle Verde 3,4% 4.6% 95% (C7)

Otros: 5,0% 6.8%

8 Quillayes 2,2% 2.9% 96,1 (C7)

9 Lacteos Osorno 1,4% 1.9%

10 Chilolac 1,0% 1.4%

11 Granarolo 0,4% 0.5%

Total 100% 100% HHI: 1772 HHI: 1994

21

Número de Productores Primarios

N° de vacas

de ordeña

Número de explotaciones lecheras

∆%

(2009/1997)

∆%

(2017/2009)Censo 1997 Estimación 2009 Estimación 2017

1 a 19 43.657 13.192 2.235 -70% -83%

20 a 49 3.107 1.391 908 -55% -35%

50 a 99 1.177 527 518 -55% -2%

100 a 149 510 264 345 -48% 31%

150 a 199 267 174 109 -35% -37%

200 a 299 250 299 285 20% -5%

300 a 499 147 242 270 65% 12%

500 y más 39 139 225 256% 62%

Total 49.154 16.228 4.894 -67% -70%

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

Mill

on

es d

e ki

los

de

qu

eso

Capacidad ociosa (mes t)(Temporada alta: Oct-Ene 2015-2017)

Prolesur Watt's

Capacidad Ociosa: Plantas de Quesos(Q=35%, V=28%)

(Mercado nacional)

22

0,0

1,0

2,0

3,0

Qu

illay

es

Surl

at

Val

le v

erd

e

Ch

ilola

c

Co

lun

Qu

illay

es

Surl

at

Val

le v

erd

e

Ch

ilola

c

Co

lun

Qu

illay

es

Surl

at

Val

le v

erd

e

Ch

ilola

c

Co

lun

2015 2016 2017

Mill

on

es d

e ki

los

de

qu

eso

Capacidades ociosas, promedio mensual por año(sólo meses Temporada alta: oct-ene 2015-2018)

Producción promedio mensual temporada CO promedio mensual temporada

∑ CO Grandes empresas (Prolesur y Watt's)

23

OTROS PÁGINAS WEB DE FUTUROS LÁCTEOS

Nueva Zelanda:

https://www.nzx.com/markets/nzx-dairy-derivatives/dairy

Argentina:

https://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/ss_lecheria/mercado_futuro/

Europa:

https://derivatives.euronext.com/en/commodities/dairy-complex

24

Tributación personal de los socios por excedentes de una cooperativa