Post on 20-Apr-2020
Respuesta al manejo de micronutrientespor vía edáfica y foliar sobre algunasvariables fisiológicas y de producciónde la palma de aceite.
Angie Lorena Gámez GuzmánCamilo Rodriguez Fonseca Cristhian Camilo Chavez AriasDumar Motta ValenciaManuel Iván Gómez Sánchez
Introducción
Introducción
Introducción
Introducción
Introducción
Algunas funciones de los micronutrientes • Si no hay adecuada cantidad de Zn en la planta,
no se aprovecha eficientemente el N ni el P.
• Fe es necesario para la formación de clorofila,es catalizador de los procesos de oxidación yreducción de las plantas.
• Cu es catalizador para la respiración,interviene en el metabolismo de carbohidratosy proteínas y en la síntesis de proteínas.
• N/S está asociada con el crecimiento y laproducción.
• Deficiencia de S y exceso de N mayor riesgode susceptibilidad a hongos y bacterias.
• Deficiencia de S genera uso ineficiente del N.
Objetivos
• General.
Evaluar diferentes combinaciones de fertilización edáfica y foliar con micronutrientes (B, Mn y Zn) en la productividad y fisiopatías de palma de aceite (Elaeis guineensis Jacq.) en el municipio El Retén, Magdalena.
• Específicos
• Determinar la dosis edáfica adecuada de los micronutrientes B, Zn y Mn para la palma de aceite.
• Evaluar el efecto de los micronutrientes B, Zn y Mn en la producción de racimos de fruta fresca.
• Determinar el efecto de los micronutrientes B, Zn y Mn en las fisiopatías que se presentan en el cultivo de palma de aceite.
Materiales y métodos
Tratamientos
Fuente: Gluconatos
Diseño aleatorio con estructurafactorial 4x3, 12 tratamientos, 4repeticiones por tratamiento.
Materiales y métodosDistribución de tratamientos en campo.
Materiales y métodos
Aporte de micronutrientes por tratamiento
Materiales y métodos
Variables de respuesta.
• Contenido foliar de clorofila.
• Número y peso de racimos
• Concentración de nutrientes en hoja 3, 9 y 17.
• Contenido edáfico de nutrientes en plato y calle entre 0 – 15 y 15 – 30 cm de profundidad.
• Fisiopatías foliares.
Resultados
1. Contenido de clorofila e Índice de verdor NDVI (Hoja 17)
620
640
660
680
700
720
740
760
0,76
0,78
0,80
0,82
0,84
0,86
0,88
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
Clo
rofi
la (
mg
/m2
)
ND
VI
NDVI Clorofila
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
Resultados
18 meses después de tratamientos
Resultados
2. Área foliar total
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
Áre
a fo
liar
(m2/p
alm
a)
Área foliar/palma 9 a 11 m2 (corley 1998)
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
Resultados
2. Área foliar Vs producción de RFF
18 meses después de tratamientos
Resultados
3. Peso seco foliar
110,0
115,0
120,0
125,0
130,0
135,0
140,0
145,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
kg/p
alm
a
Título del ejeN P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de
Tukey (α=0.05)W= 0,1023p + 0,2062 [p = ancho x espesor (cm2)] de la sección transversal del peciolo
(Corley, 1971)
Resultados
4. Fisiopatía: peciolo quebrado
43,75
25,00 25,00 25,00
18,75
31,25 31,25
37,50
18,75
37,50
25,00
37,50
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
Palm
as a
fect
adas
(%
)
Título del ejeN P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
18 meses después de tratamientos
Resultados
5. Concentración foliar de nutrientes - B
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
(mg
/kg)
Título del eje
Hoja 3 Hoja 9 Hoja 17
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
18 meses después de tratamientos
Resultados
5. Concentración foliar de nutrientes - Fe
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
110,0
120,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
(mg
/kg)
Título del eje
Hoja 3 Hoja 9 Hoja 17
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
18 meses después de tratamientos
Resultados
5. Concentración foliar de nutrientes - Cu
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
(mg
/kg)
Título del eje
Hoja 3
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
18 meses después de tratamientos
Resultados
5. Concentración foliar de nutrientes - Mn
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
(mg
/kg)
Título del eje
Hoja 3 Hoja 9 Hoja 17
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
18 meses después de tratamientos
Resultados
5. Concentración foliar de nutrientes - Zn
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
(mg
/kg)
Título del eje
Hoja 3 Hoja 9 Hoja 17
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
18 meses después de tratamientos
Resultados
6. Número promedio de racimos por tratamiento por ciclo de cosecha
5,155,39
4,92
5,68
4,69
6,19
6,92
4,89
6,215,79
6,05
5,37
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
No
. pro
med
io r
acim
os/
cicl
o
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
Resultados
6. Peso de racimos por tratamiento por ciclo de cosecha
74,51
86,18
73,05
84,52
76,51
96,69 99,26
77,81
94,58
81,2384,48 83,01
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
Testigo B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar Sin foliar B. foliar Mn. foliar Zn. Foliar
kg/c
iclo
N P K B edáfico N P K B + 40 kg/ha Mn, Zn edáfico N P K B + 80 kg/ha Mn, Zn edáfico
Diferencia significativa con el testigo según el test de comparación múltiple de Tukey (α=0.05)
Conclusiones
• El contenido de clorofila, el NDVI y el área foliar incrementan en los tratamientos con micronutrientesdiferentes al B, tanto edáfico como foliar, indicando una mayor eficiencia de los procesos fisiológicos.
• La aplicación de micronutrientes disminuyó el porcentaje de la fisiopatía peciolo quebrado, por susfunciones en la formación de lignina.
• Hay una relación significativa entre el área y peso seco foliar y la producción de fruta.
• El área foliar y materia seca foliar aumentaron con los tratamientos NPKB + 40 kg/ha Mn, Zn + Bfoliar y, NPKB + 80 kg/ha Mn, Zn aplicado al suelo.
• Aunque no se encontraron interacciones significativas entre los factores aplicación edáfica yaplicación foliar de los micronutrientes, la combinación NPKB + 40 kg/ha Mn, Zn + B foliar es la másadecuada bajo las condiciones experimentales.
• La concentración foliar de los nutrientes B, Mn y Zn incrementaron con respecto al testigo, lo queevidencia una mayor eficiencia en la absorción y transporte de estos nutrientes.
Gracias