Evaluación de sitios web

Ejemplo

• Tras realizar una búsqueda en Internet con los términos “Cervantes” y “Quijote”, siguiendo los criterios de la Plantilla para evaluar sitios web evaluaremos tres de los recursos encontrados:

1. http://www.rinconcastellano.com/renacimiento/quijote.html#

2. http://users.ipfw.edu/jehle/deisenbe/cervaydq/cervaydq.htm

3. http://spainillustrated.blogspot.com.es/p/miguel-de-cervantes-y-el-quijote-de-la.html

Sitio web 1. Autoría

Nombre del sitio

Título del textoNo consta su autor

Publicidad

Sitio web 1. Autoría

Vínculo “Quiénes somos”que da información sobreel sitio. Pinchamos en él

Extensión .com,significa comercial

Enlaces adicionalespertinentes sobre el tema

(usabilidad)

Sitio web 1. Propósito

Propósito del sitio.Público al que se dirige

Propósito, contenidos

No se especificala fuente de la

cita textual

Publicidadintercalada

Sitio web 1. Usabilidad

Buscador del sitio web

Enlaces a los epígrafesdel texto

Sitio web 1. Rincón Castellano• No consta el nombre del autor.• El enlace Quiénes somos informa del propósito

del sitio, y aporta datos sobre su fundador. (Sin embargo, la publicidad y la información que nos interesa no aparecen separadas.)

• No hay fechas de actualización.• La navegación es aceptable, los enlaces

funcionan y la información está bien presentada.• No se ofrece bibliografía ni se citan fuentes.

Sitio web 2. Autoría

Título y autorespecificados en

la cabecera del sitio

Extensión .edusignifica educación

Sitio web 2. Autoría

Correo electrónico,enlace a página sobrelos trabajos del autor

Contracubierta del libro coninformación sobre el autor,

que es especialista en el tema

Sitio web 2. Usabilidad

Índice de contenidos yepígrafes enlazados.

Contenidos estructurados

Sitio web 2. Contenidos

Extensa bibliografía:el autor es un especialista

Sitio web 2. Cervantes y Don Quijote• Hay un autor claramente identificado, que es un

experto en la materia. La información está respaldada por una institución educativa.

• El propósito no está especificado, pero se deduce que el texto tiene fines educativos.

• No hay fechas de actualización.• La navegación es fácil y los contenidos están

bien estructurados. Los enlaces funcionan.• Se ofrece bibliografía y se citan fuentes.

Sitio web 3. Propósito

El sitio web es un blog.Recuerda: un blog suele, porregla general, dar opinionessobre los temas que trata.

Propósito del blog

Sitio web 3. Autoría

Título del texto, sin autor.Tampoco aparece unresponsable del blog

Sitio web 3. Contenidos

No hay una bibliografía al final del texto.No se citan fuentes bibliográficas.

El autor o autores anónimos podrían haber “cortado y pegado” este texto.

Sitio web 3. Contenidos

Autoresde prestigio

Pero las citas no estánintegradas en el texto:están descontextuali-

zadas, y además no seproporciona la fuente

de todas las citas.

Sitio web 3. España ilustrada• No consta el nombre del autor, ni el nombre del

responsable del blog.• El propósito del sitio es divulgativo, pero no

sabemos quién es el responsable de los contenidos.

• No se incluye bibliografía, ni se proporcionan las fuentes bibliográficas de las citas finales. Éstas, además, aparecen descontextualizadas.

• Sitio 1: hemos contestado SÍ a las preguntas sobre el Propósito (a pesar de la publicidad) y la Usabilidad, pero NO a las preguntas sobre la Autoría (hay un responsable del sitio, pero el texto no tiene autor), la Actualización y los Contenidos. Haremos mejor buscando otra fuente de información.

• Sitio 2: hemos contestado SÍ a casi todas las preguntas (salvo aquella referida a la Actualización). Daremos por válida esta fuente de información.

• Sitio 3: hemos contestado NO a todas las preguntas. Daremos por no válida esta fuente de información.

Evaluación