CÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADACÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADA9 de marzo de 20159 de marzo de 2015

La evolución biológica y el origen de los

humanosLEANDRO SEQUEIROS lsequeiros@probesi.org

Marzo de 1955• En marzo de 1955 (un mes antes de

fallecer) Pierre Teilhard de Chardin escribe una nota manuscrita: “Investigación, trabajo y adoración”.

• En ella justifica la implicación necesaria entre el saber humano y la reflexión sobre el sentido: la filosofía y la teología.

Punto de partida epistemológico

• Posturas cientificistas: “no cree másque en la ciencia”. La ciencia es la única fuente de conocimiento del mundo. Monismos.

• Posturas cientistas: “cree en la ciencia”. la ciencia es la fuente fundamental de conocimiento del mundo, pero hay otras formas de sabiduría (siempre que no compitan con la ciencia). Tercera cultura.

CÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADACÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADA9 de marzo de 20159 de marzo de 2015

La evolución biológica y el origen de los humanos

Aspectos científicos, filosóficos y teológicos

LEANDRO SEQUEIROS lsequeiros@probesi.org

• “En biología, nada tiene sentido sino a la luz de la

evolución”

• T. Dobzhansky, Genetics and Evolutionary Process, Columbia Univers. Press, 1970

F. J. Soler Gil y Manuel Alfonseca (editores)

La tradición científicaLa tradición científica

Grieta entre las ciencias Grieta entre las ciencias y las teologías????y las teologías????

• La nueva problemática: Tercera Cultura, Andrés Moya, Edward O. Wilson

CUESTIONES:CUESTIONES:

• ¿Qué se entiende por evolución? ¿Es el darwinismo el único modelo? Con la

epigenética, ¿resurge el lamarckismo?

• ¿Cuál es el problema epistemológico?

• ¿Qué se entiende por creación? ¿Qué significa la creación de la nada?

Septiembre Septiembre de 2010de 2010

The Grand DesignThe Grand Design

• ”No es necesario invocar a un Dios para explicar el comienzo del

universo“ • (Stephen Hawking,

• El Gran Diseño”, 2010)

Stephen Hawking (1942- )Stephen Hawking (1942- )

• ¿Es Hawking un ¿Es Hawking un propagandista del propagandista del

ateísmo?ateísmo?

• ¿Intenta demostrar ¿Intenta demostrar científicamente que científicamente que

Dios no existe?Dios no existe?

• ¿Hay pruebas ¿Hay pruebas científicas de que exista científicas de que exista

Dios?Dios?

• ¿Ocaso o recuperación de Dios?

2014

• Biología y

Espíritu

La “grieta” entre La “grieta” entre una interpretación una interpretación

científica del científica del mundo y una mundo y una

interpretación interpretación religiosa. religiosa.

Naturaleza y Naturaleza y CreaciónCreación

1

• Cuando hablamos de “evolución”, ¿de qué evolución

estamos hablando?

2

• Algunas cuestiones problemáticas sobre evolución

biológica

3

• Algunas cuestiones problemáticas sobre evolución

humana

1

• Cuando hablamos de “evolución”, ¿de qué evolución

estamos hablando?

La palabra “evolución”

• Darwin evitó usar la palabra “evolución” que aparecen en la sexta edición.

• a) En tiempo de Darwin era sinónimo de preformacionismo.

• b) significaba “cambio a mejor” (progresionismo)

• c) implicaba un diseño previo

Algunas precisiones necesarias• 1) No todas las posturas evolucionistas

tienen que se darwinistas• 2) Darwin se opone al fijismo creacionista• 3) Cambio, movimiento y evolución• 4) El peso de Aristóteles• 5) El mérito de Linneo• 6) Creacionistas científicos• 7) Los fósiles y la evolución

TRES modelos en la interpretación del proceso

evolutivo• 1) Primer modelo: la historia de la vida

¿tiene o no direcciones definidas?

TRES modelos en la interpretación del proceso

evolutivo• 1) Primer modelo: la historia de la vida

¿tiene o no direcciones definidas?• * escuelas direccionistas (D): hay

“tendencias” evolutivas. Lamarck. Progresionismo:Osborn y la aristogénesis.

• * escuelas no direccionistas (E): estado estacionario. Charles Lyell. Neutralismo. Contingentismo de S.J. Gould.

TRES modelos en la interpretación del proceso

evolutivo• 2) Segundo modelo: la evolución ¿tiene

un “motor” para el cambio orgánico?

• *escuelas ambientalistas (A): Darwin, J.W.Valentine

• *escuelas internalistas (I): Louis Agassiz

TRES modelos en la interpretación del proceso

evolutivo• 3) Tercer modelo: ¿cuál es el “ritmo” del

cambio orgánico?

• *escuelas gradualistas (G): Lyell, Darwin, Osborn

• *escuelas puntuacionistas (P): Agassiz, d´Arcy Thompson, neocatastrofistas

•

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• Veamos primero a los no direccionistas:

• 1) EAP (estado estacionario + ambientalismo+ puntuacionismo)

• 1917: d´Arcy Thompson: las fuerzas físicas geométricas moldean la forma de los organismos directamente.

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• 2) EAG (estado estacionario + ambientalismo+ gradualismo)

• Es la postura del uniformitarismo estricto de Charles Lyell en Principles of Geology (1830-1834).

• Charles Darwin en The Origin of Species (1859)

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• 3) EIP (estado estacionario + internalismo+ puntuacionismo)

• Louis Agassiz en su última etapa: “saltos” en la naturaleza.

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• 4) EIG (estado estacionario + internalismo+ gradualismo)

• Juan B. Lamarck.

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• 5) DAP (direccionalismo + ambientalismo+ puntuacionismo)

• propia del catastrofismo del siglo XIX: William Buckland, Cuvier, Werner

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• Veamos ahora los DIRECCIONISTAS:

• 6) DAG (direccionalismo + ambientalismo+ gradualismo)

• Charles Lyell y el progresionismo biológico. Charles Darwin en la primera edición de The Origin

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• 7) DIP (direccionalismo + internalismo+ puntuacionismo)

• Los catastrofistas (Buckland), diluvistas, Lorenz Oken y la Naturphilosophie.

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

• 8) DIG (direccionalismo + internalismo+ gradualismo)

• Vitalismos franceses, Bergson, Teilhard de Chardin, Theodor Eimer (Ortogénesis), Osborn.

OCHO metáforas de ocho tipos de evolución

2

• Algunas cuestiones problemáticas sobre evolución

biológica

¿Naturaleza o Creación?¿Naturaleza o Creación?

¿Naturaleza o Creación?¿Naturaleza o Creación?La realidad, la historia y La realidad, la historia y

evolución del planeta Tierra, evolución del planeta Tierra, ¿se explican por ellas mismas? ¿se explican por ellas mismas?

¿Se necesita un creador?¿Se necesita un creador?

¿Naturaleza o Creación?¿Naturaleza o Creación?

¿Existe un ¿Existe un conflicto irresoluble conflicto irresoluble entre las tradiciones religiosas, entre las tradiciones religiosas,

y la Ciencia? ¿Tiene sentido y la Ciencia? ¿Tiene sentido hoy hablar del Dios Creador? hoy hablar del Dios Creador?

Algunas cuestiones sobre la problemática de la evolución

• Creacionismo científico• Diseño Inteligente• Evolución y ateísmo• Macroevolución• Equilibrio intermitente • Epigenética• Emergentismo• Valor epistemológico de la evolución

La era de la CienciaLa era de la Ciencia

La era de la CienciaLa era de la Ciencia

Para muchos científicos, la realidad Para muchos científicos, la realidad natural se explica por si misma. natural se explica por si misma. Dios es Dios es

innecesario. innecesario. Para otros, la complejidad de la Para otros, la complejidad de la

realidad, exige la existencia de un realidad, exige la existencia de un diseñador supremodiseñador supremo. .

PlanteamientoPara explicar el mundo, la realidad,

¿existe solo una disyuntiva: o naturalismo (reduccionista, materialista,

monista, ateo..) o creación (creacionista, religioso, teísta,

anticientífica, dualista, espiritualista)?

¿Existe una “tercera vía”?

¿Naturaleza o ¿Naturaleza o CreaCióN?CreaCióN?

1. La Naturaleza y el naturalismo.1. La Naturaleza y el naturalismo.2. Las ciencias de la creación, 2. Las ciencias de la creación, como como

alternativa teológica al naturalismo.alternativa teológica al naturalismo.

3. El nuevo ateísmo científico3. El nuevo ateísmo científico, como , como alternativa atea a las ciencias de la creación.alternativa atea a las ciencias de la creación.

4. La tercera vía: 4. La tercera vía: ¿puede haber un puente entre ¿puede haber un puente entre en naturalismo ateo y el creacionismo fijista? Una nueva en naturalismo ateo y el creacionismo fijista? Una nueva

visión de Dios creador.visión de Dios creador.

11La naturaleza La naturaleza

y el y el naturalismonaturalismo

1.LA NATURALEZA Y EL NATURALISMO

NATURALISMOS: Todas aquellas concepciones filosóficas, de muy diverso

contenido, que tienen como característica unificadora el considerar a la naturaleza, en cuanto totalidad de realidades físicas existentes, como el

principio único y absoluto de lo real; es éste un naturalismo filosófico

materialista.

1.LA NATURALEZA Y EL NATURALISMO

Naturalismos, materialismos, fisicalismos.¿Es posible un puente de diálogo?

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• (1) sólo es real el mundo de la naturaleza y este es objeto de la ciencia (principio de racionalidad);

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• (1) sólo es real el mundo de la naturaleza y este es objeto de la ciencia (principio de racionalidad);

• (2) nada, fuera de lo natural, es necesario para explicar su origen o su fundamento ontológico (principio de la autonomía de la realidad);

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• (1) sólo es real el mundo de la naturaleza y este es objeto de la ciencia (principio de racionalidad);

• (2) nada, fuera de lo natural, es necesario para explicar su origen o su fundamento ontológico (principio de la autonomía de la realidad);

• (3) la naturaleza como un todo puede entenderse sin apelar a ninguna especie de inteligencia o agente finalista (principio de la contingencia);

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• (4) todos los eventos naturales son producidos por otros eventos de acuerdo con las leyes físicas universales (principio de la complejidad sistémica).

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• (4) todos los eventos naturales son producidos por otros eventos de acuerdo con las leyes físicas universales (principio de la complejidad sistémica).

• (5) el ser humano es responsable del mantenimiento de la armonía natural (principio de la dimensión ambiental).

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• (4) todos los eventos naturales son producidos por otros eventos de acuerdo con las leyes físicas universales (principio de la complejidad sistémica).

• (5) el ser humano es responsable del mantenimiento de la armonía natural (principio de la dimensión ambiental).

• (6) el cuidado del planeta debe ir aparejado al respeto a los derechos humanos (principio de la justicia global)

Los naturalismos materialistasLos naturalismos materialistas

• Estas tesis, ¿llevan a la conclusión de que Dios no existe?

• ¿Tiene que ser ateo todo naturalismo?

• ¿Existe alguna alternativa?

2.La alternativa al naturalismo:

CREACIONISMOS Y DISEÑO

INTELIGENTE

2.La alternativa al naturalismo: CREACIONISMOS Y DISEÑO INTELIGENTE

En el siglo XIX, Charles Darwin explica el origen y evolución del mundo sin

necesidad de acudir a Dios. La misma Naturaleza es “creadora”.

Tuvo mucha oposición.

2.La alternativa al naturalismo: CREACIONISMOS Y DISEÑO INTELIGENTE

Al llegar el siglo XX, los fundamentalismos religiosos postulan

un “creacionismo científico”. La Biblia (o el Corán) como libro

científico revelado por Dios.

2.La alternativa al naturalismo: CREACIONISMOS Y DISEÑO INTELIGENTE

Antievolucionismo americano.1909: Cyrus I.Scofield y la defensa del

Diluvio. 1925: Scopes y “El juicio del mono”.

DeuS aiNDa teM Futuro?2.La alternativa al naturalismo: CREACIONISMOS Y

DISEÑO INTELIGENTE

Desde 1950, Henry M. Morris y el Creacionismo científico. “Y la Biblia tenía razón”. En 1970 se crea el

Creation-Science Research Center

2.La alternativa al naturalismo: CREACIONISMOS Y DISEÑO INTELIGENTE

¿Creacionismo encubierto?: El “Diseño Inteligente”

La nueva estrategia del Diseño Inteligente surgió en EEUU hacia 1992 y los

principales proponentes fueron Phillip E. Johnson, Michael J. Behe, William A.

Dembski y Stephen C. Meyer.

Phillip E. Johnson, fundador

• “La existencia de un reloj implica la existencia de un

relojero”

El reloj de Paley (1802)El reloj de Paley (1802)

El problema científico y teológico

• ¿Es un mundo perfecto o un mundo imperfecto?

• Si es perfecto, ¿hay que reconocer CIENTÍFICAMENTE que existe un

DISEÑADOR INTELIGENTE?• Si es imperfecto, hay que negar CIENTÍFICAMENTE que exista un

DISEÑADOR?

El Diseño Inteligente de moda

¿Qué es el ID?

1. Para los partidarios del ID, la complejidad irreductible de la naturaleza no se explica por la

Selección Natural.2.La complejidad irreductible EXIGE

necesaria y científicamente que es necesario un DISEÑADOR inteligente

del universo (sea Matrix, una civilización extraterrestre o Dios)

El Diseño InteligenteEl Diseño Inteligente

• La complejidad irreductible de muchos procesos naturales EXIGE la existencia de

una mente organizadora

Diseño InteligenteDiseño Inteligente

• Algunos lo consideran el único camino para solventar el conflicto ciencia - fe

Michael J. Behe, y las “pruebas científicas” del Diseño Inteligente

Michael J. Behe, y las “pruebas” científicas del Diseño Inteligente

• La naturaleza tiene una complejidad irreductible a las fuerzas naturales.

• Luego… hay un DISEÑADOR INTELIGENTE previo.

• Por tanto, el evolucionismo darwinista materialista no explica nada.

• El darwinismo es una “caja negra” de la que se saca lo que conviene.

William A. Dembski: las matemáticas contra Darwin

3.EL NUEVO ATEÍSMO CIENTÍFICO:

La respuesta atea al diseño inteligente

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico

• En la frontera entre el siglo XX y XXI reaparecen con fuerza nuevos ateísmos

científicos.• Negar a Dios y a la religión desde la

ciencia.“Desde la ciencia, Dios, la religión y la fe

son irracionales y deben ser abolidos”.

El reloj de Paley (1802) y El reloj de Paley (1802) y el el relojero ciegorelojero ciego de Dawkins (1986) de Dawkins (1986)

El diseñador y el mal

Si hay un diseñador, éste es Si hay un diseñador, éste es un chapucero y además sádicoun chapucero y además sádico

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico

• En la frontera entre el siglo XX y XXI reaparecen con fuerza nuevos ateísmos

científicos.• Negar a Dios y a la religión desde la

ciencia.• Pero hay más: para estos autores, Dios,

la fe y las religiones son dañinas porque llevan al fanatismo y al terrorismo.

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico

• En la frontera entre el siglo XX y XXI reaparecen con fuerza nuevos ateísmos

científicos.• Negar a Dios y a la religión desde la

ciencia.• ¿Qué postura tomar? ¿Enfrentamiento?

¿Defensa? ¿Es posible el diálogo?

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico• Entre los siglos XX y XXI se ha ido configurando un

nuevo ateísmo fundamentado en las ciencias y que consideran “dañinas” a la religión.

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico• Entre los siglos XX y XXI se ha ido configurando un

nuevo ateísmo fundamentado en las ciencias y que consideran “dañinas” a la religión. Personas como Mario Bunge (físico), Richard Dawkins (biólogo),

Daniel Dennett (psicólogo), Peter Atkins (químico), Sam Harris (escritor), Christopher Hitchens

(escritor), Stephen Hawking (físico), Piergiorgio Odifreddi (matemático), Michel Onfray (filósofo), Pat

Condell (escritor), Gustavo Bueno (filósofo) y Fernando Savater (filósofo), entre muchos otros,

difunden de modo popular sus ideas ateas fundamentadas en las ciencias.

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico• Proponen un humanismo vitalista sin Dios, frente a la

intervención e influencia de las distintas iglesias y en defensa de los derechos de los ateos que consideran

menoscabados.

• El nuevo fenómeno es que sus ideas se difunden en las redes sociales y en publicaciones populares.

• El ateísmo científico parece estar de moda.

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico

• “Los cuatro jinetes del ateísmo”

CONFLICTOCONFLICTORichard DawkinsRichard Dawkins

El relojero ciego (1986)El relojero ciego (1986)¿La Raíz de todo mal? (2007)¿La Raíz de todo mal? (2007)

Creencia e increencia. Creencia e increencia. Los autobuses ateosLos autobuses ateos

““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”

““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”

• “La probabilidad de que Dios no exista es casi absoluta desde la objetividad y la evidencia científica”.

• “Desde el punto de vista científico, la probabilidad deque Dios exista es del 5%”

““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”• ¿POR QUÉ? El darwinismo elimina toda

racionalidad de la creencia en Dios.• “Después de Darwin,

ha dejado de sostenerse que un ser superior haya diseñado elmundo” (El Mundo, 7.02.09)

““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”

• El capítulo 4 se titula: “Por qué es casi seguro que Dios no existe”.

• “Los teístas consideran su granargumento la complejidaddel mundo. Pero el darwinismoexplica perfectamente cómoha podido surgir la complejidad”.

““El espejismo de Dios”El espejismo de Dios”• El capítulo 4 se titula: “Por qué es casi

seguro que Dios no existe”.• “El monte de la complejidad

se sube poco a poco, de unaforma progresiva y plausible.Por tanto, si la complejidad seexplica por el darwinismo, no es necesario acudir a Dios”

““el espejismo de Dios”el espejismo de Dios”

• Se enfrenta con los partidarios del “Diseño Inteligente”,

• y sobre todo con el concepto de complejidad irreductible de Behe

““el espejismo de Dios”el espejismo de Dios”• Dawkins acude al • Darwinismo cosmológico: la evolución y

propiedades del universo se pueden explicar sin necesidad de acudir a ningún Dios. Apoya la idea de los “multiversos” apoyándose en Martin Rees y Lee Smolin.

Richard Dawkins y el Arzobispo de Richard Dawkins y el Arzobispo de Canterbury Rowan WilliamCanterbury Rowan William

• 23 de febrero de 2012: el biólogo

Dawkins y el Arzobispo de

Canterbury, Rowan William,

mantuvieron en Oxford un animado

debate sobre ciencia y fe

Daniel Dennett (Boston, 1942)Daniel Dennett (Boston, 1942)

• Filósofo.• Profesor del Center

for Cognitive Studies• Se ha interesado por

la evolución de la idea de libre albedrío.

• “La peligrosa idea de Darwin” (1996, 1999)

El nuevo ateísmo científicoEl nuevo ateísmo científico

• Daniel Dennett

• Romper el hechizo: la religión como fenómeno natural (2006, cast. 2007)

• La peligrosa idea de Darwin (1996, 1999)

• Evolución de la libertad (2003, 2006)

Daniel Dennett (1942)Daniel Dennett (1942)

“La evolución va directamente al corazón del más perturbador descubrimiento científico de los últimos siglos”

Daniel Dennett (1942)Daniel Dennett (1942)

Para Dennet, la idea darwinista de la selección natural ataca las débiles raíces de las religiones. La libertad es una ilusión. Darwin es peligroso para las mentes estrechas.

20132013

““La ciencia no deja mucho La ciencia no deja mucho espacio ni para los milagros ni espacio ni para los milagros ni

para Dios”para Dios”

Stephen Hawking, en El País, 24 Stephen Hawking, en El País, 24 septiembre 2008septiembre 2008

The Grand Design (2010)The Grand Design (2010)

• ‘La Creación espontánea es la razón de que es algo más

que nada, ¿por qué el universo

existe, ¿por qué existimos nosotros?”

UN NUEVO CAMPO DE DIÁLOGO COMÚN

•EL EVO-DEVO• Un nuevo paradigma de interpretación de la vida y

la evolución.• EMERGENTISMO no

monista

EVO-DEVOEVO-DEVO

CÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADACÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADA12 Febrero 201412 Febrero 2014

PRESUPUESTOS:1.Aceptación del pluralismo

epistemológico.

CÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADACÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADA12 Febrero 201412 Febrero 2014

PRESUPUESTOS:1.Aceptación del pluralismo

epistemológico.2.Mente abierta y constructiva.

CÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADACÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADA12 Febrero 201412 Febrero 2014

PRESUPUESTOS:1.Aceptación del pluralismo

epistemológico.2.Mente abierta y constructiva.3.El mundo no se entiende hoy

sin la aceptación de la evolución.

3

• Algunas cuestiones problemáticas sobre evolución

humana

CÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADACÁTEDRA DE TEOLOGÍA. GRANADA12 febrero 201412 febrero 2014

La humanidad:¿explican las ciencias TODO

lo que es el ser humano?LEANDRO SEQUEIROS lsequeiros@probesi.org

La humanidad,¿creación o evolución?

Tres aspectos complementarios: científicos, filosóficos y

teológicos.

Pero la ciencia, la filosofía y la teología tienen su estatuto

epistemológico.

LAS RESPUESTAS A LA PREGUNTA SOBRE EL SER HUMANO

• 1. Las respuestas desde las Ciencias positivas (biología, paleontología, prehistoria,..)

• 2. Las respuestas desde las Ciencias humanas y sociales (filosofía, historia, sociología,

psicología, teología...)

• 3. Las respuestas desde las Teologías.

EL PROBLEMA DE LA EL PROBLEMA DE LA ANTROPOGÉNESIS: ANTROPOGÉNESIS:

¿cómo llegamos a ser humanos?¿cómo llegamos a ser humanos?

EL PROBLEMA DE LA EL PROBLEMA DE LA ANTROPOGÉNESIS:ANTROPOGÉNESIS: ¿cómo llegamos a ser humanos?¿cómo llegamos a ser humanos?

BIOLOGÍA Y CULTURABIOLOGÍA Y CULTURA

Más allá de la PaleontologíaMás allá de la Paleontología

Algunos conceptos para iniciar el diálogoAlgunos conceptos para iniciar el diálogo

• HOMINIZACIÓN Conjunto de

procesos geobiológicos que conducen desde los primates a los Homínidos y al Homo sapiens

• HOMINIZACIÓN Conjunto de

procesos geobiológicos que conducen desde los primates a los Homínidos y al Homo sapiens

• HUMANIZACIÓN Conjunto de

procesos culturales que conducen desde los primates hasta lo “humano irreductuble”

ANTROPOGÉNESISANTROPOGÉNESIS• HOMINIZACIÓN Conjunto de

procesos geobiológicos que conducen desde los primates a los Homínidos y al Homo sapiens

• HUMANIZACIÓN Conjunto de

procesos culturales que conducen desde los primates hasta lo “humano irreductuble”

2. HOMINIZACIÓN2. HOMINIZACIÓN• Los procesos geobiológicos que

conducen desde los primates hasta los Homínidos y el Homo sapiens

2. HOMINIZACIÓN2. HOMINIZACIÓN• Los procesos geobiológicos que

conducen desde los primates hasta los Homínidos y el Homo sapiens

• ¿Cuál ha sido la postura de las ciencias de la naturaleza?

• ¿Cuál es el lugar de lo “humano” en la zoología?

El puzzle de la evolución humana• En 2014

tenemos demasiadas pocas piezas para componer un puzzle que se despliega en el espacio y en el tiempo

La salida desde ÁfricaLa salida desde África

3. HUMANIZACIÓN3. HUMANIZACIÓN

• Los procesos culturales que hicieron “humanos” a los primates.

3. HUMANIZACIÓN3. HUMANIZACIÓN• 1. ¿Somos sólo biología o hay algo más? ¿Explica la biología

TODO el comportamiento humano?

3. HUMANIZACIÓN3. HUMANIZACIÓN• 1. ¿Somos sólo biología o hay algo más? ¿Explica la biología

TODO el comportamiento humano?

• 2. ¿Puede reducirse la cultura a la biología?

3. HUMANIZACIÓN3. HUMANIZACIÓN• ¿Quiénes somos ese grupo al

que llamamos “humanidad”, los humanos, el género

humano?

3. HUMANIZACIÓN3. HUMANIZACIÓN• ¿Quiénes somos ese grupo al que llamamos “humanidad”, los humanos,

el género humano?

• ¿Cómo hemos llegado a ser humanos?

3. HUMANIZACIÓN3. HUMANIZACIÓN• Muchas de estas preguntas superan

las posibilidades del método científico.

• Son preguntas filosóficas, abiertas al debate y sobre las que hay

muchas respuestas racionales.

Biología y culturaBiología y cultura• 1) Posturas naturalistas (reduccionistas):

la cultura se explica solo mediante la biología

– Desmond Morris (El mono desnudo, 1962)– Konrad Lorenz (El comportamiento animal y

humano, 1976)

Biología y cultura Biología y cultura • 1) Posturas naturalistas (reduccionistas):

la cultura se explica solo mediante la biología

– Edward O. Wilson (Sociobiología, 1980)– Richard Dawkins (Destejiendo el arco iris,

2001)– Equipo Atapuerca?: J. L. Arsuaga (Atapuerca

y la evolución humana, 2004)

Biología y culturaBiología y cultura• 1) Posturas naturalistas (reduccionistas):

la cultura se explica solo mediante la biología

• Por lo general, se han identificado con frecuencia con las posturas progresistas, críticas con otras posturas que se antojan poco científicas.

Enfoque Reduccionista:A medida que desintegramos los sistemas en

subsistemas vamos pasando de una complejidad mayor a una menor. El objetivo de

este enfoque es aislar sus partes y determinar el origen de los problemas.

Biología y cultura Biología y cultura

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

TIEMPO

CO

MP

LE

JID

AD

POSTURAS NATURALISTAS

Biología y culturaBiología y cultura• 2) Posturas dualistas: • la singularidad humana. La cultura no se puede

reducir a biología. Defienden la existencia de dos principios diferentes.

• El alma y el cuerpo, lo material y lo espiritual

• La res cogitans y la res extensa de Descartes

• Se consideran conservadoras, obsoletas

Biología y culturaBiología y cultura• 2) Posturas dualistas: • El dualismo cuerpo-alma no se

encuentra en la Biblia. Se introduce tardíamente en el cristianismo por el helenismo.

• Wilder Penfield (El misterio de la mente, 1977). John Eccles (El yo y su cerebro, 1993)

Biología y culturaBiología y cultura• 2) Posturas

dualistas:

Biología y culturaBiología y cultura• 2) Posturas

dualistas:

Biología y culturaBiología y cultura

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

TIEMPO

CO

MP

LE

JID

AD

POSTURAS DUALISTAS

Biología y culturaBiología y cultura• 2) Posturas DUALISTAS:

• ¿Puede justificarse hoy desde la ciencia una postura dualista?

• No es científico sino filosófico

• No explican muchas cosas sobre el ser humano

• Es una filosofía obsoleta

• Tiene desprestigio

Biología y culturaBiología y cultura• 2) Posturas DUALISTAS:

El dualismo supone una visión de Dios y una visión de la creación que no se

corresponde con la moderna teología.

Biología y culturaBiología y cultura¿Es necesario elegir ¿Es necesario elegir

entre reduccionismo y entre reduccionismo y dualismo?dualismo?

Biología y culturaBiología y cultura¿No hay otra ¿No hay otra posibilidad?posibilidad?

¿Pueden tenderse ¿Pueden tenderse puentes entre Ciencia puentes entre Ciencia

y humanidades?y humanidades?

Biología y culturaBiología y cultura• ¿Hay alguna alternativa científica a las

posturas naturalista y dualista? ¿Es necesario elegir entre naturalismo y dualismo?

• las posturas emergentistas en antropología

Biología y culturaBiología y culturaPostulo que hay una Postulo que hay una

tercera vía.tercera vía.Las alternativas Las alternativas

emergentistas emergentistas como como puente para un diálogopuente para un diálogo

Biología y culturaBiología y cultura• ¿Hay alguna alternativa científica a las posturas naturalista y dualista? ¿Es

necesario elegir entre naturalismo y dualismo?

• las posturas emergentistas en antropología:– Karl Rahner– Xavier Zubiri– Pedro Laín Entralgo

Biología y culturaBiología y cultura• ¿Hay alguna alternativa científica a las posturas naturalista y dualista? ¿Es

necesario elegir entre naturalismo y dualismo?

• las posturas emergentistas en antropología:

• Desde la filosofía de la biología:• Stephen Jay Gould• Stuart Kauffman• René Thom

Biología y culturaBiología y cultura• ¿Hay alguna alternativa científica a las posturas naturalista y dualista? ¿Es

necesario elegir entre naturalismo y dualismo?

• las posturas emergentistas en antropología:

• Desde la filosofía de la biología:• Ludwig von Bertalanffy• Valera y Maturana• Edgard Morin

Biología y culturaBiología y cultura

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

TIEMPO

CO

MP

LE

JID

AD

POSTURAS EMERGENTISTAS o SISTÉMICAS

CONTINUIDAD EVOLUTIVA

EMERGENCIA AUTOPOIÉTICA

55. Más allá de la . Más allá de la PaleontologíaPaleontología

Los Sistemas Complejos como filosofía puente ente Ciencia y

Teología

158158

Propiedades de los Sistemas Propiedades de los Sistemas ComplejosComplejos

• HOMEOSTASIS• EMERGENCIA

• AUTOPOIESIS

159159

Propiedades de los Sistemas Propiedades de los Sistemas ComplejosComplejos

• Jerarquías de subsistemas interrelacionados

• HOMEOSTASIS: autoconservación dentro de unos límites tolerables de

input-output y retroalimentación

160160

Propiedades de los Sistemas Propiedades de los Sistemas ComplejosComplejos

• Jerarquías de subsistemas interrelacionados

• HOMEOSTASIS: autoconservación dentro de unos límites tolerables de

input-output + retroalimentación• EMERGENCIA: aparición de propiedades

no contenidas en la suma de las partes

REDUCCIONISMO:

Las características “sumativas” son aquellas que son las mismas dentro y fuera del sistema, pues

se obtienen por suma de características y comportamiento de los elementos (tal como se

conocen aisladamente).

Ej. Peso molecular

EMERGENTISM0

En cambio, las características “constitutivas” son las que dependen de las relaciones específicas que se dan dentro del sistema. Por lo tanto, para entender tales características necesitamos conocer no sólo las partes, si no también las relaciones entre ellas.

EMERGENTISM0

En cambio, las características “constitutivas” son las que dependen de las relaciones específicas que se dan dentro del sistema.

Átomos de carbono relacionados de manera diferente se obtiene: diamante, grafíto, grafeno, fureno.

164164

Propiedades de los Sistemas Propiedades de los Sistemas ComplejosComplejos

• Jerarquías de subsistemas interrelacionados• HOMEOSTASIS: autoconservación dentro de

unos límites tolerables de input-output + retroalimentación

• EMERGENCIA: aparición de propiedades no contenidas en la suma de las partes• AUTOPOIESIS: capacidad de

autoconstrucción estructural.

La respuesta teológica

• ¿Qué se entiende por creación? ¿Qué significa la creación de la

nada?• ¿Qué imagen de la acción de Dios

en el mundo subyace a estos planteamientos?

La respuesta teológica

• ¿Cómo entender hoy la acción de Dios en el mundo?

• http://www.tendencias21.net/Teologos-y-cientificos-debaten-sobre-la-accion

-divina-en-el-mundo_a4659.html

La respuesta teológica

• ¿Cómo hablar de Dios en un mundo secular?

• La Teología en la Era de la Ciencia.• La Teología en mundo de la

complejidad.

La respuesta teológica

• La Teología de la ciencia.• La Teología del proceso.

• La Teología kenótica.• El Dios evolucionador.

• Una nueva teología trinitaria basada en el amor.

Reflexión teológica

• La respuesta de Teilhard de Chardin:

•Dios crea en la evolución

Reflexión teológica

• La respuesta de Denis Edwards:

•El Dios de la EVOLUCIÓN como el Dios de la libre auto-limitación por amor

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN• 1. Estoy convencido de que los procesos naturales y sociales se

explican mejor desde el paradigma evolutivo. Este tiene mayor poder

explicativo (que diría Popper)

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN• 1. Estoy convencido de que los procesos naturales y sociales se

explican mejor desde el paradigma evolutivo. Este tiene mayor poder explicativo (que diría Popper)

• 2.El paradigma explicativo darwinista sigue siendo fuerte, aunque hay que

revisarlo (Gould, 2004)

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN• 1. Estoy convencido de que los procesos naturales y sociales se

explican mejor desde el paradigma evolutivo. Este tiene mayor poder explicativo (que diría Popper)

• 2.El paradigma explicativo darwinista sigue siendo fuerte, aunque hay que revisarlo (Gould, 2004)

• 3. En el fondo hay un planteamiento epistemológico: qué “verdad” tienen

nuestras teorías.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN4. El proceso de evolución se extiende también a lo humanos, pero diferencio entre hominización y humanización.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN4. El proceso de evolución se extiende también a lo humanos, pero

diferencio entre hominización y humanización.

5. El debate en evolución humana debe ser interdisciplinar. Hay un polimorfismo epistemológico.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN4. El proceso de evolución se extiende también a lo humanos, pero

diferencio entre hominización y humanización.5. El debate en evolución humana debe ser interdisciplinar. Hay un

polimorfismo epistemológico.

6.Creo que un planteamiento emergentista no está reñido con el

naturalismo.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN7. El paradigma emergentista parece tener más poder explicativo para la

evolución humana.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN7. El paradigma emergentista parece tener más poder explicativo

para la evolución humana.

8. Desde el punto de vista teológico, nada se opone a la evolución cósmica,

biológica y humana.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN7. El paradigma emergentista parece tener más poder explicativo

para la evolución humana.8. Desde el punto de vista teológico, nada se opone a la evolución

cósmica, biológica y humana.

9. Hoy ya nadie debe escandalizarse de nuestro origen evolutivo primate.

MI CREDO EVOLUTIVO

• Estas son mis convicciones científicas, filosóficas y teológicas sobre la

EVOLUCIÓN y 10: todo lo dicho no indica que no

haya conflictos (transhumanismo, epigenética, neandertales, la cultura, la ética, los valores, la religión, el concepto de alma, mente-cerebro,

PARA DIALOGAR:PARA DIALOGAR:

• ¿Qué se entiende por evolución? ¿Es el darwinismo el único modelo? Con la

epigenética, ¿resurge el lamarckismo?

• ¿Qué se entiende por creación? ¿Qué significa la creación de la nada?

• ¿Qué imagen de la acción de Dios en el mundo subyace a estos planteamientos?

PARA DIALOGAR:PARA DIALOGAR:

• ¿Qué es lo que científicamente sabemos sobre las raíces humanas?

• ¿Cómo llegamos a ser humanos?

• ¿Qué se puede y debe comunicar a la sociedad civil?

• ¿Qué visiones del ser humano suelen aparecer en los medios de comunicación?

PARA DIALOGAR:PARA DIALOGAR:

• ¿Qué talante suelen presentar los científicos, los humanistas, los creyentes

de las religiones?

• ¿Es posible dialogar?

• Más que enfrentamientos o debates apologéticos, hoy es necesario por parte de todos un “talante” positivo. Nadie tiene

el monopolio de la verdad.

PARA DIALOGAR:PARA DIALOGAR:

• Desde mi punto de vista, es necesaria la construcción de la Universidad (sinergia

de saberes). Romper el esquema rígido y fomentar diálogos con las ciencias y las

culturas. Fomentar la INTERDISCIPLINARIEDAD

PARA DIALOGAR:PARA DIALOGAR:

• Hoy, más que nunca, es necesario intensificar los puentes de diálogo y el encuentro entre científicos, filósofos y

teólogos. No para llegar a la misma meta sino para saber respetar y valorar la

perspectiva de cada uno.