Post on 13-Oct-2020
Hacia un Atlas de riesgo de especies
exóticas invasoras para México
S I Sifuentes, A J Salomé Díaz, MC Ramírez Gutiérrez, O S Guerrero Eloísa, J Golubov
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Evaluación de riesgo • Herramienta preventiva:
1) Riesgo de especies no introducidas,
2) Evaluar las especies presentes,
3) Identificar y erradicar antes de establecerse.
Baptiste et al., 2010; Barrios et al., 2014; CONABIO, 2016
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Evaluaciones de riesgo para EEI en
México
• Evaluaciones por parte de SENASICA dirigido al producto más que a la especie.
• MERI de CONABIO, general y una aproximación inicial pero carece de información específica por grupo que contenga las características que las hace más o menos perjudiciales. Ya hay protocolos desarrollados en México para peces de
ornato, y algunos invertebrados del nivel seriado II
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
• 49 preguntas.
• 2 grandes secciones:
➢Aspectos biogeográficos/históricos (13 preguntas 1.01-3.05).
➢Atributos biológicos/ecológicos (36 preguntas 4.01-8.05)
• Criterios de decisión:✓<1 = aceptar una introducción✓1-6 = realizar más estudios✓>6 = rechazar la introducción
Krivanek y Pysek, 2006
oficina de protección fitosanitaria de Australia y Nueva Zelanda.
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Adaptación del WRA en el mundo
• Se analizaron 15 estudios que modificaron y probaron el sistema en varios países o regiones del mundo.
• Sistema flexible y fácil de usar.
País o área Referencia
MediterráneoHawái
Hawái e islas del PacíficoSelvas del este de África
Argentina y ChileMediterráneo España
Alaska y HawáiFlorida
Islas BoninEstados Unidos de América
República ChecaCanadáJapón
Países BajosSingapur
Crosti et al. (2010)Daehler y Carino (2000)
Deahler et al. (2004)Dawson et al. (2009)Fuentes et al. (2010)Gassó et al. (2010)
Gordon y Gantz (2008)Gordon et al. (2008)
Kato et al. (2006)Koop et al. (2012)
Krivanek y Pysek (2006)McClay et al. (2010)Nishida et al. (2009)Speek et al. (2013)Chong et al. (2011)
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Modificaciones para México
• Modificación de 6 preguntas:
✓ 2.01: Especies adecuadas a climas en México (Modificación geográfica → distribución potencial)
✓ 2.03: Adaptable a un rango ambiental muy amplio (Rango de tolerancia ambiental. Mapa mundial de la clasificación climática de Köppen–Geiger)
✓ 2.04: Nativo o naturalizada en hábitats con clima seco (climas de tipo BS)
✓ 4.10: Crece en suelos de México (n=14 INEGI –mapa de suelos- 96.8 %)
✓ 5.03: Plantas fijadoras de nitrógeno
✓ 8.05:Enemigos naturales efectivos presentes en México (Disminución crecimiento y reproducción)
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
• Mapas de distribución potencial usando Niche Toolbox y Wallace (R).
• BD mundial, limpieza por duplicados y autocorrelación espacial a 20 km.
• QGIS 2.18.13
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
N= 31 MndN= 14 Mx
Mapa Mundial de Clasificación Climática de Köppen-Geiger
N= 26 MndN= 14 Mx
Mapa Mundial de Suelos de la FAO-UNESCO
• Obtención de datos climáticos y tipo de suelo
• Contesta criterio 2.04 y 4.10.
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Evaluación de riesgo
EspeciesRespuesta Puntuación
total
Abutilon theophrasti RECHAZAR 24
Acanthospermum hispidum RECHAZAR 27
Aegilops cylindrica RECHAZAR 24
Aethusa cynapium RECHAZAR 12
Agrostemma githago RECHAZAR 6
Alhagi maurorum RECHAZAR 27
Anthemis arvensis RECHAZAR 17
Apera spica-venti RECHAZAR 17
Asclepias syriaca RECHAZAR 18
Avena sterilis RECHAZAR 21
EspeciesRespuesta Puntuación
total
Carduus acanthoides RECHAZAR 17
Echium plantagineum RECHAZAR 30
Euphornia helioscopia RECHAZAR 20
Fagopyrum tataricum RECHAZAR 26
Galeopsis speciosa RECHAZAR 6
Galium verrucosum RECHAZAR 15
Helianthus tuberosus RECHAZAR 10
Iva xanthifolia RECHAZAR 12
Lolium rigidum RECHAZAR 28
Veronica hederifolia EVALUAR 3
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Resumen de datos octubre 2018 Atlas
RBSG
• Se han determinado 213 especies de las cuales:
• 81 especies exóticas
• 65 especies malezas
• 47 especies nativas
• 25 especies pendientes a identificar y clasificar
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Registros previos y actuales de plantas exóticas en la RBSG
• 60% de la los cuadros muestreados presentan Especies Exóticas
Agosto 2015218 registros de plantas exóticas
Octubre 20183, 337 registros de plantas exóticas
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Índice de Riesgo de invasión
Riesgo en EEI = probabilidad de tener EEI en un espacio geográfico + impactos de las EEI
𝑹 = 𝒍𝒏 𝑹 ∗Especies presentes
(CONABIO):
Evaluación de riesgo - impactos
Diversidad filogenética
Especies potenciales
Evaluación de riesgo-impactos
Número de especies
Disturbio
humano
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
• Valores entre 0.8 y 13.3
• Valores de bajo riesgo• Grandes planicies - nivel I• Desiertos de América - nivel I
• Estrés hídrico.• Baja productividad del suelo • Alta presión por pastoreo y agricultura
• Valores más altos • Sierras templadas - nivel I
• Principales ciudades • 20% la producción agrícola
• Altiplanicie mexicana – nivel II
• Coincide con lo encontrado con anterioridad (Del Val et al. 2015).
Rejilla 1:50,000 del INEGI.2,312 celdas ~830 𝑘𝑚2
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Asphodelus fistulosus (L.)
Especie de la zona del Mediterráneo introducida en
Estados Unidos y posteriormente a México.
Hierba perenne
Distribución en 15 entidades de la República
Mexicana, actualmente se distribuye en 18
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Describir la dinámica poblacional y fenología de una población de A.
fistulosus en Querétaro.
El análisis matricial λ=1.4(1.278~1.507).IV
Congre
so S
RA-L
A 2
018
Evaluar el riesgo de invasividad de A. fistulosus para México mediante
tres evaluaciones de riesgo
Australian WRA
(Pheloung, et al 1999)
• 49 preguntas.
• Historia, uso, distribución, biología y
ecología de la especie.
• <1 aceptada; 1~6 evaluación
adicional; >6rechazada.
Valor >14, rechazada
Método de Evaluación Rápida de
Invasividad (MERI) (CONABIO, 2013)
•10 preguntas.
•Reporte y relación; riesgo entrada,
establecimiento y dispersión; impactos
sanitarios, económico, sociales y
ecológicos.
•Valor entre 0 y 1.
Valor= 0.515625, valor medio
South Australian WRMG
(Virtue, 2008)
•Análisis Comparativo de Riesgo de Maleza (invasividad, impactos, dist.potencial).
• Viabilidad de Control (10; costos control, dist.
actual y persistencia).
• Matriz de prioridades(erradicar, destruir, contener, manejar, monitoreo).
Valor = Manejar la poblaciónIV
Congre
so S
RA-L
A 2
018
Conclusiones
Estamos con un problema sistémico de falta de información (presencia, densidades, impactos ecológicos y sociales)
El alcance de la información existente es limitada si queremos pensar en un manejo
El Atlas permite una primer aproximación para la planeación y eventualmente el manejos e EEI. Necesarios cambios de escala y en consecuencia datos adecuados a la escala
Necesitamos el desarrollo de los protocolos estandarizados para los demás grupos taxonómicos
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018
Agrdecimientos
• Proyecto GEF Au e tar las Capacidades Nacionales para el Manejo de las Especies Exóticas Invasoras (EEI) a través de la Implementación de la Estrategia Nacio al de EEI . UNAM-UAM-CONABIO
• A Bayona CONCYTEQ
• MC Mandujano IE UNAM
• H Vibrans COLPOS
• Equipo técnico IE UNAM y UAM
• Organizadores del Simposio
IV C
ongreso
SRA-L
A 2
018