Post on 20-Sep-2018
1
Indicadores Socioeconómicos de Entidades Federativas delSur y Sureste consideradas por la Ley Federal de las
Zonas Económicas Especiales (ZEE) en México
Julio 6, 2016.
precefp / 006 / 2016
2
Aspectos relevantes de las ZEE
Ofrecen un entorno de negocios de excepción,considerando entre otros elementos:
• Beneficios fiscales y laborales.• Régimen aduanero especial.• Marco regulatorio ágil.• Infraestructura de primer nivel.• Programas de apoyo (Capital humano,
financiamiento, innovación).• Otros estímulos y condiciones preferenciales.
• Una Zona Económica Especial (ZEE) es un área
delimitada geográficamente; ubicada en un sitio con
ventajas naturales y logísticas para convertirse en una
región altamente productiva.
• En éstas Zonas se ofrece un marco legal especial con
medidas que garantizan un ambiente favorable para el
desarrollo de negocios y dan certidumbre a
inversionistas.
• Prevén instrumentar políticas públicas para fortalecer el
capital humano y promover la innovación.
Con esto se busca cerrar las brechas regionales
mediante la creación de nuevos polos de
desarrollo industrial que atraigan inversiones
para:
• Generar empleos y desarrollar cadenas de
valor.
• Detonar demanda de servicios locales que
traigan beneficios a la población aledaña.
• Propiciar un cambio de fondo en la estructura
productiva de las regiones, al elevar la
presencia de actividades económicas de alta
productividad.
3
Ejes y Acciones para el Éxito de las ZEE
Ejes para el éxito de las ZEE:
1. Planes estratégicos para eldesarrollo económico e industrialcompetitivo.
2. Proyectos de inversión y dedesarrollo a mediano y largo plazo.
3. Certeza jurídica para losinversionistas.
4. Convenios entre los tres órdenesdel gobierno.
5. Uso de ventanilla única.6. Mecanismos de operación.
Acciones para el éxito de las ZEE:
1. Planeación estratégica integral por cada zonacon una visión de largo plazo.
2. Apuntalar un marco regulatorio eficiente ycompetitivo.
3. Infraestructura.4. Seguridad en los corredores logísticos,
seguridad física y patrimonial.5. Desarrollo de talento, de capital humano.6. Desarrollo de las cadenas de valor.7. Alineación de un paquete competitivo de
financiamiento, incentivos y facilidades.8. Conjugar una estrategia exitosa de
promoción a la inversión.9. Tener una visión incluyente y sustentable de
desarrollo social.
Consejo Coordinador Empresarial (CCE)Ley Federal de las Zonas EconómicasEspeciales, ZEE
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
5
Fuente: INEGI, Censo General de Población y Vivienda 1990-2010. MCS, 2014.
81.2
5 91.1
6
97.4
8
103.
26 111.
96
117.
31
119.
9
39.8
9
44.9 47.5
9
50.2
5
54.5
3
57.1
8
58.4
41.3
6
44.2
6
49.8
9
53.0
1
57.4
3
60.1
3
61.5
1 9 9 0 1 9 9 5 2 0 0 0 2 0 0 5 2 0 1 0 2 0 1 2 2 0 1 4
Total Hombres Mujeres
Población Total en México, 1990-2014 (millones)
6
Composición de la población en México, 2014.
Hombres58,366,324
Mujeres61,531,328
Total Población119,897,652
Urbanos25,075,690
Rurales7,074,710
Total Hogares32,150,400
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.En los cálculos se excluye a trabajadores domésticos, a sus familiares y a los huéspedes.
3,140,45569%
1,432,60031%
Michoacán
1,885,73947%
2,103,39153%
Oaxaca
1,352,04957%
1,008,17443%
Tabasco
4,881,21861%
3,109,37939%
Veracruz
2,067,00458%
1,483,86842%
Guerrero
2,527,98849%
2,669,57751%
Chiapas
668,87875%
228,20525%
Campeche
7
Composición de la población por Entidad Federativa ZEE, 2014.
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.En los cálculos se excluye a trabajadores domésticos, a sus familiares y a los huéspedes.
Total897,083
Total5,197,565
Total3,550,872
Total4,573,055
Total3,989,130
Total7,990,597
Total2,360,223
Urbano Rural
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
9
Producto Interno Bruto a nivel Nacional y Entidades Federativas ZEE.(millones de pesos y a precios constantes de 2008)
Fuente: Elaborado por el CEFP con Proyecciones de la Población en México, CONAPO. Producto Interno Bruto por entidadFederativa con datos del INEGI.
Producto Interno Bruto, 2013 – 2014.
Monto %PIB percápita
Monto %PIB percápita
Nacional 13,117,536 100.0 111,501 13,401,020 100.0 112,634Total ZEE 2,652,168 20.2% 94,309 2,680,994 20.0% 94,469Campeche 631,058 4.8% 723,039 610,920 4.6% 689,007Chiapas 229,496 1.7% 45,166 234,966 1.8% 45,631Guerrero 186,523 1.4% 53,156 196,757 1.5% 55,695Michoacán 299,896 2.3% 66,499 317,961 2.4% 69,967Oaxaca 204,829 1.6% 51,949 208,849 1.6% 52,598Tabasco 425,221 3.2% 183,265 435,276 3.2% 185,582Veracruz 675,145 5.1% 85,610 676,265 5.0% 85,062
EntidadFederativa
2013 2014
10
Monto % Monto % Monto % Monto % Monto %Total
Nacional18,314.7 100.0 26,431.3 100.0 30,284.6 100.0 9,315.9 100.0 7,896.4 100.0
Total ZEE 557.3 3.04 2,002.7 7.58 3,234.5 10.68 753.5 8.09 514.4 6.51Campeche 25.3 0.14 65.1 0.25 388.3 1.28 114.3 1.23 64.6 0.82Chiapas 43.5 0.24 154.4 0.58 138.0 0.46 74.7 0.80 39.7 0.50Guerrero 52.4 0.29 138.2 0.52 160.0 0.53 66.7 0.72 33.3 0.42Michoacán 28.3 0.15 157.2 0.59 302.6 1.00 129.6 1.39 48.2 0.61Oaxaca 16.7 0.09 116.6 0.44 231.4 0.76 -145.7 -1.56 -8.6 -0.11Tabasco 79.6 0.43 137.0 0.52 477.4 1.58 72.4 0.78 58.3 0.74Veracruz 311.5 1.70 1,234.3 4.67 1,536.9 5.07 441.6 4.74 278.9 3.53
EntidadFederativa
2010 2015 2015/I2000 2016/I
Inversión Extranjera Directa Total a nivel Nacional y Entidades Federativas ZEE.(millones de dólares)
Fuente: Elaborado por el CEFP con datos de la Secretaría de Economía.
Inversión Extranjera Directa, 2000 – 2016 I Trim.
11
Exportaciones Totales, 2010 – 2014.
Exportaciones Totales a Nivel Nacional y Entidades Federativas ZEE.(miles de dólares)
Fuente: Elaborado por el CEFP con datos del INEGI. Exportaciones por Entidad Federativa.
Monto % Monto % Monto %Nacional 298,473,146 100.0 370,769,890 100.0 397,128,659 100.0
Total ZEE 43,217,679 14.5% 55,421,837 14.9% 45,527,804 11.5%Campeche 23,556,375 7.9% 29,354,644 7.9% 22,461,599 5.7%Chiapas 1,242,569 0.4% 1,614,558 0.4% 1,464,088 0.4%Guerrero 629,384 0.2% 728,036 0.2% 493,996 0.1%Michoacán 1,180,681 0.4% 1,251,984 0.3% 1,099,319 0.3%Oaxaca 830,212 0.3% 776,494 0.2% 1,359,228 0.3%Tabasco 10,604,902 3.6% 14,725,101 4.0% 11,356,619 2.9%Veracruz 5,173,556 1.7% 6,971,020 1.9% 7,292,955 1.8%
EntidadFederativa
2010 2012 2014
12
Saldo Obligaciones Financieras de Entidades Federativas ZEE, 2014 – 2016 I Trim.
Saldo de las Obligaciones Financieras de Entidades Federativas, Municipios y sus Organismos.(millones de pesos)
Nota: Información proporcionada por las entidades federativas a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público sobre la situación que guardan susobligaciones financieras inscritas en el Registro de Obligaciones y Empréstitos de Entidades Federativas y Municipios y algunas otras obligacionesreportadas. Las cifras pueden variar debido al redondeo.Fuente: Elaborado por el CEFP con base en información proveniente de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas de la SHCP. Proyecciones dela Población en México, CONAPO.
Monto %Deuda per
cápitaMonto %
Deuda percápita
Monto %Deuda per
cápitaTotal
Subnacional509,690 100.0 4,283.9 536,269 100.0 4,458.3 531,822 100.0 4,374.7
Total ZEE 99,003 19.4% 3,489 104,074 19.4% 3,635 103,425 19.4% 3,582Campeche 1,729 0.3% 1,950 1,539 0.3% 1,709 1,514 0.3% 1,657Chiapas 20,140 4.0% 3,911 18,832 3.5% 3,610 18,808 3.5% 3,561Guerrero 3,252 0.6% 921 2,832 0.5% 797 2,796 0.5% 782Michoacán 17,330 3.4% 3,813 17,472 3.3% 3,817 17,394 3.3% 3,773Oaxaca 10,685 2.1% 2,691 13,175 2.5% 3,296 12,757 2.4% 3,171Tabasco 4,513 0.9% 1,924 4,344 0.8% 1,833 4,379 0.8% 1,829Veracruz 41,355 8.1% 5,202 45,880 8.6% 5,726 45,776 8.6% 5,671
2014 2015 I Trim 2016EntidadFederativa
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
(47,112,63,187](42,687,47,112](34,943,42,687](30,239,34,943][21,823,30,239]
Rango: promedio ingreso corriente (pesos)
14
Distribución del Ingreso Corriente Promedio de los Hogares en México, 2014.
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.
Entidades Federativas ZEE
1. Campeche2. Chiapas3. Guerrero4. Michoacán5. Oaxaca6. Tabasco7. Veracruz
1
23
4
56
7
15
Considerando que el ingresocorriente promedio a nivelnacional es de $39,914 y eltamaño promedio de loshogares en México es de 3.7tenemos que:
83.3 millones de mexicanosviven por debajo delpromedio de ingresonacional, siendo Chiapas laentidad con el menor nivelde ingresos.
Distribución del Ingreso Corriente Promedio de los Hogares en México, 2014.
Distribución Trimestral del Ingreso Corriente por Entidad Federativa.(Promedio por entidad federativa)
58,35157,693
48,86548,576
46,49846,16246,036
44,58944,255
43,79743,21443,166
42,03839,588
39,26437,14336,860
36,41536,338
34,80134,322
33,81632,39332,260
31,34630,01629,846
28,87728,029
25,63524,041
22,603
0 20,000 40,000 60,000Promedio Ingreso Corriente
DfNl
SonBcsBc
CoahAgsQroJal
QRooCol
CampSin
TampsYucNayMexPue
ChihMor
TabsGtoSlp
DgoHgoZac
MichTlaxVerGroOax
Chis
Zonas EconómicasEspeciales
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.
5,92311,099
15,19219,255
23,89829,373
36,435
46,817
64,699
139,809
050
,000
1000
0015
0000
Prom
edio
del
Ingr
eso
Cor
rient
e, N
acio
nal
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
16
Distribución del Ingreso Corriente de los Hogares en México, 2014.
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.
Distribución Trimestral del Ingreso Corriente en México.(Promedio por deciles de ingreso)
• En la gráfica se observaque 7 de 10 deciles tieneun ingreso trimestral pordebajo del promedionacional.
• Significa que 22.5millones de hogares (queconcentran a 83.3millones de personas)están por debajo de esepromedio.
Ingreso Corriente promedio anivel nacional: $39,914
17
Considerando que el ingresocorriente promedio a nivelnacional es de $39,914 y eltamaño promedio de loshogares en México es de 3.7tenemos que:
83.3 millones de mexicanosviven por debajo delpromedio de ingresonacional, siendo Chiapas laentidad con el menor nivelde ingresos.
Distribución Trimestral del Ingreso Corriente en México y Entidades Federativas ZEE, 2014.
(Promedio por tamaño de localidad)
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.
Promedio Nacional
Urbano: $45,166Rural: $21,299
49,425
22,94830,408
13,600
31,832
16,785
33,923
20,589
32,455
16,185
41,160
24,312
34,264
18,016
010
,000
20,0
0030
,000
40,0
0050
,000
010
,000
20,0
0030
,000
40,0
0050
,000
010
,000
20,0
0030
,000
40,0
0050
,000
Camp Chis Gro
Mich Oax Tabs
Ver
Urbano Rural
Pro
med
io d
el In
gres
o C
orrie
nte
18
Para los años de
referencia, es posible
observar que la tendencia
a nivel nacional y para las
entidades federativas de
las ZEE es hacia la baja, lo
cual significa que la
inequidad en la
distribución del ingreso se
ha reducido en cierto
margen.
Coeficiente de Gini.(nivel nacional y entidades de las Zonas Económicas Especiales)
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.Nota: en este tipo de estimaciones se busca que el valor del coeficiente sea tendiente a cero,significando menor inequidad en la distribución del ingreso.
EntidadFederativa
2010 2012 2014 Tendencia
Nacional 0.4695 0.4645 0.4644Campeche 0.4895 0.4960 0.4651Chiapas 0.4694 0.4764 0.4628Guerrero 0.4712 0.4950 0.4585Michoacán 0.4654 0.4443 0.4333Oaxaca 0.4816 0.4890 0.4791Tabasco 0.4416 0.4707 0.4273Veracruz 0.4894 0.4570 0.4461
Coeficiente de Gini (distribución del ingreso) de las Entidades Federativas ZEE, 2010 – 2014.
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
20
Pobreza Multidimensional - Indicadores de Carencias Sociales, 2014.
Fuente: CONEVAL.
Ingresocorrienteper cápita
Rezagoeducativo
Acceso alos
serviciosde salud
Acceso a laseguridad
socialCalidad yespacios
de lavivienda
Acceso alos serv.
básicos enla vivienda
Acceso a laalimentación
Grado decohesión
social 12
3
465
7
8
21
Indicadores de Pobreza y Vulnerabilidad a nivel Nacional, 2014
Fuente: CEFP con datos del Módulo de Condiciones Socioeconómicas, 2014. INEGI.
Pobres Moderados
43,899,25336.6%Pobres Extremos
11,442,3039.6%
Población Nopobre y NoVulnerable
24,578,25020.5%
Vulnerables poringresos
8,475,7777.07%
Vulnerables por Carencias
31,475,56026.3%
0123456D+ E = 55,341,556 de pobres
Línea de BienestarMínimo
Línea de Bienestar
A+B+C = 64,529,587 de NO pobres
• De 2012 a 2014 la pobreza extrema que pasó de 11.5 millones a 11.4 millones de personas.• También registraron reducciones los hogares vulnerables por carencias al pasar de 33.5 a 31.5 millones de personas.
Fuente: CONEVAL, 2014.
Una persona seencuentra en situaciónde pobreza cuandotiene al menos unacarencia social y suingreso es insuficientepara adquirir los bienesy servicios que requierepara satisfacer susnecesidadesalimentarias y noalimentarias.
Nota: La pobrezamultidimensional estaconformada por las diversascarencias, de ahí su nombre.
Carencias
(A)(B)
(C)
(D)
(E)
22
Porcentaje de la pobreza moderada y extrema, 2014
• Las entidades que concentranMAYORES niveles de pobrezason: Chiapas, Oaxaca yGuerrero.
• Las entidades que concentranMENORES niveles de pobrezason: Baja California, DF yNuevo León.
Zonas Económicas Especiales.
Pobreza extrema Pobreza moderada
23
Porcentaje y Número de Personas por Carencias Sociales a nivel Nacional y EntidadFederativa ZEE, 2014.
* Línea de Bienestar Mínimo. ** Línea de Bienestar.Fuente: CEFP con estimaciones del CONEVAL.
En Campeche el 18.8% del total de su población tiene carencia por rezago educativo; 12.5% carece de servicios de salud; 60.1% carece de acceso a laseguridad social; 19.5% carece de calidad y espacios de la vivienda. En lo que respecta a Bienestar, el 19.2% del total de la población cuenta con uningreso por debajo de la Línea de Bienestar Mínimo (Pobres Extremos); mientras que el 47.6% esta por debajo de la Línea de Bienestar (pobres).
Rezagoeducativo
Serviciosde salud
Acceso a laseguridad
social
Calidad yespacios dela vivienda
Acceso a losservicios
básicos enla vivienda
Acceso a laalimentación
Pob. Menosde 1
carencia
Pob. Con >3carencias
Pob.Ingreso
inferior a laLBM*
Pob.Ingreso
inferior a laLB**
18.8% 12.5% 60.1% 19.5% 38.8% 24.3% 75.6% 29.4% 19.2% 47.6%168,461 111,846 539,458 175,285 348,085 217,609 678,445 263,609 172,202 426,814
30.7% 20.7% 82.8% 26.9% 57.4% 27.5% 91.5% 48.0% 48.5% 78.7%1,593,904 1,073,410 4,301,422 1,398,260 2,982,410 1430542 4,754,318 2,492,947 2,518,629 4,090,766
26.8% 19.2% 78.1% 32.9% 58.0% 38.5% 91.4% 51.8% 35.6% 67.9%950,707 683,240 2,772,742 1,167,840 2,058,217 1,365,414 3,244,020 1,838,680 1,263,105 2,409,402
27.6% 26.2% 71.3% 15.4% 26.6% 34.7% 84.2% 35.1% 24.4% 63.3%1,260,306 1,198,165 3,258,004 705,666 1,214,461 1584634 3,851,071 1,605,454 1,116,643 2,895,055
27.2% 19.9% 77.9% 24.5% 60.5% 36.1% 90.0% 49.0% 42.1% 68.8%1,085,197 794,907 3,107,864 978,679 2,412,808 1,440,291 3,590,664 1,954,308 1,679,665 2,746,325
17.0% 16.9% 72.7% 13.4% 43.9% 45.0% 87.0% 38.5% 17.9% 51.9%400,142 399,391 1,716,717 316,511 1,036,920 1062553 2,053,638 907,448 421,728 1,225,211
27.8% 21.7% 68.5% 16.8% 40.0% 30.0% 82.8% 37.3% 29.2% 63.0%2,220,661 1,736,328 5,469,157 1,345,262 3,199,228 2,396,570 6,612,970 2,982,180 2,331,634 5,035,142
18.7% 18.2% 58.5% 12.3% 21.2% 23.4% 72.4% 22.1% 20.6% 53.2%22,367,838 21,765,103 70,091,319 14,763,886 25,433,363 27,990,796 86,816,939 26,515,931 24,636,773 63,817,333
Indicadores de carencia social Privación Social Bienestar
Nacional
896,946
5,197,565
3,550,275
4,571,735
3,989,130
2,359,842
7,989,354
Campeche
Chiapas
Guerrero
Michoacán
PoblaciónTotal
Entidad
Oaxaca
Tabasco
Veracruz
119,871,143
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
25
Indicadores de Ocupación y Empleo a nivel Nacional 2015 – 2016 I Trim.
Tasas de Ocupación y Empleo a nivel Nacional.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.
2016 (%)I II III IV I
% PEA Ocupada 95.8 95.7 95.4 95.8 96.0Tasa de Participación 59.2 59.7 60.0 60.4 59.2Tasa de Desocupación 4.2 4.3 4.6 4.2 4.0Tasa de Subocupación 8.1 8.3 8.5 8.6 7.9Tasa de Informalidad Laboral 57.6 57.8 57.8 58.2 57.4Tasa de Ocupación Parcial y Desocupación 10.3 10.7 10.7 10.8 10.2Tasa de Ocupación en el Sector Informal 27.1 27.3 27.4 27.8 27.1Tasa de Trabajo Asalariado 64.0 63.8 63.4 64.0 64.5Tasa de Condiciones Críticas de Ocupación 12.2 12.2 12.7 12.8 14.0Tasa de Presión General 8.3 8.4 8.5 8.1 7.9
Rubro2015 (%)
26
Indicadores de Ocupación y Empleo por Entidad Federativa ZEE, 2015 – 2016 I Trim.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.
2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016
% PEA Ocupada 95.8 96.0 97.2 96.8 97.2 92.8 98.3 97.4 97.1 97.3 96.8 97.9 93.5 92.8 96.5 96.3
Tasa de Participación 59.2 59.2 61.1 60.9 55.7 56.7 56.3 58.3 59.1 59.3 57.4 57.0 55.7 56.9 54.1 52.0
Tasa de Desocupación 4.2 4.0 2.8 3.2 2.8 3.1 1.7 2.6 2.9 2.7 3.2 2.1 6.5 7.2 3.5 3.7
Tasa de Subocupación 8.1 8.0 6.0 5.4 9.7 9.4 6.7 7.7 9.6 8.6 11.5 14.9 8.6 13.0 7.2 6.7
Tasa de Informalidad Laboral 57.6 57.4 61.2 61.4 79.2 78.3 78.7 79.9 71.1 71.8 80.4 82.0 61.4 63.5 68.8 69.7
Tasa de Ocupación Parcial yDesocupación
10.3 10.2 9.9 10.1 8.1 9.7 7.2 10.2 11.7 11.9 12.4 10.6 13.2 15.4 9.9 8.5
Tasa de Ocupación en el SectorInformal
27.1 27.1 25.8 26.8 23.9 26.0 35.3 38.3 32.1 31.5 33.4 36.2 25.6 31.0 24.9 24.9
Tasa de Trabajo Asalariado 64.0 64.5 58.9 58.4 42.4 45.4 44.0 44.5 52.4 54.7 43.0 41.3 69.4 66.9 58.8 60.5
Tasa de Condiciones Críticas deOcupación
12.2 14.0 14.5 17.3 33.2 33.0 18.0 18.7 9.9 13.4 19.0 22.2 10.6 13.0 14.5 16.7
Tasa de Presión General 8.3 7.9 6.6 6.5 10.1 10.0 3.6 5.8 6.6 4.9 7.4 6.8 11.3 15.3 5.0 6.0
Entidad FederativaNacionalRubro Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Tasas de Ocupación y Empleo por Entidad Federativa ZEE.
27
Población Económicamente Activa Ocupada por Entidad Federativa ZEE y por Número de SalariosMínimos.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI.
Entidad AñoHasta unsalariomínimo
1 hasta 2salarios
mínimos
2 hasta 3salarios
mínimos
3 hasta 5salarios
mínimos
5 salariosmínimos
No recibeingresos
Noespecificado
PEA Ocupado(suma)
2015 6,657,585 12,566,245 10,163,230 7,638,411 3,398,061 3,436,862 5,945,670 49,806,0642016 7,894,712 13,788,880 10,471,419 6,349,291 2,973,556 3,179,679 6,121,092 50,778,6292015 66,446 95,437 67,617 71,248 46,604 33,747 6,423 387,5222016 71,980 107,115 75,954 59,644 36,371 34,469 11,270 396,8032015 636,629 481,715 201,651 197,451 94,977 248,002 5,204 1,865,6292016 747,183 491,600 218,888 140,462 85,398 255,580 6,982 1,946,0932015 237,498 332,725 207,545 177,012 36,271 340,359 23,127 1,354,5372016 296,949 374,834 227,991 109,650 31,225 324,989 31,692 1,397,3302015 301,664 513,677 377,191 330,226 126,176 212,181 34,596 1,895,7112016 358,419 618,356 385,321 243,694 87,700 183,555 54,338 1,931,3832015 357,737 327,590 194,910 159,125 59,379 344,421 136,078 1,579,2402016 419,105 362,992 195,020 108,567 37,166 359,279 134,947 1,617,0762015 93,628 236,213 186,021 172,129 92,140 33,658 70,708 884,4972016 148,468 241,618 195,849 146,116 56,025 39,417 79,300 906,7932015 544,600 945,785 443,451 325,328 194,431 303,892 333,108 3,090,5952016 669,024 888,031 462,714 270,257 139,752 220,679 350,526 3,000,983
Tabasco
Veracruz
Nacional
Campeche
Chiapas
Guerrero
Michoacán
Oaxaca
Indicadores de Ocupación y Empleo por Entidad Federativa ZEE, 2015 – 2016 I Trim.
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
29
Indicadores de competitividad por Entidad Federativa ZEE, 2011 – 2012.
La información derivada fue tomada de las bases de datos del IMCO, de los años 2011y 2012, aclarando, que los años 2013 y 2014 serán publicados por el IMCO a partir del8 de Noviembre de 2016.
El IMCO define competitividad como la capacidad que tiene un país o regiónpara atraer y retener inversión y talento.
Instituto Mexicano para la Competitividad, IMCO
El Índice de Competitividad, analiza la economía con base en 10 factores,mismos que se enuncian a continuación considerando el ranking queocuparon las entidades federativas.
30
La evaluación del “Ranking General” se consiguió a partir del puntaje obtenido en lossubíndices, y estos, son multiplicados por los factores de ponderación.
Subíndices Factor de PonderaciónDerecho 0.1008Ambiente 0.0840Sociedad 0.1437Político 0.0542Gobiernos 0.0718Laboral 0.0895Economía 0.1212Precursores 0.1259Relaciones 0.0860Innovación 0.1229
Indicadores de competitividad por Entidad Federativa ZEE, 2011 – 2012.
Entidad 2011 2012Campeche 15 13Chiapas 30 30Guerrero 32 32Michoacán 27 27Oaxaca 31 31Tabasco 23 25Veracruz 25 26
Ranking General
Fuente: IMCO.
31
Sistema de derecho confiable y objetivo
Este subíndice llega a evaluar el entornode seguridad física y jurídica en cadaEstado. Indicadores asociados a estesubíndice como: Homicidios, Secuestros,Robo de vehículos, Delitos denunciados,entre otros.
Manejo sustentable del medio ambiente
Este subíndice califica la capacidad de losEstados para interactuar de formasostenible con el entorno, y su vez, laforma de aprovechar dichos recursosnaturales. Indicadores asociados a estesubíndice como: áreas protegidas,Sobreexplotación de acuíferos, Intensidadenergética, entre otros.
Sociedad incluyente, preparada y sana
Con este subíndice se intenta medir elbienestar y las capacidades de la fuerzalaboral de la población general; es decir,calidad del capital humano. Indicadoresasociados a este subíndice como:Cobertura de servicios de agua potable,Médicos, Esperanza de vida al nacer,Analfabetismo, entre otros.
Indicadores de competitividad por Entidad Federativa ZEE, 2011 – 2012.
DERECHO AMBIENTE SOCIEDAD
Entidad 2011 2012Campeche 19 19Chiapas 32 32Guerrero 31 31Michoacán 27 26Oaxaca 30 30Tabasco 23 22Veracruz 29 28
RankingEntidad 2011 2012Campeche 1 1Chiapas 31 17Guerrero 24 27Michoacán 23 25Oaxaca 30 28Tabasco 19 8Veracruz 21 10
Ranking
Entidad 2011 2012Campeche 2 2Chiapas 3 3Guerrero 32 32Michoacán 23 17Oaxaca 15 10Tabasco 17 21Veracruz 16 22
Ranking
Fuente: IMCO.
32
Sistema político estable y funcional
Con 5 indicadores busca medir lalegitimidad de los gobiernos y el potencial,lo anterior, para vislumbrar la estabilidad yla efectividad. indicadores asociados aeste subíndice como: participaciónciudadana, participación de mujeres en elcongreso, percepción de corrupción enactos de gobierno, entre otros.
Gobiernos eficientes y eficaces
Este subíndice mide la capacidad de losgobiernos para aumentar lacompetitividad y calidad de vida pormedio de políticas públicas que incentivenel desarrollo económico. Indicadoresasociados a este subíndice como: Índice decalidad de gobierno electrónico,Empleados en el sector informal, Índice deinformación presupuestal estatal, entreotros.
Mercado laboral
Con 7 indicadores pretende evaluar loscostos y productividad de la fuerza laboral.Indicadores asociados a este subíndicecomo: Absorción en educación superior,Rendimiento académico, PoblaciónEconómicamente Activa que ha recibidocapacitación, etc.
POLÍTICO GOBIERNOS LABORAL
Entidad 2011 2012Campeche 6 3Chiapas 29 31Guerrero 31 30Michoacán 25 26Oaxaca 32 32Tabasco 18 19Veracruz 24 23
RankingEntidad 2011 2012Campeche 11 13Chiapas 27 26Guerrero 30 32Michoacán 21 15Oaxaca 31 17Tabasco 24 30Veracruz 12 11
RankingEntidad 2011 2012Campeche 7 7Chiapas 25 25Guerrero 22 22Michoacán 31 31Oaxaca 30 30Tabasco 18 18Veracruz 17 17
Ranking
Fuente: IMCO.
Indicadores de competitividad por Entidad Federativa ZEE, 2011 – 2012.
33
Economía estable
Este subíndice calcula el dinamismo de la economía tanto local comoregional, al igual que el desempeño de los mercados crediticios ehipotecarios; con la finalidad, de que los inversionistas planeen de formaoptima sus decisiones a corto y largo plazo. Indicadores asociados a estesubíndice como: Crecimiento del PIB, PIB per cápita, Costo promedio de ladeuda, Participación laboral, entre otros indicadores.
Precursores
Este subíndice genera una base comparativa de los costos de producciónen una economía; por tal motivo, califica la eficiencia de los mercados deinsumos para surtir a las actividades productivas. Indicadores asociados aeste subíndice como: Índice de carreteras pavimentadas , Accidentes pormalas condiciones del camino, Cobertura de telefonía móvil, Penetracióndel seguro en la economía, entre otros.
PRECURSORES
ECONOMÍA
Entidad 2011 2012Campeche 27 27Chiapas 26 26Guerrero 29 28Michoacán 14 14Oaxaca 31 31Tabasco 22 23Veracruz 24 25
Ranking
Entidad 2011 2012Campeche 23 12Chiapas 30 30Guerrero 24 28Michoacán 18 22Oaxaca 25 16Tabasco 12 23Veracruz 16 20
Ranking
Fuente: IMCO.
Indicadores de competitividad por Entidad Federativa ZEE, 2011 – 2012.
34
Relaciones
Este subíndice califica la relación de los estados con el exterior, con elfin de evaluar la competitividad interestatal. Indicadores asociados aeste subíndice como: Exportaciones, Ingresos por turismo, Inversiónextranjera directa (neta), entre otros.
Innovación de los sectores económicos
Este subíndice pretende cuantificar los grados de innovación ysofisticación de las empresas establecidas; así como generación denuevo conocimiento y nuevas tecnologías en distintas entidadesfederativas. Indicadores asociados a este subíndice como: Patentes,Empresas e instituciones científicas y tecnológicas, PIB industrialespecializado, entre otros.
INNOVACIÓN
RELACIONES
Entidad 2011 2012Campeche 26 25Chiapas 31 29Guerrero 30 30Michoacán 22 27Oaxaca 29 32Tabasco 28 28Veracruz 20 23
Ranking
Entidad 2011 2012Campeche 13 16Chiapas 29 28Guerrero 24 24Michoacán 32 31Oaxaca 27 29Tabasco 18 21Veracruz 30 30
Ranking
Fuente: IMCO.
Indicadores de competitividad por Entidad Federativa ZEE, 2011 – 2012.
CEFP
Contenido
Composición de la Población (INEGI)Indicadores MacroeconómicosAnálisis del Ingreso Corriente de los Hogares (MCS)Pobreza Multidimensional (CONEVAL)Indicadores de Ocupación y Empleo en México (ENOE)Instituto Mexicano para la CompetitividadRamo 33 Zonas Económicas Especiales
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal Durango
Estado de Mexico
GuanajuatoGuerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacan
Morelos
Nayarit
Nuevo Leon
OaxacaPuebla
Queretaro
Quintana Roo
San Luis PotosíSinaloa
Sonora Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
YucatanZacatecas
2222
.523
23.5
2424
.5Lo
garit
mo
natu
ral R
amo
33
-0.5 1.5-1.5 0.5 2.5Indice de marginación
Ln Ramo 33 Valores Estimados
(Por estado, 2010)Equidad en la distribución del gasto Ramo 33
36
Análisis de Equidad en la Distribución del Ramo 33, 2010.
En la gráfica se muestra cómoestá distribuido el presupuestodel Ramo 33 por entidadfederativa considerando el índicede Marginación en 2010.
Las entidades federativas conmayor índice de marginacióngeneralmente reciben mayorpresupuesto para hacer frente ala pobreza, demostrando que lafocalización de lasparticipaciones de alguna u otraforma es acorde a lasnecesidades de cada entidad.
En esta curva se buscademostrar si existe equidad en ladistribución del presupuesto delramo 33, lo cual muestraevidencia suficiente de quepodría ser así.Fuente: CEFP con datos del INEGI.
Zonas EconómicasEspeciales
37
Aportaciones Federales del Ramo 33 por Entidad Federativa ZEE, 2015 – 2016.
(Millones de pesos)
Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputadoscon base en información del PEF 2015 y PEF 2016.
Suma de aportaciones delos ocho fondos:
1. Nómina Educativa yGasto Operativo (FONE)
2. Servicios de Salud(FASSA)
3. Infraestructura Social(FAIS)
4. Aportaciones Múltiples(FAM)
5. Fortalecimiento de losMunicipios y el D.F.(FORTAMUNDF)
6. Seguridad Pública (FASP)
7. Educación Tecnológica yde los Adultos (FAETA)
8. Fortalecimiento de lasEntidades Federativas(FAFEF)
7,58
2.5
35,7
42.7
29,7
04.2
25,5
97.7
31,1
81.0
12,5
11.3
43,4
21.6
7,55
7.6
37,0
34.9
30,3
52.6
26,1
94.4 34
,494
.0
12,7
35.9
45,5
23.2
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Título del gráfico
2015 2016
38
Gasto Per Cápita de los Fondos del Ramo 33 a nivel Nacional y por Entidad FederativaZEE, 2015 – 2016.
(fondos en millones de pesos)
Monto PoblaciónGasto per
cápitaMonto Población
Gasto percápita
Nacional 509,690 120,285,088 4,916.3 616,287 121,566,781 5,069.5Campeche 7,582 900,455 8,421 7,558 914,144 8,267Chiapas 35,743 5,216,245 6,852 37,035 5,282,044 7,011Guerrero 29,704 3,555,021 8,356 30,353 3,575,936 8,488Michoacán 25,598 4,577,848 5,592 26,194 4,609,948 5,682Oaxaca 31,181 3,997,361 7,800 34,494 4,023,005 8,574Tabasco 12,511 2,370,177 5,279 12,736 2,394,398 5,319Veracruz 43,422 8,012,295 5,419 45,523 8,072,607 5,639
EntidadFederativa
2015 2016
Fuente: PEF 2015 y PEF 2016. Proyecciones de la Población en México, CONAPO.
39
4,54
3
15,4
95
16,6
53
15,5
87
17,7
88
6,61
6
24,4
68
4,56
0
15,9
26
16,7
15
15,8
61 20,1
78
6,63
9
25,4
52
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Nómina Educativa y Gasto Operativo(FONE)
2015 2016
1,29
7
3,61
1
3,67
5
2,77
8
3,22
9
2,17
0
4,93
7
1,37
0
3,79
9
4,07
0
2,94
3 3,57
0
2,25
3
5,39
0
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Servicios de Salud(FASSA)
2015 2016
Campeche1.33%
Chiapas4.64%
Guerrero4.87%
Michoacán4.62%
Oaxaca5.88%
Tabasco1.94%
Veracruz7.42%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Campeche1.66%
Chiapas4.61%
Guerrero4.94%
Michoacán3.57%
Oaxaca4.33%
Tabasco2.73%
Veracruz6.54%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Concentran el30.70% del totaldel Fondo.
Concentran el28.38% del totaldel Fondo.
Análisis de la Distribución de los Fondos del Ramo 33 por Entidad Federativa ZEE,2015 – 2016.
40
611.
0
10,1
52.8
5,06
8.4
2,36
5.0
5,69
4.0
1,15
1.4
6,01
2.8
641.
1
10,5
22.1
5,19
6.1
2,51
4.7
6,01
1.6
1,21
2.2
6,37
8.9
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Infraestructura Social(FAIS)
2015 2016
243.
7
1,35
2.8
934.
0
740.
2 888.
7
482.
8
1,23
7.4
76.9
1,39
5.7
890.
6
773.
6 1,02
7.9
494.
1
1,27
9.3
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Aportaciones Múltiples(FAM)
2015 2016
Campeche1.04%
Chiapas17.13%
Guerrero8.46%
Michoacán4.09%
Oaxaca9.79%
Tabasco1.97%
Veracruz10.39%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Campeche0.39%
Chiapas7.06%
Guerrero4.51%
Michoacán3.91%
Oaxaca5.20%
Tabasco2.50%
Veracruz6.47%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Concentran el52.88% del totaldel Fondo.
Concentran el30.04% del totaldel Fondo.
Análisis de la Distribución de los Fondos del Ramo 33 por Entidad Federativa ZEE,2015 – 2016.
41
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Fortalecimiento de los Municipios y el D.F.(FORTAMUNDF)
2015 2016
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Seguridad Pública(FASP)
2015 2016
Campeche0.74%
Chiapas4.30%
Guerrero2.92%
Michoacán3.76%
Oaxaca3.28%
Tabasco1.95%
Veracruz6.58%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Campeche1.87%
Chiapas4.46%
Guerrero3.14%
Michoacán1.40%
Oaxaca3.16%
Tabasco2.24%
Veracruz4.27%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Concentran el23.52% del totaldel Fondo.
Concentran el20.54% del totaldel Fondo.
Análisis de la Distribución de los Fondos del Ramo 33 por Entidad Federativa ZEE,2015 – 2016.
42
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Educación Tecnológica y de los Adultos(FAETA)
2015 2016
Campeche Chiapas Guerrero Michoacán Oaxaca Tabasco Veracruz
Fortalecimiento de las Entidades Federativas(FAFEF)
2015 2016
Campeche1.45%
Chiapas4.89%
Guerrero3.34%
Michoacán4.38%Oaxaca
2.01%
Tabasco2.70%
Veracruz5.88%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Campeche0.66%
Chiapas6.16%
Guerrero3.63%
Michoacán4.08%
Oaxaca3.87%
Tabasco1.75%
Veracruz6.64%
Participación % respecto al total del Ramo 33 (2016)
Concentran el24.63% del totaldel Fondo.
Concentran el26.80% del totaldel Fondo.
Análisis de la Distribución de los Fondos del Ramo 33 por Entidad Federativa ZEE,2015 – 2016.
43
Glosario
1. Tasa de Participación (TP): se refiere a la proporción que representa el PEA respecto al total de la poblaciónmayor de 15 años.
2. Tasa de Desocupación (TD): se
3. Tasa de Subocupación (TS): se refiere a la proporción que representa la Población Subocupada respecto altotal del PEA Ocupado.
4. Tasa de Informalidad Laboral (TIL1): se refiere a la proporción que representa la población en ocupacióninformal respecto al total de la PEA Ocupada.
5. Tasa de Ocupación Parcial y Desocupación (TOPD1): se refiere al porcentaje de la PEA que se encuentradesocupada más la ocupada que trabajó menos de 15 horas en la semana de referencia.
6. Tasa de Ocupación en el Sector Informal (TOSI1): es la proporción de la población ocupada que trabaja parauna unidad económica no agropecuaria que opera a partir de los recursos del hogar, pero sin constituirsecomo empresa.
7. Tasa de Trabajo Asalariado (TTA): se refiere al porcentaje de la población ocupada que percibe de la unidadeconómica para la que trabaja un sueldo, salario o jornal, por las actividades realizadas.
8. Tasa de Condiciones Críticas de Ocupación (TCCO): se refiere al porcentaje de la población ocupada que seencuentra trabajando menos de 35 horas a la semana por razones de mercado, más la que trabaja más de 35horas semanales con ingresos mensuales inferiores al salario mínimo y la que labora más de 48 horassemanales ganando hasta dos salarios mínimos.
9. Tasa de Presión General (TPRG): se refiere al porcentaje que representa la población desocupada más laocupada que busca trabajo, respecto a la PEA.
44
www.cefp.gob.mx