Post on 31-Jan-2020
INFORME DE SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES A LAS
FUNDACIONES SANITARIAS PÚBLICAS (MEDICINA XENÓMICA, INGO Y FEGAS)
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
1
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 5
II. OBJETIVOS Y ALCANCE ................................................................................................. 5
III. METODOLOGÍA ............................................................................................................. 6
IV. SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES ................................................................ 8
IV.1. ANÁLISIS DE LA FP MEDICINA XENÓMICA. EJERCICIO 2010........................................................... 8
IV.2. ANÁLISIS DE LA FP INGO. EJERCICIO 2011 ................................................................................... 16
IV.3. ANÁLISIS DE LA FEGAS (ACTUAL ACIS). EJERCICIO 2012 .............................................................. 25
V. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 30
ALEGACIONES ................................................................................................................. 31
CONSIDERACIONES TRÁMITE DE ALEGACIONES ............................................................. 43
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
3
ABREVIATURAS
ACIS Agencia Gallega para la Gestión del Conocimiento en Salud
AFEDAP Plan de formación para el Empleo de las Administraciones Públicas
CA Comunidad Autónoma
CHUS Complejo Hospitalario Universitario de Santiago
EOXI Estructura Orgánica de Gestión Integrada
Fegas Fundación Escuela Gallega de Administración Sanitaria
FP Fundación Pública
FPGMX Fundación Pública Gallega de Medicina Xenómica
Ingo Instituto Gallego de Oftalmología
IXCA Intervención General de la Comunidad Autónoma
OCEX Órgano de Control Externo
PEF Plan Estratégico de Formación
RPT Relación de puestos de trabajo
Sergas Servicio Gallego de Salud
TRLCSP Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
5
I. INTRODUCCIÓN
El Pleno del Consello de Contas, de acuerdo con las competencias que le otorga su Ley reguladora
6/1985, de 4 de junio, en su reunión de 19 de diciembre de 2016 aprobó el Plan de actividades
para el año 2017, incluyendo para el Área del Sergas el presente informe de “Seguimiento de las
recomendaciones incluidas en los informes de fiscalización de la Fundación Pública Gallega de
Medicina Xenómica (FPGMX), de la Fundación Pública Instituto Gallego de Oftalmología (Ingo) y de
la Fundación Escuela Galega de Administración Sanitaria (Fegas)”.
La necesidad de la comprobación del cumplimiento de las recomendaciones formuladas en informes
anteriores es una exigencia derivada de la normativa reguladora del Consello de Contas, de las
recomendaciones del Parlamento y de las propias directrices de trabajo establecidas por el Pleno.
En este sentido, la Ley 8/2015 establece en su artículo 2.3 que este órgano realizará un seguimiento
y dará cuenta del grado de cumplimiento de las recomendaciones emanadas de los informes
emitidos.
Resulta pertinente subrayar lo expresado en los “Principios y Normas de Auditoría” aprobados en
1991 por los órganos públicos de control externo de España al poner de manifiesto “que para una
mayor efectividad de las recomendaciones, es importante que se lleve a cabo un seguimiento
posterior de las medidas adoptadas para corregir las deficiencias detectadas”.
Tal como expresan las normas internacionales de auditoría, el seguimiento de los informes de
fiscalización constituye la fase última del ciclo de planificación, ejecución y seguimiento de las
auditorías de cumplimiento.
Las recomendaciones son una consecuencia de las fiscalizaciones y su cumplimiento por parte de los
entes auditados implica una mejora de la gestión de los recursos públicos, una voluntad de mejorar
la gestión y un compromiso con la transparencia.
En este informe se expone el resultado del análisis realizado por el Consello de Contas sobre el
seguimiento de las recomendaciones formuladas en los respectivos informes de fiscalización a las
entidades anteriormente referidas.
II. OBJETIVOS Y ALCANCE
El objetivo de este informe es determinar si se han aplicado adecuadamente las recomendaciones
formuladas por este Consello en los informes de fiscalización seleccionados, habiéndose tomado
como referencia para su seguimiento las contestaciones remitidas por los entes auditados, así como
el análisis de la correspondiente documentación; no se trata de un informe de fiscalización, sino que
es consecuencia de las precedentes auditorías realizadas cuya relación es la siguiente:
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
6
- Fundación Pública Gallega de Medicina Genómica (ejercicio 2010)
- Fundación Pública Instituto Gallego de Oftalmología (ejercicio 2011)
- Fundación Pública Escuela Gallega de Administración Sanitaria (ejercicio 2012).
En el ámbito temporal, el cumplimiento de las recomendaciones está referido al final del ejercicio
2016, por ser la cuenta de esta anualidad la última rendida ante el Consello de Contas en el
momento de realizarse las comprobaciones que se reflejan en este informe.
III. METODOLOGÍA
Para sintetizar el estado de ejecución de las recomendaciones, en función de las manifestaciones
expresadas y, fundamentalmente, de la documentación aportada por los entes auditados, se ha
partido de la clasificación definida por la Guía práctica de fiscalización de los OCEX: GPF-OCEX
1735, relativa a las recomendaciones y su seguimiento, que establece en su apartado V.16 la
siguiente clasificación:
1. Total o sustancialmente aplicada: Si el ente fiscalizado adoptó las medidas correctoras,
razonables y proporcionadas en la esfera de sus competencias, que permiten considerar que la
recomendación surtió sus efectos y no quedó pendiente de resolución alguna cuestión de
importancia significativa. En estos casos se entenderá que la recomendación se cumplió
razonablemente. Además se obtuvo evidencia suficiente que acredita las medidas adoptadas.
2. Aplicada parcialmente: Si el ente fiscalizado tomó en consideración las recomendaciones y realizó
actuaciones encaminadas a corregir las deficiencias, debilidades o insuficiencias que se pusieron de
manifiesto, pero solamente en un estado incipiente, en una parte de las mismas o en algunos
aspectos, lo que no permite considerar que la recomendación se cumplió razonablemente.
3. No aplicada: Si el ente fiscalizado no realizó las actuaciones encaminadas a corregir las
deficiencias, debilidades o insuficientes que se pusieron de manifiesto o bien lo hizo insuficiente o
inadecuamente de forma que la recomendación sigue sin aplicarse.
3.1. No contestada: Se incluyen aquellas recomendaciones sobre las que el ente fiscalizado, en
función de su respuesta al seguimiento efectuado, no se pronunció ni expresa ni tangencialmente,
es decir, no contestó al seguimiento efectuado individualmente de la recomendación, o lo hizo de
forma genérica, poniendo de manifiesto las medidas llevadas a cabo pero sin vincularlas a una
recomendación concreta. No se pudo obtener evidencia de que se tomó alguna acción correctora.
3.2. Tomada en consideración: Si el ente fiscalizado tomó en consideración la recomendación,
incluso reconoce su pertinencia y está de acuerdo con su contenido, a pesar de no aplicarla.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
7
3.3. No compartida: Si el ente fiscalizado no la tomó en consideración puesto que discrepa con
la recomendación efectuada por el OCEX en su informe de fiscalización.
4. Sin validez en el marco actual: Se incluye aquellas recomendaciones que, aunque válidas y
pertinentes cuando se emitió el informe y para el ejercicio fiscalizado, y aun siendo aceptadas y
reconocidas por el ente fiscalizado, no pueden aplicarse en el contexto actual, al no darse las
circunstancias que lo permitan o la misma casuística que entonces, es decir, no se dan en el
momento actual los supuestos de los hechos en función de los cuales se efectúo la recomendación
en el pasado. La recomendación devino en inaplicable.
5. No verificada: Se incluyen en esta categoría las recomendaciones que, aunque aceptadas o
mismamente aplicadas y corregidas por el ente fiscalizado, necesitarían obligatoriamente de alguna
prueba adicional para contrastar lo manifestado por el ente fiscalizado que exceden el alcance
previsto en el trabajo.
Respecto de las recomendaciones que no han sido contestadas, estas se han considerado en todos
los casos como no asumidas por el ente fiscalizado.
El ámbito de la actuación está referido a las 28 recomendaciones recogidas en los correspondientes
informes de las tres fundaciones incluidas en esta revisión.
En desarrollo de las actuaciones se siguió el siguiente procedimiento:
a) Elaboración de un cuestionario, para su cumplimentación por los órganos gestores de las
entidades, para cada una de las recomendaciones, referido al estado de implementación de las
mismas, o en su caso, a las causas que motivaron la no aplicación de la recomendación,
procediendo a su análisis, incluyendo la explicación de las actuaciones que se están realizando por
los entes fiscalizados para su cumplimiento.
La finalidad de la actuación ha consistido en analizar, a la vista de las manifestaciones obtenidas, el
desarrollo de las medidas adoptadas plasmadas documentalmente, evaluándose si se deduce que se
han puesto en marcha mecanismos para solventar las irregularidades encontradas o si se prevé que
lo harán en el futuro. Así, al haberse efectuado el seguimiento de las recomendaciones sobre la base
de las declaraciones manifestadas por los entes fiscalizados, el análisis se centra en la valoración de
la coherencia de sus contestaciones para su posterior constatación.
b) Realización en cada uno de los centros de las comprobaciones materiales, mediante el análisis de
la pertinente documentación, verificando su correspondencia con las contestaciones contenidas en el
cuestionario cumplimentado por las entidades fiscalizadas.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
8
IV. SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES
En este apartado se recogen los resultados del examen de la aplicación por las tres entidades
fiscalizadas, de las 28 recomendaciones contenidas en los respectivos informes de fiscalización
(FPGMX: 10, FP Ingo: 12 y Fegas: 6). Cabe subrayar que ninguna de las tres fundaciones formuló
alegaciones, en su momento, a las recomendaciones contenidas en los referidos informes que les
fueron remitidos, por lo que las mismas devinieron en definitivas.
IV.1. ANÁLISIS DE LA FP MEDICINA XENÓMICA. EJERCICIO 2010
1ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
No fue posible determinar el grado de consecución de los objetivos globales de la Fundación en el
ejercicio fiscalizado, ya que tanto en la memoria de actividades como en la del presupuesto del
ejercicio no se cuantificaron las previsiones de la totalidad de las actividades asistencial y de
investigación.
Recomendación:
En la Memoria de actividades, así como en la del presupuesto del ejercicio deberán cuantificarse las
previsiones de la actividad asistencial y de investigación.
Grado de implantación de la recomendación:
En el ejercicio 2016 se observa que tanto en la memoria de actividades como en la del presupuesto,
figuran desagregadas y cuantificadas las actividades asistenciales y la de investigación, si bien se
comprueba que en la memoria de los presupuestos no están discriminados los datos relativos a las
previsiones de gastos de cada una de las actividades.
Estado de ejecución:
Aplicada totalmente.
2ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Se constató la inexistencia en el Sergas de una cartera única de servicios en el ámbito genómico, así
como de una normativa reguladora de esta materia en la que se establezcan, entre otros aspectos,
los criterios objetivos y uniformes que deberán reunir los pacientes incluidos en el ámbito de
cobertura del Sergas para la realización de las referidas pruebas.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
9
Recomendación:
El Sergas deberá establecer una normativa en la que se regulen aspectos tales como una cartera
única de servicios en el ámbito genómico y los criterios objetivos y uniformes a reunir por los
pacientes para tener derecho al acceso a este tipo de servicios con el fin de conseguir el objetivo
estratégico de acceso de los ciudadanos a las pruebas genómicas útiles que precisen en condiciones
de equidad.
Grado de implantación de la recomendación:
La cumplimentación de esta recomendación excede las competencias de la propia fundación, al
hacer referencia a la regulación de aspectos relacionados con las pruebas genómicas en el ámbito
de la CA.
La entidad hace referencia a la Orden SSI/2065/2014, de 31 de octubre, del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad, referida a la cartera de servicios comunes del Servicio Nacional de
Salud, cuyo contenido no se refiere al objeto de la recomendación.
Por otra parte, de la documentación aportada por la entidad se desprende la existencia de una
propuesta de la Fundación de fecha 17 de mayo de 2014, relativa a una cartera de servicios
estructurada por tipos de pruebas, en la que se establezcan los criterios de selección de los
pacientes, así como las tarifas a aplicar para cada prueba, con objeto de su inclusión en el contrato-
programa para 2015.
En los acuerdos de prórroga del contrato-programa para los años 2015 y 2016 formalizados,
respectivamente, el 30 de diciembre de 2014 y el 17 de diciembre de 2015, no se hace referencia a
la incorporación de la mencionada propuesta de la entidad ni a la regulación de los aspectos
contenidos en la recomendación, por lo que no se llevó a cabo su cumplimentación.
Estado de ejecución:
No aplicada.
3ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El informe no recoge una conclusión ajustada específicamente a esta recomendación.
Recomendación:
Dado que la cartera de servicios a prestar por la fundación al Sergas, según el contrato-programa,
incluye a todos sus centros, estos deberían realizar la totalidad de las pruebas genómicas incluidas
en la referida cartera en la FP Xenómica, en lugar de hacerlo en laboratorios externos, con el fin de
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
10
conseguir una mayor homogeneidad de las pruebas realizadas en los distintos centros, así como una
racionalización del gasto derivado.
Grado de implantación de la recomendación:
En el acta 2/2014 del Patronato se hacían constar aspectos tales como la distorsión que genera en
el sistema de salud la aplicación en la EOXI de A Coruña de criterios diferentes a los pacientes de la
CA, así como la potenciación del Servicio de Genética de dicho centro, y, asimismo, se pone de
manifiesto la derivación de la realización de pruebas y estudios a laboratorios externos por parte de
las EOXI de A Coruña y de Vigo; a este respecto se propone la necesidad de formular una propuesta
en el primer trimestre de 2015, sobre la centralización de la realización de pruebas con criterios
homogéneos y de calidad para toda la CA.
Analizadas las actas posteriores del Patronato no se observa la formulación de la referida propuesta,
ni la adopción de medidas al respecto, lo que evidencia la no cumplimentación de la recomendación
en el ámbito competencial correspondiente.
Por otra parte, según el acta 1/2016 del Patronato de 27 de junio de 2016, parte de la actividad de
oncohematología de la Fundación se deriva a laboratorios externos por insuficiencia de personal de
la entidad.
A la vista de lo expuesto se deduce la falta de cumplimentación de la recomendación por el Servicio
Gallego de Salud (Sergas).
Estado de ejecución:
No aplicada.
4ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Tanto el contrato-programa inicial como las sucesivas prórrogas anuales se limitan a fijar el importe
máximo a transferir a la Fundación en el correspondiente ejercicio económico y sus variaciones
mediante adendas, así como la cartera de servicios a prestar y las tarifas a aplicar, con sus
actualizaciones, sin que se haga referencia a aspectos tales como la previsión del volumen de
actividad y de contingencias cubiertas, o requisitos de calidad de los servicios prestados y el nivel de
objetivos y actividades a alcanzar.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
11
Recomendación:
El contrato-programa suscrito con el Sergas debería recoger aspectos tales como la previsión del
volumen de actividad, contingencias cubiertas, requisitos de calidad de los servicios prestados y nivel
de objetivos a alcanzar.
Grado de implantación de la recomendación:
En los acuerdos de prórroga del contrato-programa para los años 2015 y 2016 no se hace referencia
a los aspectos contenidos en la recomendación, por lo que no se ha materializado su
cumplimentación.
Estado de ejecución:
No aplicada.
5ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El sistema de financiación de la actividad recogido en el contrato-programa, mediante dotaciones
presupuestarias de los centros del Sergas en un subconcepto del capítulo II de gastos, corresponde a
una actividad concertada realizada con medios ajenos, supuesto que no se da en el caso de la
Fundación al tratarse de una entidad del sector público autonómico encuadrada en el marco de
gestión directa de su actividad.
Recomendación:
Se debería establecer un sistema de financiación de la actividad que no dependiera de las
dotaciones presupuestarias de los centros del Sergas, sino de la actividad de la fundación prevista
para el respectivo ejercicio económico.
Grado de implantación de la recomendación:
El acuerdo de prórroga del contrato-programa suscrito con el Sergas para el año 2016 modifica la
aplicación presupuestaria de la financiación de la fundación que pasa a realizarse a través del
capítulo IV del presupuesto de gastos en lugar del II anterior. Por lo que respecta a la financiación
de la actividad, sigue dependiendo de la facturación de las pruebas requeridas por los centros del
Sergas estando condicionada por la suficiencia de las dotaciones de créditos presupuestarios de los
centros de gestión, siendo por tanto una financiación dependiente.
Estado de ejecución:
No aplicada.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
12
6ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El importe acumulado pendiente de cobro a los centros del Sergas al final del ejercicio era de
444.515 euros, superando en un 121% el existente al comienzo del mismo.
El importe de la deuda de terceros al final del ejercicio era de 69.751 euros lo que implica que un
33% de la facturación estaba pendiente de cobro.
Recomendación:
Deberían adoptarse medidas tendentes a conseguir un ajuste temporal entre los plazos de cobro y
de pago con la finalidad de minorar los saldos pendientes de cobro y, con esto, las tensiones de
tesorería.
Grado de implantación de la recomendación:
En el siguiente cuadro figuran los datos relativos a los plazos medios de cobro de los Deudores de la
actividad propia y los plazos medios de pago de las Deudas a corto plazo en el período 2010-2016.
Año Plazo medio de cobro- Deudores actividad
propia (días)
Plazo medio de pago-Deudas a corto plazo
(días)
2010 55,63 23,54
2011 110,96 25,11
2012 130,42 30,61
2013 104,93 20,17
2014 70,34 18,74
2015 104,10 18,32
2016 125,16 17,78
De estos datos se desprende que mientras que los plazos medios de pago son inferiores a 31 días,
con una propensión a disminuir, siendo en el último ejercicio el más reducido, los plazos medios de
cobro, salvo en dos ejercicios, superaron los 100 días, duplicándose el dato en el último ejercicio con
respecto al inicial, debido fundamentalmente al incremento de la deuda del Sergas, tal como se
detalla a continuación.
La evolución de los saldos pendientes de cobro desde el ejercicio 2010 al 2016 es la que se muestra
a continuación:
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
13
Tipo Saldo final a 31/12
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Deudores Sergas (1) 432.415 551.231 426.622 182.862 356.350 163.717 1.021.105
Resto deudores 67.911 126.231 96.540 38.575 35.677 46.428 28.533
Clientes dudoso cobro 25.632 43.053 76.355 180.127 188.913 88.496 91.586
Otros deudores de la actividad propia 62.000 149.500 7.500 32.000 50.000 37.636 12.636
Provisiones -25.632 -42.593 -75.895 -176.978 -185.763 -88.047 -91.137
Total deudores activ. propia 562.326 827.422 531.122 256.586 445.176 248.230 1.062.723
(1) La diferencia con el importe que figura en la conclusión (12.100 euros) se debe al cómputo indebido de 1.840 euros correspondiente a deudores ajenos al Sergas y a la no inclusión de la deuda del CHUS (13.940 euros)
En relación con los datos del ejercicio 2016 cabe precisar que la deuda del Sergas (1,021 millones
de euros) se incluyó en el epígrafe del balance Deudores comerciales y otras cuentas a cobrar en
lugar de Deudores de la actividad propia.
Según estos datos los referidos saldos experimentaron una evolución irregular, alcanzando un
mínimo de 248 miles de euros al final del ejercicio 2015, destacando el incremento experimentado
en 2016 hasta alcanzar un importe de 1,063 millones de euros. En esta evolución es determinante
la componente Deudores del Sergas, observándose que sus saldos evolucionaron paralelamente al
total de los saldos pendientes de cobro, coincidiendo su máximo con el correspondiente a la deuda
del Sergas en 31.12.2016.
A la vista de lo expuesto se deduce que en el período analizado (2010-2016), sólo en los ejercicios
2013 y 2015 se lograron disminuir los saldos de Deudores de la actividad, incrementándose
notablemente a finales de 2016 sin que, por otra parte, se hayan logrado reducir los elevados plazos
medios de cobro.
Estado de ejecución:
No aplicada.
7ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El cuadro de personal de la Fundación cuenta con 22 plazas, 16 de ellas ocupadas mediante
contratos de interinidad y las seis restantes por personal indefinido. Por otra parte, el personal
investigador a 31.12.2010 era de 17 efectivos.
Recomendación:
Se deberán convocar las plazas ocupadas por interinos en plaza vacante con el fin de dar
cumplimiento a lo establecido en el apartado 2 del artículo 4 del Real Decreto 2720/1998, de 18 de
diciembre, por el que se desarrolla el artículo 15 del Estatuto de los trabajadores.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
14
Grado de implantación de la recomendación:
El cuadro de personal a 31.12.2010, ejercicio al que se refiere la recomendación, contaba con 22
plazas dotadas presupuestariamente, de las que seis estaban cubiertas por personal fijo y las 16
restantes por personal interino en plaza vacante.
A 31.12.2016 el referido cuadro está constituido por 25 plazas dotadas y ocupadas en su totalidad,
seis con personal fijo y las 19 restantes por interinos en plaza vacante, sin que conste la realización
de convocatoria alguna para la cobertura de las plazas vacantes ocupadas interinamente,
habiéndose incrementado estas últimas en tres efectivos.
Estado de ejecución:
No aplicada.
8ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La tramitación de los contratos que superan la cuantía de contrato menor no se ajustó a los
procedimientos establecidos en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público.
Recomendación:
En los procedimientos de contratación de bienes y servicios debe quedar acreditado que la
adjudicación se realice de forma idónea y en los mejores términos de economía, eficiencia y eficacia,
así como ajustarse a las fases procedimentales establecidas en la legislación vigente.
Grado de implantación de la recomendación:
La conclusión recogida en el informe se basa en el contenido del mismo, en el sentido de que en los
contratos que superaron la cuantía de contrato menor no fueron objeto de publicidad,
fundamentándose en una supuesta exclusividad de la prestación del servicio, prescindiéndose, por
otra parte, de los trámites exigidos por la normativa aplicable (pliego de cláusulas administrativas,
prescripciones técnicas, etc.).
La verificación del grado de cumplimiento de esta recomendación se llevó a cabo mediante el
análisis de los cinco expedientes de contratación, dos de servicios y tres de suministros, formalizados
en el ejercicio 2016.
- Tres de los expedientes, cuyo importe representó el 45,1% del total de las licitaciones del
ejercicio 2016, fueron tramitados por el procedimiento negociado por exclusividad, al amparo de lo
establecido en el artículo 170 d) de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP), en el que se
establece que este procedimiento se utilizará cuando “por razones técnicas o artísticas o por
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
15
motivos relacionados con la protección de derechos de exclusividad el contrato sólo se pueda
encomendar a un empresario determinado”.
Del análisis de la documentación acreditativa de la exclusividad, se observa que en dos de los
expedientes, ésta se justifica mediante certificaciones de las empresas que resultaron adjudicatarias
y, en el tercero, mediante una declaración de la Fundación.
La utilización de este procedimiento de licitación supone una excepción a los procedimientos
ordinarios previstos en el artículo 138 del TRLCSP, en el sentido de limitar la concurrencia y anular la
publicidad, ya que sólo se invita a participar en la licitación a una empresa determinada, por lo que
la exclusividad se deberá acreditar, de forma fehaciente.
- Otros dos expedientes se tramitaron por procedimientos abierto y negociado, respectivamente,
presentándose a la licitación en el primero de ellos una única empresa que resultó adjudicataria y en
el segundo cuatro, de las que tres fueron rechazadas quedando la restante como adjudicataria sin
llegar a valorarse la oferta económica de la misma.
- En la totalidad de los expedientes de contratación se observa la coincidencia entre los importes
de licitación y los de adjudicación, argumentándose que la razón de esta coincidencia estriba en que
en el momento de la preparación de los pliegos de cláusulas administrativas, se solicitan ofertas que
son las que determinan el importe de la licitación.
Aunque se observan avances en esta materia, al ajustarse las contrataciones a las fases
procedimentales establecidas en la legislación vigente, no se acredita una sustancial mejora en
cuanto a los criterios seguidos en la adjudicación.
Estado de ejecución:
Aplicada parcialmente.
9ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La Fundación carece de una Unidad de Almacén encargada de gestionar las adquisiciones de bienes
y los consumos de las distintas unidades, siendo distribuidos en el momento de su recepción lo que
implica una debilidad en el control de las existencias.
Recomendación:
Deberá existir una Unidad de Almacén encargada de gestionar y controlar las peticiones, existencias
y consumo de bienes.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
16
Grado de implantación de la recomendación:
La entidad continúa careciendo en su organigrama de un sistema de control de almacenamiento
destinado a gestionar las adquisiciones de bienes y el control de los consumos de las distintas
unidades, realizándose la distribución de los mismos en el momento de su recepción, lo que conlleva
una debilidad en el control de las existencias.
Estado de ejecución:
No aplicada.
10ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La Unidad de Administración cuenta con un único efectivo lo que supone una inadecuada
segregación de funciones.
Recomendación:
Con la finalidad de conseguir una adecuada segregación de funciones, además de disminuir su
carga de trabajo, sería recomendable que la Unidad de Administración contase con más de un
efectivo.
Grado de implantación de la recomendación:
A pesar de tratarse este tema como punto de la orden del día en varias reuniones del Patronato, no
varió la situación descrita en la recomendación, persistiendo la insuficiencia de personal en la
Unidad de Administración al recaer la totalidad de la gestión en un único efectivo, por lo que
cualquier eventual ausencia del mismo repercute en el adecuado funcionamiento de la Unidad.
Estado de ejecución:
No aplicada.
IV.2. ANÁLISIS DE LA FP INGO. EJERCICIO 2011
1ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El único organigrama aprobado por el Patronato es el recogido en la memoria de actividades del
ejercicio, en el que figuran dos áreas dependientes de la dirección técnica: a) Gestión y
administración y b) Asistencia médica, sin que conste su desarrollo, ni las funciones de sus
responsables.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
17
Por otra parte, tampoco consta el informe conjunto de las direcciones generales de la Función
Pública y de Presupuestos, tal y como se establece en el artículo 10.p) de los Estatutos de la FP Ingo.
Recomendación:
El patronato deberá aprobar el organigrama de la Fundación, en el que figuren las distintas áreas
con indicación de las funciones y responsabilidades de sus integrantes, debiendo contar con el
informe favorable de las direcciones generales de la Función Pública y de Presupuestos.
Grado de implantación de la recomendación:
En la Memoria de actividades del ejercicio 2016 aprobada por el Patronato de la Fundación, figura
incluido el organigrama de la entidad en el que se contienen las distintas áreas y funciones de cada
una de ellas; por tanto se cumple en este aspecto la recomendación; sin embargo no consta la
existencia del informe favorable del mismo por parte de las direcciones generales de Función Pública
y de Presupuestos, tal como establece el artículo 10.p) de los Estatutos de la Fundación aprobados
por el Decreto 276/2001, del 27 de septiembre.
Estado de ejecución:
Aplicada parcialmente.
2ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Dentro del objeto genérico de la Fundación figura la investigación, observándose, no obstante, que
en el ejercicio fiscalizado no se destinaron recursos destinados a su financiación, a pesar de que en
la memoria de los presupuestos de 2011 se incluyó, entre los objetivos estratégicos y operativos, la
investigación dedicada a potenciar la innovación.
Recomendación:
Dado que la investigación figura incluida en los Estatutos de la Fundación, dentro de su objeto
genérico, deberán destinarse recursos financieros para llevar a cabo esta finalidad estratégica.
Grado de implantación de la recomendación:
A pesar de estar recogida la investigación como objeto genérico de la fundación en el artículo 5 de
sus Estatutos, en el ejercicio 2016 no se observa la existencia de dotación presupuestaria alguna
destinada a la financiación de esta actividad estratégica.
Estado de ejecución:
No aplicada.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
18
3ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Tanto el contrato-programa inicial suscrito el 1 de octubre de 2002, como sus sucesivas prórrogas,
se limitan a fijar el importe máximo a transferir por el Sergas y las tarifas aplicables a los distintos
conceptos asistenciales, sin que se haga referencia a las previsiones del volumen de actividad ni al
nivel de objetivos a alcanzar, en contra de lo previsto en el Decreto 276/2001.
La modificación de la prórroga del contrato-programa para 2011, mediante la adenda 13ª, por la
que se minoró, con efectos retroactivos al 1 de enero de ese año, el importe global a transferir por el
Sergas a la Fundación, pasando de 1.523 miles de euros a 1.390 miles de euros, supuso una
reducción de la financiación del 8,7% y originó una minoración de la actividad prevista
presupuestariamente en un 15,4%, aunque la propia adenda incluía el mantenimiento del nivel de
actividad, lo que no fue posible debido a que el porcentaje de reducción de los precios no fue
suficiente para absorber la totalidad de la minoración de la financiación.
Recomendación:
El contrato-programa suscrito con el Sergas debería incluir la previsión del volumen de actividad y el
nivel de objetivos a alcanzar, y no sólo el importe de la financiación, cuantificando en función de ese
nivel el importe a transferir por el Sergas, y no a la inversa como ocurrió mediante la formalización
en el mes de agosto de la adenda 13ª al contrato-programa, por la que se redujo con efectos
retroactivos al 1 de enero, la financiación de la actividad ya realizada y cobrada, comportando la
falta de financiación de la actividad correspondiente a los meses de noviembre y diciembre por estar
agotado el máximo previsto para el ejercicio 2011.
Grado de implantación de la recomendación:
El contrato-programa suscrito con el Sergas, correspondiente al ejercicio 2016, solo incluye el
importe máximo a transferir a la FP Ingo, con cargo a la actividad a realizar durante el ejercicio y las
tarifas a aplicar, sin que en este documento figure la previsión del nivel de objetivos a alcanzar y el
volumen de actividad, en función del cual se debería determinar la cuantía de la financiación, de
acuerdo con lo establecido en el artículo 24 del Decreto 276/2001.
Estado de ejecución:
No aplicada.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
19
4ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Del importe de la financiación correspondiente al contrato-programa de 2011, modificado por la
adenda 13ª (1.390 miles de euros), el Sergas detrajo 501 miles de euros en concepto de servicios
prestados por el Complejo Hospitalario Universitario de Santiago (CHUS) a la Fundación, por lo que
la cuantía a abonar al Ingo mediante transferencias mensuales fue de 889 miles de euros, importe
que se hizo efectivo en las mensualidades de enero a octubre de 2011, sin que se percibieran cobros
relativos a las de noviembre y diciembre a pesar de que, según el análisis mensual de la actividad, el
número de pruebas realizadas en estos dos meses fue de 760, ascendiendo su importe a 262 miles
de euros.
La compensación de gastos al CHUS se fundamenta en lo establecido en la cláusula séptima del
contrato-programa suscrito en 2002. No obstante, en la prórroga para 2011 no se fija el importe de
la compensación, ni se hace referencia a la forma de determinación de los costes incurridos por la
Fundación.
Recomendación:
El contrato-programa deberá incluir la forma de determinación de los costes incurridos por la
fundación, derivados de los servicios prestados por el CHUS, así como la cuantía máxima anual a
detraer por el Sergas de la financiación del contrato-programa por este concepto.
Grado de implantación de la recomendación:
Tal y como se expuso con anterioridad, el contrato-programa vigente en 2016 sólo contiene el
importe global de la financiación y las tarifas a aplicar no incluyendo, por tanto, los aspectos
económicos referidos en la recomendación.
Estado de ejecución:
No aplicada.
5ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El gasto facturado por el Ingo al Sergas correspondiente a las cirugías de vitrectomía y
desprendimiento de retina, obtenido por la aplicación de las tarifas contenidas en el contrato-
programa, ascendió a 244 miles de euros en el ejercicio 2011, siendo el importe facturado por el
Policlínico a la Fundación solo de 102 miles de euros.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
20
Recomendación:
Sería conveniente analizar la posibilidad de que la actividad referida a la cirugía de vitrectomía y
desprendimiento de retina fuese concertada directamente por el Sergas, a la vista de que el gasto
que le factura el Ingo por la vía del contrato-programa es muy superior al pagado por este al
Policlínico La Rosaleda por la prestación de los referidos servicios.
Grado de implantación de la recomendación:
En el ejercicio 2016 continuaba en vigor el convenio con el Policlínico La Rosaleda para la prestación
de servicios de desarrollo de la actividad de cirugía de vitrectomía y desprendimiento de retina, sin
que conste la realización de un estudio destinado a evaluar la conveniencia de su concertación
directa por el Sergas.
Estado de ejecución:
No aplicada.
6ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La memoria de las cuentas anuales no contiene un inventario de los elementos patrimoniales con la
valoración de los bienes, derechos y obligaciones de la Fundación, de acuerdo con lo establecido en
el artículo 36.2 de la Ley 12/2006 y en el 25 de la Ley 50/2002.
Recomendación:
La Fundación deberá llevar un libro inventario de los elementos patrimoniales, donde conste la
valoración de los bienes, derechos y obligaciones integrantes de su balance, de conformidad con lo
establecido en las leyes 50/2002 y 12/2006.
Grado de implantación de la recomendación:
El inventario figura incluido en la memoria de las cuentas anuales de 2016 aprobadas por el
Patronato.
Estado de ejecución:
Aplicada totalmente.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
21
7ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
En el balance no figura el epígrafe de existencias debido a que el material fungible adquirido se
distribuye a los destinatarios en el momento de su recepción, careciendo la Fundación de un
almacén, lo que implica una debilidad en el control de las existencias de bienes.
Recomendación:
Deberán establecerse procedimientos de control de los consumos y existencias de bienes fungibles,
con la finalidad de que sus peticiones respondan a necesidades reales debidamente contrastadas.
Grado de implantación de la recomendación:
Aunque los pedidos se efectúan singularizadamente, siendo revisados y autorizados por el director,
no hay constancia de la implantación de un procedimiento de control de movimientos, mediante el
cual se pueda realizar un seguimiento sistematizado de las compras, consumos y destinatarios de
los bienes fungibles.
Estado de ejecución:
No aplicada.
8ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El 45,5% de los puestos de trabajo de la Fundación está ocupado por personal destinado a la
realización de tareas administrativas. A pesar de ello, en los últimos cuatro años se recurrió a la
contratación temporal de personal administrativo, en la modalidad de acumulación de tareas,
durante el 64% del referido período.
Recomendación:
Dado el elevado porcentaje de personal destinado a la realización de tareas no asistenciales (45,5%
del cuadro de personal), debería procederse a una reestructuración administrativa de las funciones
de este personal, y la implementación de un software adecuado para la gestión coordinada de las
distintas áreas, con objeto de conseguir una gestión más económica y eficiente.
Grado de implantación de la recomendación:
A 31.12.2011, ejercicio al que se refiere la recomendación, el número de plazas ocupadas del
cuadro de personal era de 11, correspondiendo 5 de ellas a personal sanitario y 6 a personal
destinado a tareas administrativas. A 31.12.2016 se mantenía el número de plazas de personal
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
22
sanitario, reduciéndose en una plaza el de personal administrativo, no apreciándose que se hubiera
acometido la correspondiente reestructuración.
Por lo que respecta a la implementación de un software para la gestión coordinada de las distintas
áreas, no se ha obtenido constancia de su implantación.
Estado de ejecución:
No aplicada.
9ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
En lo que respecta al ajuste de las retribuciones a la normativa aplicable, el informe de fiscalización
del ejercicio 2011 no contiene una conclusión referida al contenido de la recomendación.
En cuanto a las contrataciones temporales de personal realizadas carecen del preceptivo informe
favorable que deben emitir conjuntamente las direcciones generales de Función Pública y de
Presupuestos.
Recomendación:
Las retribuciones del personal deberán ajustarse en todos los casos a la normativa aplicable y, tanto
estas como las contrataciones temporales, deberán contar con los preceptivos informes favorables
de las direcciones generales de la Función Pública y Presupuestos.
Grado de implantación de la recomendación:
En las fichas de haberes del ejercicio 2016, se observa que continúan registrándose los conceptos
retributivos cirugía cataratas, cirugía vitrectomía y ayudantía cirugía vítreo, no regulados en la Orden
de confección de nóminas. Se trata de conceptos correspondientes a programas especiales por
prestación de servicios fuera de la jornada normal de trabajo.
Por lo que respecta a las contrataciones temporales, las realizadas en 2016 lo fueron en la
modalidad de sustitución, no requiriéndose por tanto, el informe de las direcciones generales de
Función Pública y Presupuestos a que se refiere la recomendación.
Estado de ejecución:
Aplicada parcialmente.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
23
10ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La tramitación de los contratos que superan la cuantía de contratos menores, no contienen las fases
procedimentales previas a la adjudicación, lo que supone la vulneración de los principios de
publicidad y concurrencia formalizándose, en algunos casos, informes de exclusividad con
posterioridad a la adjudicación de los contratos, y prorrogándose por períodos que superan el plazo
de vigencia fijado originariamente, en contra de lo previsto en el artículo 279 de la Ley 30/2007.
Recomendación:
Los contratos de servicios y suministros realizados por la Fundación, deberán ajustarse en su
tramitación a la totalidad de las fases procedimentales contenidas en la Ley 30/2007, de Contratos
del Sector Público, cumpliendo los principios de publicidad y concurrencia y garantizándose su
adjudicación a la oferta más ventajosa desde los puntos de vista técnico y económico.
Grado de implantación de la recomendación:
La Fundación reconoce que, aun no habiendo aplicado la recomendación, la ha tomado en
consideración.
Estado de ejecución:
No aplicada.
11ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Los contratos de servicios y suministros fueron aprobados por órgano no competente, al no constar
delegación expresa de la competencia por parte del Patronato en el Director Técnico de la entidad,
tal como exige el artículo 10.j) de los Estatutos de la Fundación.
Recomendación:
Los contratos deberán ser aprobados por el órgano competente, sin que su duración, incluidas las
prórrogas, supere el plazo máximo previsto en el artículo 279 de la Ley 30/2007.
Grado de implantación de la recomendación:
Al no haberse obtenido la documentación requerida para poder comprobar el cumplimiento de la
recomendación, éste no ha podido ser constatado.
Estado de ejecución:
No aplicada. No contestada.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
24
12ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Al final del ejercicio 2011 la tesorería de la entidad representaba el 95,6% de su activo total y el
97,2% del activo corriente. Los saldos se encontraban distribuidos en cuatro cuentas bancarias,
correspondiéndole a la cuenta operativa del BBVA el 68,15% y a la del BSCH el 31,4% de estos.
Non hay constancia documental de la realización de conciliaciones bancarias periódicas.
En el contrato correspondiente a la cuenta formalizada con el BBVA en el año 1995, solo se estipula
un tipo de interés del 1% TAE para saldos inferiores a 6.010 euros, no estableciéndose los tipos a
aplicar para importes superiores, a pesar de que el saldo medio del ejercicio superó los 2 millones de
euros y el tipo calculado que se aplicó, se situó en torno al 1,1%, muy inferior a los vigentes de
mercado.
Recomendación:
Deberá establecerse una adecuada gestión de la tesorería, en el sentido de reducir el número de
cuentas bancarias, realizar conciliaciones, negociar periódicamente las condiciones de rentabilidad
para adaptarlas a las vigentes en el mercado, y mantener un nivel adecuado de fondos, destinando
el excedente a la adquisición de inmovilizado que permita incrementar cuantitativa y
cualitativamente la actividad constitutiva del objeto social de la Fundación, con el consiguiente
ajuste de los recursos humanos.
Grado de implantación de la recomendación:
En el ejercicio 2011 los saldos se encontraban distribuidos en cuatro cuentas bancarias, mientras
que en 2016 existían nueve, observándose que seis de ellas tenían por finalidad la operativa diaria
de la Fundación y dos correspondían a depósitos vencidos y sin movimientos.
Por lo que respecta a realización de conciliaciones periódicas de los datos bancarios con los
contables, se nos manifiesta que son realizadas mensualmente, si bien no hay constancia
documental de su realización.
La fundación a 31.12.2016 registraba en su balance un saldo de tesorería de 3,407 millones de
euros, incrementando el existente en el ejercicio 2011 en un 1,1%, mientras que su inmovilizado
material en 2011 tan solo representaba el 1,5% de su activo total, porcentaje que en 2016 alcanzó
el 3,2%. Lo expuesto pone de manifiesto la persistencia de un saldo excesivo de tesorería y el
incremento de cuentas bancarias.
Estado de ejecución:
No aplicada.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
25
IV.3. ANÁLISIS DE LA FEGAS (ACTUAL ACIS). EJERCICIO 2012
Con base a las previsiones contenidas en la Ley 14/2013, de 26 de diciembre, de Racionalización del
Sector Público Autonómico, se autorizó la creación de la Agencia en Materia de Docencia,
Formación, Investigación, Innovación e Evaluación de Tecnologías y Servicios Sanitarios, como
agencia pública autonómica adscrita a la Consellería competente en materia de sanidad y
asumiendo los medios personales y materiales que le correspondían a la Fegas, al Servicio de la
Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de la Dirección General de Innovación y Gestión de
Salud Pública, y a las unidades de la Consellería de Sanidad y del Servicio Gallego de Salud con
competencias en materia de formación, investigación e innovación todas ellas suprimidas en el
momento de la creación de la Agencia, e integradas en ella, sin que suponga incremento del gasto
público.
Asimismo, el Decreto 112/2015, del 31 de julio, por el que se crea la Agencia Gallega para la
Gestión del Conocimiento en Salud (ACIS) y se aprueban sus Estatutos, establece que esta agencia
asume las competencias y medios personales y materiales que le corresponden a la Fegas y,
mediante la Resolución de la Consellería de Sanidad de 21 de diciembre de 2015, se hace pública
que la fecha de su puesta en funcionamiento será el 1 de enero de 2016.
En este sentido y, polo que respecta a la vigencia de las recomendaciones contenidas en el informe
de fiscalización de la Fegas del ejercicio 2012, cabe señalar que en el mismo se ponía de manifiesto
que aquellas deberían tenerse en cuenta por la referida agencia en lo que resultase de aplicación.
1ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El plan de actuación que elabora el Patronato carece de utilidad dado que la programación anual de
la formación del personal sanitario viene determinada por el Sergas y no está disponible hasta
principios de cada año por lo que la Fegas no conoce hasta ese momento la actividad a desarrollar
ni la financiación con la que contará, extremo este último que se agrava respecto del Plan AFEDAP,
cuya cuantía se desconoce hasta mediados del ejercicio.
Recomendación:
La Fegas debería conocer, antes del comienzo de cada ejercicio, el importe de la financiación de la
que va a disponer para poder llevar a cabo una adecuada planificación de su actividad.
Grado de implantación de la recomendación:
La ACIS no dispuso en los ejercicios 2016 y 2017 de los correspondientes planes de acción anuales
basados en los recursos disponibles, según lo establecido en el artículo 81 de la Ley 16/2010, de 17
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
26
de diciembre, de Organización y Funcionamiento de la Administración General y del Sector Público
Autonómico de Galicia, por lo que el único documento sobre el que cuantificar el importe de la
financiación disponible, con carácter previo al inicio del ejercicio, para poder llevar a cabo la
planificación de su actividad, era el anteproyecto de presupuesto, aprobado por el Consejo Rector en
el ejercicio precedente, sujeto a modificaciones hasta su aprobación definitiva.
Por otra parte, el importe de la financiación del Estado, correspondiente al Plan de Formación para
el Empleo de las Administraciones Públicas (AFEDAP), destinado a la formación continuada del
personal del sistema público de Galicia, representa en torno al 17% de los presupuestos de ingresos
de la Agencia, desconociéndose el mismo para el ejercicio 2016, hasta el 27 de mayo de ese año, en
que le fue notificado mediante Orden de la Vicepresidencia de la Xunta.
Estado de ejecución:
No aplicada.
2ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
El informe no incluye una conclusión ajustada a esta recomendación.
Recomendación:
El plan de actuación debería recoger las previsiones de todas las actividades a desarrollar, así como
los objetivos a alcanzar y los recursos y financiación con los que va a contar.
Grado de implantación de la recomendación:
La ACIS inició su funcionamiento el 1 de enero de 2016, estableciendo el Decreto 112/2015 que el
Consejo Rector de la Agencia aprobaría la propuesta del primer contrato plurianual de gestión en el
plazo de tres meses desde su constitución, teniendo una vigencia de cuatro años coincidentes con
los ejercicios presupuestarios, debiendo establecer para este período, entre otros aspectos, los
recursos personales, materiales y presupuestarios que es necesario aportar para la consecución de
los objetivos. Por otra parte se establece que, en el marco del contrato plurianual, el Consejo Rector
aprobará para cada ejercicio un plan de acción anual sobre la base de los recursos disponibles, que
comprenderá la definición de los objetivos que se tienen que alcanzar en el ejercicio anual, la
previsión de resultados a obtener y los instrumentos de seguimiento, control y evaluación a que se
tiene que someter la actividad de la Agencia.
El primer contrato plurianual de gestión no se aprobó hasta febrero de 2018, lo que implicó, por una
parte, el incumplimiento del plazo de su aprobación dentro de los tres meses siguientes a la
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
27
constitución de la Agencia y, por otra, la ausencia de los planes de acción anuales correspondientes
a los ejercicios 2016 e 2017.
Estado de ejecución:
No aplicada.
3ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
Aunque los Estatutos de la fundación incluyen entre sus fines la planificación, programación,
financiación y gestión de las actuaciones en materia de formación sanitaria, tanto la planificación
como la financiación no dependen de la propia entidad, sino que vienen determinadas por el Sergas.
Recomendación:
Se deberán unificar en la entidad las funciones de planificación, programación, gestión y
coordinación de las actividades formativas y de investigación en el ámbito sanitario de Galicia.
Grado de implantación de la recomendación:
En los estatutos de la ACIS, aprobados por el Decreto 112/2015 se establecen como fines generales
y objetivos básicos de la agencia actuar, en régimen de descentralización funcional, como un
instrumento de gestión de la formación en el sistema público de salud de Galicia, así como el
fomento y la coordinación de la investigación en las instituciones sanitarias del Sergas, la
coordinación y el impulso de la actividad innovadora y la evaluación de tecnologías y servicios
sanitarios, así como la formación continuada de los profesionales de las instituciones sanitarias.
Estas finalidades se desarrollarán a través de objetivos estratégicos, entre los que figuran la
elaboración de la planificación en materia de docencia, formación, investigación, innovación e
evaluación de tecnologías y servicios sanitarios, la gestión del conocimiento en el sistema público de
salud de Galicia y de los proyectos y programas de investigación en materia sanitaria, o la
evaluación de las tecnologías, sistemas organizativos y servicios sanitarios, de acuerdo con criterios
de seguridad, eficacia, efectividad y eficiencia, teniendo en cuenta valores éticos, clínicos,
económicos y sociales.
Para llevar a cabo los objetivos expuestos, la Agencia se estructura internamente en tres áreas
(Gestión del conocimiento y talento, Desarrollo e innovación sanitaria y Planificación y promoción de
la investigación sanitaria), una unidad (Asesoramiento científico-técnico) y un servicio (Gestión),
dependientes todas ellas orgánica y funcionalmente de la Gerencia de la Agencia.
La creación de la ACIS con los objetivos referidos anteriormente y la integración en ella de la Fegas,
el Servicio de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de la Dirección General de
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
28
Innovación y Gestión de la Salud Pública y las unidades de la Consellería de Sanidad y del Sergas
con competencias en materia de formación, investigación e innovación que se suprimieron en el
momento de la creación de la Agencia, implicó la centralización en esta entidad de las funciones
referidas en la recomendación y, por lo tanto, el cumplimiento de la misma.
Estado de ejecución:
Aplicada totalmente.
4ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La actividad ejecutada en el ejercicio en relación con la programada por el Sergas fue la siguiente:
a) De un total de 1.161 cursos previstos solo se realizaron 733 (63,1%), alcanzando solo un 45,3%
en el Plan Estratégico de Formación (PEF) y un 55,4% en el Plan de Formación para el Empleo de las
Administraciones Públicas (AFEDAP).
b) El número de horas de formación realizadas supuso el 60,4% de las programadas.
c) Los gastos directos de la actividad docente representaron el 72,3% del importe previsto en los
presupuestos.
Recomendación:
Procede un mayor rigor en la programación de los cursos, en el sentido de adecuarla al nivel de
financiación y a las necesidades reales de formación, evitando que casi la mitad de los programados
no se llevaran a cabo.
Grado de implantación de la recomendación:
Tal como se puso de manifiesto con anterioridad, la inexistencia para los ejercicios 2016 y 2017 de
los correspondientes planes anuales en los que, con base a los recursos disponibles se definan los
objetivos a alcanzar y los instrumentos de seguimiento, control y evaluación, impidió verificar la
adecuación de la programación de los cursos al nivel de financiación, indicándosenos al respecto
que el número de horas ofertadas a cada EOXI se realizó en función del presupuesto estimado, lo
que no obvia la limitación expuesta.
Según los datos contenidos en el acta del Consejo Rector de fecha 29 de junio de 2017, relativos a
la actividad desarrollada en 2016, el grado de ejecución de la actividad formativa del plan PEF fue
de un 79% y el del plan AFEDAP alcanzó el 94%, en tanto que los datos referidos al informe de
fiscalización del ejercicio 2012 al que aluden las recomendaciones, fueron, respectivamente, de un
45,3% y un 55,4%, lo que evidencia una mejora sustancial de estos parámetros.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
29
A la vista de lo expuesto se puede concluir que se adoptaron medidas correctoras encaminadas a
mejorar la situación.
Estado de ejecución:
Aplicada totalmente.
5ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
La conclusión es la misma que la contenida en el apartado anterior.
Recomendación:
La programación de los cursos deberá responder a la demanda formativa de sus destinatarios.
Grado de implantación de la recomendación:
La ausencia de planes anuales en los ejercicios 2016 y 2017 supuso una limitación al análisis de la
relación entre los cursos programados y la demanda formativa de los solicitados, tanto desde la
óptica cuantitativa como cualitativa de los mismos. Al respecto se nos informa que ACIS, con
carácter previo a la elaboración del catálogo de cursos a convocar para el ejercicio económico,
solicita a cada EOXI la remisión de las necesidades formativas de su personal. De acuerdo con los
datos aportados, referidos al ejercicio 2016, se observa que el número total de alumnos solicitantes
ascendió a 36.633, mientras que las plazas convocadas fueron 25.978, lo que representó una ratio
de plazas convocadas sobre las solicitadas de un 70,9%, lo que pone de manifiesto un razonable
grado de aceptación de los cursos y, por tanto, una adecuada adaptación de su programación a la
demanda.
Estado de ejecución:
Aplicada totalmente.
6ª Recomendación y seguimiento
Conclusión recogida en el informe:
No hay constancia documental de la existencia de una relación de puestos de trabajo (RPT) en la
que figure desarrollada la distribución del personal por áreas funcionales, con indicación de los
requisitos necesarios para el desempeño de los puestos.
Los máximos responsables de las unidades de Gestión y Apoyo Tecnológico y de Desarrollo e
Innovación tienen la categoría de auxiliar administrativo-jefe de grupo.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
30
Recomendación:
Sería conveniente la elaboración de una RPT que distribuya el personal por áreas funcionales, con
indicación de los requisitos necesarios para el desempeño de los puestos. Asimismo, se debería
proceder a la modificación del cuadro de personal con la finalidad de que los puestos de
responsables de todas las Unidades administrativas pasen a tener la categoría de jefatura de
servicio, con la consiguiente adecuación de sus retribuciones.
Grado de implantación de la recomendación:
Según se nos manifiesta, en el momento de la realización de estas actuaciones (febrero de 2018)
todavía no estaba elaborada la RPT de la Agencia. Sin embargo todos los responsables de las
unidades administrativas tienen la categoría de jefatura de servicio, adecuándose sus retribuciones a
esta categoría.
Estado de ejecución:
Aplicada parcialmente.
V. CONCLUSIONES
A continuación se muestra una síntesis del grado de cumplimiento de las recomendaciones en cada
una de las entidades, de acuerdo con lo expuesto anteriormente:
Entidad
Número de recomendaciones
Aplicadas No aplicadas No
Aplicables Total
Total o
sustancialmente
Aplicadas
parcialmente Suma
No
contestadas
Tomadas en
consideración
No
compartidas Suma
FPGMX 1 1 2 8 8 10
FP Ingo 1 2 3 1 8 9 12
Fegas (ACIS)
3 1 4 1 1 1 6
Total 5 4 9 1 17 18 1 28
De estos datos cabe destacar los siguientes aspectos:
- Las aplicadas solo alcanzaron el 32,1% de las totales, porcentaje medio que sólo fue superado
por la Fegas (ACIS) que alcanzó el 66,7% de sus recomendaciones. Cabe destacar que dentro de las
aplicadas, solo el 55,6% lo fueron totalmente, mientras que en el restante 44,4% la corrección solo
fue parcial.
- A nivel global, el 64,3% no fueron aplicadas y el 3,6% no resultaron aplicables. Destaca la
FPGMX con un grado de no aplicación del 80% y la FP Ingo con un 75%.
Modificado como consecuencia de las alegaciones
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
31
ALEGACIONES
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
33
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
34
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
35
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
36
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
37
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
38
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
39
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
40
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
41
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
43
CONSIDERACIONES TRÁMITE DE ALEGACIONES
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
45
CONSIDERACIONES DEL CONSELLO DE CONTAS EN EL TRÁMITE DE
ALEGACIONES AL ANTEPROYECTO DE INFORME DE SEGUIMIENTO DE LAS
RECOMENDACIONES VERTIDAS EN LOS INFORMES DE FISCALIZACION DE
LAS FUNDACIONES SANITARIAS PÚBLICAS XENÓMICA, INGO Y ACIS
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento de régimen interior del Consello
de Contas aprobado por la Comisión permanente no legislativa para las relaciones con el Consello
de Contas el día 23 de febrero de 2017 (DOG núm. 46, de 7 de marzo de 2017), con fecha 30 de
abril de 2018 se dio traslado a las respectivas fundaciones del resultado provisional de las
actuaciones practicadas al objeto de que pudieran ser formuladas las pertinentes alegaciones al
anteproyecto de informe.
Con fechas de 11 y 15 de mayo de 2018, fueron recibidas las alegaciones de las dos últimas
fundaciones referenciadas en el plazo otorgado, no habiendo sido presentadas por la primera.
Tras procederse a su examen y valoración, es preciso significar que, en general, constituyen
alegaciones a los informes de fiscalización definitivos emitidos en su día y respecto a los cuales, a
pesar de su emplazamiento para ello, no fueron formuladas asumiendo por tanto su contenido, sin
que, en cualquier caso, tales informes puedan ser objeto de alteración. No obstante, en la medida
en que indirectamente vienen a afectar al actual anteproyecto de informe son objeto de
consideración y análisis.
Con especial referencia a cada una de las fundaciones y siguiendo su sistemática en la exposición
cabe significar lo siguiente:
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
46
Ingo
Réplica
Durante las actuaciones no se ha obtenido constancia del informe conjunto favorable de las
direcciones generales de Función Pública y de Presupuestos respecto a la estructura organizativa y
funcional de la Fundación, al que se refiere la recomendación, ni ha sido aportado con posterioridad,
por lo que persiste la falta de cumplimento de lo recomendado tal como se recoge en el
anteproyecto, sin que la alegación lo desvirtúe.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
47
Réplica
Lo alegado no desvirtúa lo expuesto en el anteproyecto de informe en lo que respecta al
cumplimiento de la recomendación.
Réplica
No contradicen lo reflejado en el anteproyecto de informe.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
48
Réplica
Lo alegado no contradice el sentido del anteproyecto respecto al cumplimiento de la recomendación.
Réplica
No constituye una alegación, confirmando lo expuesto en el anteproyecto.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
49
Réplica
No cabe considerar cumplida la recomendación pues no se ha acreditado la implantación de un
procedimiento de control y registro del movimiento de material fungible.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
50
Réplica
No se justifica haberse cumplimentado el reajuste de la plantilla de personal administrativo
recomendado adecuándola a las necesidades reales, extremo que no fue objeto de alegación en su
día.
Réplica
No se acredita en la alegación el cumplimiento de lo recomendado, no habiéndose constatado los
preceptivos informes a los que se hace referencia en la recomendación.
Réplica
Se alega que se está en fase de cumplimentación de la recomendación lo que no afecta a lo
expuesto en el anteproyecto de informe.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
51
Réplica
Se hace referencia en el informe y en la consiguiente recomendación a la autorización de delegación
expresa por parte del patronato para la contratación en virtud del artículo 10.j) de los Estatutos de
la Fundación, no guardando relación con ello la alegación ni el precepto invocado.
Asimismo, no ha sido facilitada la documentación justificativa requerida acerca del extremo objeto
de recomendación.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
52
Réplica
Se constata el incumplimiento de la recomendación pues persiste el mantenimiento de un elevado
número de cuentas bancarias; y por otra parte no se ha aportado ningún documento justificativo del
resultado de las conciliaciones bancarias practicadas.
ACIS
Respecto a su única alegación en cuanto planteada al texto del informe emitido en su día, debe
considerarse extemporánea, no pudiendo surtir efectos al no haberse formulado en el plazo
conferido para el trámite de alegaciones tal como procedía; en consecuencia, en modo alguno es
susceptible de alterar el contenido del informe de carácter definitivo ya emitido y además publicado.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
53
No obstante, en lo que respecta el actual anteproyecto de informe de seguimiento, conviene precisar
que con independencia de la oportuna conclusión de que la Fegas carece de conocimiento del
importe de financiación de que va a disponer al comienzo de cada ejercicio con objeto de planificar
su actividad, debe considerarse no aplicable la recomendación por ser ajena a la competencia de la
fundación pues la demora en el conocimiento de la financiación constituye una circunstancia que le
viene condicionada; por tanto, no cabe imputarle incumplimiento alguno, modificando en tal sentido
el presente anteproyecto de informe.
Informe de seguimiento de las recomendaciones a las fundaciones sanitarias públicas (Medicina Xenómica, Ingo y Fegas)
55