Post on 06-Sep-2020
Inversión pública en Pueblos indígenas:
Enrique Maldonado
Guatemala, junio de 2017
Análisis de la inversión pública en el Presupuesto General de Egresos del
Estado de Guatemala 2015
Maya, Xinca y Garífunas No indígena
Fuente: Icefi, con base en Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (Encovi) 2014 del INE.
19%
19%
18%
17%
15%
13%
11%
10%
10%
9% 9% 8%
40%
41%
39%
38%
38%
38%
33%
33%
29%
29%
26%
24%
40%
39%
43%
45%
47%
49%
56%
56%
61%
62%
64%
68%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%Ho
mbr
e
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
PrimeraInfancia
Niñez Adolescencia Juventud Adultez Adultezmayor
Pobreza extrema Pobreza no extrema No pobre
47%
47%
46%
46%
43%
43%
38%
37%
34%
34%
33%
26%
39%
38%
40%
40%
40%
40%
40%
40%
39%
38%
41%
41%
15%
15%
14%
13%
17%
17%
22%
23%
27%
28%
26%
33%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
Hom
bre
Muj
er
PrimeraInfancia
Niñez Adolescencia Juventud Adultez Adultezmayor
Pobreza extrema Pobreza no extrema No pobre
Guatemala: distribución de la pobrezapor identidad étnica y grupo etario (2014)
0.0% 10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0% 70.0% 80.0% 90.0% 100.0%
GarifunaAwateko
ExtranjeroMopanLadino
AkatekoXinka
ChalchitekoTz´utujil
PokomanKaqchiquel
MamAchiChuj
K´iche´Q´anjob´alPoqomchi´
Jakalteko (popti)Q´eqchi´
IxilCh´orti
Ignorado / no indicaUspanteko
Total nacional
Pobreextremo
Pobre noextremo
No pobre
Guatemala: distribución de la pobrezapor identidad étnica y comunidad lingüística
(2014)
17.4
19.1
34.6
34.2
47.1
46.5
45.8
58.0
53.0
67.0
65.9
14.1
14.1
34.3
36.2
50.5
49.8
49
65.9
58.6
69.3
70.2
- 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0
20 porciento más rico
Educación superior
Urbano
No indígena
Hombre
Total Nacional
Mujer
Indígena
Rural
Sin educación
20 porciento más pobre
Ensmi 2008-2009 (colores obscuros) Ensmi 2014-2015 (colores claros)
Cambios en la seguridad alimentaria
Fuente: Icefi / Unicef (2017) con base en la Encuesta Nacional de Salud Materno Infantil -ENSMI- 2014-2015
MARCO TEÓRICO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LAS INVERSIONES PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS EN GUATEMALA
Información Base
1. Fuente primaria: el Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin) del Ministerio de Finanzas Públicas (Minfin).
2. Sector: Público (Gobierno central y entidades descentralizadas).3. Momentos presupuestarios: asignado, modificado y devengado. 4. Período fiscal: 2015
Análisis de la IP-PI: ejes analíticos
Clasificación del gasto por
funciones del gobierno (CFG)
Clasificación etaria según ascendencia
étnica
Análisis de la IP-PI: dos ejes analíticos
A. La clasificación del gasto por funciones del gobierno (FMI, 2001).
B. La clasificación etaria de las inversiones públicas (Icefi, 2015).
Información incluida Información excluida
Sect
or P
úblic
o
Gobierno General
Gobierno Central Administración Central
Gobiernos Locales
Municipalidades
Entidades públicas no empresariales
Entidades de seguridad social
Mancomunidades
Empresas públicas
No financieras
Nacionales
Municipales
Financieras
No monetarias
Monetarias
Ilustración 1. Información incluida en el análisis según sector
Fuente: Manual de clasificación presupuestaria para el sector público de Guatemala. V edición, junio 2013.
Desagregación
Entidad
Programas, subprogramas,
proyectos, actividades u obrta
Grupo, subgrupo y renglón
Fuente de financiamiento
Municipio y departamento
Aprobado, modificado,
vigente y devengado
Ilustración 2. Detalle de la información presupuestaria
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin y portal de gobiernos locales
GPS
Protección del medio ambiente
Vivienda y servicios
comunitarios
Salud
Actividades recreativas,
cultura y religión
Educación
Protección social
Ilustración 3. Conformación del gasto público social
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Cepal 2010. Páginas 33-39.
Situación Supuestos Ventajas Desventajas
1 Existe información de beneficiarios según etnia a nivel municipal
El gasto se distribuye en igual proporción entre individuos a nivel
de municipio
Permite mayor acercamiento al valor real y evita la utilización del
censo como ponderador
Asume homogeneidad de gasto en todas las personas que habitan el
municipio
3
No existe información sobre beneficiarios y los datos
presupuestarios se desagregan a nivel multidepartamental y
multiregional
Este componente de gasto público queda fuera de la estimación dado que el presupuesto corresponde a
varios departamentos y no hay datos sobre beneficiarios
Evita la sobre estimación de gasto público indígena en casos donde se
desconoce el número de beneficiarios según etnia
Las debilidades en los procesos de planificación y registros
estadísticos presupuestaria tienden a invisibilizar el gasto púbico
multidepartamental y multiregional
4
No existe información sobre beneficiarios según etnia y más del
25% de los habitantes del municipio son indígenas
Si al menos una de cada cuatro personas que habita el municipio
es indígena, el ponderador corresponderá a la proporción de
indígenas que habitan el municipio
Contribuye a una mejor estimación de gasto público indígena en
aquellos municipios de predominancia indígena
Se desconoce con exactitud si las personas indígenas que habitan el
municipio fueron realmente beneficiadas
5
No existe información sobre beneficiarios según etnia y menos
del 25% de los habitantes del municipio son indígenas
Para utilizar el censo como ponderador, al menos una de cada
cuatro personas que habitan el municipio debe ser indígena
Evita la sobre estimación de gasto público indígena en aquellos casos
donde la información indica que ningún indígena se benefició
Se desconoce de información sobre migración urbano-rural, pues el
censo está desactualizado
6El presupuesto corresponde a
gastos administrativos institucionales centralizados
Este componente del gasto público queda fuera de la estimación dado que es imposible atribuir el costo
administrativo central a nivel municipal
El gasto público indígena identificado contiene solo los
programas, proyectos y actividades que realmente llegan a los
municipios
No hay forma de imputar los costos administrativos, necesarios para
llevar a cabo la ejecución del gasto público
Fuente: elaboración propia Icefi/Ibis.
Supuestos, alcances y límites de la información
Principales resultados inversión pública en pueblos indígenas 2015
Inversión pública pueblos indígenas
Medida / Indicador Mestizos Indígenas
Gasto público total (GPT) 31,977.1 10,646.6 Gasto público social (GPS) 23,041.6 8,031.7
Gasto público total (GPT) 6.5 2.2 Gasto público social (GPS) 4.7 1.6
Anual 2,505.9 1,126.6 Mensual 208.8 93.9 Diario 6.87 3.09
Anual 328.0 147.5 Mensual 27.3 12.3 Diario 0.90 0.40
Índice de focalización del GPS 131.6 59.2 GPS como porcentaje de GPT 72.1 75.4 Fuente: Icefi/Ibis con base en estadísticas oficiales.
Millones de quetzales
Porcentajes del PIB
Per cápita en quetzales
Per cápita en dólares
Otros
Ilustración 1
Sector Público
Gobierno General
Gobierno Central
Gobiernos Locales
Empresas públicas
No financieras
Financieras
Administración Central
Municipalidades
Entidades públicas no empresariales
Entidades de seguridad social
Mancomunidades
Nacionales
Municipales
No monetarias
Monetarias
Ilustración 2
Desagregación
Entidad
Programas, subprogramas, proyectos, actividades u obrta
Grupo, subgrupo y renglón
Fuente de financiamiento
Municipio y departamento
Aprobado, modificado, vigente y devengado
Ilustración 3
GPS
Protección del medio ambiente
Vivienda y servicios comunitarios
Salud
Actividades recreativas, cultura y religión
Educación
Protección social
Tabla 1
Tabla 1. Supuestos empleados
SituaciónSupuestosVentajasDesventajas
1Existe información de beneficiarios según etnia a nivel municipalEl gasto se distribuye en igual proporción entre individuos a nivel de municipioPermite mayor acercamiento al valor real y evita la utilización del censo como ponderadorAsume homogeneidad de gasto en todas las personas que habitan el municipio
3No existe información sobre beneficiarios y los datos presupuestarios se desagregan a nivel multidepartamental y multiregionalEste componente de gasto público queda fuera de la estimación dado que el presupuesto corresponde a varios departamentos y no hay datos sobre beneficiariosEvita la sobre estimación de gasto público indígena en casos donde se desconoce el número de beneficiarios según etniaLas debilidades en los procesos de planificación y registros estadísticos presupuestaria tienden a invisibilizar el gasto púbico multidepartamental y multiregional
4No existe información sobre beneficiarios según etnia y más del 25% de los habitantes del municipio son indígenasSi al menos una de cada cuatro personas que habita el municipio es indígena, el ponderador corresponderá a la proporción de indígenas que habitan el municipioContribuye a una mejor estimación de gasto público indígena en aquellos municipios de predominancia indígenaSe desconoce con exactitud si las personas indígenas que habitan el municipio fueron realmente beneficiadas
5No existe información sobre beneficiarios según etnia y menos del 25% de los habitantes del municipio son indígenasPara utilizar el censo como ponderador, al menos una de cada cuatro personas que habitan el municipio debe ser indígenaEvita la sobre estimación de gasto público indígena en aquellos casos donde la información indica que ningún indígena se beneficióSe desconoce de información sobre migración urbano-rural, pues el censo está desactualizado
6El presupuesto corresponde a gastos administrativos institucionales centralizadosEste componente del gasto público queda fuera de la estimación dado que es imposible atribuir el costo administrativo central a nivel municipalEl gasto público indígena identificado contiene solo los programas, proyectos y actividades que realmente llegan a los municipiosNo hay forma de imputar los costos administrativos, necesarios para llevar a cabo la ejecución del gasto público
Fuente: elaboración propia Icefi/Ibis.
Gráfica 1
Distribución por étniaDistribución por étnia
IndígenaPertenenciaPobreza totalPobre extremoPobre no extremoNo pobre
Garifuna0.0%0.0%0.0%100.0%
*Awateko34.4%0.0%34.4%65.6%
Extranjero7.1%0.8%6.3%92.9%
*Mopan36.6%6.3%30.3%63.4%
Ladino46.7%12.9%33.8%53.3%
*Akateko75.6%14.2%61.3%24.4%
*Xinka64.5%16.0%48.5%35.5%
*Chalchiteko80.0%20.0%60.0%20.0%
*Tz´utujil65.2%21.8%43.4%34.8%
*Pokoman69.6%27.0%42.5%30.4%
*Kaqchiquel72.2%29.8%42.4%27.8%
*Mam78.3%30.5%47.8%21.7%
*Achi79.5%33.5%46.0%20.5%
*Chuj87.4%36.4%51.0%12.6%
*K´iche´77.2%38.6%38.6%22.8%
*Q´anjob´al90.9%40.3%50.5%9.1%
*Poqomchi´76.7%43.4%33.3%23.3%
*Jakalteko (popti)91.3%44.6%46.6%8.7%
*Q´eqchi´87.2%56.4%30.8%12.8%
*Ixil81.7%64.2%17.4%18.3%
*Ch´orti95.3%64.8%30.5%4.7%
Ignorado / no indica85.4%74.0%11.4%14.6%
*Uspanteko100.0%100.0%0.0%0.0%
Total nacional59.3%23.3%35.9%40.7%
Campos utilizados
P04A11ASegún su historia, tradiciones y costumbres ¿a qué pueblo considera que pertenece?
POBREZAClasificación de hogar (Pobreza)
Pobre extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional008.1093135466082794E-36.3230383973288812E-20.128757287869404020.142187166915369870.160170798690794170.200128562245553890.21804607162317260.270284890010818620.298154535846602340.30468739556114960.33472307765196380.36398293468576520.386025815726197260.403409090909090880.433567276122774790.446216520759296190.564356090652138760.642210750842473250.647705004002097630.7397676617587464210.23344128377612663Pobre no extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional00.344040076617062046.329319223127762E-20.303213689482470790.337898604770361270.613429972287358740.485064519769760340.599742875508892270.433541625607197110.42527948070681570.423862654656006810.47784739510868840.459879029074082850.509534987320951260.385697166574816290.505194974826636220.333122483608944030.466499089884718720.307636809343147080.17447716171700470.305015042367033750.1143455355936782400.35928054981574081No pobreGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional10.655959923382937960.928597494222114130.633555926544240420.533344107360234740.244382860797271370.354764681539445460.200128562245553890.348412302769630310.304435629282365670.277982809497390850.2174652093301620.205397893273953360.126482077993283540.228277017698986459.1395934264272824E-20.233310240268281188.7284389355985093E-20.128007100004714210.183312087440522024.7279953630868593E-20.1458868026475753100.40727816640813252
Gráfica 1. Pobreza según tipo y etnia, año 2014(Distribución porcentual)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en ENCOVI 2014.
Tabla 2
Tabla 2. Principales indicadores del gasto público en pueblos indígenas
Medida / IndicadorMestizosIndígenas
Millones de quetzales
Gasto público total (GPT)31,977.110,646.6
Gasto público social (GPS)23,041.68,031.7
Porcentajes del PIB
Gasto público total (GPT)6.52.2
Gasto público social (GPS)4.71.6
Per cápita en quetzales
Anual2,505.91,126.6
Mensual208.893.9
Diario6.873.09
Per cápita en dólares
Anual328.0147.5
Mensual27.312.3
Diario0.900.40
Otros
Índice de focalización del GPS131.659.2
GPS como porcentaje de GPT72.175.4
Fuente: Icefi/Ibis con base en estadísticas oficiales.
Mapa 1
Mapa 1. Porcentaje de indígenas y GPS per cápita total
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Mapa 2
Mapa 2. Etnias y GPS per cápita indígena
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Tabla 3
Tabla 3. GPI según finalidad
FinalidadQ millonesEn relación al PIB (%)Estructura porcentual
Educación4,564.90.93%42.8%
Asuntos económicos1,962.10.40%18.4%
Salud1,657.40.34%15.5%
Protección social675.40.14%6.3%
Vivienda y servicios comunitarios642.10.13%6.0%
Orden público y seguridad534.20.11%5.0%
Protección del medio ambiente264.50.05%2.5%
Recreación, cultura y religión227.40.05%2.1%
Servicios públicos generales118.60.02%1.1%
Defensa29.40.01%0.3%
Total10,676.02.19%100.0%
Fuente: Icefi/Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Gráfica 2
ClaseQ millones
Primaria3157.191215
Pre-escolar508.6010881
Servicios auxiliares331.9045297
Secundaria básica281.7866063
Enseñanza no atribuible a ningún nivel133.8624919
Secundaria avanzada87.53947417
Otros0.0000640516
PrimariaPre-escolarServicios auxiliaresSecundaria básicaEnseñanza no atribuible a ningún nivelSecundaria avanzadaOtros3157.1912154058032508.60108808146902331.90452971578929281.7866063140001133.8624919061798887.5394741668600036.4051602024630574E-5
Gráfica 2. GPI en educación según clase(Q millones y estructura porcentual)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE, Mineduc.
Gráfica 3
Tasas netas de matrícula por grupo étnico
VariableTasa de matrícula
IndígenasPre-escolar9.0%
Primaria85.0%
Básico25.7%
Diversificado12.5%
Ladino / MestizoPre-escolar17.6%
Primaria90.9%
Básico49.7%
Diversificado28.1%
Pre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoPre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoIndígenasLadino / Mestizo9.0121654946492866E-20.850070155796759040.256722075332248330.124898911786724780.175555932297263630.908752515987857890.49726500192508660.28140089031831184
Gráfica 3. Tasa neta de matrícula según grupo étnico y nivel educativo, año 2014.(Porcentajes)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Encovi 2014.
Gráfica 4
PobrezaDesinterésOficio domésticoEnfermedad o embarazoOtrosEdadDistancia / cobertura
IndígenaPrimaria63,77528,8572,0723,82310,4567,0078,754
Básico117,23737,78415,1858,3702,8453,5228,051
Diversificado194,26251,03222,51210,3815,6949,9288,643
PobrezaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena63775117237194262DesinterésPrimariaBásicoDiversificadoIndígena288573778451032Oficio domésticoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena20721518522512Enfermedad o embarazoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena3823837010381OtrosPrimariaBásicoDiversificadoIndígena1045628455694EdadPrimariaBásicoDiversificadoIndígena700735229928Distancia / coberturaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena875480518643
Gráfica 4. Causas de inasistencia educativa en población indígena(Distribución porcentual)
Gráfica 5
MatemáticaLectura
MayaLadinoGarífunaXincaMayaLadinoGarífunaXinca
20061.77%7.22%1.70%4.10%11.17%30.14%15.60%14.04%
20071.86%6.56%1.50%1.17%6.07%17.71%4.67%3.51%
20080.77%4.59%1.27%0.00%4.09%14.30%4.23%2.30%
20090.65%2.48%0.12%0.00%2.45%9.37%1.81%1.44%
20101.83%6.29%1.12%0.25%11.12%26.83%7.11%7.96%
20113.63%9.00%1.64%2.09%13.04%27.96%8.75%8.62%
20123.67%8.82%1.95%1.99%13.86%28.96%8.93%9.73%
20134.02%9.82%1.85%2.32%14.66%31.14%9.17%14.32%
20144.65%10.33%2.98%1.95%15.22%31.37%10.95%13.45%
2.89%3.10%1.27%-2.15%4.05%1.24%-4.66%-0.58%
Matemática
Maya2006200720082009201020112012201320141.7656500802568219E-21.8562782891725575E-27.6785959138900321E-36.5237651444547996E-31.8284009298129966E-23.6330049261083741E-23.6691254525163995E-24.0189125295508277E-24.6534712433741639E-2Ladino2006200720082009201020112012201320147.2237373186429588E-26.5613348817309458E-24.5926919208850149E-22.48131257252341E-26.2939717868710471E-28.9981867633726204E-28.8162472184787039E-29.8165231652316526E-20.10327416719261993Garífuna2006200720082009201020112012201320141.7031630170316302E-21.4970059880239521E-21.2722646310432567E-21.1600928074245939E-31.1235955056179777E-21.6442451420029897E-21.9498607242339833E-21.8495684340320593E-22.975557917109458E-2Xinca2006200720082009201020112012201320144.0983606557377046E-21.1695906432748537E-2002.4813895781637717E-32.0881670533642691E-21.9867549668874173E-22.3157894736842106E-21.9469026548672566E-2
Lectura
Maya2006200720082009201020112012201320140.111652958730620876.0735977134690963E-24.0924696726939797E-22.4457232539890138E-20.111207796728158730.130423469719638340.138556847333660830.14664306549325620.1521708919814973Ladino2006200720082009201020112012201320140.301355986831503110.177083492943934550.142994661765992829.3676879837179997E-20.268338252094440230.279636400915832310.289616742256810940.311436372220967710.31372176063218143Garífuna2006200720082009201020112012201320140.156010230179028134.6686746987951805E-24.230769230769231E-21.8137847642079808E-27.1082390953150248E-28.7481146304675711E-28.926080892608089E-29.169764560099132E-20.10945802337938364Xinca2006200720082009201020112012201320140.140350877192982453.5087719298245612E-22.3041474654377881E-21.4423076923076922E-27.9601990049751242E-28.6247086247086241E-29.7345132743362831E-20.14315789473684210.13451327433628318
Gráfica 5. Resultado en pruebas de logro para graduandos según etnia(Porcentaje de alumnos con resultado satisfactorio)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en DIGEDUCA:
Gráfica 6
Grupo (ID)GrupoSuma de DevengadoSuma de Dev P
Resultados por comunidad lingüística
Finalidad Q millonesEn relación al PIB (%)
Estructura porcentual
Educación 4,564.9 0.93% 42.8%Asuntos económicos 1,962.1 0.40% 18.4%Salud 1,657.4 0.34% 15.5%Protección social 675.4 0.14% 6.3%Vivienda y servicios comunitarios 642.1 0.13% 6.0%Orden público y seguridad 534.2 0.11% 5.0%Protección del medio ambiente 264.5 0.05% 2.5%Recreación, cultura y religión 227.4 0.05% 2.1%Servicios públicos generales 118.6 0.02% 1.1%Defensa 29.4 0.01% 0.3%
Total 10,676.0 2.19% 100.0%
Fuente: Icefi/Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Resultados por finalidad
Ilustración 1
Sector Público
Gobierno General
Gobierno Central
Gobiernos Locales
Empresas públicas
No financieras
Financieras
Administración Central
Municipalidades
Entidades públicas no empresariales
Entidades de seguridad social
Mancomunidades
Nacionales
Municipales
No monetarias
Monetarias
Ilustración 2
Desagregación
Entidad
Programas, subprogramas, proyectos, actividades u obrta
Grupo, subgrupo y renglón
Fuente de financiamiento
Municipio y departamento
Aprobado, modificado, vigente y devengado
Ilustración 3
GPS
Protección del medio ambiente
Vivienda y servicios comunitarios
Salud
Actividades recreativas, cultura y religión
Educación
Protección social
Tabla 1
Tabla 1. Supuestos empleados
SituaciónSupuestosVentajasDesventajas
1Existe información de beneficiarios según etnia a nivel municipalEl gasto se distribuye en igual proporción entre individuos a nivel de municipioPermite mayor acercamiento al valor real y evita la utilización del censo como ponderadorAsume homogeneidad de gasto en todas las personas que habitan el municipio
3No existe información sobre beneficiarios y los datos presupuestarios se desagregan a nivel multidepartamental y multiregionalEste componente de gasto público queda fuera de la estimación dado que el presupuesto corresponde a varios departamentos y no hay datos sobre beneficiariosEvita la sobre estimación de gasto público indígena en casos donde se desconoce el número de beneficiarios según etniaLas debilidades en los procesos de planificación y registros estadísticos presupuestaria tienden a invisibilizar el gasto púbico multidepartamental y multiregional
4No existe información sobre beneficiarios según etnia y más del 25% de los habitantes del municipio son indígenasSi al menos una de cada cuatro personas que habita el municipio es indígena, el ponderador corresponderá a la proporción de indígenas que habitan el municipioContribuye a una mejor estimación de gasto público indígena en aquellos municipios de predominancia indígenaSe desconoce con exactitud si las personas indígenas que habitan el municipio fueron realmente beneficiadas
5No existe información sobre beneficiarios según etnia y menos del 25% de los habitantes del municipio son indígenasPara utilizar el censo como ponderador, al menos una de cada cuatro personas que habitan el municipio debe ser indígenaEvita la sobre estimación de gasto público indígena en aquellos casos donde la información indica que ningún indígena se beneficióSe desconoce de información sobre migración urbano-rural, pues el censo está desactualizado
6El presupuesto corresponde a gastos administrativos institucionales centralizadosEste componente del gasto público queda fuera de la estimación dado que es imposible atribuir el costo administrativo central a nivel municipalEl gasto público indígena identificado contiene solo los programas, proyectos y actividades que realmente llegan a los municipiosNo hay forma de imputar los costos administrativos, necesarios para llevar a cabo la ejecución del gasto público
Fuente: elaboración propia Icefi/Ibis.
Gráfica 1
Distribución por étniaDistribución por étnia
IndígenaPertenenciaPobreza totalPobre extremoPobre no extremoNo pobre
Garifuna0.0%0.0%0.0%100.0%
*Awateko34.4%0.0%34.4%65.6%
Extranjero7.1%0.8%6.3%92.9%
*Mopan36.6%6.3%30.3%63.4%
Ladino46.7%12.9%33.8%53.3%
*Akateko75.6%14.2%61.3%24.4%
*Xinka64.5%16.0%48.5%35.5%
*Chalchiteko80.0%20.0%60.0%20.0%
*Tz´utujil65.2%21.8%43.4%34.8%
*Pokoman69.6%27.0%42.5%30.4%
*Kaqchiquel72.2%29.8%42.4%27.8%
*Mam78.3%30.5%47.8%21.7%
*Achi79.5%33.5%46.0%20.5%
*Chuj87.4%36.4%51.0%12.6%
*K´iche´77.2%38.6%38.6%22.8%
*Q´anjob´al90.9%40.3%50.5%9.1%
*Poqomchi´76.7%43.4%33.3%23.3%
*Jakalteko (popti)91.3%44.6%46.6%8.7%
*Q´eqchi´87.2%56.4%30.8%12.8%
*Ixil81.7%64.2%17.4%18.3%
*Ch´orti95.3%64.8%30.5%4.7%
Ignorado / no indica85.4%74.0%11.4%14.6%
*Uspanteko100.0%100.0%0.0%0.0%
Total nacional59.3%23.3%35.9%40.7%
Campos utilizados
P04A11ASegún su historia, tradiciones y costumbres ¿a qué pueblo considera que pertenece?
POBREZAClasificación de hogar (Pobreza)
Pobre extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional008.1093135466082794E-36.3230383973288812E-20.128757287869404020.142187166915369870.160170798690794170.200128562245553890.21804607162317260.270284890010818620.298154535846602340.30468739556114960.33472307765196380.36398293468576520.386025815726197260.403409090909090880.433567276122774790.446216520759296190.564356090652138760.642210750842473250.647705004002097630.7397676617587464210.23344128377612663Pobre no extremoGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional00.344040076617062046.329319223127762E-20.303213689482470790.337898604770361270.613429972287358740.485064519769760340.599742875508892270.433541625607197110.42527948070681570.423862654656006810.47784739510868840.459879029074082850.509534987320951260.385697166574816290.505194974826636220.333122483608944030.466499089884718720.307636809343147080.17447716171700470.305015042367033750.1143455355936782400.35928054981574081No pobreGarifunaAwatekoExtranjeroMopanLadinoAkatekoXinkaChalchitekoTz´utujilPokomanKaqchiquelMamAchiChujK´iche´Q´anjob´alPoqomchi´Jakalteko (popti)Q´eqchi´IxilCh´ortiIgnorado / no indicaUspantekoTotal nacional10.655959923382937960.928597494222114130.633555926544240420.533344107360234740.244382860797271370.354764681539445460.200128562245553890.348412302769630310.304435629282365670.277982809497390850.2174652093301620.205397893273953360.126482077993283540.228277017698986459.1395934264272824E-20.233310240268281188.7284389355985093E-20.128007100004714210.183312087440522024.7279953630868593E-20.1458868026475753100.40727816640813252
Gráfica 1. Pobreza según tipo y etnia, año 2014(Distribución porcentual)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en ENCOVI 2014.
Tabla 2
Tabla 2. Principales indicadores del gasto público en pueblos indígenas
Medida / IndicadorMestizosIndígenas
Millones de quetzales
Gasto público total (GPT)31,977.110,646.6
Gasto público social (GPS)23,041.68,031.7
Porcentajes del PIB
Gasto público total (GPT)6.52.2
Gasto público social (GPS)4.71.6
Per cápita en quetzales
Anual2,505.91,126.6
Mensual208.893.9
Diario6.873.09
Per cápita en dólares
Anual328.0147.5
Mensual27.312.3
Diario0.900.40
Otros
Índice de focalización del GPS131.659.2
GPS como porcentaje de GPT72.175.4
Fuente: Icefi/Ibis con base en estadísticas oficiales.
Mapa 1
Mapa 1. Porcentaje de indígenas y GPS per cápita total
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Mapa 2
Mapa 2. Etnias y GPS per cápita indígena
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Tabla 3
Tabla 3. GPI según finalidad
FinalidadQ millonesEn relación al PIB (%)Estructura porcentual
Educación4,564.90.93%42.8%
Asuntos económicos1,962.10.40%18.4%
Salud1,657.40.34%15.5%
Protección social675.40.14%6.3%
Vivienda y servicios comunitarios642.10.13%6.0%
Orden público y seguridad534.20.11%5.0%
Protección del medio ambiente264.50.05%2.5%
Recreación, cultura y religión227.40.05%2.1%
Servicios públicos generales118.60.02%1.1%
Defensa29.40.01%0.3%
Total10,676.02.19%100.0%
Fuente: Icefi/Ibis, con base en Sicoin, INE y demás estadísticas oficiales.
Gráfica 2
ClaseQ millones
Primaria3157.191215
Pre-escolar508.6010881
Servicios auxiliares331.9045297
Secundaria básica281.7866063
Enseñanza no atribuible a ningún nivel133.8624919
Secundaria avanzada87.53947417
Otros0.0000640516
PrimariaPre-escolarServicios auxiliaresSecundaria básicaEnseñanza no atribuible a ningún nivelSecundaria avanzadaOtros3157.1912154058032508.60108808146902331.90452971578929281.7866063140001133.8624919061798887.5394741668600036.4051602024630574E-5
Gráfica 2. GPI en educación según clase(Q millones y estructura porcentual)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Sicoin, INE, Mineduc.
Gráfica 3
Tasas netas de matrícula por grupo étnico
VariableTasa de matrícula
IndígenasPre-escolar9.0%
Primaria85.0%
Básico25.7%
Diversificado12.5%
Ladino / MestizoPre-escolar17.6%
Primaria90.9%
Básico49.7%
Diversificado28.1%
Pre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoPre-escolarPrimariaBásicoDiversificadoIndígenasLadino / Mestizo9.0121654946492866E-20.850070155796759040.256722075332248330.124898911786724780.175555932297263630.908752515987857890.49726500192508660.28140089031831184
Gráfica 3. Tasa neta de matrícula según grupo étnico y nivel educativo, año 2014.(Porcentajes)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en Encovi 2014.
Gráfica 4
PobrezaDesinterésOficio domésticoEnfermedad o embarazoOtrosEdadDistancia / cobertura
IndígenaPrimaria63,77528,8572,0723,82310,4567,0078,754
Básico117,23737,78415,1858,3702,8453,5228,051
Diversificado194,26251,03222,51210,3815,6949,9288,643
PobrezaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena63775117237194262DesinterésPrimariaBásicoDiversificadoIndígena288573778451032Oficio domésticoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena20721518522512Enfermedad o embarazoPrimariaBásicoDiversificadoIndígena3823837010381OtrosPrimariaBásicoDiversificadoIndígena1045628455694EdadPrimariaBásicoDiversificadoIndígena700735229928Distancia / coberturaPrimariaBásicoDiversificadoIndígena875480518643
Gráfica 4. Causas de inasistencia educativa en población indígena(Distribución porcentual)
Gráfica 5
MatemáticaLectura
MayaLadinoGarífunaXincaMayaLadinoGarífunaXinca
20061.77%7.22%1.70%4.10%11.17%30.14%15.60%14.04%
20071.86%6.56%1.50%1.17%6.07%17.71%4.67%3.51%
20080.77%4.59%1.27%0.00%4.09%14.30%4.23%2.30%
20090.65%2.48%0.12%0.00%2.45%9.37%1.81%1.44%
20101.83%6.29%1.12%0.25%11.12%26.83%7.11%7.96%
20113.63%9.00%1.64%2.09%13.04%27.96%8.75%8.62%
20123.67%8.82%1.95%1.99%13.86%28.96%8.93%9.73%
20134.02%9.82%1.85%2.32%14.66%31.14%9.17%14.32%
20144.65%10.33%2.98%1.95%15.22%31.37%10.95%13.45%
2.89%3.10%1.27%-2.15%4.05%1.24%-4.66%-0.58%
Matemática
Maya2006200720082009201020112012201320141.7656500802568219E-21.8562782891725575E-27.6785959138900321E-36.5237651444547996E-31.8284009298129966E-23.6330049261083741E-23.6691254525163995E-24.0189125295508277E-24.6534712433741639E-2Ladino2006200720082009201020112012201320147.2237373186429588E-26.5613348817309458E-24.5926919208850149E-22.48131257252341E-26.2939717868710471E-28.9981867633726204E-28.8162472184787039E-29.8165231652316526E-20.10327416719261993Garífuna2006200720082009201020112012201320141.7031630170316302E-21.4970059880239521E-21.2722646310432567E-21.1600928074245939E-31.1235955056179777E-21.6442451420029897E-21.9498607242339833E-21.8495684340320593E-22.975557917109458E-2Xinca2006200720082009201020112012201320144.0983606557377046E-21.1695906432748537E-2002.4813895781637717E-32.0881670533642691E-21.9867549668874173E-22.3157894736842106E-21.9469026548672566E-2
Lectura
Maya2006200720082009201020112012201320140.111652958730620876.0735977134690963E-24.0924696726939797E-22.4457232539890138E-20.111207796728158730.130423469719638340.138556847333660830.14664306549325620.1521708919814973Ladino2006200720082009201020112012201320140.301355986831503110.177083492943934550.142994661765992829.3676879837179997E-20.268338252094440230.279636400915832310.289616742256810940.311436372220967710.31372176063218143Garífuna2006200720082009201020112012201320140.156010230179028134.6686746987951805E-24.230769230769231E-21.8137847642079808E-27.1082390953150248E-28.7481146304675711E-28.926080892608089E-29.169764560099132E-20.10945802337938364Xinca2006200720082009201020112012201320140.140350877192982453.5087719298245612E-22.3041474654377881E-21.4423076923076922E-27.9601990049751242E-28.6247086247086241E-29.7345132743362831E-20.14315789473684210.13451327433628318
Gráfica 5. Resultado en pruebas de logro para graduandos según etnia(Porcentaje de alumnos con resultado satisfactorio)
Fuente: Icefi, Ibis, con base en DIGEDUCA:
Gráfica 6
Grupo (ID)GrupoSuma de DevengadoSuma de Dev P
Inversión en educación:Q4,500.8 millones
• Distribución por nivel educativo
PrimariaQ3,157.19
70%
Pre-escolarQ508.60
11%
Servicios auxiliaresQ331.90
8%
Secundaria básicaQ281.79
6%
Enseñanza no atribuible a ningún nivel
Q133.86 3%
Secundaria avanzada
Q87.54 2% Otros
Q0.00 0%
• Tasa neta de matriculación por nivel 2014
9.0%
85.0%
25.7%
12.5%17.6%
90.9%
49.7%
28.1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Pre-
esco
lar
Prim
aria
Básic
o
Dive
rsifi
cado
Pre-
esco
lar
Prim
aria
Básic
o
Dive
rsifi
cado
Indígenas Ladino / Mestizo
Inversión en salud
• Distribución por función • Atención prenatal y parto
Servicios de salud pública661.4 40%
Servicios hospitalarios
605.7 37%
Servicios para pacientes externos
384.6 23%
Salud n.e.p5.4 0%
Productos, útiles y equipo médicos
0.4 0%
50.6
37.5
7.0 1.0 3.9
88.1
42.5
4.0
46.5
3.3 3.6
46.5
74.1
19.6
2.2 0.3 3.7
93.7
77.0
4.3 14.5
0.9 3.2
81.3
- 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0
100.0
Méd
ico
Enfe
rmer
a
Com
adro
na c
apac
itada
Otr
as p
erso
nas
Nad
ie
Aten
ción
con
pro
veed
orca
lific
ado M
édic
o
Enfe
rmer
a
Com
adro
na c
apac
itada
Otr
as p
erso
nas
Nad
ie
Part
os c
on p
erso
nal c
alifi
cado
Atención prenatal Atención del parto
Indígena Ladino/Mestizo
Vivienda y servicios comunitarios
Tipo de suministro de agua para consumo en la población indígena
GPI en vivienda y servicios comunitarios según grupo (millones)
Tubería dentro de la vivienda
45.4%
Tubería fuera de la vivienda
25.3%
Chorro público1.8%
Río, lago, manantial
9.6%
Pozo perforado8.9%
Agua de lluvia6.8%
Otro2.1% Camión cisterna
0.2%
Fuentes apropiadas Fuentes inapropiadas
349.4
70.3 41.5 31.8
97.7
25.6 25.3
-
50.0
100.0
150.0
200.0
250.0
300.0
350.0
400.0
Abas
teci
mie
nto
de a
gua
Vivi
enda
y se
rvic
ios
com
unita
rios n
.e.p
Urb
aniza
ción
Alum
brad
o pú
blic
o
Urb
aniza
ción
Abas
teci
mie
nto
de a
gua
Vivi
enda
y se
rvic
ios
com
unita
rios n
.e.p
Municipalidades Gobierno Central
Déficit habitacional por departamento
A manera de conclusión
• Cuando una parte, sector o grupo determinado sistemáticamente se beneficia en menor medida del desarrollo económico de un país y, en este caso, de los recursos públicos, puede decirse que existen prácticas discriminatorias contra ese grupo. Sin embargo, cuando ese segmento de la población constituye un pueblo determinado, tales prácticas podrían considerarse discriminación racial económica, ya que se podría suponer que son objeto de ello las personas de dicho pueblo por el solo hecho de pertenecer a él
• Sin embargo, la discriminación económica no siempre, de acuerdo con lo que señala Wilson Romero (2009: 73), es producto de un comportamiento conscientemente planificado por los actores económicos, sino que estos responden a estructuras y funcionamiento del mercado
• En Guatemala, como en gran parte de America Central, vemos una forma mas simple, mas manifiesta, del circulo vicioso: los que tienen poder político y económico estructuran las instituciones para garantizar la continuidad de su poder, y logran hacerlo. Este tipo de circulo vicioso conduce a la persistencia del subdesarrollo, de las instituciones extractivas y del poder en manos de las mismas elites
• (Daron Acemoglu / James Robinson) ¿Why Nations Fail?
De la encomienda a la apropiación de tierras y al salario mínimo diferenciado
Recomendaciones
• Mejorar el registro del gasto público• La pertinencia del gasto• El acompañamiento de los pueblos indígenas• Fortalecer la figura del ente rector
«La paz no es solamente la ausencia de la guerra; mientras haya pobreza, racismo, discriminación y
exclusión difícilmente podremos alcanzar un mundo de paz»
(Rigoberta Menchú)
¡Muchas gracias!Síganos en:Icefi es miembros de:
Inversión pública en Pueblos indígenas: ��Número de diapositiva 2Número de diapositiva 3Número de diapositiva 4Número de diapositiva 5Número de diapositiva 6Número de diapositiva 7Número de diapositiva 8Número de diapositiva 9Número de diapositiva 10Número de diapositiva 11Número de diapositiva 12Número de diapositiva 13Número de diapositiva 14Número de diapositiva 15Número de diapositiva 16Número de diapositiva 17Número de diapositiva 18Número de diapositiva 19Número de diapositiva 20Número de diapositiva 21Número de diapositiva 22Número de diapositiva 23Número de diapositiva 24Número de diapositiva 25