Post on 10-Jan-2016
description
Noviembre, 2009
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIORSUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIORRESEMS - ZacatecasRESEMS - Zacatecas
Lic. en Pedagogía Lilia G. Torres FernándezBenjamín González Bárcenas
En el momento en que como docentes requerimos
información complementaria a los temas que impartimos
cotidianamente en los planteles escolares, es común que
recurramos al internet para realizar una búsqueda y
generalmente encontramos material que a nuestro
parecer es posible utilizarlo, de esta forma, entonces
encontramos sitios en los que ocasionalmente no
sabemos o podemos concluir razonablemente que son
confiables.
Nuestros alumnos también acostumbran realizar búsquedas de información, de
acuerdo a lo que nosotros como docentes les solicitamos, para realizar
trabajos, tareas, proyectos e investigaciones, entre las más comunes.
Desafortunadamente, se ha generalizado la práctica de cortar y pegar la
información que encuentran, le adicionan una portada con los requerimientos
que hicimos y nos entregan los trabajos para que los evaluemos. Esta
información, por cierto, casi siempre es obtenida del sitio denominado
Wikipedia y algunos otros que son fácilmente identificables para la persona que
tenga experiencia en buscar asertivamente en la red si es copia o no lo que nos
entregan.
Por lo que se refiere a la confiabilidad de los sitios en que
podemos obtener información, existe una gran diversidad de
criterios para conocer si son confiables o no, de hecho
(Codina, 2009) nos menciona que la definición de unos
parámetros e indicadores y su organización en tres secciones
corresponden con la naturaleza intrínseca de una fuente de
información publicada en internet, los aspectos son los
siguientes: micronavegación, macronavegación y usabilidad.
Asimismo, el autor mencionado nos dice que en la
metodología de evaluación que concierne a cada parámetro
evaluado hay varios indicadores, que son realmente para
nosotros como docentes lo que nos dará un criterio objetivo
que nos permita saber si el sitio es confiable o no,
dependiendo de las conclusiones a las que lleguemos.
Los tres aspectos que define el autor los resume de la siguiente
forma:
Micronavegación: que examina los aspectos de organización y
estructura de la publicación.
Macronavegación: que observa los aspectos de encaje del
recurso en el contexto global de WWW, su análisis de
luminosidad y visibilidad del recurso.
Usabilidad: Se refiere principalmente, pero no exclusivamente, a
los aspectos transaccionales de una sede web, esto es, a la
facilidad de uso de aquellas opciones de la publicación digital que
impliquen algún tipo de actividad, incluso para personas
discapacitadas.
La tabla de Codina presenta nueve parámetros en los aspectos
mencionados anteriormente, para los cuales las autoras María
Dolores Ayuso García y Victoria Martínez Navarro, en su
publicación “Protocolo de evaluación de fuentes y recursos
informativos en la sociedad del conocimiento: propuestas,
enfoques y tendencias”, publicado por la Universidad de
Murcia, España en el año 2005, nos proponen una serie de
indicadores específicos que son interesantes de observar
porque realmente nos dan la posibilidad de hacer una
evaluación confiable.
Por otra parte el Maestro Manuel Gándara, en el año 2006
publicó un “Protocolo de evaluación rápida de usabilidad
en páginas de portadas para sitios WWW”, en la Escuela
Nacional de Antropología e Historia en México, entre cuyos
elementos a considerar, observa la usabilidad como algo
importante y que es deseable observar en cualquier
protocolo que decidamos utilizar para evaluar sitios en la
WWW, la usabilidad también la contemplaron las maestras
Ayuso y Martínez.
Como resultado de las lecturas anteriores y del
análisis llevado a cabo de páginas web, se
encontró que es posible, como nos los señalan las
mismas autoras mencionadas, que un protocolo
es factible de adecuarse, de acuerdo a nuestras
particulares apreciaciones, para el efecto de
evaluar sitios web.
El resultante de este análisis es un protocolo que también
puede ser adecuado por ustedes señores profesores, con
el objeto de que definan su propio criterio de evaluación
de los sitios web y cada vez que indaguen en la red
tengan la confianza de que con la evaluación, incluso
superficial y directa de los sitios, es posible conocer si
son confiables o no, incluso de aquellos que se nos
recomiendan o parecen sumamente serios.
El protocolo, que se elaboró en forma híbrida, es el siguiente:
Micronavegación Observaciones 3 2 1
1. Parámetro: Autoría/Fuente. (Propósito del sitio y del autor)*
AutoríaAdecuación
Comunicación
2. Parámetro: Contenido. (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*
Temática, usuarios potenciales y finalidades de la fuente.
Interés intrínseco: Vinculación del tema de la fuente a la investigación.
Originalidad y oportunidad del tema presentado.
Política editorial.Cantidad o volumen de información: Cantidad
de información en relación al tema de la fuente, a sus objetivos y finalidades, y a los usuarios
previsibles de la misma.Rigor: En la elaboración y presentación de la
información.Edición: Supervisión de la información, control
de revisión.Actualización: Periodicidad de actualización de
la información.Recursos multimedia o audiovisuales.
Archivo retrospectivo: Acceso al fondo histórico de la fuente.
Micronavegación Observaciones 3 2 1
3. Parámetro: Navegación y recuperación. (Identificación- ubicación-navegación)*
Sumario: Sumario global de la fuente. Elementos de navegación remotos, o sistemas de navegación
complementarios, como tablas de contenido, índices y mapas de sitio.
Expresividad: Capacidad de expresar con un número limitado de opciones los contenidos
principales, o secciones, de la fuente.Identificación básica de las principales secciones
de la fuente: Examen del título, autor y fecha.Recorrido secuencial: Posibilidad de un recorrido
secuencial por el contenido de la fuente, ya sea en su totalidad o en una de sus secciones.
Navegación estructural: Posibilidad de un recorrido no secuencial por el contenido de la fuente.
Orientación: Indicaciones de contextoJerarquización: Indicación directa o indirecta de la
importancia relativa de las secciones o de la información contenida en la fuente.
Sumarios locales: Sumarios de secciones de la fuente.
Índices: Contenido de la fuente organizado en forma de índices temáticos, cronológicos,
geográficos, u onomásticos.Navegación semántica: Enlaces entre secciones
no relacionadas estructuralmente.Sistema de etiquetas: Conjunto de términos, o de
iconos, utilizados para rotular las distintas secciones del recurso.
Recuperación de información: Inclusión de un sistema de búsqueda por palabras, que apoye los
menús de navegación.Búsqueda avanzada: Sistema de búsqueda
avanzada por campos, operadores booleanos, de proximidad, de truncamientos, etc.
Lenguaje documental: Uso de un vocabulario controlado, en forma de clasificación o tesauro.
4. Parámetro: Ergonomía. (Tiempo de descarga)*
Facilidad de uso de la fuente.Flexibilidad: Posibilidad de llevar a cabo una
acción de diversas formas.Claridad: Contraste adecuado entre figura y
fondo.Legibilidad: Facilidad de lectura de la
información textual.Recursos multimedia: Adecuación del uso
de imágenes o sonido en el recurso.Velocidad: Tiempo de descarga de las
diversas secciones del recurso.Macronavegación Observaciones 3 2 1
5. Parámetro: luminosidad (Facilidad de búsqueda)*
Enlaces a recursos externos.Contexto del anclaje: Contexto de
presentación de los anclajes que activan los enlaces.
Anticipación: Información anticipada ofrecida por el anclaje.
Oportunidad o adecuación de los enlaces externos.
Calidad de los enlaces externos.Actualización de los enlaces externos.Tratamiento de los enlaces externos.
6. Parámetro: Visibilidad (Uso óptimo del medio)*
Título: Título de la fuente en las etiquetas de la sección HEAD.
Transparencia: Información textual sobre la temática principal del recurso.
Metainformación: Metadatos en la sección HEAD.
Popularidad: Número de citaciones que recibe la fuente.
Sección de Usabilidad Observaciones 3 2 1
7. Parámetro: Procesos. (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*
Visión de estatus: Visión no ambigua del proceso de transacción.Uso de convenciones.
8. Parámetro: Errores (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*
Deshacer errores o últimas acciones.Mensajes del sistema en caso de error.Consecuencias de los errores para el
usuario especialmente.
9. Parámetro: Adaptación (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*
Adaptación o personalización: Capacidad de adaptación de la fuente a cada usuario.
Redundancia: Posibilidad de realizar las mismas acciones por distintos medios.
Políticas y normas de uso.
10. (Parámetro Acceso Universal)*
Se usó texto ALT para imágenes, las convenciones para discapacitados
Se incluyen, en su caso, traducciones o resúmenes traducidos, fácilmente
accesiblesSe cuidó la iconografía para públicos no
occidentales
Señores profesores, les invitamos a que cada vez que requieran
obtener información de la web, busquen un software educativo o
cualquier otro recurso, realicen una evaluación del sitio, no es
necesario hacerlo de manera tan completa en todos los casos, pero sí
es importante que cubran aquellos indicadores que consideremos
relevantes.
Referencias.Ayuso, M. y Martínez, V. (2005). Protocolo de evaluación de fuentes y recursos informativos en la sociedad del conocimiento: propuestas, enfoques y tendencias. Revista General de Información y Documentación, v 15, núm. 1. pp. 21-53. Recuperado el 30 de octubre de 2009, de http://revistas.ucm.es/byd/11321873/articulos/RGID0505120021A.PDFAyuso, M. y Martínez, V. (2006). Evaluación de calidad de fuentes y recursos digitales: guía de buenas prácticas. Anales de Documentación, v 9, Universidad de Murcia, España. pp. 17-42. Recuperado el 30 de octubre de 2009, de http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/635/63500902.pdfGándara, M. (2006). Protocolo de evaluación rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios WWW. ENAH, v 4. Revista Mexicana de Investigación Educativa. (2009). Recuperado el 30 de octubre de 2009, de http://www.comie.org.mx/v1/revista/portal.php?idm=es&sec=SC01&sub=SBA&criterio=N036#