Post on 03-Jul-2015
ESTUDIO
Línea BaseCultura de la Innovación
en la Sociedad Chilena
MAYO 2008
Cliente:
FASE INICIAL
TALLER EXPERTOS LOCALES,CONSULTA EXPERTOS
INTERNACIONALES& BENCHMARKING
AGOSTO – OCTUBRE / 2007
TALLER EXPERTOS LOCALES
A fines de agosto de 2007 se realizó un taller con la participación de 24 profesionales para validar un modelo preliminar desarrollado por Feedback sobre factores que obstaculizan o promueven el desarrollo de una cultura de la innovación. El objetivo era abordar las dimensiones y variables que requerían ser operacionalizadas para dar cuenta del modelo. En esta actividad participaron:
CNIC
Leonardo Mena, Secretario Ejecutivo
Luis González, Consultor
Ignacio León, Encargado de Comunicaciones
FEEDBACK
Martín Rodríguez, Gerente General
Juan Pardo, Director General de Estudios
Daniel Jofré, Investigador
Arturo Leiva, Investigador
Gabriela Ulloa, investigadora
Michelle Biermann, investigadora
Domingo Moreno, investigador
William Pullen, Consultor Externo
Cristóbal García, Consultor Externo
Carlos Rodríguez, Consultor Externo
Patricio Feres, Consultor Externo
ACADÉMICOS & EMPRESA PRIVADA
Victoria Hurtado, Universidad Adolfo Ibáñez
Eduardo Olguín , Newfield
Pedro Güell, Universidad Alberto Hurtado
Iván Vera, Gerente General IGT
Carola Segovia, Coordinadora Programa Opinión Pública CEP
Katty Mollenhauer, Universidad Tecnológica Metropolitana
Elvira Chadwick, Directora Ejecutiva Lado Humano
Álvaro Sylleros, Universidad Católica
Martín Kunc, Universidad Adolfo Ibáñez
Alberto González, Universidad Católica
En el mes de septiembre de 2007 el sociólogo Cristóbal García, consultor externo de Feedback, realizó una gira de 10 días de duración a Europa, recorriendo las siguientes ciudades: París, Bruselas, Dublín, Helsinki y Barcelona, en donde se entrevistó con diferentes representes del sector público y privado para conocer sus puntos de vista sobre el tema de la cultura de la innovación. El programa de actividades desarrollado fue:
París
Fabián Muniesa, “Centro de Sociología de la Innovación” (Ecole de Mines)
Bruselas
Cesar Santos, Directorate of Enterprise & Industry de la Comisión Europea
Dublín
Jim Cuddy, Enterprise Ireland
Helsinki
Iryo Neuvo, ex CTO de Nokia
Shosla Sulonen, profesor de ciencias de la computación
Pekka Kovernmaa, University of Design and Arts
Barcelona
Fernando Albericio, Director Ejecutivo del Parc Cientific de Barcelona
Miquel Barceló, 22@ Barcelona
Alfons Cornella, Infonomía
Silviya Svejenova, ESADE
CONSULTA EXPERTOS INTERNACIONALES
Durante septiembre y octubre de 2007 investigadores de Feedback, junto al consultor externo William Pullen, realizaron mediante análisis de datos secundarios, un benchmarking de países para conocer y comparar el estado de la Innovación en otros países, para lo cual se describen algunos aspectos vinculados a la Cultura de la Innovación en Australia, Brasil, Canadá, España, Estados Unidos, Finlandia, Irlanda, México y Nueva Zelanda.
En un documento independiente a este informe (124 págs.) se describe y sistematiza el estado del conocimiento actual sobre temas vinculados a la cultura de innovación con el objeto de establecer un punto de comparación con países que, por un lado, presentan mayores avances en la materia, pero que han seguido distintas estrategias en su esfuerzo por potenciar los procesos de innovación, y con otros, que si bien no han presentado grandes avances, sí guardan similitudes socioculturales con la experiencia chilena.
La estructura del informe sigue las dimensiones del modelo desarrollado por Feedback para analizar las principales características que presenta en Chile la cultura de la innovación. Estas dimensiones guardan relación con aspectos cognitivos, disposicionales y relacionales que podrían incidir en los factores que promueven o restringen la innovación en un país o en una cultura nacional determinada.
Se ha recabado información de cada uno de los países respecto de factores como la creatividad, la capacidad de invención, la orientación al riesgo, la tolerancia al fracaso, las valoraciones sobre el emprendimiento, la existencia de redes y capital social, entre otros.
Respecto de las dimensiones consideradas en el informe se ha tomado en cuenta información disponible a partir de World Values Survey, de Global Entrepreneurship Monitor y de las respectivas agencias nacionales de tecnología e innovación.
Además de las dimensiones contempladas en el modelo, se incluye información respecto de las estructuras gubernamentales que han adoptado los países para fomentar una cultura de la innovación, así como las políticas públicas relacionadas con la materia.
BENCHMARKING
FASE INTERMEDIA
DEFINICIÓN DEL MODELO,DISEÑO DE LA MUESTRA,
DESARROLLO DE INSTRUMENTOS & TRABAJO DE CAMPO
OCTUBRE 2007 – ENERO 2008
Modelo
Estudio Línea BaseCultura de la
Innovacionen Chile
Fecha: octubre 2007 Cliente:
OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO
La elección del foco de estudio asume que es tarea de la sociedad en su conjunto la que asume la función de la innovación, tal como sugiere lo expresado en un reciente reporte del consejo para la competitividad de USA:
"Innovation will be the single most important factor in determining America's success in the 21st century. Where once we optimised our organisations for efficiency and quality, now we must optimise our entire society for innovation."
Sin embargo, existen limitaciones asociadas a la definición de un grupo de estudio demasiado amplio, p.ej., la población económicamente activa:
El ámbito de innovación es específico a cada agente y se dificulta la asociación entre determinantes culturales y prácticas innovadoras.
Por ende, no se pueden construir objetos de política precisos.
Manteniendo el espíritu de la cita arriba, abordaremos grupos heterogéneos, que sí puedan constituir objetos de política. Específicamente se estudiará la cultura de la innovación y prácticas asociadas en:
Miembros de organizaciones productivas (presente)
Participantes de procesos de adquisición de capital humano (futuro)
FUENTES MODELO
Cuerpos teóricos que informan el modelo
• Literatura organizacional en cultura de la innovación (vínculo prácticas)
• Literatura sobre valores y estilo de vida
• Literatura sobre crecimiento económico e innovación
• Literatura antropológica en cultura material
Taller actores/expertos
Entrevistas expertos nacionales
Entrevistas expertos internacionales
MODELOHIPÓTESIS DE TRABAJO
La cultura se puede analizar en tres dimensiones: la relacional, la valórica y la cognitiva (dado el foco del estudio, éstas se abordarán a nivel individual)
En cada dimensión existen variables específicas que promueven la innovación, y otras que constituyen resistencias a dichos procesos.
La valencia positiva/negativa de dichas variables permiten que pueda construirse un índice de la cultura de la innovación de un sistema social particular.
La cultura de la innovación de un país en conjunto con factores institucionales y económicos determinará el nivel efectivo de innovación de dicho país.
MODELOESQUEMA GRÁFICO
Dimensión Cognitiva
Dimensión Valórica (1) Ambiente Institucional
(2) Ambiente Económico
PrácticasInnovadoras
CULTURA
Dimensión Relacional
MODELODESCOMPOSICIÓN SECUENCIAL
DINÁMICA DE LA INNOVACIÓN
Nuestro modelo de análisis debe incorporar el “interplay” entre el proceso de exploración (observación como fase previa a la innovación), la generación de la innovación, su recepción por parte del agente/red, y la transformación de sus prácticas y procesos (aceptación y expansión del cambio).
Ciclo de la Innovación
Generación
Transformación
Exploración
Recepción
DIMENSIONES COGNITIVA, VALÓRICA Y RELACIONAL
Cognitiva Valórica Relacional
La adaptación al ambiente por parte del agente requiere que éste adopte una heurística de aprendizaje que le permita obtener/procesar la información sobre la que basar sus decisiones.
Se ha argumentado que ciertas heurísticas están fuertemente asociadas al proceso innovador. Por ejemplo, aquellas heurísticas individuales que promuevan la generación de nuevo conocimiento por sobre las que se basen sobre conocimiento ya disponible.
Los valores constituyen pautas de la conducta que operan como reguladores del funcionamiento del sistema social
Existe un set de valores que están directamente asociados a procesos de innovación tanto a nivel organizacional como a regional/nacional. Por ejemplo, comunidades cuyos miembros tengan un locus de control interno.
La innovación generalmente es resultado de un proceso colectivo y, por ende, aspectos relacionales juegan un rol clave en ésta.
En redes sociales de innovación, se ha argumentado, la confianza y la fluidez de la información dentro de una comunidad particular y entre comunidades influye en forma positiva en el carácter innovador de la red.
DIMENSIONES - VARIABLES
Cognitiva Valórica Relacional
Orientaciónhacia el aprendizaje(de por vida). Amabile, 1996; Glynn, 1996; Resnick 2005.
Exploración Explotación→Tom Kelley- IDEO, 2005;Levinthal & March, 1993)
Experimentación/ búsqueda soluciones inusualesJacob, 1977; Boyd & Rickerson 1998/Scott & Bruce, 1994.
Locus de control interno/autonomía Miller et al (1982)
Disposición favorable al cambio/desafío status quoDamanpour, 1991/Baker & Sinkula, 2002.
Propensión al riesgo (responsable)Singh 1996
Perseverancia(tolerancia al fracaso)Drucker, 1998.
ConfianzaMurphy- World Bank, 2005.
Colaboración(participación en redes de)Teece, 1992; Murphy- World Bank, 2005.
Tolerancia (disposición a traspasar grupo semántico de referencia)Scott & Bruce, 1994, Page 2006.
Nuevas tecnologías comunicación(familiareidad con)Resnick, 2003
DIMENSIONES, VARIABLES Y SU UBICACIÓNEN EL CICLO DE INNOVACIÓN
A continuación se señala en qué fase del ciclo de la innovación cada variable juega un rol más importante.
Exploración Generación Recepción Transformación
Dimensión Cognitiva
Exploración
ExperimentaciónAprendizaje por vida Explotación
Dimensión Valórica
Propensión Riesgo
Locus Interno
Disposición Favorable al Cambio
Perseverancia
Dimensión Relacional
Nuevas Tecnologías
Confianza Tolerancia Colaboración
Ambiente Institucional y Económico
EducaciónIncentivos a la generación de nuevas ideas
Incentivo (falta de castigo) fracasos
Regulación derechos propiedad
DISEÑO DE LA MUESTRA
Estudio Línea BaseCultura de la
Innovaciónen Chile
Fecha: Noviembre 2007 Cliente:
DEFINICIÓN INICIAL UNIVERSO DE ESTUDIO LÍNEA BASE CULTURA DE LA INNOVACIÓN
DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA
Para el estudio de la cultura de la innovación en chile, se abordaronn los siguientes segmentos:
Educación Terciaria (Universidades, Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica)
Académicos e Investigadores (Académicos e investigadores en la Educación Terciaria)
Empresas (Pymes y Grandes Empresas)
Grupo objetivo según Segmento
Educación Terciaria: Alumnos de pregrado que hayan cursado a lo menos el 50% de su carrera, y alumnos
de postgrado (Magíster y Doctorado).
Académicos e Investigadores: Académicos e investigadores de jornada completa y jornada parcial.
Empresas: Gerentes sin propiedad y Jefes Técnicos.
Diseño de la Muestra
El diseño de muestreo es por cuotas (género y región) y está distribuido en los tres principales centros
urbanos del país (V, VIII y RM), según la característica de cada segmento incluido en el universo de estudio.
MUESTRA TEÓRICA ESTUDIANTESRM V VIII TOTAL TOTAL
HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES
UNIVERSIDADES
120
120
30
30
30
30
180
180
360
INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT
60
60
30
30
30
30
120
120
240
TOTAL
180
180
60
60
60
60
300
300
600
MUESTRA OBSERVADA ESTUDIANTES
RM V VIII TOTAL TOTAL
HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES
UNIVERSIDADES 150
121
38
27
33
27
221
175
396
INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 56
48
32
34
29
33
117
115
232
TOTAL
206
169
70
61
62
60
338
290
628
% LOGRO ESTUDIANTESRM V VIII TOTAL TOTAL
HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES HOMBRES MUJERES
UNIVERSIDADES 125% 101% 127% 90% 110% 90% 123% 97% 110%
INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT93% 80% 107% 113% 97% 110% 98% 96% 97%
TOTAL 114% 94% 117% 102% 103% 100% 113% 97% 105%
MUESTRA ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA
MUESTRA GERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA
EMPRESASRM V VIII TOTAL
TOTAL
PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES
EMPRESAS 190 30 60 30 60 30 310 90 400
TOTAL
MUESTRA OBSERVADA EMPRESASRM V VIII TOTAL
TOTAL
PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES
EMPRESAS
161
56
68
34
60
30
289
120
409
TOTAL
% LOGRO EMPRESASRM V VIII TOTAL
TOTAL
PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES PYME GRANDES
EMPRESAS 85% 187% 113% 113% 100% 100% 93% 133% 102%
TOTAL
MUESTRA ACADÉMICOS & INVESTIGADORES
MUESTRA TEÓRICA ACADÉMICOS E INVESTIGADORES
RM V VIII TOTAL TOTAL
COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL
UNIVERSIDADES 50
50
30
30
30
30
110
110
220
INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT
30
30
30
30
30
30
90
90
180
TOTAL
80
80
60
60
60
60
200
200
400
MUESTRA OBSERVADA ACADÉMICOS
RM V VIII TOTAL TOTAL
COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL
UNIVERSIDADES
36
60
44
17
39
21
119
98
217
INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT
31
24
29
32
29
31
89
87
176
TOTAL
67
84
73
49
68
52
208
185
393
% LOGRO ACADÉMICOS
RM V VIII TOTAL TOTAL
COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL COMPLETA PARCIAL
UNIVERSIDADES 72% 120% 147% 57% 130% 70% 108% 89% 99%
INSTITUTOS PROFESIONALES + CFT 103% 80% 97% 107% 97% 103% 99% 97% 98%
TOTAL 84% 105% 122% 82% 113% 87% 104% 93% 98%
FASE DE CIERRE
RESULTADOS DEL ESTUDIO &TALLER DE VALIDACIÓN
MARZO 2008
Línea baseCultura de la Innovación
En la Sociedad Chilena
TALLER DE CIERRE
MARZO 2008
Cliente:
PARTICIPANTES
A fines de marzo de 2008 se realizó un taller cerrado con la participación de ocho profesionales representantes de la contraparte técnica del proyecto y cinco investigadores de Feedback con el objetivo de conocer el proceso de construcción del índice, examinar el comportamiento ex post del modelo y validar las estadísticas utilizadas en la generación de los indicadores de cultura de la innovación en poblaciones específicas. En el siguiente documento se describen gráficamente las alternativas de ponderación sugeridas y se establece un cuadro comparativo general con los valores del índice en cada caso.
PROCESO DECONSTRUCCIÓN
DEL ÍNDICE
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Dimensiones Sub dimensiones
En las siguientes láminas se describe detalladamente la composición de tales dimensiones y sub dimensiones según la ubicación de cada variable contenida en cada uno de los instrumentos.
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(ESTUDIANTES EDUCACIÓN TERCIARIA)
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(DIRECTIVOS Y MANDOS MEDIOS DE EMPRESAS)
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE(ACADÉMICOS & INVESTIGADORES)
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Se transforman todas las variables en escalas del 1 al 5.
Para cada sub dimensión, se calculan índices, promediando las variables (asignando el mismo peso a cada variable)
En los casos en que se identifican varios conceptos diferentes al interior de una sub dimensión, se calcula un índice para cada uno y después se promedian todos. Ej.:
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL ÍNDICE
Los índices de las sub dimensiones (variables continuas) son recodificados en variables discretas entre 1 y 5.
Para cada uno de los tres segmentos de la muestra, se calculan las frecuencias de estas variables discretas. Por ejemplo:
Se calcula un índice resumen de cada subdimensión, con la siguiente fórmula:
Índice = (11,5 * 0) + (22,7 * 0,25) + (20,9 * 0,5) + (28,8 * 0,75) + (16,3 * 1)
Una vez que se cuenta con un índice para cada subdimensión, se calculan los índices de las dimensiones, y un índice general a través de los pesos arrojados por el modelo de ecuaciones estructurales para cada segmento analizado.
ÍNDICE DE ORIENTACIÓN AL APRENDIZAJE
1 2 3 4 5
Empresas (Frecuencia) 11,5 % 22,7 % 20,9 % 28,6 % 16,3 %
OUTPUTDE INNOVACIÓN SEGÚN
POBLACIONES DE ESTUDIO
Innovación de productos o servicios
Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p45 (34%)
1
1
1
1
Puntaje por
pregunta
Innovación de procesos operacionales o de gestión
Creación de procesos operacionales o de gestión nuevos o significativamente mejorados – p48 (37%)
Innovación de ventas o marketing
Creación de métodos de ventas o marketing nuevos o significativamente mejorados – p51 (20%)
Tramitación de patentes Participación en la tramitación de alguna patente de propiedad intelectual – p54 (5%)
1Punto base
OUTPUT EMPRESA
Producción académica
Innovación de productos
Innovación en la docencia
Tramitación de patentes – p52 (7%)
Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p51 (22%)
Participación en investigaciones
Creación o mejoría de métodos de enseñaza – p45 (75%)
Nº de investigaciones en el contexto de su trabajo en la universidad
- p48 (59% 1 o más)
Nº de investigaciones independientes de su trabajo en la universidad
– p48 (22% 1 o más)
Autoría de artículos, papers, libros
Nº de artículos, etc, en el contexto de su trabajo en la universidad
- p 50 (41% 1 o más)
Nº de artículos, etc, independientes de su trabajo en la universidad
- p 50 (19% 1 o más)
2
0,5
0,5
2,5
2
0,5
Puntaje por
preguntaOUTPUT ACADÉMICOS & INVESTIGADORES
0,5
0,5
0,5
0,5
Participación académica
Innovación de productos
Innovación en los estudios
Creación de productos o servicios nuevos o significativamente mejorados – p47 (9%)
Participación en investigaciones – p51 (22%)
Creación o mejoría de métodos de estudio/ trabajo – p45 (20%)
Autoría de artículos, papers, libros – p52 (13%)
Docencia (profesor o ayudante) – p50 (22%)
Emprendimiento
Producción de eventos, poner música, venta de artesanías, elaborados en la casa, productos traídos del campo,
productos importados – p53_1 – p53_6(41% hizo al menos una)
3
1
3
3
1,5
1,5
Puntaje por
pregunta
0,5
0,5
0,5
0,5
OUTPUT ESTUDIANTES
COMPORTAMIENTODEL MODELO
SEGÚN POBLACIONES
Dimensión Cognitiva
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
Dimensión Disposicional
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
Dimensión Relacional
DISTRIBUCIÓN DE SUBDIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
COMPORTAMIENTO DEL MODELOGERENTES Y MANDOS MEDIOS EMPRESA
Índice Cultura Innovación
(Empresa)
Dim.Disposicional
%
%
Peso
Valor del índice
Experimentación
Exploración/Explotación
Aprendizaje
Propensión al Riesgo
Perseverancia
Aceptación del fracaso
Confianza Colaboración Tolerancia
51
49
653357
41
40
5441
79
38
44
52
39
9
27
36
37
25 42
51
25
Dim. Cognitiva
Dim. Relacional
Nuevas Tecnologías
de Comunicación
10
Locus de Control
14
62
10
64
23
48
Ajuste del Modelo 0,74
COMPORTAMIENTO DEL MODELOESTUDIANTES
Dim.Disposicional
Experimentación
Exploración/Explotación
Aprendizaje
Perseverancia
Aceptación del fracaso
Confianza Colaboración Tolerancia
36
48
16
40
37
23
14 61
34
35
Ajuste del Modelo 0,82
Dim. Cognitiva
Dim. Relacional
Nuevas Tecnologías
de Comunicación
10
Disposición al Cambio
Locus de Control
8
24
15
61
46
55
%
%
Peso
Valor del índice52
713460
50
62
52
72
46
66
62
63
Índice Cultura Innovación
(Estudiante)
COMPORTAMIENTO DEL MODELO ACADÉMICOS/INVESTIGADORES
Dim.Disposicional
Experimentación
Exploración/Explotación
Aprendizaje
Propensión al Riesgo
Perseverancia
Aceptación del fracaso
Confianza Colaboración Tolerancia
36
60
4
22
43
Ajuste del Modelo 0,81
Dim. Cognitiva
Dim. Relacional
Nuevas Tecnologías
de Comunicación
Locus de Control
25
10
%
%
Peso
Valor del índice
23
47
30
20 47 21 12
62
56
694565
48
65
6446
81
44
60
60
67
57Índice
Cultura Innovación(Académicos)
Valores en el Índice
DISTRIBUCIÓN DE DIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
Pesos en el Índice
DISTRIBUCIÓN DE DIMENSIONES SEGÚN SEGMENTO
Empresas
48
Académicos & Investigadores
57
Estudiantes
52
ÍNDICE CULTURA DE LA INNOVACIÓNSEGÚN TIPOS DE POBLACIÓN
CONCLUSIONESGENERALES
INTERACCIÓN ENTRE ENTORNO Y CULTURAIMPLICACIONES DE POLÍTICA
El estudio permite la identificación de espacios de intervención estratégicos para la
política pública.
La relación entre cultura y conductas innovadoras está mediada por el entorno,
institucional (sistema educacional, burocracia) y el económico (derechos de
propiedad, incentivos, fuentes de financiamiento).
De este modo, si bien se puede argumentar que la cultura en sí no es un objeto de
política, sí se pueden producir cambios en el ambiente institucional y económico de
modo que se potencien interacciones virtuosas entre entorno y cultura y se inhiban
relaciones viciosas entre entorno y cultura.
INTERPRETACION RESULTADOS MODELO
Espacios de interacción de alto peso que afecten en forma negativa/positiva las
prácticas innovadoras de un subsistema social configurarán áreas potencialmente
estratégicas para la política pública.
En la tabla de resultados (empresas), por ejemplo, podemos observar que en una de
las dimensiones de mayor peso, la relacional, una de las variables de mayor peso
dentro de la dimensión: la colaboración aparece muy baja. En este esquema parece
perentorio generar mecanismos que incentiven la colaboración tanto dentro de las
organizaciones productivas como en el propio Estado.
En la dimensión cognitiva (empresas), por su parte, podemos observar que la baja
disposición al aprendizaje continuo, de alto peso específico) podría ser
contrapesada por incentivos a la actualización de conocimientos en las
organizaciones productivas.