Presentación Paula Noemi Callejas10 de septiembre de 2014

paula.noemi@flacsi.net

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 Acuerdo Lima

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 AcuerdoLima

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Estudiar la posibilidad de tener un sistema común para medir la calidad de nuestra educación.

Sistema que de cuenta de todos los aprendizajes que buscamos y que evalúe los procesos de gestión acorde a nuestra Propuesta Educativa

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 AcuerdoLima

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Avanzar hacia un sistema común de medición de la calidad de la educación que ofrecemos, a partir del intercambio y diálogo sostenido sobre las experiencias e instrumentos que se vayan generando en los distintos Colegios y países sobre este tema

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 Acuerdo Lima

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Recomendamos continuar con la construcción de un “Sistema de Calidad” que nos asegure por un lado el mejoramiento permanente de los colegios y por otro que releve los elementos distintivos de nuestra espiritualidad.

Sistema que se implante gradualmente, por etapas

Es necesario que se tengan a la vista diversas iniciativas existentes actualmente en las distintas provincias y colegios que componen nuestra federación y se observen las que redes asociadas han desarrollado.

Foco en los resultados de aprendizaje que alcanzan sus estudiantes en su formación integral.

La referencia a un Sistema de Calidad supone un paso más complejo que la idea de un modelo de calidad.

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Proceso de Diseño Del Sistema

Fundamentos

• Estudio cruzado de modelos de base PCI / REI

• Revisión documentos y experiencia ISO ACODESI

• Estado del arte de evidencias en investigación eficacia escolar

Estructura

• Definición Ámbitos / Resultados / Indicadores

• Definición de metodología para el levantamiento información

• Modelo de competencias liderazgo Ignaciano

Rasgos distintivos calidad en obras educativa de la Compañía de Jesús

Sentido de MisiónCalidad en ContextoFormación IntegralBúsqueda de la ExcelenciaBusqueda de justiciaSentido de comunidad

Fundamentos Del Sistema

(Soares, 2004; Himmel, Maltes, y Majluf,1984; Vélez, Schiefelbein y Valenzuela, 1994; Slavin, 1996; Arancibia y Álvarez; 1994; Arancibia 1996, Román y Cardemil, 2001; LLECE_UNESCO, 2002; Kaplan y Owings, 2002; Anderson 2004;Murillo, 2006, 2007; Killen, 2006; Román, 2008a- 2008b; Little, Goe y Bell, 2009; Orlich et al., 2010; Murillo, Martínez y Hernández, 2011, Román, 2011)

Escuelas Efectivas y Factores Asociados: explican diferencias de rendimiento en contextos comparables

Escuela es responsable de sus resultadosFactores intra Aula: Conocimientos, actitudes y subjetividad de los docentes; formación y práctica pedagógica; pertinencia y relevancia de contenidos curriculares implementados; utilización del tiempo; preparación y organización de la enseñanza; motivación y actitud de los estudiantes; clima en que ocurra la enseñanza

Clima InstitucionalParticipación e implicación de los padres Acceso y disponibilidad de recursos e infraestructura- Administración Existencia de redes de colaboración

Liderazgo Educativo factor clave del cambio y mejora

Identificación de prácticas de liderazgo efectivo

Desarrollo modelo de competencias directivas ignacianas

Sistemas de Calidad contribuyen a mejores resultados

La calidad se construye desde la escuela

Especificidad de procesos educativos

Mantención en el tiempo

40%25 %

25 % 10 %

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Resultados Validación Piloto Sistema De Calidad

en La Gestión EscolarFLACSI

GUATEMALALiceo Javier, Ciudad

Guatemala

URUGUAYColegio Isasa, Montevideo

PARAGUAY Colegio Cristo Rey,

Asunción

ECUADORU.E. Javier, Guayaquil

U Educativa Gonzaga/ Quito

CHILE Colegio San Mateo OsornoEscuela San Ignacio C.Tango

ARGENTINAColegio Inmaculada, Santa FeInstituto Llorens, Mendoza

MÉXICOInstituto de Ciencias,

Guadalajara

Centros Validación Piloto 2013

Resultados Generales Autoevaluación Por Centros

1 2 3 4 5 6 7 8 9 100

102030405060708090

100

62

4539

67

28 29

68

37

60

87

52,2%

Distribución Resultados por Quintiles De Logro

Rango Cantidad de Colegios

100% - 81% 1

80% - 61% 3

60% - 41% 2

40% - 21% 4

20% - menos 0

Logros totales por ámbito evaluado

Total por ámbito evaluado0

10

20

30

40

50

60

70Pedagógico 62

Estructura 51

Clima 33, 5

Familia 51,7

5 Instrumento

s

95 person

as encuestadas

1.806 respuesta

s analizadas

•2 encuestas directivos (una para cada semana de trabajo)

•2 Cuestionarios (facilitadores y prof. Apoyo)

• Reporte al piloto en plataforma (Centros escolares, respecto a Guía).

Fuentes de Información e Instrumentos Utilizados para validar el Piloto

3.2

3.3

3.4

3.5

3.6

3.7

3.8

3.9

4

3.67 3.653.7

3.6

3.7

3.5

Promedio totalFacilitadoresDirectivos

Contribución

Escala Totalmente en Desacuerdo

En desacuerdo De acuerdo Totalmente de Acuerdo

De 1 a 4 1 2 3 4

Recomendación

Valoración Global SistemaFacilitadores y Directivos

Apreciación Global

1 22

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

3.4

3.6

3.8

4

3.6 3.6

Promedio total pilotaje

Contribución Recomendación

Validación Modelo

1 22

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

3.4

3.6

3.8

4

3.33.2

promedio Pilotaje

Guía de autoevaluación Evidencias

El modelo se valora como pertinente, claro, aplicable y útil. Algunos indicadores son interpretables. Algunos indicadores son muy amplios y evalúan ya sea dos o

más variables y/o actores. Dificultad de valorizar indicadores que piden porcentajes, la

mayoría de ellos en el ámbito Clima Escolar. “el utilizar porcentajes dificulta la búsqueda de evidencias”.

Excesiva cuantificación del ámbito Clima Escolar.

Conclusiones Validación Modelo

Primera Semana

1 2 3 4 52

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

3.4

3.6

3.8

4

3.53.4

3.6

3.33.4

Promedio Piloto

PROPOSITOS Y FUNDAMENTOS

METODOLOGÍA INSTRUMENTOS

REFLEXION CRITICA

TRABAJO EN RED

ETAPAS

1 2 3 42

2.2

2.4

2.6

2.8

3

3.2

3.4

3.6

3.8

4

3.4

3.1

2.7

3.1

Promedio Piloto

Segunda Semana

TIEMPO INSTRUCCIONESAREAS MEJORA

AUTOEVALUACIÓN CONSENSUADA

Plataforma Acompañamiento

 

1 2 3 4 52.0

2.2

2.4

2.6

2.8

3.0

3.2

3.4

3.6

3.8

4.0

3.3

3.6

3.43.3 3.3

Promedio Piloto

FACILITADORES PROFESIONAL APOYO

EQUIPOS COMPETECIAS DIRECTIVAS GUÍA

Conclusiones

El sistema de calidad se constituye como un referente de calidad, con referencias claras y exigentes.

La existencia de evidencias, para cada uno de los resultados del sistema, conforman un material de alto valor para procesos de desarrollo como red.

Es necesario avanzar en la redacción de una nueva versión de la guía de evaluación, que refleje de manera más clara el estándar a alcanzar en cada resultado, de manera que efectivamente el indicador y la rúbrica de evaluación, permita distinguir niveles diferentes de efectividad en los resultados .

Deben revisarse tres aspectos relevantes:

la débil incorporación de la Ignacianidad la amplitud de varios indicadores, así como el planteamiento de

muchos, sobre todo del ámbito clima familiar en términos de porcentajes lo cual confunde.

tercero, llama la atención que a pesar de la centralidad de los aprendizajes de los estudiantes y el desarrollo integral, este aspecto no aparezca en la evaluación.

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

Relevar la centralidad del Foco en los Aprendizajes operacionalizándolo en las tres etapas de implementación del Sistema.

Visibilizar los componentes de Ignacianidad que son propios a los centros educativos de la Compañía de Jesús.

Revisión y rediseño de indicadores, de 67 se aumentan a 79. Equilibrar la presencia de indicadores cuantitativos y

cualitativos en los resultados. Diferenciación de la mala práctica y la inexistencia de

evidencias.

Principales Ajustes

Asegurar la participación de los colegios en un ciclo completo de autoevaluación-mejora-evaluación.

Fortalecimiento del acompañamiento en los procesos de mejora.

Fortalecimiento del modelo de Competencias Directivas Ignacianas

Diseño de protocolos más claros para facilitadores y recursos metodológicos para los equipos de cada centro (protocolo, glosario, herramientas para el facilitador).

Cambios Guía de AutoevaluaciónÁmbito Resulta

doIndicad

ores Versión Inicial

Indicadores Versión

Final

Diferencia

Pedagógico Curricular

1.1 4 6 +2

1.2 4 6 +2

1.3 4 6 +2

1.4 5 4 -1

Sub total ámbito 17 22 +5

Organización Estructura y

Recursos

2.1 4 4 0

2.2 4 7 +3

2.3 5 6 +1

2.4 3 3 0

2.5 5 4 -1

Sub total ámbito 17 24 +3

Ámbito Resultado Indicadores Versión Inicial

Indicadores Versión Final

Diferencia

Clima Escolar

3.1 5 6 +1

3.2 4 4 0

3.3 4 4 0

3.4 4 6 +2

Sub total ámbito 17 20 +3

Familia y Comunidad

4.1 3 4 +1

4.2 5 5 0

4.3 4 4 0

Sub total ámbito 12 13 +1

Total 67 79 +12

Participación todos los actores de la comunidad educativa.

Se aplica a través de la conformación de equipos de trabajoLa calidad sólo se puede lograr con el compromiso

de todos y todas y se construye desde todas las dimensiones y aspectos de la vida del centro.

La evaluación no es un fin en si mismo, solo tiene sentido si conduce a la mejora

evaluación mejora

CENTRO EDUCATIVO

Equipo de DirecciónCoordinador InternoEquipo FocoEquipo de Autoevaluación.Equipo de mejora

Profesionales de apoyo

Actores Que Participan en el Sistema

• Investiga• Sistematiza• Capacita• Monitorea

Plataforma de Apoyo FLACSI

Equipo FLACSI

FacilitadoresLocales

Proceso De Construcción Del Sistema

2006 Proyecto Educativo Común

2008 Bahía Acuerdo

2010 QuitoRatificación Acuerdo

2011 -2012Comisión Estudia alternativas y propuesta Lima.

2013Pilotaje

Compromiso con la Calidad Educativa

2013-2014Adecuación

2014Segunda versión

MATERIALES APOYO

COLOMBIAMayor de San Bartolomé

PARAGUAY Javier, Asunción

ECUADORU.E San Gabriel QuitoU E San Felipe Neri/

Riobamba

CHILE Colegio San Luis, Antofagasta

ARGENTINAColegio Del Salvador Buenos Aires

NICARAGUAColegio Centro América

Centros 2014

BOLIVIASagrado Corazón, Sucre

BRASILCatarinense, Florianopolis

San Luis, Sao PauloDiocesano, Teresina

ECUADORU.E. Boja, CuencaU E. Cristo Rey, Porto Viejo

CHILELa MisiónSan Ignacio, ConcepciónSan Francisco Javier, P Montt

ARGENTINA

SALVADOR

Externado, San José

Centros 2015

PERÚCristo Rey, TacnaLa Inmaculada, LimaSan Ignacio, PiuraSan José Arequipa

BRASILSanto Ignacio, RioMedianera, CuritibaAntonio Vieira, SalvadorSan Francisco Javier, Sao Paulo