Post on 26-Oct-2020
problemas metodológicos de la investigación criminológica *
':' Este trabajo fue presentado por las autoras como un aporte del Centro de Investigaciones Criminológicas de la Facultad de Derecho de LUZ al Symposio sobre "Metodología de las Ciencias Humanas" coordinado por
Emperatriz Arreaza Camero Thamara Santos A.
Sociólogas del C.I.C.
el Dr. J. M. Delgado Ocando, Director del Centro de Estudios de Filosofía del Derecho, LUZ, en la XXIV Asamblea Anual de ASOV AC, celebrada en Maracaíbo del 8 al 9 de octubre de 1974.
I. LA CRIMINOLOGIA COMO CIENCIA:
"Una ciencia es una disciplina que utiliza el método científico con la finalidad de hallar estructuras generales (leyes)" l. Si consideramos válida esta propuesta de Mario Bunge para definir a la ciencia en general es válido asimismo considerar a la criminología como ciencia, pues ésta tiene un objeto de estudio, una metodología de investigación y la finalidad de concretizar su estudio a través de leyes que expliquen lógicamente su propio objeto.
Ahora bien, que el objeto de estudio de la criminología no esté claramente definido y delimitado,
que en su metodología utilice técnicas diversas e inconexas entre sí y que hasta ahora sOn escasas las leyes criminológicas en las que se pueda confiar, es precisamente la "otra cara" de la criminología y el objetivo de este ensayo que tratará de exponer en forma sumaria algunos de los problemas metodológicos de la investigación criminológica como ciencia social y humana.
Mario Bunge clasifica a la ciencia, para fines analíticos, en formal (lógica y matemática) y fac·· tual (natural y culturalF.
La ciencia factual a su vez es clasificada por Bunge según el esquema siguiente, en:
~FíSica
. Química ' .• NATURAL Biología- -- - - - - - - - -- -"
Psicólogía Individual-,;. - - - - - - - ~ .. . ,'''CRIMINOLOGIA''
~PSiCOIogía Social---- - - _. - - --,'
- Sociología- - - - - - - - - - - _ _ _ .,' Economía-- __ - ___ - - - - _i
l CULTURAL . Ciencia política- - - -- - - - --/ . H" " t" 1 I ¡ . lstona ma ena ---- ---,
Historia de las ideas- - - ':'" •
CIENCIA FACTUAL
1 BUNGE, Mario, "La Investigación Científica". Ed. ArieJ, Madrid, 1972. Pág. 32.
2 BUNGE, M.: op. cit. pág. 41.
85
Cada una de estas disciplinas tiene en sí misma un objeto de estudio, una metodología concreta y sus propias leyes para explicar los fenómenos que estudia. Precisamente, la criminología, se ha caracterizado desde sus inicios como disciplina científica, por su extensión multidisciplinaria, lo que ciertamente ha disgregado la definición exacta de su objeto, su método y sus propias leyes.
A finales del siglo pasado, la criminología, como ciencia, se desarrolló gracias a los aportes de los médicos, psicólogos, juristas, quienes consiq.eraban como objeto de estudio de la ciencia en formación "las causas del delito, de la delincuencia y de la personalidad del delincuente". Para tal efecto, los métodos utilizados en la investigación eran primordialmente técnicas de anál~sis individual que conllevaban a la elaboración de leyes generales a través de las '~'tablasdepredicción"y ",eScalas evaluativasV,'rle la' personalidad a fin de. ser utilizadas :como métodos .de, tratamiento. y prevencióndeLd(;llito .. ::" . o".' .: . .' ::" .... : '. ,.. . ..... J. .~ '<. . "" .:.'" ~>:':::. ':.\ .. ! :' ",F,(>ste:r-iorlllliln..te, ya ,en ,este. siglo" a, diferen<i~a ~e. ,lo,s .. ,crillÚ:lJ:<llogo~ europeos~. 19~inv~s~igad,Qres' nQrteamericanos han 'centrado sU' estudio más en los factores soci¿ües 'como causas ele la·'~conducta. alltiso~ cial" (un concepto más elaborado ir ~eIlos preciso ,que "delito" según la definición del. Derecho Penal) que en los factores individu'ales, utilizando, a su vez, los métodos de las ciencias 'sociales paratra.tar de halla~ las leyes sociales que expliql,len lliscauSas del delit?,de Uf d~lincitei,Icia Y, de, sU tra~~$.ieIItÓ . y pre-venclón. ;. . ." . . . . '. , .' '".' .
Es decir, que en cuanto él la definición del ob:-,., jeto y a la metodología utilizada, ambas corrientes, difieren según su especialidad sea ciencia naturaL9· sea ciencia social. Pero, en general, ,la'crim.inología .. hasta: hace p6éo" se· ha: concretado específicamente en la investigaC:.ón etiológica simplemente, :cónelfiIl:·· de tratar de aportar medios adecuados en la labófdé prevención y tratamiento. , .,' .,
3 FERRACUTI, Franco, "Futuras lineas de desarrollo de la inv.estigacién criminológica y sus aplicaciones". Tesis mimeog. Curso de Posgrado en Criminologia C.I.C. LUZ. Mcbo. 1973."jlág,. 5. ' ...• :
Sobre el particular, Ferracuti apunta: "El objeto de la investigación criminológica está generalmente definido en términos estrictamente jurídicos si bien algunas escuelas criminológicas han intentado, especialmente en Norteamérica, sustituir las categorías sociológicas a las normativas. En consecuencia el investigador se encuentra frente a una disciplina carente de especificidad metodológica y cuyo objeto está delimitado por otra --el derecho penal- según parámetros y valores de tipo ideológico, no transferibles al objeto del fenómeno social natural. La entidad delictiva no tiene correspondiente predeterminado en la realidad biológica y sus análogos sociales están ligados a la aceptación y a la inmanencia de un sistema normativo, así como el 'hecho' que este sistema identifica jurídicamente, está ligado a la escala de valores del grupo. Esto comporta un notable desarrollo de las investigaciones orientadas a valorar y pesar a 'qué' conceptos populares' de desviación -de un grado tal que provoca la reacción del sistema.social-;-.corresponde el hecho .:delictivo"3.
." 'Como éblicluslón a estepuritd éshlieresánte se~ ñalar: los planteaniiE~ntós':de R"Manheim4 cilando describEi>lá: evolúCíóri'de la crimi:ho16gíá como un "siste1li,á eri 'el· cual sus tres variables'" prinCipalés son:, á} la, 'hipótesis;' b) ··las técniCa.sde· investigación 1'<:), los métodos de intérpretación~'En' la etapa precientífica no aparece ningtiha' de las :tresvariables, s¡no que simplemente se, recolectan datos con diferentes 'gradósde 'precisron, sin sabermúy',bien su significado e importancia; En la etapa semic'iiúitífica domina ,una hipótesis tan amplia que no puede dejarse a tiempo; es demasiado ambiciosa para la va-
, lidez de las técnicas disponibles, y como resultado, a los datos no~.se les 'puede dar una interpretación correcta. Y en la etapa científica los elementos del sistema están bien equilibrados y .. las técnicas de investigación pueden servir para' determinar hasta qué punto los datos cuidadosamente recolectados son im-
" portantes para la hipótesis, Indudablemente, la ma-
4. MANHEIM, H., "Comparative Criminology", Vol. II, Rout-Iedge and Kegan Paul. London, 1965. (ver también: NORMANDEU, André: "Methodologie de la Crimlilologie"~ 'Université' ',de . MontreaI, Canadá, 1974 J.
~: '0' ~ ',. ,'"" \ :.' , ' ,.,..~: ... ; i " '. t.
yoría de los estudios etiol6gicos pertenecen a la etapa pre-científica.
Esta situaci6n ocasiona problemas metodológicos en la investigaci6n crinlinol6gica que pueden' ser agrupados, para su análisis, en internos y externos.
II. PROBLEMAS METODOLOGICOS:
1. I niernos.
a) La no integración ,de las diversas disciplinas sOf,:iales y naturales, que .:pan aportado sus obje~vos y métodos a la criminologla, tales como la mediCIna, la psicología, el derecho, la sociología, etc., es uno de los' más álgidos problemas metodolQgicos que deviene de un conocimiento parcializado y fraccionado de la sociedad tal como lo han presentado las teorías funcionalistas y positivistas que explican el alcance y finalidad de la ciencia en sí y por sí misma, desconectada en su teoría y praxis, de la realidad social en la cual se desarrolla.
Sobre este particular Marvin Wolfgang considera que en Criminología las diferentes disciplinas que han coadyuvado en su desarrollo como ciencia se presentan en forma ramificada y no lineal; yes así como al hacer un esbozo de la evoluci6n en criminología, Wolfgang observa que: 1) el materialismo alemán y el positivismo francés, sintetizados a través del prisma de la formaci6n médica de Lombroso se concentra más en el delincuente (tipologías y estudio de la personalidad) que en el delito. 2) En etapas más avanz~as la investigaci6n científica pone de relieve el carácter multidimensional e interdisciplinarío de la ciencia. Lombroso percibe con la ayuda de E. Ferri la i,mportancia y necesidad de exanlinar las "causas" y reniedios sociales del delito. 3) Actualmente, la crinJ.inología norteamericana contemporánea está vinculada (a través de Guerry, Quetelet y de Campenuf) a la escuela cartográfica del S. XIX con la ley de la imitaci6n de Tarde, con el deternJ.inismo sociol6gico de Durkheim y con otros es-
5 WOLFGANG, Marvin: "La Criminología y el Crlminólogo" en The Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, Vol. 54, No. 2, 1963. (ver también: RADZINOWICZ, León: "En busca de la Crilnlnologfa". E.B.U.C. Caracas, 1970.
, tudios ambientales de Ferri, Gar6falo, Colahanni y otros. 4) Esto da como resultado que a partir de la medicina, la psiquiatría clínica y la antropología así como también la "aritmética política" y de los esfuerzos positivistas para la reconstrucci6n de la sociedad fueron desarrollándose ramas concéntricas de la criIninología como disciplina independiente. Es así como existe una perspectiva macroscópica, que considera a la criminología como un estudio del delito que abarca las normas institucionales del Derecho y la reacci6n social frente al delito según se expresa en las sentencias y en la totalidad del sistema de sanciones penales (por ej., los aportes de la llamada Sociología del Derecho) y una perspectiva microscópica dqhde el estudio de ,la conducta o la personalidad delictiva tratan de deternJ.inar diferencias significativas entre delincuentes y no delincuentes. Presenta enfoques acentuadamente biológicos (por ej. estudio de mellizos idénticos, problemas elldocrinol6gicos y ti pos somáticos), psicológicos (por ej. test psicométricos, de inteligencia, rasgos de la personalidad, medicina forense, psiquiatría freudiana), o sociológicos (por ej. el estudio de áreas ecol6gicas, aso~ ciaci6n diferencial, conflicto cultural, teqría y grupos de referencia) 5.
A este respecto Wolfgang propone "tres tipos de integraci6n: ... uno concerniente al creciente desarrollo de los estudios interdisciplinarios (un diálogo entre disciplinas); el segundo se refiere a esfuerzos integrativos dírigidos a fundir mejor la teoría y la investigaci6n empírica y el tercero es la combinaci6p, de la pfáctka. clínica con la teoría sociopsicol6-gica y psiquiátIiéa con el análisis científico"6.
b) Un problema derivado, en parte, del anterior es la polarización entre la investigación clínica y la investigación sociológica. Existe la controversia entre los dos polos extremos: en uno las teorías bio..: 16gicas y explicativas de los "vicios en la personalidad" (técnica unitaria que atribuye la conducta delictiva a una causa o conjunto de causas de mayor influencia que los otros factores, según los estudios
6 WOLFGANG, Marvin: ''Las futuras lineas de desarrollo de la investigación en Criminología". Con!. dictada en el xvn Curso Internaci<mal de Criminología, MontreaJ, Canadá 28~Vln-67. ,'.
87
realizados por los Glueks). Y en el otro extremo teorías puramente sociológicas que consideran al delito como un producto de la asociación diferencial (según Sutherland) grupos delictivos y de la consiguiente asimilación de valores delictivos. Entre estás dos tendencias existe una extensá gama de teorías que tratan de sintetizar los planteamientos explicativos de factores endógenos y exógenos, tales como la teoría multifactorial o la ecléctica (esta última considera que todo factor modificable es, en esencia, delictivo). La mayoría de las teorías tienden a agruparse alrededor de los dos polos, debido a que los sociólogos consideran la personalidad como producto de la cultura interiorizada (aspecto subjetivo de la cultura) en tanto que las teorías de la personalidad se basan generalmente en la premisa de que los grUpos y las influencias de grupos se resuelven. en última instancia en problemas del grado y calidad de las diferencias individuales.
Es así como tanto a nivel teórico como práctico existen dos orientaciones bien diferenciadas. Por una parte, aquella investigación teórica, "fría", abstracta, de regularidades y "leyes" para los diversos tipos de conducta que actualmente se definen como delic" tivas, representada por la "Criminología sociológica", cuya orientación es "científica y académica" y por la otra, los esfuerzos de los estudios de medicina y psicología hacia una orientación práctica reflejados en los estudios criminológicos dirigidos a la diagnosis, prognosis y tratamiento de tipos específicos de delincuentes, que conformaría la "criminología clínica" realizada por psicólogos, psiquiatras, médicos, trabajadores sociales en la práctica penológica de los centros de observación en los programas de tratamiento. A tal punto, que "el problema principal sigue en pie: mientras la elaboración te6rica y el análisis científico estén separados del trabajo del observador clínico y continúen constituyendo funciones independientes en la investigación de un fenóméno que requiere esfuerzos coordinados, la criminología clínica se ocupará sólo del individuo y la criminología sociológica se preocupará únicamente de los gru-
7 FERRACUTI, F. y WQLFGANG, M. : "Criminología Clinica frente a Criminología SocioI6gica": ¿ separación o integración? en Revista Excerpta CriminOlógica. Vol. 4, 1964.
88
pos"? A este respecto la solución a esta disgregación de esfuerzos seria que ambos tipos de investigadores tomasen en consideración para sus estudios tanto las variables psicológicas e individuales como las sociales, según. proponen Ferracuti y Wolfgang.
c) Implícito en los problemas anteriormente descritos se presenta el de la definición del objeto de estudio propio de la ciencia criminológica a saber delito-delincuencia-delincuente.
Precisamente, "ni la definición de 'delito' ni la de 'delincuencia' están implicadas o normatizadas ni han sido universalmente aceptadas como una unidad de investigación: la definición formal que de "delito" da la ley, como unidad de investigación criminológica se opone a los conceptos más amplios de . normas de conducta (conducta antisocial o desviada y delito de cuello blanco, entre otras) 8.
A este r:especto Thorestin Sellin9 citando a Sutherland define a la criminología como "un conjunto de conocimientos que trata al delito como un fenómeno social"" analizando el proceso de elaboración de leyes (L); la infracción a éstas (1) y la reacción a dicha infracción (R). Es decir, que las relaciones entre' leyes, infracciones y reacciones se podría representar esquemáticamente de la siguiente manera: Si: L -> l/e: 1 -> R / resultará que también: R -> L.
Esta definición está enmarcada en los estudios etiológicos de las "causas del delito". La base de los estudios de la causalidad criminal reside en la definici~n del "delito" y del "delincuente", Ambos son definidos por la ley ("el delito es la conducta prohibida por el Código Penal") y es así como la diferen~ cia que distingue los. delincuentes de los no delincuentes reside en que aquéllos han sido convictos por un delito por el cual no lo han sido los otros. Uno de los. problemas metodológicos más significativos es verificar si esta forma de distinguir es viable e:p la. investigación científica.
Por lo tanto, sostiene Sellin, se debe demostrar que las categorías comprendidas por la ley penal no
8 WOLFGANG, M.: "La Criminología y el Criminó-logo". op. cit.. .
9 SELLIN, Thorestin, "Cultura, conflicto y crimen". Ediciones Efofac. Caracas, 1969.
satisfacen los requerimientos científicos, porque ellas son de naturaleza fortuita y no provienen intrínsecamente de la naturaleza del objeto estudiado. Pues se considera a la ley penal como "un conjunto de reglas que prohíben formas específicas de conducta El indican penas para infracciones... el carácter de estas reglas, el tipo de conducta que ellas prohíben, la mituraleza de la sanción referida a la violación, etc. dependen del carácter y de los intereses de aquellos grupos de la población que influyen en la legislación" 10. La sujeción al estudio del delito y del delincuente y la acepción de categorías de formas específicas de "delito" y "delincuente" según se especifica en la legislación, invalida la investigación teorética criminológica, desde el punto de vista científico.
d) Otro problema interno dentro de la investigación criminológica lo constituye la brecha creada entre la investigación pura y la investigación aplicada donde "al administrador social o político le interesa la solución de una alternativa decisional y su explicación racional es la elección necesaria y rápida entre dos o más disyuntivas mientras que el estudioso social o criminólogo se interesa en uriproblema de información y sus métodos de intercambio son los que se encuentran de acuerdo con los relativos a la filosofía del objeto de este intercambio" 1 l.
Esta falta de articulación es inherente a la brecha ideológica que separa aquellas personas responsables del tratamiento de aquéllas interesadas en la evaluación del tratamiento. Quizás esto se deba a que existan desacuerdos evidentes en la actual división del trabajo con respecto al tratamiento: el grupo responsable del tratamiento enfoca los problemas prácticos del "aquí y ahora" mientras que los investigadores se preocupan más por los problemas abstractos de establecer la investigación para que exista una evaluación esencial.
Según Jerome Rabow esta separación ideológica es parte de la brecha entre el hombre de acción
10 SELLIN, T.: op. cit. pág. 24-25. 11 FERRACUTI, F., "Tendencias y necesidades de
~ investigaci6n criminol6gica en Am6rica Latina". UNSDRI. Roma, 1969.
socialmente planeada ("hacer algo") y los dedicados al problema abstracto de cultivar y formular el conocimiento. En el "hacer algo" se· mezclan valores humanitarios con valores de clase media, filosofía punitiva, psicología freudiana e influencia de las ~ . ciencias sociales. Para el investigador esta mezcla es una pesadilla evaluativa, y a su vez, éste es considerado como el "intelectual desconectado de la realidad que está analizando". A tal punto llega esta separación que cualquier posibilidad de tratamiento visto como un fenómeno dinámico y creativo ha sido ahogado porque las funciones latentes se convierten en predominantes.
Por otra parte, continúa Rabow el énfasis en la investigación "pura" pone en duda la objetividad científica de cualquier individuo que participe en un programa de acción y "esta concepción no es funcional para la investigación científica porque: 1) no toma en cuenta los adelantos en las ciencias sociales. que le da al investigador una considerable percep-' ción sobre los mecanismos socio-psicológicos y la relatividad de cualquier enfoque de tratamiento.
2) Separa al investigador del contacto íntimo con los temas que estudia, pues aunque puede haber contribuido a la comprensión de las causas de la delincuencia, depende de la interpretación intuitiva del clínico para la información sobre la utilidad de su teoría y su aplicación en el proceso de tratamiento.
3) Lo separa del proceso de planificar y evaluar las primeras etapas de cualquier proyecto de investigación.
4) Este énfasis en la investigación "pura" a costa de la vigilancia íntima del proceso de tratamiento deja muchas preguntas sin respuesta l2•
En cuanto a la investigación "aplicada" WoIfgang la define como aquella que cuenta con un fin socialmente utilitario que preside el curso y establece el marco de referencia de la misma: por ej. la decisión de detener a un delincuente o de seguir el
12 RABOW, Jerome, "La investigaci6n y la rehabilitación, el conflicto entre los roles cientificos y de tratamiento en el campo correccional" en The Journal of Research in Crime and Delinquency. Vol. 1 No. 1, 1964 pp. 67-69.
89
funcionamiento de libertad vigilada que trabaje más efectivamente. Pero, la interferencia en el proceso científico, el hecho de que sólo sean las autoridades, quienes decidan la selección de los métodos de investigación o la supresión, distorsión o falsificación de los datos obtenidos, destruyen el valor científico de la investigación l3• El problema, según Wolfgang no consiste en enfrentar criminología "pura" y criminología "aplicada", pues el problema principales saber si la aplicación de los resultados de la investigación criminológica debe llamársele criminología. Sobre este aspecto, concluye afirmando que la aplicación de la investigación científica a la investigación científica posterior es criminología pero no lo es la aplicación de la investigación científica a objetivos no científicos.
e) Como consecuencia intrínseca de toda esta desintegración disciplinaria e ideológica es evidente ~ problema que se presenta en la utilización de los diversos métodos r técnicas científicos en la investigación criminológica.
Sobre el particular Sellin 14 considera que se debe distinguir entre los métodos de investigación inductivos (experimental) y deductivos (abstractos) . Necesariamente la investigación criminológica tiende a ser inductiva experimental, y las generalizaciones metodológicas se han referido preferentemente a: 1) incidencia de rasgos. 2) incidencia de la delincuencia y/o los delincuentes. 3) tendencia de la delincuencia y/o delincuentes. Muchos de los estudios son incompletos en el sentido de que fracasan en llevar a cabo las comparaciones.
Dado que la criminología no puede pretender poseer técnicas de investigación especiales y propias, la investigación criminológica presenta algunos problemas específicos en este aspecto según los señala H. Manheim: 1) Técnicas estadísticas (el problema de la "cifra negra" que en este ensayo se ha considerado como un problema externo dentro de la investigación criminológica).
13 WOLFGANG, M.: op. cit. 14 SELLIN, T., ibídem. Pág. 47.
90
2) Métodos sociológicos: en el estudio de los grupos sociales (por ej. la familia) o de instituciones sociales o zonas. Hay ausencia evidente de investigaciones que analicen las implicaciones de instituciones sociales como la clase y la propiedad. No se conocen resultados sobre delito de cuello blanco. Se ha insistido sobre todo en estudios de problemas familiares y de jóvenes delincuentes.
3) Métodos psicológicos: tales como estudios de casos individuales, este material está limitado a los tipos de delito y delincuentes tradicionales, excluyendo a otros más reciente como delito de cuello blanco, en la recolección de historia de casos.
4) Métodos experimentales: la experimentación en el campo del tratamiento no es totalmente imposible, se lleva a cabo estudiando las relaciones de grupo en la prisión y otras instituciones cerradas. Investigaciones sobre las políticas de sentencia en los tribunales penales y juveniles reviste singular importancia, ya que esta política determina hasta cierto punto el tratamiento del delincuente condenado y también su actitud futura hacia la sociedad y el delito 15.
f) Ahora bien, la no integración de las diversas disciplinas sociales y humanas, la polarización entre la investigación clínica y la investigación sociológica, la imprecisión en la definición del objeto de estudio propio de la criminología, la brecha entre la investigación pura y la investigación aplicada, la diversidad en los métodos y técnicas de investigación utilizados en criminología y buena parte de los problemas considerados como externos, como son la "cifra negra" y las estadísticas incompletas así como también la inorganicidad entre las instituciones que administran justicia y tratamiento y los organismos dedicados a la investigación criminológica obedecen a una causa primordial que constituye en sí el problema crucial, a nivel práctico y teórico, en criminología y es precisamente la falta de una teoría explicativa de la realidad estructural de la sociedad dentro de la perspectiva criminológica.
15 MANHEIM, R., <'El Estudio del DeUto" en "Society, Problems and Methods of Study" ed. por RontIedge - Regan PauI, Londres.
Efectivamente, aún cuando este punto será abordado de manera más detallada en el aparte III de este ensayo, es necesario precisar en esta oportunidad un hecho clave: la dispersión y desintegración de conocimientos especializados, como se analizó en párrafos anteriores, obedece primordialmente a una visión parcializada de la realidad. Es así como cada disciplina aporta su propia técnica para dilucidar las "causas del delito", los factores, únicos o múltiples, que coadyuvan en la formación del delincuente, pero no parten de una teoría estructural de la sociedad para identificar los problemas relativos al delito, al delincuente y a la delincuencia, sino que se concretan a estudiar y tratar de analizar el aspecto específico de su disciplina de origen: sea el Derecho, la medicina, la psicología, la sociología o la visión práctica y funcional del técnico que administra justicia o tratamiento, sin considerar dialécticamente las relaciones sociales que se producen en la sociedad.
A este respecto Albert Cohen al criticar los "enfoques de los factores múltiples" sostiene que la mayoría de los estudios criminológicos realizados se caracterizan por su determinismo psicológico, o social al enunciar un conjunto de factores concatenados entre sí que forman al delincuente y lo llevan a delinquir. Considera que no se debe confundir multiplicidad de factores con multiplicidad de variables, pues, según Cohen una variable se define como ".un universo lógico, una característica o un aspecto con respecto al cual puede variar un objeto o evento", por el contrario, un factor "no es una variable, es una circunstancia concreta particular. De tal forma que el enfoque de los factores múltiples "no es una teoría, es una renuncia en la búsqueda de una teoría", porque en general: 1) los complejos de circunstancias están relacionados causalmente a un hecho -considerado como "factor preponderante"- según las suposiciones "preconscientes" del investigador.
2) Las consecuencias de la presencia de un factor no están determinadas sólo por las características intrínsecas del factor sino por el campo total en que se desenvuelven y por la definición del actor de la situación (es decir, según sea su posición, clase social, económica, raza, nivel educativo, etc.).
3) Estas teorías están signadas por los valores, creencias e ideas del investigador (cuando se parte
de la premisa de que "el mal produce más mal") pues éste tiende a "identificarse con un orden institucionalizado y a buscar las causas de los problemas sociales sin turbac la fe en la santidad de las instituciones -tales como la ley y los sistemas penitencia·· ríos, que no son cuestionados en sÍ- por ello se va lento en producir análisis penetrantes de la compleja interdependencia de los problemas sociales y el sistema social en general" I 6.
2. Problemas metodológicos externos.
. a) "Cifra negra" o estadísticas incompletas: Generalmente la recopilación de los datos estadísticos se lleva a cabo sin ningún propósito concreto y meramente como medio para aumentar el volumen (le informaciones disponibles con el solo fin de conservar un orden cronológico. El objetivo primordial de las estadísticas sobre delincuencia es suministrar información cuantitativa y clasificada: a) según los delitos (hechos) y b) según los delincuentes (decisiones de algunas personas sobre otros individuos). Uno de los principales problemas que confronta la estadística criminal es que en conjunto los delitos denunciados, castigados o tratados sólo representan el 15% de los delitos efectivamente cometidos, además tampoco son tomados en cuenta para la estadística los "delitos de cuello blanco" por la imposibilidad de denunciar ciertos delitos, por el consenso absolutorio con que en lln principio se califican ciertas conductas delictivas por razón de la posición social, preeminencia económica o financiera, de quienes incurren en ellas".
Las principales fallas de las técnicas estadísticas,. según apunta Manheim son las siguientes: 1) "Cifras negras" de los delitos que permanecen totalmente desconocidos y que pueden muy bien distorsionar el cuadro total hasta el extremo de que las cifras sean totalmente inútiles para los propósitos de información o investigación.
2) La actitud emocional del público (fomentada por el "amarillismo" de los medios de comunicación social cuando reseñan las noticias policiales)
16 COHEN, Albert, "Los enfoques sobre los factores múltiples". Tesis mimeog. C.LC. LUZ, Mcbo. 1973.
91
puede afectar gran parte del volumen del delito que las autoridades llegan a conocer.
3) en larecolección de los datos estadísticos interviene por lo general personal no técnico en el conocimiento y debido uso de las estadísticas.
. 4) el número de condenas, además, está influido por las reglas legales del procedimiento criminal y la evidencia, las cuales pueden dar como resultado la absolución de muchos delincuentes 17.
b) A esto se suma la inorganicidad entre las instituciones que administran justicia y tratamiento y los organismos dedicados a la investigación criminológica, traducida en una perjudicial reiteración de medidas destinadas al aumento de políticas represivas por parte del Estado quizás basadas en la errónea creencia que éste es el mejor camino para el control del problema criminal y así. se desperdician recursos humanos -de tiempo y presupuesto- que podrían ser dedicados a la investigación científica o a la prevención.
Sobre el particular Marvin Wolfgang propone soluciones concretas, a saber:
1. En cuanto a las necesidades de la investigación penológica se debería, a) proporcionar elatos empíricos básicos, debido a que actualmente el proc
ceso correccional, de libertad vigilada o libertad condicional se desenvuelven dentro de cierta ignorancia y es necesario estudiar los mejores métodos para tratar a los delincuentes.
b) examinar las suposiciones predominantes en la construcción de hipótesis que puedan probarse, para confirmarse o rechazarse, pues no hay sufic:ente información sobre los intentos de disuadir la conducta delictiva o rehabilitar al delincuente. La falta de investigación significativa sobre la variedad (le creencias en la filosofía correcc~onal perpetúa problemas discutibles, inhibe el cambio y promueve la teoría conflictiva.
. c) ayudar al poder discrecional pues los representantes de la sociedad obligan, restringen, privan y reprimen al delincuente y los tipos y grados de
17 MANHEIN, H., op. cit.
92·
restricción, compulsión, privación y reprimenda que utilicen estos funcionarios constituyen social y psicológicamente campos significativos de investigación provechosa. En la administración de justicia y en los establecimientos penales ha habido muy pocas mejoras en la base científica en enjuiciar los puntos críticos de discreción.
2. En cuanto a los tipos de investigación señala necesario realizar estudios referidos a: a) laeficiencia de los programas correccionales en el examen de las hipótesis que subrayan las prácticas correccionales y la aplicación de métodos científicos a la evaluación de dichos programas. Se debe investigar no sólo qué tipo de tratamiento es más efectivo sino bajo qué condiciones y para qué tipo de personas es beneficioso el tratamiento.
b) los factores sociales y de personalidad manipulables pues debe prestarse atención a la adaptación del recluso o a la des adaptación dentro del período de tiempo entre el arresto y la libertad.
c) la organización social de la comunidad penal: los estudios realizados en prisiones de máxima seguridad deben repetirse en otros establecimientos (cárceles, retenes, locales abiertos, etc.), así como también es útil analizar los efectos de la "subcultura reclusa" en los administradores y enlos reclusos.
d) la evaluación de los programas experimentales y de evaluación de innovaciones en los centros de reclusión.
e) la organización y el funcionamiento administrativos a fin de analizar la perspectiva de la teoría de la organización moderna en campos como la administración judicial y establecimientos como las juntas de indulto y libertad condicional.
3. En cuanto al papel de la investigación en relación a la administración y la política, como se mencionó anteriormente el tratamiento de los delincuentes ha sido siempre un asunto de política estatal predeterminada y en este sentido es necesario que el papel de la investigación y del investigador en un ambiente correccional sean descritos en base a la recolección de datos, a la formación de objetivos y a la política correccional y sobre todo en base a la necesidad de aumentar el intercambio cientÍ-
fico y la colaboración entre la investigación y la administración. .
III. LA INVESTIGACION CRIMINOLOGICA. (Con especial énfasis, en América Latina y en Venezuela, particularmente).
Los problemas metodológicos de la investigación criminológica, que se han expuesto en este ensayo, cOlTesponde a la controversia existente entre tanta variedad de disciplinas, de escuelas y de concepciones que ha convergido en la ciencia criminológica, donde la tendencia tradicional, como se ha visto, ha sido considerar a la crimiLología como "la ciencia que estudia las causas del delito", las causas o factores que han llevado a un individuo o grupo de individuos a cometer determinado delito; por lo tanto ha sido un problema inherente al individuo (considerado como un sujeto bio-sico-social) descuidando como surgen las definiciones sociales de lo que es delincuencia.
Dentro de este marco. conceptual existen tres grandes tendencias en la llamada "criminología tradicional", a saber:
a) la tendencia clínica, que busca sistematizar los resultados de los delitos y tratamientos psicológicos y psiquiátricos del delincuente y se apoya en teorías (como la de la personalidad criminal) y en métodos clínicos (como la tipología) con miras a trasmitir y comunicar las observaciones clínicas.
b) la tendencia dirigida hacia las ciencia sociales aplicadas y que aborda a la: criminología como ciencia de la defensa social. Se interesa en el estudio del funcionamiento de sistemas (por ej. el sistema de adm;nistración de justicia) y en las investigaciones evaluativas.
c) la tendencia con carácter sociológico y que puede ser definida como interaccionista, concentrándose en el hecho de que la sociedad misma selecciona a los delincuentes. Partiendo de este punto de vista, se esfuerza en cuestionar las investigaciones tradicionales (clínica y jurídica) insistiendo en
18 DEL OLMO, R., prólogo a "Estigmatización y Conducta Desviada" (recop.) Serie Colaboraciones externas ClC. LUZ. Mcbo. 1974.
la investigación de la cifra negra, el proceso de estigmatización y el estereotipo del delincuente 1 8.
Sobre este aspecto, Rosa del Olmo señala que "el pemamiento criminológico de América Latina y concretamente de Venezuela no puede ubicarse en ninguna de estas tres tendencias. A lo sumo podría acercarse a la visión clínica por cuanto se sigue pensando que la criminología debe ded:carse a estudiar al delincuente. Los criminólogos de esta región, salvo contadas excepciones, siguen pensando en la concepción tradicional de la criminología como disciplina que debe estudiar "las causas o fEmómenos que inciden en la delincuencia" pero limitando el campo al individuo delincuente" 19. A este hecho se suma que el conocimiento que se maneja en América Latina no es producto de sus investigadores y del estudio concreto de su propia realidad nacional sino que confirman en gran parte, las propuestas y soluciones que otros criminólogos, de otras latitudes,han aportado al analizar y tratar de explicar su propia realidad ajena por completo a la nuestra. Esta es otra forma quizás la más grave de dependenca científica y cultural en la cual está inmersa América Latina y Venezuela en particular.
Es por esto que consideramos que el problema de la investigación criminológica radica principalmente, no tanto en los métodos o técnicas empleadas sino en la concepción estructural que se sostenga sobre los alcances y fines de la ciencia criminológica y que defina los objetivos perseguidos en la conceptualización y precisión del objeto de estudio.
Por ello partimos de la concepción de que la criminología y en consecuencia la investigación criminológica, están insertas en una estructura social que corresponde a un sistema socio-económico, político e ideológico muy específico que determina en última instancia la tarea desempeñada por la criminología y el criminólogo respectivamente.
Consideramos que la criminología, como toda c:encia que intente explicar los procesos que se dan en la sociedad y entre sus integrantes está inmersá en una realidad concreta que es necesario dilucidar
19 DEL OLMO, R., "Por qué la necesidad de una Criminolo!!'ía Crítica" en Capítulo Criminológico No. 1 C.I.C., 1973 (ver también Ferracuti: cit. No. 12).
93
y analizar críticamente a fin de aprehender cienuf~ca~ente las ~nterrelacion~s que se dan entre la CIenCIa y su obJeto de estudio. En este sentido consideramos necesario y referirnos, en este apa;te, al concepto. d.e "f0rI??-ción económico-social" que sirve para def~lllr anah~Icamente a la sociedad y los procesos ,e lllterrelacIOn~s q~e. en . ~lla se dan, y que vendrIa dado por la IdentlÍlcacIOn de los tres nivel~s que se .distinguen en la sociedad y que para fmes analítIcos podemos definir como: la infraestm.ctura económica, la estructura política y la supraestructura ideológica.
~ nivel ~e la infraestructura se producen las rel~clOne~ ~oCIales de producción económica y estana defmIda por el modo de producción predominante para el momento histórico al que corresponda el hecho social estudiado. En nuestro caso el modo ~-e pr:od~cción capital~sta se caracteriza por la propIedad pnvada del capItal, la tierra y los instrumentos de producción están en manos de una minoría: la clase dominante, dueña de los medios de producción frente a la clase dominada (trabajador . u obrero) que sólo posee su fuerza de trabajo que vende al sector capitalista en las relaciones sociales del proceso productivo, sea este trabajo manual o intelectual.
A nivel de la estructura se producen las relac~o~essociales de producción política y estaría defunda por el Estado (el gobierno: ejercido a través de los poderes ejecutivo, legislativo, judicial y adn;tin~strativo) los partí.dos políticos, sindicatos y asoCIaCIOneS afines. PreCIsamente a través del "poder judicial del Estado" se dan las "relaciones sociales jurídicas que resultan de las normas dictadas por el Estado para reglamentar la actividad humana2o• Según la teoría liberal, el Estado es elegido por todos los ciudadanos para administrar propiedades, normas y leyes que regulen la actividad humana sin embargo, precisaremos más adelante, es evidente la fal~cia de este razonamiento, según apunta Richard Qumney, pues el Estado se ha convertido, dentro del sistema capitalista, en el instrumento político de la clase doininante p~ra conservarse en el poder y ~antener el o;de.n eXIstente que protege sus propios Intereses economIcos.
Y, finalmente, a nivel de la supraestructura se producen las relaciones sociales de producción ideo-
94
lógica a través de "los aparatos ideológicos del Estado':: l~ ,religi~n, la ,educación y los medios de comUlllc.acIOn SOCIal, aSI COJ?O también los objetos inmatenales de la produccIón cultural tales como la formación de estereotipos, la filosofí~ de la vida o visi~n del mundo, la educación informal, el arte y ~a hter~tura y todo aquello que produce el capital ~deológIco que preserva el capital económico cuyo lllstrumento de dominación y poder es la estructura política.
De esta forma se dan las interrelaciones dialécticas entre los niveles que integran la formación e~o:r;ómico soci?~ capitalista, y que sólo por :r:equenmIentos .anahtlcos se desglosa en "niveles" púes en .la realIdad social concreta la reciprocidad entre la mfraestructura económica, la estructura política y la supraestmctura ideológica es dialéctica en su forma y conte~ido. Es decir, que resulta imposible tratar de estudIar un hecho social dado (en nuestro caso la c<?nducta antisocial o desviada, como objeto de estudIO de la criminología) aislándolo de su contexto estructural dentro de la sociedad donde se l~ an.alizá, pues se corre el riesgo, ya hecho expeTIenCIa a través de las corrientes tradicionales de la investigación criminológica, de estudiar sólo áreas parcializadas, fragmentadas y desintegradas del conocimiento.
Sobre este punto, Richard Quinney expone en su "teoría c~·ítica del Derecho Penal"21 que el Estado es, e~ectlvament~, creado por la clase dirigente de la SOCIedad para Imponer su voluntad al resto de la sociedad por la fuerza y la coerción. Asimismo considera que la leyes el instrumento de la mism~ clase dirigente para controlar y obligar al resto de la población. Señala la falacia de la llamada "democracia norteamericana" donde según la teoría pluralista existe igualdad para todos los ciudadanos cuando en la práctica sólo el 1 % de la población posee el 40% de la riqueza nacional; en este señalamiento podemos precisar la estrecha interco-
. 20 LANGE, Osear: "Economía Política" F.C.E. Mé-xico, Cap. 1. .
21 QUINNEY, Richard, Apéndice del trabajo "Una filosofía critica del orden legal", presentado en la 67ava. Reunión Anual de la Asociación Sociológica Americana. (30-VIII-72).
nexión que existe entre lo económico y lo político.
En Venezuela, el caso se presenta más evidente cuando el mayor porcentaje de las ganancias de la riqueza petrolera, por ej., lo usufructúa el Estado (representante del sector capitalista nacional) y las compañías extranjeras que controlan los grandes consorcios norteamericanos, es así como en Venezuela (yen América Latina), hay además del estado de dominación, una situación de dependencia, económica, política e ideológica a todos los niveles. A este respecto señala Quinney que el interés de la clase dirigente es conservar el orden existente por medio del sistema legal no sólo a nivel interno sino externo, pues el imperialismo norteamericano fomenta y perpetúa la posición colonial de los países extranjeros (entre ellos Venezuela) .
De todo esto se desprenden las siguientes premisas básicas, expuestas por Quinney:
1. El Estado y por lo tanto el sistema legal, sirve a los intereses de la clase dirigente.
Al respecto Quinney observa: que es necesario estudiar, a) la naturaleza del Estado, definida según Miliband como "una serie de instituciones que serían el gobierno, la administración pública las fuerzas coercitivas del Estado (policías y militares), la judicatura, y que es manejado por personas que constituyen la élite del poder"22.
b) la relación entre el Estado y la clase económica dominante se puede percibir a través de la procedencia de las personas (origen social, educación y situación de clase) ubicadas en posiciones estratégicas en el sistema estatal (administración, milicia, judicatura y aún en aquellos cargos que aparentemente dependen del sufragio popular).
c) El Estado en un sistema capitalista es el reflejo de la ideología imperante en dicho sistema y responde a los intereses de la clase que domina y controla los medios de producción.
2, La ley se convirtió en el instrumento del cual el Estado asegura los intereses de la clase dirigente, institucionaliza y legaliza las relaciones de propiedad existente, utilizando para ello la fuerza pública, a través de la policía y las otras instituciones coercitivas del Estado.
3. Las contradicciones socio-económicas, políticas e ideológicas propias del sistema capitalista requiere que las clases subordinadas permanezcan oprimidas por la violencia del sistema legal, a fin de mantener el orden existente que protege sus propios intereses23 •
Como expresión científica de este análisis de la ley y el Estado dentro de una sociedad capitalista surge la concepción crítica de la criminología, considerada como una cuarta tendencia dentro de la investigación criminológica y representada por la "criminologia radical", que surge en cierto sentido, al margen de las anteriores y que tiene como finalidad cuestionar la criminología misma, tal como se ha concebido hasta muy recientemente y se sigue concibiendo en gran medida y denunciar su carácter ideológico e integrativo. Esto no significa sin embargo, que esta tendencia implique el fin de la criminología, o el surg~miento de una anticriminología como generalmente se cree, sino más bien una nueva criminología que critica y analiza los problemas que las otras tendencias han dejado de lado o descuidado.
Ya se han revisado algunos de los postulados de la criminología tradicional y los problemas metodológicos que ellos ocasionan a la investigación científica en este campo, sin embargo es útil compararla con esta "nueva criminología". Efectivamente, como ya se ha expuesto, la criminología "tradicional" investiga especialmente "porqué unas personas y no otras optan por conductas que van contra la ley, intenta descubrir la manera de que las personas obedezcan la ley. Mientras que la criminología "radical o crítica" cuestiona la ley (descubiendo su carácter ideológico) e incluso el proceso de aplicación de la misma llegando a plantearse como problema de investigación porque se define un tipo de conducta como delictiva y no otro; porque las actividades ilegales de unos grupos conducen a que sus integrantes sean detenidos, procesados y condenados, mientras que lás actividades ilegales de otros grupos permanecen impunes. Podría señalarse incluso que la criminología
22 WHRIGHT, MilIs, "La Elite del Poder'. F.C,E. México.
23 QUINNEY, Richard, op. cit.
95
tradicional centra su interés fundamentalmente en aquellos individuos que después de cometer un delito entran en el proceso de la justicia hasta que son finalmente sentenciados y deja de lado toda una clase de personas y procesos relacionados con el delito que nunca terminarán en los tribunales. En la concepción de la criminología radical está implícito el problema de la justicia social; le preocupa no tanto cómo hacer para que la gente cumpla la ley sino cómo diseñar un sistema de Derecho y de aplicación (le la ley que sea verdaderamente justo. Como objetivo inmediato se plantea el estudio de las consecuencias sociales del Derecho Penal y de la aplicación de la ley, es decir, se discute incluso las consecuencias de la "criminalización". En síntesis, "la criminología tradicional considera al Derecho Penal y por lo tanto a la ley, como un hecho y piensa que 10 problemático y censurable es toda conducta que viole o infrinja esa ley; visióp. contraria a la criminología radical que considera a la conducta como un hecho mientras que lo problemático y censurable es la ley que define como delictiva esa conducta"24.
Según James Henslin25, uno de los pioneros de esta "nueva criminología" las áreas de preocupación en la investigación científica de esta disciplina serían: a) estudiar los orígenes sociales de las leyes.
b) la relación de la ley con el mantenimiento del poder.
c) la relación de la ley y el poder en el mantenimiento de los sistemas de significado.
d) el papel de la violencia en el establecimiento de las leyes.
e) el papel de la policía en reprimir aquellos que desean alterar el orden social.
f) la relación entre la administración de la ley y. la superestructura ideológica.
En América Latina, y particularmente en Venezuela' el desarrollo de la criminología crítica y la investigación científica debe partir asimismo del análisis estructural de la sociedad venezolana, donde el sistema capitalista dependiente imperante impone ciertos mecanismos de dominación política, económica e ideológica, tanto a nivel nacional como extranjero, en todas las relaciones sociales que
96
se dan entre las clases sociales y entre éstas y el Estado y el sistema legal correspondiente. De tal manera que es necesario principiar por cuestionar las visiones imperantes sobre lo que es delito y quién es delincuente, hasta llegar al estudio detenido de la ley, de su formulación, de los procesos que intervienen para sancionar un hecho como delito y a un individuo como delincuente, para conocer quiénes son los responsables en la sociedad de esta situación y las implicaciones que conlleva. Es más, hay que explorar históricamente de dónde ha surgido la visión que tenemos hoy en día sobre el delito. Esta comprensión implica la necesidad de fomentar una criminología crítica que desmistifique a la criminología, que cuestione nuestros prejuicios y estereotipos sobre lo que es delito y quién es delincuente.
IV. CONCLUSIONES:
Desde esta última perspecÚva, la investigación criminológica, estaría en capacidad de describir y analizar críticamente la realidad concreta de suobjeto de estudio a través de una metodología propia que conlleve a la elaboración de leyes objetivas y científicas que expliquen los procesos sociales a nivel estructural.
Al cumplir con los principios teóricos de la investigación científica, propios de las ciencias tanto metodológicas (formales) como objetivas (factuales), se lograría sistemática y metódicamente descubrir y explicar el objeto de estudio propio de la criminología. Estos principios teóricos vendrían dados por:
a.- La regularidad objetiva, o el supuesto .teórico metodológico de que los procesos de la realidad se suceden objetiva e independientemente de la conc~encia y la voluntad del hombre. En este sentido, como toda ciencia sccial, la criminología tendría un conjunto de hipótesis, categorías y leyes explicativas de un objeto real y concreto (no formal, ni abstracto como en las ciencias formales) donde además hay suposiciones auxiliares y datos e
24 DEL OLMO, R., op. cit. 25 HENSLIN, James, "Hacia un nuevo enfoque de
la Cr~minologia" Trabajo presentado en la Reunión Anual de la Sociedad Americana de Criminología, Caracas, 1972.
informaciones extraídas de la eXPEriencia y la realidad social a fin de sistematizar el basamento teórico de dicha ciencia.
Esta regularidad viene dada por la reiteración dentro de un determinado cuadro complejo del proceso, lo que implica un criter~o de verificación concreta, es decir, la teoría tiene que corresponder él la realidad concreta que pretende representar y explicar. No es sólo el criterio de validez, que funciona en las ciencias formales, quP sólo exige coherencia lógica y la no-contradicción de sus enunciados o axiomas pues no le interesa en lo absoluto la correspondencia o no de ese modelo teórico con la realidad concreta.
b.- La continuidad dialéctica, esto es, considerar a la realidad como a una totalidad concreta, como un "continunm dialéctico" integrado por to~ dos los procesos del universo, donde no se puede partir de un proceso o un hecho aisladamente pues la totalidad concreta se caracteriza Dar ser "una estructura o coniunto de relaciones coinpleja, determinada, en la cúal y sólo en la cual es posible comprender un hecho"26. En este sentido, la criminología, como el resto de las ciencias sociales, no es un sistema teórico cerrado, donde cada axioma se explica en sí mismo independientemente de los demás, como es el caso de las ciencias formales, sino que se trata de un sistema abierto donde la propia experiencia histórica, el propio proceso de transformación lo modifica constantemente, en forma continua y dialéctica.
c.-- La simplicidad racional, o sea la necesidad de comunicar ]0 investigado a través de racionalizaciones claras y sel"lcillas. Esta simplicidad racional termina por conducir también a la formalización del conocimiento a part;r de leyes y proposiciones, porque una ley científica formulada matemáticamente es la expresión máxima de esa simplicidad racional. Es aquí precisamente donde reside el problema básico de la investigación criminológica: e!l la necesidad de formular leyes generales que exp.liquen racional y objetivamente las relaci.ones dIalécticas que se dan en la estructura SOCIal donde está inmerso el objeto de estudio de la criminólogía.
Esto significa que aún, en la ciencia criminológica no se ha logrado una definición .concret.a dentro de la dimensión epistemológica, debIdo, qm-
zás a la confus:ón creada al considerar a la criminología (así como al resto de las ciencias sociales) como "ciencias fácticas o factuales". La impropiedad de esta clasificación neopositivista se refuta a través del siguiente plantealJ1iento: "Facto" significa "hecho", fenómeno, elemento. "Las ciencias sociales, estudian en lugar de hechos, relaciones; en vez de fenómenos, procesos y en lugar de elementos, examina estructuras. Es posible, entonces, integrar lo más simple, inmediato y superficial (hechos, fenómenos y elementos) en lo más complejo, mediato y profundo (proceso, relación y estructuras), pero no a la inversa: no es posible reducir o transformar una estructura en un elemento, un proceso en un fenómeno, o una relación en un hecho. De tal forma, que es inoperante hablar de las ciencias sociales de "causalidad lineal" por cuanto el criterio de "causalidad estructural" es inherente a las ciencias sociales, desarrolJado por el materialismo histórico y explicado por el materialismo dialéctic027•
Efectivamente. el haber considerado a la criminología como "ci~ncia fáctica" redujo su estudio a los análisis etiológicos de la delincuencia, limitando su explicación a la causalidad lineal entre una serie de factores o conjuntos de factores considerados como "causas del delta". Al retomar el debate epistemológico surge a partir de la criminología crÍt:ca la posibilidad de superar esta actividad científica en una forma más objetiva y racional, al considerar como válidos los principios teóricos de la investigación (ya mencionados), y sobre todo al encarar el estudio del delito y la delincuencia dentro de la perspectiva estructural y dialéctica que caracteriza a los procesos sociales y a las relaciones que en ellos se dan.
En síntesis, consideramos que sólo dentro de esta perspectiva la criminología podrá superar tan diversos problemas metodológicos, al concretizar. su objeto de estudio, su metodología y sus leyes CIentíficas dentro del marco conceptual y teórico que aporta la realidad concreta analizada.
26 NUÑEZ TENORIO, J. R. "Introducción a la Cienci.a" U.C.V., Caracas, 1974, pág. 41.
27 IBIDEM, pág. 88-90.
97