FIJACION A LA ESTRUCTURA DENTARIA Y EL SELLADO MARGINAL
PROPIEDADES FISICAS
PROPIEDADES MECANICAS
Tolerancia biológica
• No produce reacciones nocivas a nivel del diente(órgano dentino-purpal)
• El mercurio libre tiene efectos tóxicos si es absorbidos por el organismo por la piel.
• Reemplazo el mercurio por un líquido constituido por galio, indio y estaño.
Fijación a la estructura dentaria y el sellado marginal
• Preparación cavitaria con formas de retención que aseguren la permanencia de la restauración en posición.
PROPIEDADES FISICAS
Opaca
Conductor térmico y eléctrico
Coeficiente de variacion dimensional termica es doblemente mayor al del diente.
Propiedades mecánicas
Resistencia a la compresión.
Material viscoelasticos, y su resistencia a la compresión depende de la velocidad de la carga.
Resistencia a la tracción
La resistencia a la tracción es menor que la resistencia a la
compresión; por por lo tanto, el diseño de las cavidades debe
reducir las tensiones de tracción que generan las
fuerzas oclusales.
CREEP
• Deformación permanente cuando se somete la estructura a tensiones pequeñas (inferiores al límite proporcional) durante lapsos relativamente prolongados.
El Creep depende de :
Composición de la aleación
Cantidad de Mercurio
Temperatura
Antecedentes
Resinas compuestas
Amalgama
Conclusiones
Estudios Comparativos
Características de un Material Restaurador
Posición de las Autoridades Sanitarias
Resina compuesta
Propiedades fisicas
•Traslusidez y opacidad
•No tiene cambio de color.
Propiedades de la resina compuesta
Son estéticas.
Conservadora del tejido dentario.
Superficies Lisa y Buena Resistencia
Pigmentos
Biocompatibilidad de la resina
Toxicidad Filtracion marginal
Preparaciones mas conservadoras
Micro filtración
No hay riesgo de provocar daño a los tejidos orales
Manipulacion
Facilidad de poder
moldearse.
Requiere mas tiempo.
Baja conductividad térmica.Coeficiente de expación térmica.
Galvanismo
Corrosión
Desventaja clínica
Superficie rugosaDesgaste oclusal
Antecedentes
Resinas compuestas
Amalgama
Conclusiones
Estudios Comparativos
Características de un Material Restaurador
Posición de las Autoridades Sanitarias
Estudios Comparativos
2011, Jerusalen¨El material de restauración a utilizar debe basarse en información de estudios clínicos actuales...¨
Jenniffer Negreira Urbaez
In this retrospective study, we recorded and analyzed all the restorations performed by undergraduate students in the last five academic years at the Hebrew University Hadassah School of Dental Medicine in Jerusalem. All clinical records of student treatments between 2004 and 2009 were screened, and direct restorations were registered. It appears that the use of composite resin was influenced mainly by the prevailing trend and was not based on scientific evidence. Dental faculties should define criteria, based on up-to-date clinical studies, for using new materials, taking into consid- eration differences among instructors regarding treatment concept.
2011, Texas¨Las restauraciones con resina compuesta fueron 10 veces mas propensas a recambio...¨
Jenniffer Negreira Urbaez
Using the information from remake request slips in a dental school’s predoctoral clinic, we examined the short-termsurvival of Class II resin composite restorations versus Class II dental amalgam restorations. In the student clinic, resin compositeis used in approximately 58 percent of Class II restorations placed, and dental amalgam is used in the remaining 42 percent.In the period examined, Class II resin composite restorations were ten times more likely to be replaced at no cost to the patientthan Class II dental amalgam restorations.
Brazil, 2011
Jenniffer Negreira Urbaez
To compare the restorative material used in the treatment of posterior teeth taught and performed in two Dental Schools (UFRGS and ULBRA) and in 8 basic health units (BHU) from the Public Health System in Porto Alegre, Brazil. The change from amalgam to resin in the dental material choice for posterior teeth at Dental Schools was not followed by the Public Health Dental System, where the amalgam is still widely used in posterior teeth.
Jenniffer Negreira Urbaez
To compare the restorative material used in the treatment of posterior teeth taught and performed in two Dental Schools (UFRGS and ULBRA) and in 8 basic health units (BHU) from the Public Health System in Porto Alegre, Brazil. The change from amalgam to resin in the dental material choice for posterior teeth at Dental Schools was not followed by the Public Health Dental System, where the amalgam is still widely used in posterior teeth.
Antecedentes
Resinas compuestas
Amalgama
Conclusiones
Estudios Comparativos
Características de un Material Restaurador
Posición de las Autoridades Sanitarias
Posicion de las Autoridades Sanitarias
PROHIBICIÓN DEL USO DE AMALGAMA EN NORUEGA,
SUIZA Y DINAMARCA
Noruega, 1-enero-08
Suecia, 1-abril-2008
Dinamarca 1-mayo-
2008
Jenniffer Negreira Urbaez
El uso de mercurio en la aplicación dental fue prohibido en Noruega, Suecia y Dinamarca debido a que los composites son un reemplazo adecuado. Las fechas en que ocurrieron estas prohibiciones fueron:
Soluciones libres de mercurio
Reducción de la polución de mercurioExistencia de alternativas mas adecuadas
Mejoras de los composite
Jenniffer Negreira Urbaez
Michael Bender directo del Mercuru Policy Project expreso que ¨Estas prohibiciones aparentan indicar que las amalgamas no son necesitadas, ya que hay soluciones viable libre de mercurio. Eliminando el uso de la amalgamas, las cuales era 50% mercurio, podemos reducir la polución de mercurio mucho más eficiente que con las otras soluciones.¨Erik Solheim del Norwegian Minister of the Environment dijo que: ¨el mercurio esta entre las toxinas más peligrosas. Alternativas satisfactorias al mercurio están disponibles por lo que la prohibición es adecuada.La prohibición de la amalgama sueca según las autoridades es tanto por razones ambientales como de salud. Los oficiales Daneses expresaron que la razón por ¨la que prohibieron a las amalgamas es porque los composites han mejorado y pueden ser usados en muchas más situaciones.¨ 2
Informe de Maths Berlin al gobierno Sueco en 2008
¨En contra de la amalgama por sus potenciales riesgos a la salud...¨
Jenniffer Negreira Urbaez
Todo esto ocurrió a raíz de un informe de Maths Berlin al gobierno Sueco en 2008, acerca de los efectos colaterales de la exposición al mercurio de las amalgamas dentales en la salud y en el medio ambiente. profesor de la Universidad sueca de Lund, experto en los efectos del mercurio (Hg) en animales y humanos, se ha posicionado claramente en contra del uso de amalgamas dentales debido a sus potenciales riesgos para la salud
OPINIÓN DE LA
Reclasificación mercurio en amalgamas
Material Cl II
Guías de control
Julio, 2009
Jenniffer Negreira Urbaez
En julio del 2009, la FDA publico una decisión final que:1.Reclasificaba al mercurio de un material clase I (menos riesgoso) a un material clase II (más riesgoso).2.Clasifico a la amalgama como un material clase II.3.Designo unas quías de control especiales para el uso de amalgamas dentales.
La exposición al mercurio
Toxicidad y reacción adversa
de los tejidos
Corrosión y falla mecánica Contaminación Uso
inapropiado
Jenniffer Negreira Urbaez
Estas quías especiales de control identifican los riesgos a la salud de la amalgama dental y recomienda ciertas medidas para enfrentar estos riesgos. El potencial riesgo a la salud de la amalgama dental identificados en el documento de quía son:
Guías FDA
Advertencia
Contenido
Contraindicación
Propiedades fisicas
Precauciones
Información Uso
Jenniffer Negreira Urbaez
El documento de guianza recomienda las siguientes etiquetas específicas:oLa advertencia con relación a la presencia de mercurio en los dispositivos y la posibilidad de que se puede causar un daño si los vapores del mismo son inhalados.oMostrar el contenido de mercurio.oLas contraindicaciones para el uso en personas con una conocida alergia o sensibilidad al mercurio.oMostrar cierta información acerca de las propiedades físicas del material.oCiertas precauciones con respecto al uso; como si es para un solo uso, si debería ser usado con cierta ventilación y si no debería tener contacto directo con otros metales.oInformación para el uso incluyendo las siguientes declaraciones o su equivalente:
Niveles Protección Mercurio
Jenniffer Negreira Urbaez
La agencia de Toxic Substances and Disease Registry’s (ATSDR) y la Environmental Protection Agency (EPA) han establecido niveles de exposición de mercurio que pretenden ser muy protectores contra los efectos adversos del mercurio en la salud, pero exceder estos niveles no necesariamente significa que un efecto adverso va a ocurrir.
La FDA ha concluido que la exposición al vapor de mercurio por la amalgama dental no pone en riesgos adversos a su salud, a los individuos de 6 años o
mayores.
CRITICAS EXTRANJERAS A LA DECISIÓN DE LA FDA
Red Argentina de Toxicología
• FDA
“difícil de entender”
• Efectos no son insignificantes
Transmisión padres-hijos
• Corrientes Galvánicas
Jenniffer Negreira Urbaez
Numerosas organizaciones en todo el mundo han apoyado esta postura de la Red Argentina de Toxicología en la que alertan de las repercusiones para la salud y el medio ambiente que puede tener el uso de esta material dental. “Valoramos muy positivo –han señalado- que los toxicólogos tengan en cuenta que no es una cuestión baladí el mercurio que se evapora de las amalgamas (las dosis bajas o muy bajas de tóxicos deben ser tenidas en cuenta), ni son baladíes las reacciones de alergia o hipersensibilidad (no sólo local) que pueden desencadenar esos materiales dentales o el asunto de que parte del problema generado por amalgamas pueda transmitirse de padres a hijos (no sólo de la madre al feto), sin olvidar las corrientes galvánicas que pueden generarse en la boca, etc.”.
“por razones médicas, la amalgama de mercurio como material para el cuidado dental debería ser eliminada lo antes posible”
Prof. Maths Berlin, 2008
Antecedentes
Resinas compuestas
Amalgama
Conclusiones
Estudios Comparativos
Características de un Material Restaurador
Posición de las Autoridades Sanitarias
Conclusiones
Universidad Hebrea, 2011
Jenniffer Negreira Urbaez
A pesar de un sin número de esfuerzos la amalgama dental aun es considerada como un material valido de restauración y la American Dental Association y la Food and Drug Administration aun avalan el uso de las mismas. Pero en encuestas recientes se encontró que las restauraciones de resina en dientes posteriores (tanto de 2 como de 3 superficies) actualmente superan las de amalgama en los Estados Unidos. Esto anticipa que aun si no se prohíbe en todos lados la amalgama esta será reemplazada eventualmente por la resina compuesta.
Mejoras Propiedades físicas
Demanda Estética
Od. No invasiva y adhesiva
Resinas
Universidad Hebrea, 2011
Jenniffer Negreira Urbaez
Numerosas razones han sido las titulares en el balance hacia las resinas compuestas, incluyendo:oLas mejoras significantes en sus propiedades físicas en los últimos años, haciéndolas más aptas para su uso y manipulación en restauraciones posteriores.oEl incremento de la demanda estética de los pacientes.oEl concepto de odontología mínimamente invasiva y adhesiva, el cual ha sido posible gracias a las ventajas de la resina sobre la amalgama.
Alto riesgo Caries (elección)
Éxito Aprobado.
4 décadas de estudio.
Amalgama
Universidad Hebrea, 2011
Jenniffer Negreira Urbaez
A pesar de todas las ventajas señaladas de la resina a favor de la amalgama, esta última sigue siendo el material de elección para restauraciones de paciente con alto riesgo de caries, ya que a pesar de 4 décadas de estudio
Universidad Hebrea, 2011
Lejos de se un
material sin fallas
Aun necesitan mejoras
No
suficient
e
informa
ción de
toxicida
d
RESINAS….
Jenniffer Negreira Urbaez
la resina aún está muy lejos de ser un material sin faltas y aún necesita mejoras. La evidencia de alergias y toxicidad de la resinas aún se está acumulando mientras en la amalgama hay una larga cantidad de éxito científicamente probado.
Composite
Moda profesional
Mas que E. científicos
Universidad Hebrea, 2011
Jenniffer Negreira Urbaez
expresa que es su parecer que el crecimiento del uso del composite ha sido influenciado fuertemente por una moda profesional y no por la acumulación de evidencia científica.