Post on 30-Sep-2020
FACULTAD DE INGENIERÍA ESCUELA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS
SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS ORGANIZACIONALES
David Ezagury B.
María Claudia Uban G.
Tutor: MSc. José Hernández
Caracas, Marzo de 2005
ii
DERECHO DE AUTOR
Quienes suscriben, en condición de autores del trabajo titulado
“SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS
LOGÍSTICOS ORGANIZACIONALES”, declaramos que: Cedemos a
título gratuito, y en forma pura y simple, ilimitada e irrevocable a la
Universidad Metropolitana, los derechos de autor de contenido
patrimonial que nos corresponden sobre el presente trabajo.
Conforme a lo anterior, esta cesión patrimonial sólo comprenderá el
derecho para la Universidad de comunicar públicamente la obra,
divulgarla, publicarla o reproducirla en la oportunidad que ella así lo
estime conveniente, así como, la de salvaguardar nuestros intereses
y derechos que nos corresponden como autores de la obra antes
señalada. La Universidad en todo momento deberá indicar que la
autoría o creación del trabajo corresponde a nuestra persona, salvo
los créditos que se deban hacer al tutor o a cualquier tercero que
haya colaborado o fuere hecho posible la realización de la presente
obra.
María Claudia Uban G. David Ezagury B. C.I.: 15.370.009 C.I.: 14.486.372
En la ciudad de Caracas, a los días 01 del mes de Marzo del año 2.006
iii
APROBACIÓN
Considero que el Trabajo Final titulado
SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS
ORGANIZACIONALES
elaborado por los ciudadanos
David Ezagury
María Claudia Uban
para optar al título de
INGENIERO DE SISTEMAS
reúne los requisitos exigidos por la Escuela de Ingeniería de Sistemas de
la Universidad Metropolitana, y tiene méritos suficientes como para ser
sometido a la presentación y evaluación exhaustiva por parte del jurado
examinador que se designe.
En la ciudad de Caracas, a los 01 días del mes de Marzo del año 2.006
Tutor: MSc. José Hernández
iv
ACTA DE VEREDICTO Nosotros, los abajo firmantes, constituidos como jurado examinador y
reunidos en Caracas, el día 01 de marzo de 2005 con el propósito de
evaluar el Trabajo Final titulado
SISTEMA DE APOYO PARA EL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS
ORGANIZACIONALES
presentado por los ciudadanos
David Ezagury
María Claudia Uban
para optar al título de
INGENIERO DE SISTEMAS
emitimos el siguiente veredicto:
Reprobado __ Aprobado __ Notable __ Sobresaliente __
Observaciones:
___________________________________________________________
___________________________________________________________
____________________ __________________ ________________ Prof. Giancarlo Castellano MSc. Eleazar Chacón MSc. José Hernández
v
DEDICATORIA DE
A mi padre, Isaac Ezagury Z’L que me enseño que detrás de las cosas
malas de la vida siempre se consigue algo bueno.
A mi madre, Marylin Benmergui cuyos esfuerzos me ayudaron a llegar a
este punto.
A Marisol Lessman, por compartir conmigo los buenos y malos momentos
David Ezagury B.
vi
DEDICATORIA MU
A mi mamá y a mi hermana, por su apoyo, amor, enseñanzas, regaños y
sacrificios; todo lo que soy se lo debo a Uds.
A Fernando, por estar siempre conmigo, apoyarme en los momentos que
más lo necesitaba y brindarme siempre su amor.
A mi sobrino Andrés, por todas sus sonrisas y alegrías que nos ha traído.
A mi abuelita Soledad, mis tías Ysvelia e Iliana por estar siempre
pendientes de mí y de mis estudios.
A mi prima Iliana por ser siempre mi amiga y brindarme su cariño.
A Carmen, por ser mi segunda mamá, cuidar de mí y escucharme tantas
veces.
A mis compañeros y amigos: Ana Carolina, Ángela y Sonay, por tantos
momentos compartidos, apoyo y ayuda brindada.
A Francia, por ser siempre mi compañera y aguantarse mis malos
humores.
Al Profesor José Hernández por todo su apoyo, ayuda, paciencia y guía
en la realización de este trabajo.
María Claudia Uban G.
vii
AGRADECIMIENTOS
A Dios por todo, por lo bueno y lo malo.
A nuestros padres por su confianza, apoyo y cariño que nos han brindado
en nuestras vidas.
A nuestros familiares por la ayuda incondicional.
A nuestro respectivo compañero por el trabajo en equipo.
A nuestro tutor el Profesor José Hernández por todas las correcciones,
enseñanzas y regaños que nos brindó como profesor, tutor y amigo.
A nuestros amigos, por su ayuda y apoyo.
A todos los profesores que nos brindaron la formación necesaria para
poder realizar un trabajo como éste.
A quienes no pudimos nombrar y que de alguna manera estuvieron con
nosotros en este proceso.
Sinceramente, Gracias a todos…
viii
TABLA DE CONTENIDO
DERECHO DE AUTOR II
APROBACIÓN III
ACTA DE VEREDICTO IV
DEDICATORIA DE V
DEDICATORIA MU VI
AGRADECIMIENTOS VII
LISTA DE TABLAS X
LISTA DE FIGURAS XI
RESUMEN XIII
INTRODUCCIÓN 1
CAPITULO I. TEMA DE LA INVESTIGACIÓN 4
I. 1 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 4 I.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 5 I.2.1 OBJETIVO GENERAL 5 I.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 6
CAPÍTULO II. MARCO DE REFERENCIA 8
TOMA DE DECISIONES 8 SISTEMAS DE APOYO 10 MODELOS MULTIABRIBUTO 11 PROGRAMACIÓN META 12 SERVICIO AL CLIENTE 15 LOGÍSTICA EMPRESARIAL 15 MODELO LAPDI 16 VALOR AGREGADO 21 COSTOS LOGÍSTICOS EMPRESARIALES 22 HERRAMIENTAS DE PROGRAMACIÓN 25 MICROSOFT SQL SERVER 2000 26 MICROSOFT VISUAL STUDIO.NET 26
ix
CAPITULO III: DESARROLLO 28
III.1. PROTOTIPO INICIAL 28 III.2 DEFINIR EL PROBLEMA 30 III.3 ESTABLECER ALTERNATIVAS 30 III.3.1 ANÁLISIS 31 III.3.2 CONSTRUCCIÓN DE LOS MODELOS MATEMÁTICOS 37 III.4 PROTOTIPO 2 45 III.5 MODELADO DE REQUERIMIENTOS 52 III.5.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTORES 52 III.5.2 IDENTIFICACIÓN DE LOS CASOS DE USO 54 III.5.3. ELABORACIÓN DE LOS DIAGRAMAS DE CASOS DE USO 55 III.6 DISEÑO DE LA APLICACIÓN 56 III.6.2 MODELO DE USO 57 III.7 DESARROLLO DE LA APLICACIÓN 60 III.8 PUESTA EN PRÁCTICA Y ESTABLECER CONTROLES 81 III.9 IMPLEMENTACIÓN 85
CAPITULO IV. RESULTADOS Y ANÁLISIS 86
CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 95
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 102
APENDICE A. ESTRUCTURACIÓN DEL ARCHIVO PARA CARGAR DATOS EN EL SISTEMA 109
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Costos asociados por áreas del modelo LAPDI ........................ 32
Tabla 2: Medidas correctivas planteadas (variables de decisión) ........... 34
Tabla 3: Criterios y atributos con los pesos correspondientes ................ 39
Tabla 4: Escala de valoración correspondiente a los atributos del criterio
“Implementación”, con el atributo “Rapidez” ........................................... 41
Tabla 5: Escala de valoración correspondiente a los atributos del criterio
“Implementación”, con el atributo “Cambios” .......................................... 41
Tabla 6: Caso de uso Definir modelo logístico........................................ 58
Tabla 7: Caso de uso Definir escenario .................................................. 58
Tabla 8: Caso de uso Administrar datos del sistema .............................. 59
Tabla 9: Caso de uso Modificar modelo matemático .............................. 59
Tabla 10: Caso de uso Consultar datos de salida del sistema de apoyo 60
Tabla 11: Controles realizados a la del atributo “Rapidez”...................... 83
Tabla 12: Controles realizados a la escala del atributo “Cambios
requeridos”.............................................................................................. 83
Tabla 13: Controles realizados al modelo multiatributo........................... 84
Tabla 14: Costos planteados para el modelo “Ejemplo”.......................... 86
Tabla 15: Medidas seleccionadas como candidatas para el escenario... 87
Tabla 16: Afectación de las medidas a los costos establecidos.............. 87
Tabla 17: Afectación de las medidas a los costos establecidos
(Continuación)......................................................................................... 88
Tabla 18: Cálculo de puntuación de las medidas 1,2 y 3 ........................ 89
Tabla 19: Cálculo de puntuación de las medidas 4, 5 y 6 ....................... 90
Tabla 20: Cálculos de índices para la primera iteración.......................... 91
Tabla 21: Actualización de la estructura del modelo después de la
primera iteración. .................................................................................... 92
Tabla 22: Cálculo de índices de decisión para la segunda iteración....... 93
Tabla 23: Actualización de la estructura del modelo después de la
segunda iteración.................................................................................... 93
xi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Flujograma del modelo LAPDI ................................................. 18
Figura 2: Importancia y Valor Agregado de la logística........................... 21
Figura 3: Metodología empleada ............................................................ 28
Figura 4: Prototipo 1 – Lluvia de ideas.................................................... 29
Figura 5: Prototipo 2 – Pantalla Base...................................................... 46
Figura 6: Prototipo 2 – Menú principal .................................................... 46
Figura 7: Prototipo 2 – Pantalla de Escenarios ....................................... 47
Figura 8: Prototipo 2 – Pantalla de Costos Asociados ............................ 48
Figura 9: Prototipo 2 – Pantalla de Medidas ........................................... 50
Figura 10: Prototipo 2 – Pantalla de “Correr Escenario” ......................... 51
Figura 11: Diagrama de casos de uso del sistema. ................................ 55
Figura 12: Modelo Conceptual ................................................................ 57
Figura 13: Prototipo final – Pantalla base ............................................... 62
Figura 14: Prototipo final – Menú principal.............................................. 62
Figura 15: Prototipo final – Acceso directo a un modelo ......................... 62
Figura 16: Prototipo final – Acceso a un modelo por búsqueda.............. 63
Figura 17: Prototipo final – Ventana de “Nuevo Modelo” ........................ 64
Figura 18: Prototipo final – Agregar costos ............................................. 65
Figura 19: Prototipo final – Estatus de carga de costos .......................... 66
Figura 20: Prototipo final – Asociar costos con el modelo....................... 66
Figura 21: Prototipo final – Cargar medidas............................................ 67
Figura 22: Prototipo final – Estatus de carga de medidas....................... 68
Figura 23: Prototipo final – Asociar medidas........................................... 68
Figura 24: Prototipo final – Establecimiento de metas ............................ 69
Figura 25: Prototipo final - Creación de un escenario ............................. 70
Figura 26: Prototipo final – Pestañas de Construir Escenario................. 71
Figura 28: Prototipo final – Selección de afectación ............................... 72
Figura 29: Prototipo final – Opciones de análisis .................................... 72
Figura 30: Prototipo final – Analizar modelo ........................................... 73
Figura 31: Prototipo final – Planteamiento del modelo matemático ........ 74
xii
Figura 32: Prototipo final – Solución ....................................................... 74
Figura 33: Prototipo final – Resultados ................................................... 75
Figura 34: Prototipo final – Gráficos de costos por áreas logísticas ....... 75
Figura 35: Prototipo final – Analizar escenario........................................ 76
Figura 36: Prototipo final – Análisis completo o conjunto........................ 77
Figura 37: Prototipo final – Administrar Usuarios.................................... 78
Figura 38: Prototipo final – Advertencia de eliminación de usuario......... 79
Figura 39: Prototipo final – Modificar usuario.......................................... 80
Figura 40: Prototipo final – Modificación de mi cuenta............................ 80
Figura 41: Prototipo final - Autenticación del usuario. ............................. 81
Figura A1: Hojas del archivo de Excel .................................................. 109
Figura A2: Ejemplo de hoja de Costo en Excel..................................... 110
Figura A3: Ejemplo de hoja de Medida en Excel .................................. 110
xiii
RESUMEN SISTEMA DE APOYO AL MANEJO DE COSTOS LOGÍSTICOS ORGANIZACIONALES Autores: David Ezagury B. María Claudia Uban G. Tutor: MSc. José Hernández
Caracas, Febrero de 2006 Se ha desarrollado un sistema que apoya al decisor a la hora de tomar decisiones en cuanto al manejo de los costos logísticos en una organización. El sistema permite la creación del modelo de costos logísticos, medidas candidatas con sus costos asociados y factores de afectación medida-costos; así mismo, permite la creación de escenarios asociados a un modelo con el fin de facilitar el ingreso de los datos y poder compararlos posteriormente, sirviendo como una herramienta para ayudar en los análisis “what if”. El usuario puede decidir para cada caso los niveles de mejora que se desea alcanzar y el presupuesto disponible. Las recomendaciones de implementación arrojadas por el sistema son determinadas usando un modelo matemático, el cual está dividido en dos partes: la primera es la evaluación de cada una de las medidas seleccionadas como candidatas empleando un modelo multiatributo, que a partir de criterios y atributos determinará un puntaje para cada medida; la segunda parte corresponde a la selección de las medidas a recomendar para implementar, usando la filosofía de la programación meta, basándose en los niveles de mejora seleccionados por el usuario y el presupuesto disponible. Los resultados son también representados en gráficas y en comparaciones con otros escenarios seleccionados, para facilitar la comprensión de los mismos y la toma de decisiones. Para llevar a cabo el desarrollo del sistema se empleó una metodología planteada por Hernández et. al. (1999), la cual combina el método científico aplicado a la investigación de operaciones con el lenguaje UML y la metodología convencional para diseño de sistemas. Las herramientas seleccionadas para la programación y codificación de la herramienta fueron Visual Basic.NET y SQL Server 2000, las cuales proporcionan un desarrollo organizado y óptimo en cuanto a recursos utilizados. Los modelos fueron probados y ajustados con el fin de que los resultados obtenidos fuesen lo más cercano posible a la realidad.
1
INTRODUCCIÓN
Cada día la logística está siendo más importante en las organizaciones
debido a que permite competir con sus adversarios de una forma menos
riesgosa y mejorando el servicio al cliente a grandes escalas
manteniendo los costos en niveles razonables. Las soluciones logísticas,
hoy en día, representan una vía eficiente y eficaz para incrementar la
competitividad de una organización con el fin de captar más clientes en
los mercados incurridos.
Las diferentes acciones o medidas que conforman una solución logística
no afectan solamente al área específica de acción, sino que más bien
repercuten en todas las demás; por lo que debe tenerse sumo cuidado y
analizar minuciosamente las consecuencias de dichas acciones antes de
implementarlas en la vida real. Un caso sería cuando se está
considerando implementar aumentar la producción en una empresa para
satisfacer la demanda, afectando no sólo los costos de producción sino
también los de abastecimiento porque se necesita más materia prima y
de transporte porque existen más productos que se deben movilizar.
En vez de implementar acciones o medidas y esperar a ver las
consecuencias que acarrea en la vida real, especialmente respecto a los
costos logísticos; se plantea el uso de una herramienta en la cual el
usuario pueda apoyarse en la herramienta desarrollada en este trabajo
2
de grado con el fin de analizar las diversas opciones existentes para
actuar y analizar los posibles resultados.
No sólo permitirá al usuario apoyarse en él para tomar una decisión, sino
también para entrenarse en dicho proceso y optimizar su
desenvolvimiento cuando tenga que tomar futuras decisiones.
Para poder determinar las variables y los diversos aspectos que eran
necesarios considerar para el desarrollo de la herramienta fue necesario
investigar en diferentes medios sobre el manejo de costos logísticos,
herramientas de programación y modelos matemáticos; con el fin de
analizar las diversas opciones y tomar decisiones en cómo se abordaría
el problema.
Se desarrolló un modelo para cada componente del sistema empleando
el lenguaje de modelados orientado a objetos UML (Unified Modeling
Language).
En este trabajo especial de grado se presenta la teoría necesaria para el
entendimiento del proceso de toma de decisiones para el manejo de
costos logísticos, objetivo principal de la presente investigación.
Es necesario introducir al lector en el tema de investigación, por lo que
en un principio se define el problema planteado, en el Capítulo I, los
3
objetivos que se desean alcanzar y claro está, las limitaciones y alcances
que posee el sistema.
La base teórica que sustenta el tema de investigación se presenta en el
Capítulo II, el cual está conformado por los siguientes puntos: qué es la
toma de decisiones, descripción de los modelos multiatributo, la
programación meta y su planteamiento, sistemas de apoyo (definición,
características, utilidad, entre otros), el servicio al cliente, el valor
agregado, la logística (específicamente, el modelo LAPDI), costos
logísticos empresariales basándose en el modelo LAPDI y las
herramientas de programación VB.NET y SQL Server 2000.
En el Capítulo III se plantean y describen las actividades realizadas en
cada etapa asociada a la metología seleccionada, enfatizando las
estructuras necesarias para la culminación del presente trabajo.
Por medio del uso de la herramienta desarrollada, incluyendo los
modelos matemáticos, se realizaron diversas pruebas, las cuales se
detallan y analizan en el Capítulo IV.
Por último, en el Capítulo V se presentan las conclusiones y
recomendaciones obtenidas como consecuencia de la elaboración de
este trabajo especial de grado.
4
CAPITULO I. TEMA DE LA INVESTIGACIÓN
I. 1 DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Hoy en día, los diferentes mercados son cada vez más complejos y con
muchas empresas involucradas, y los clientes son cada vez más exigentes
y astutos a la hora de tomar una decisión. Debido a esto, las empresas se
ven obligadas a competir con sus adversarios agresivamente, dado que un
pequeño error puede costar irse a la bancarrota. La oferta está tendiendo a
estandarizarse, por lo que la atención al cliente y el valor agregado son los
factores claves para que una empresa sea exitosa.
Las empresas se están viendo obligadas cada vez más a realizar
estudios exhaustivos sobre cómo avanza su entorno, tanto clientes como
competidores, con el fin de buscar la forma de “destacarse” en el
mercado para poder alcanzar la posición deseada en el mismo,
incrementar sus ganancias, y aumentar y mejorar la cartera de clientes.
La logística representa una forma flexible y apropiada para brindar un
mejor servicio al cliente, busca incrementar el valor agregado y brindar
diversas opciones para lograr disminuir y controlar los costos.
Cada cambio que se realice en una empresa debe ser cuidadosamente
estudiado y aprobado debido a una mala decisión puede afectar la
estabilidad y permanencia de la misma en el mercado, resultando
5
sumamente interesante contar con una herramienta que permita evaluar
dichos cambios.
El problema a investigar se enfoca en la elaboración de un sistema de
apoyo, basándose en modelos matemáticos, para ayudar a los decisores
a la hora de determinar cuáles medidas deben ser implementadas para
lograr el incremento del valor agregado mediante la disminución de los
costos. Dicho sistema permitirá al usuario manejar diversos escenarios,
los cuales estarán compuestos por los costos y las medidas candidatas
que se consideren pertinentes, establecer el presupuesto límite para la
implementación e incorporar su juicio en cómo dichas medidas afectan a
los costos establecidos.
I.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
I.2.1 OBJETIVO GENERAL
Desarrollar un sistema de apoyo para el manejo de los principales costos
de la logística, basados en un modelo logístico, que permita determinar los
procesos o actividades que pueden ser mejorados para lograr incrementar
el valor agregado que ofrece una organización en general.
6
I.2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Investigar temas referentes a sistemas de apoyo, toma de
decisiones, logística y sus diferentes modelos, costos y modelos
matemáticos existentes para resolver problemas vinculados con el
análisis de costos en una organización.
2. Definir y desarrollar variables y restricciones, las cuales controlen y
permitan evaluar los costos y el valor agregado en las diferentes
áreas de un modelo logístico.
3. Formular un modelo matemático basado en las variables y
restricciones definidas en el punto anterior.
4. Desarrollar un sistema de apoyo basado en el modelo matemático
previamente formulado, el cual:
a. Servirá para entrenar al usuario en lo concerniente a la toma
de decisiones.
b. Será capaz de ayudar y favorecer la toma de decisiones,
mediante el uso de modelos de decisión.
7
c. Tendrá una interfaz gráfica amigable, de fácil uso y
entendimiento para los posibles usuarios.
d. Evaluará el rendimiento de la organización en las diferentes
áreas del modelo logístico, basándose en la implementación
de indicadores.
e. Evaluará si se ha ayudado a mejorar los procesos o
actividades de una organización para determinar el
incremento del valor agregado ofrecido.
5. Probar el funcionamiento del sistema de apoyo.
Adicionalmente, la herramienta permitirá la incorporación de nuevos costos
correspondientes a la logística de las organizaciones, siempre y cuando
éstos correspondan a una de las categorías manejadas.
Por último, la herramienta estará diseñada en función de los procesos
generales de una organización. Es probable que existan casos específicos
que no se podrán analizar por completo.
8
CAPÍTULO II. MARCO DE REFERENCIA
A continuación se presentan ciertos aspectos teóricos que sirven de base
para el desarrollo del sistema de apoyo para manejar costos logísticos
organizacionales como lo son la toma de decisiones, sistemas de apoyo,
modelos multiatributo, programación meta, servicio al cliente, logística
empresarial, modelo LAPDI, valor agregado, costos logísticos
empresariales y herramientas de programación .
Toma de Decisiones
Una decisión puede variar en trascendencia y connotación. En las
organizaciones se dice que la toma de decisiones es el motor de los
negocios y en ella radica gran parte del éxito en sus actividades
comerciales; y mayormente esta responsabilidad está en manos de los
gerentes y administradores, planteado por Toubra (2005).
Según Nuñez (2003) se entiende por toma de decisiones como aquel
proceso de definir problemas, recopilación de datos, generación de
alternativas y selección de un curso de acción.
Otros conceptos importantes son planteados por Hernández & García
(2001, p. 3) en cuanto a la toma de decisiones, los cuales son los
siguientes:
9
o Alternativas: Acciones posibles a ser seguidas por el decisor.
Entendiendo por decisor o analista a la persona o grupo que
realiza el análisis de la toma de decisiones.
o Estados de la naturaleza: Situaciones del entorno que se pueden
presentar en un momento dado.
o Pago: Consecuencia o resultado, expresado en unidades de
medición adecuada, que se obtiene al escoger una alternativa,
cuando se da un determinado estado de la naturaleza.
Dependiendo de la forma en que se presenten estos elementos, en
particular los estados de la naturaleza, se está en una toma de
decisiones bajo las siguientes condiciones:
Certidumbre: Cuando los parámetros en juego son conocidos con
certeza, sin depender de ninguna medida de probabilidad. Equivalente a
tener sólo un estado de la naturaleza.
Riesgo: Donde los estados de la naturaleza son conocidos, y obedecen a
una medida de probabilidad, también conocida.
Incertidumbre: Es aquella donde los estados de la naturaleza son todos
conocidos, pero su medida de probabilidad no lo es.
Ignorancia: Situación en la cual los estados de la naturaleza no son
conocidos.
Competencia: donde los estados de la naturaleza no son generados por
un ente ajeno a la situación, sino por un competidor que persigue los
mismos objetivos que el decisor.
10
Sistemas de apoyo
Turban (1993, p.87) define un sistema de apoyo a la toma de decisiones
(Decision support system [DSS]) como un sistema de Información
computarizado interactivo, flexible y adaptable, especialmente
desarrollado para apoyar la solución de un problema gerencial particular
para mejorar la toma de decisiones. Utiliza datos, provee una interfaz de
usuario fácil y amigable; y además permite al encargado de la toma de
decisiones incorporar sus ideas. Utiliza modelos, ya sean estándar o
hechos a la medida, es construido mediante un proceso iterativo, apoya
todas las fases de la toma de decisiones e incluye una base de
conocimiento.
El objetivo fundamental de los sistemas de apoyo a la toma de decisiones
es optimizar el negocio de la empresa mediante la recaudación de
información que facilite la comprensión de los resultados y del
comportamiento de los clientes, según Eprogre (2005).
Las características más importantes para los usuarios son las siguientes
Turban (1993, p. 88-89):
o Busca mejorar la efectividad (calidad, puntualidad y exactitud) del
proceso de toma de decisiones mas no la eficiencia (costos).
o El encargado de la toma de decisiones siempre tiene el control
absoluto sobre todos y cada uno de los pasos en el proceso para
resolver el problema. El DSS, sólo lo ayuda o lo apoya, en ningún
momento reemplaza al encargado.
11
o Conlleva al aprendizaje, por lo que siempre se está actualizando y es
más utilizado por los usuarios finales.
o Uso de modelos matemáticos. Tales como Ensayo-Error, simulación,
modelos de optimización, algoritmos heurísticos, la programación
meta y los modelos multiatributo; siendo los dos últimos explicados a
continuación.
Modelos Multiabributo
Los modelos multiatributo están concebidos para obtener la utilidad de
las alternativas con más de un atributo valioso, que deben ser evaluados
con más de un criterio. Hernández & García (1998).
Para construir un modelo de multiatributo, se deben considerar los
siguientes pasos por Hernández & García (2002): identificar criterios y
restricciones relevantes; listar los atributos; realizar las ponderaciones de
los criterios; determinar las ponderaciones de los atributos; determinar la
escala para la medición de los atributos.
Específicamente el modelo multiatributo aditivo se explica a través de la
siguiente expresión:
( )ijj iji i cvacpapcPts ** ∑∑= (Ec. 1)
Donde el subíndice i representa el criterio y el subíndice j el atributo, por
lo tanto pci será el puntaje asignado al criterio i, pajci será el puntaje al
12
atributo j del criterio i, vajci corresponderá al valor asignado al atributo j
del criterio i, y Pts será el valor total alcanzado por la variable en estudio.
Programación Meta
Abreu et al. (2005) plantea que la utilidad de la programación meta está
concentrada en problemas decisionales de un tamaño relativamente
elevado. Brinda un enfoque para tratar problemas de decisión gerencial
que comprenden metas múltiples o inconmensurables, de acuerdo a la
importancia que se le asigne a estas metas. El decisor tiene que ser
capaz de establecer al menos una importancia ordinal, para clasificar
estas metas; brindándole la oportunidad de experimentar con una
multitud de variaciones de las restricciones y de prioridades de las metas
cuando se involucra con un problema de decisión de objetivos múltiples.
Hernández & García (2004c, p. 6-7) plantean que el modelo para la
programación meta tiene tres versiones: en la primera se incluyen las
desviaciones, las prioridades y las ponderaciones en la función objetivo,
quedando la expresión como se representa en la ecuación dos (Ec. 2); en
la segunda sólo incluyen las desviaciones, ecuación tres (Ec. 3); y la en
la tercera sólo incluyen las desviaciones y las ponderaciones, expresado
en la ecuación cuatro (Ec. 4).
En el resto del modelo, se manejan diversas formas o versiones, las
cuales se representan desde la ecuación cinco (Ec. 5) hasta ecuación
13
siete (Ec. 7). Generalmente se manejan las restricciones intrínsecas del
problema, las restricciones generadas por las metas y las restricciones de
signo.
Min Zo = Σp=1,P
Pp (Σ
i=m+1,m+M (w
i
+d
i
+ + w
i
-d
i
-)) (Ec. 2)
Min Zo = Σi=m+1,m+M
di+
+ di- (Ec. 3)
Min Zo = Σi=m+1,m+M
(wi
+d
i
+ + w
i
-d
i
-) (Ec. 4)
Sujeto a:
Σj=1,n
aij Xj <= bi con i = 1,m (Ec. 4)
Σi=1,n
aij Xj + di- - di
+ = mi con i = m + 1, m + M (Ec. 6)
Xj, di+, di
- >= 0, para toda i, y toda j. (Ec. 7)
Donde:
p, variando desde 1 hasta P, representa las prioridades de las
desviaciones en las metas, las cuales en la práctica no pueden ser
muchas, estando generalmente entre dos y cinco.
di
+ y d
i
- representan las desviaciones positivas y negativas,
respectivamente en cada una de las M metas i, que van desde i igual m
+ 1 hasta m + M.
wi
+ y w
i
- representan las ponderaciones o pesos, de cada una de las
desviaciones positivas y negativas, respectivamente, en cada una de las
14
prioridades, por lo cual el wi será cero si la correspondiente desviación no
está manejada con esa prioridad.
Xj, son las n variables intrínsecas del problema.
aij son los coeficientes tecnológicos, que miden la influencia de cada una
de las n variables Xj tanto en las m restricciones, como en las M metas i.
bi son los términos independientes en las m restricciones explicitas del
problema.
mi son los valores asignados a las M metas del problema
Es decir, dependiendo del autor, usará (Ec. 2), (Ec. 3) o (Ec. 4), para
expresar la función objetivo, la cual siempre será de minimización, y
donde objetivo primordial es minimizar el efecto global, de las
desviaciones de interés, según las ponderaciones y prioridades
establecidas para cada meta. En cambio la ecuación cinco (Ec. 5),
representa el conjunto de las restricciones intrínsecas del problema,
donde sólo se consideran las del tipo menor o igual, ya que las restantes
es conveniente convertirlas en metas. La ecuación seis (Ec. 6),
justamente representará éste conjunto de metas, cada una con sus
respectivas desviaciones, positiva y negativa. Finalmente la ecuación
siete (Ec. 7), se encarga de garantizar que todas las variables
involucradas en el problema, tanto las desviaciones, como las originales
sean positivas, para que tengan sentido físico.
15
Servicio al cliente
Ballou (1991, p. 104) define el servicio al cliente como:
… el proceso integral debe cumplir con el pedido de un cliente. Este
proceso incluye la recepción del pedido (ya se manual o electrónica),
administración del pago, recolección y empacado de los productos, envío
del paquete, entrega del mismo, y proporcionar el servicio al cliente para
el usuario final así como el manejo de posible devolución de los
productos.
Además plantea que en la logística, el servicio al cliente es el factor clave
para mantener la preferencia del mismo; por lo que el nivel de servicio
debe establecerse minuciosamente y proporcionarse consistentemente
para que los clientes sean leales a la empresa u organización. Ballou
(1991, p. 104).
Asimismo, por diversos estudios realizados se conoce que los elementos
del servicio (brindados apoyándose en la logística) son: la entrega a
tiempo, rapidez de atención a un pedido, condición del producto y
documentación precisa. Ballou (1991, p. 98)
Logística Empresarial
Arbones (1999. p. 11) plantea que se entiende por logística como:
“planificación, organización y control del conjunto de las actividades de
16
movimiento y almacenamiento que facilitan el flujo de materiales y
productos desde la fuente al consumo, para satisfacer la demanda al
menor costo, incluidos los flujos de información y control.” Esta definición
está enfocada basándose en un modelo que contempla como actividades
involucradas al aprovisionamiento, producción y distribución física.
Por otra parte, Hernández & García (2004a, p. 9 y 2004b, p. 4) definen
como logística empresarial como la planificación, la organización y el
control de todas las actividades relacionadas con la obtención, flujo,
almacenamiento y mantenimiento de materiales y productos; desde la
fuente de la materia prima, incluyendo allí a los clientes a través de la
logística reversa, hasta el punto de venta del producto terminado, de la
manera mas eficaz y eficiente, minimizando los costos y haciendo uso de
modernas tecnologías de información, con el objetivo de prestar un
servicio de calidad que satisfaga al cliente final. Acorde a esta definición
se ha desarrollado el modelo logístico de Abastecimiento, Producción,
Distribución e Inversa (LAPDI).
Modelo LAPDI
Este modelo fue ideado por Hernández & García (2004a, p. 9-10 y
2004b) como una formalización de aspectos que están dispersos y no
organizados en los diferentes textos que tratan el tema de la logística, y
consiste en colocar bajo una estructura de diagrama de flujo, las cuatro
etapas de la logística, que a visión de los autores se deben tomar en
17
cuenta: Logística de Abastecimiento; Logística de Producción; Logística
de Distribución y Logística Inversa, de allí su nombre de Modelo LAPDI
(Modelo de Logística de Abastecimiento, Producción, Despacho e
Inversa). La estructura de dicho modelo se puede apreciar en la Figura 1.
18
Figura 1: Flujograma del modelo LAPDI.
Figura 1: Flujograma del modelo LAPDI
Fuente: Hernández & García (2004a)
Abastecimiento: Arbones (1999, p.13) Plantea que incluye los diferentes
proveedores y comprende las operaciones que son llevadas a cabo para
colocar a disposición de la “producción” las materias primas, las piezas y
los elementos comprados. En esta área se llevan actividades como:
19
adquirir, incorporar y almacenar materia prima y herramientas, contactar
y seleccionar proveedores, entre otros.
Rodríguez (2001, p. 21) lo plantea como el proceso en el cual se obtienen
productos y materiales de proveedores externos, y además establece lo
siguiente: requiere la planeación de requerimientos, identificación de
proveedores, negociación, colocación de órdenes, transporte a la planta,
recepción e inspección, almacenaje y manejo; incluye la responsabilidad
de coordinarse con proveedores en la programación y continuidad del
aprovisionamiento de insumos, manejo de especulación de precios, y la
investigación y desarrollo de nuevos proveedores; y, el objetivo primordial
es el soportar la manufactura con insumos oportunos al mínimo costo.
Producción: Transforma los materiales, efectúa el ensamblaje de las
piezas y los elementos, almacena los productos terminados y los coloca a
disposición del “despacho”. Generalmente, se articula en torno de un
cierto número de almacenes de productos intermedios o semielabrados;
según Arbones (1999, p.13). Además, según Rodríguez (2001. p. 22)
requiere la planeación maestra y el desempeño del almacén de inventario
en proceso, manejo, transporte, y programación de componentes; y que
incluye la responsabilidad por el almacenamiento del inventario en las
plantas y la máxima flexibilidad en la coordinación del ensamble final en
varias localizaciones geográficas entre manufactura y distribución. Se
20
llevan a cabo actividades como la preparación de la materia prima para
los procesos productivos y el mantenimiento de la maquinaria.
Distribución: Procede a satisfacer las demandas de los clientes, ya sea
directamente o mediante depósitos intermedios, por Arbones (1999,
p.14). Adicionalmente, según Rodríguez (2001, p. 23): requiere del
desempeño de la recepción y proceso de órdenes, mantener inventarios,
almacén y manejo, y el transporte hacia los clientes a través de los
canales de distribución; incluye la responsabilidad de coordinarse con la
planeación de mercados en la definición de precios, promociones, niveles
de servicio, y manejo de retornos; y tiene como objetivo principal
proporcionar estratégicamente el servicio deseado al consumidor al
mínimo costo. Armar y movilizar el pedido hacia el cliente son actividades
correspondientes a esta área entre otras.
Inversa: Hace referencia al flujo de vuelta de artículos y elementos de
embalaje, incluido el servicio al cliente y la retirada final de los artículos
devueltos. Estas devoluciones pueden ser ciegas -sin previo aviso al
proveedor- o preautorizadas -con previa comunicación al proveedor y que
suele llevar asociado un número de autorización. (PriceWaterHouse-
Coopers (2005).
Arbones (1999, p. 22) plantea que existe acuerdo en considerar a los
sistemas de información como el conjunto de procedimientos
21
encaminados a proporcionar los elementos de juicio necesarios en los
procesos de coordinación, control y toma de decisiones en una
organización.
Valor Agregado
Bortolloti (2002) plantea que el valor agregado tuvo sus orígenes en el
marketing estadounidense como una estrategia para poder enfrentarse a
la competencia en mercados saturados o con muchos competidores. Un
cliente adquirirá los productos y/o servicios si éstos le ofrecen algún
beneficio adicional que los motive. Esto no necesariamente significa dar
más volúmenes de productos o descuentos sino también puede ser
excelente atención al cliente, calidad, un envase atractivo, mejores
tiempos de entrega, entre otros. Es importante destacar que mientras
más valor agregado se ofrezca, más aumenta la capacidad de competir
con éxito.
Figura 2: Importancia y Valor Agregado de la logística
Fuente: Rodríguez (2001, p. 11)
En la Figura 2 se plantea que la logística tiene un porcentaje significativo
de los costos en los cuales incurre una organización, pero también se
22
observan las modalidades por las cuales se logra brindar valor agregado
en cada una de las diversas áreas: en la producción se puede brindar
valor agregando modificando los procesos asociados, ya sea para
obtenerlos en menor tiempo, reducir los costos, mejorar la calidad, entre
otros; en el mercadeo, se brinda por medio de la propiedad; y en el
manejo logístico, impacta en todas las áreas, pero el cliente lo ve
reflejado al brindarle un servicio en el tiempo y el lugar adecuados.
Según Ballou (1991) la logística tiene como principal objetivo crear valor
(para lo clientes, proveedores y accionistas de la empresa). El valor de la
logística se representa primordialmente en tiempo y lugar; los productos y
servicios ofrecidos no tienen valor por sí mismos, sino más bien
adquieren valor cuando están en manos de los clientes cuándo (factor
tiempo) y dónde (factor lugar) ellos deseen consumirlos. Una buena
administración logística visualiza cada actividad que conforma la cadena
de suministros como una contribución de “añadir valor”, por lo que
ninguna debe menospreciarse ni ignorarse, sino que deben ser
evaluadas como una unidad para mejorar o mantener la calidad en total.
Sin embargo, se añade valor cuando los clientes prefieren pagar en
exceso por un producto/servicio que lo que verdaderamente cuesta
ponerlo a su disposición.
Costos logísticos empresariales
Se entiende por costo como el equivalente monetario de los bienes
aplicados o en consumo en la transformación económica a lo largo de la
23
cadena de abastecimiento. En la contabilidad de costos se busca, entre
otras cosas, evaluar aquellos cambios que se producen en el capital de la
empresa como producto de las actividades de operación. Pérez et al.
(2005, p. 3 – 5)
Según Ballou(1991, p. 43 - 44) los costos que están presentes en una
empresa por el suministro y la distribución física, casi siempre
determinan la frecuencia con la cual el sistema de logística deberá
replanearse (nada funcionará para siempre, siempre habrá algo que
mejorar de vez en cuando). La importancia de la estrategia logística
radicará en la actividad comercial a la cual se dedica la empresa y los
costos necesarios para producir y prestar servicios. Si una empresa
produce bienes de alto valor y sus costos logísticos son un porcentaje
pequeño de sus costos totales, no tomará tanto en cuenta la eficiencia de
su estrategia logística; siendo contrastada con la empresa cuyos costos
logísticos son un porcentaje considerable de sus costos totales, ya que
siempre estará en búsqueda de una mejor estrategia. Por lo tanto, saber
manejar el concepto de costo total es crucial:
En el centro del alcance y el diseño del sistema logístico se
encuentra un análisis de equilibrio, el cual a su vez lleva al concepto
de costo total. El equilibrio del costo es el reconocimiento de que los
patrones de costo de varias actividades de la empresa con frecuencia
presentan características que los colocan en conflicto unos con otros.
Este conflicto se maneja al equilibrar las actividades para que se
24
optimicen en forma colectiva… Por tanto, el problema básico en
logística es el de la administración del conflicto de costos.
Dondequiera que existan conflictos sustanciales de costos entre
actividades, deberán administrarse de manera coordinada.
En cuanto a la actividad de almacenaje se encuentran los siguientes
costos asociados, según Arbones (1999, p. 42 – 44):
o Costos de Infraestructura: Son aquellos costos correspondientes a
equipos fijos, que pueden considerarse aproximadamente
independientes a su conjunto al nivel de actividad de almacén. Se
pueden llamar inflexibles y entre ellos están: costos financieros de
terrenos, edificios e infraestructura fija (estanterías, amortizaciones,
reparaciones, seguros e impuestos).
o Costos de gestión: Aquí son incluidos los costos indirectos y los de
administración que se pueden resumir en: costos del personal de
gestión y administración general, costos financieros de maquinaria de
oficina, amortización de maquinaria de oficina, material de oficina,
gastos varios de oficina (electricidad, teléfono, correo,
telecomunicaciones, entre otros).
o Costos de operación: Incluye todos aquellos costos que se producen
directamente relacionados con la actividad física del almacén. Al
desglosar las operaciones involucradas, tenemos los siguientes
costos asociados: paletización (o embalaje especial), traslado a zona
25
de stock, puesta en stock, operaciones administrativas,
almacenamiento (mantenimiento en stock), salida de stock, traslado a
zona de preparación de pedidos, preparación de pedidos. Este último
costo desglosándose en: despaletización (o embalaje especial),
formación de unidades de envío, etiquetado y marcado de cajas,
operaciones administrativas, traslado a zona de carga y carga.
Los costos de distribución a considerar son los siguientes:
Costos de distribución física del producto: Estos incluyen aquellos costos
relacionados al trasporte de la producción, carga y descarga del mismo,
mantenimientos necesarios y depreciación de los vehículos, costos de
retraso de pedido y costos asociados a los empleados encargados en
planificar, llevar y descargar el producto. Chamoso (2005).
Costos de orden de compra: incluyen el costo de procesar la orden de
compra, hacer el proceso de requisición, los costos de recibo y
facturación. Indirectamente se relacionan con costos de personal en lo
que se encuentran los vendedores y personal administrativo; según
Haynes (1998).
Herramientas de programación
Un sistema de apoyo es un sistema de información, para su
implementación se necesita realizar el software correspondiente usando
las herramientas de programación adecuadas. Peralta (2005). A
continuación se presentan dos de ellas:
26
Microsoft SQL Server 2000
Desde el punto de vista de administración de datos y análisis es
indispensable y crucial transformar los datos sin procesar en inteligencia
empresarial y aprovechar las oportunidades que presenta el Web. SQL
Server 2000 es un paquete completo de base de datos y análisis de
datos provisto por la empresa Microsoft, brindando la ventaja de rápido
desarrollo de una nueva generación de aplicaciones comerciales de nivel
empresarial. SQL Server 2000 ha obtenido importantes premios en
pruebas de referencia por su escalabilidad y su velocidad. Es un producto
de base de datos totalmente habilitado para Web, el cual proporciona una
compatibilidad fundamental con XML (Extensible Markup Language) y la
capacidad para realizar consultas en Internet y por encima del servidor de
seguridad. Microsoft (2003a).
SQL Server 2000 es una herramienta poderosa, con capacidad para
manejar bases de datos de gran escala rápida y eficientemente. Sin
embargo, es necesario tomar en cuenta que si no se realiza un buen
diseño de la base de datos no habrá manejador de bases de datos ni
hardware que mejoren el desempeño. Guerrero & Rojas (2001, p. 4).
Microsoft Visual Studio.NET
En el overview de Microsoft (2003b) sobre este producto se encuentra
una descripción bastante completa de la cual se obtiene lo siguiente:
27
Visual Basic .NET 2003 forma parte de la versión final de Visual Studio
.NET 2003, proporciona el lenguaje y las herramientas más fáciles y
productivas para crear con rapidez aplicaciones para Windows y Web.
Ofrece diseñadores visuales mejorados, mayor rendimiento de las
aplicaciones y un eficaz entorno de desarrollo integrado (IDE) con el fin
de ofrecer un método rápido para desarrollar aplicaciones. Los
principales usos son los siguientes: afrontar los desafíos de desarrollo
para Windows y Web de hoy día con mayor eficacia, crear hoy las
aplicaciones de mañana y actualizar y reutilizar código de Visual Basic
existente.
28
CAPITULO III: DESARROLLO
Para el desarrollo del sistema de apoyo al manejo de costos logísticos
para una empresa en general, se siguió como metodología para la
investigación una modificación continua del planteamiento de Hernández
et. al. (1999), que consiste en una combinación del método científico
aplicado a la investigación de operaciones, implementando el lenguaje
UML y la metodología convencional para diseñar sistemas.
En este capítulo se describirá cómo se llevó a cabo dicha metodología,
describiendo detalladamente cada una de las fases, las cuales se pueden
apreciar cronológicamente en la Figura 3.
Figura 3: Metodología empleada
Fuente: Cheng & Deninzon (2005)
III.1. PROTOTIPO INICIAL
Wikipedia (2005) establece prototipo como un modelo a escala de lo real,
no tan funcional como para que sea equivalente a un producto final,
debido a que no contempla todas las funciones necesarias, pero brinda la
ventaja de obtener una retroalimentación temprana por parte de los
29
usuarios. Asimismo, se plantea el uso de las herramientas adecuadas
para la elaboración del mismo, destacándose la generación y navegación
entre ventanas.
En esta fase, se realizó un prototipo inicial con el fin de identificar y
delimitar el tema de la investigación. Se plasmaron en papel todas las
ideas que surgían (Figura 4), posteriormente se desecharon algunas y
otras fueron determinadas como los requerimientos esenciales del
sistema, finalmente se elaboraron unas ventanas del sistema para ilustrar
gráficamente los mismos.
Figura 4: Prototipo 1 – Lluvia de ideas
Fuente: Elaboración propia
30
III.2 DEFINIR EL PROBLEMA
En esta etapa se determinó minuciosa, precisa y detalladamente el tema
y la temática del objetivo (presentados anteriormente en el Capítulo I) la
investigación debido a que de ellas dependen el poder llevar a feliz
término la misma.
El material recolectado en libros, medios electrónicos, documentos
presentados en congresos y entrevistas con profesores sobre sistemas
de apoyos, logística, modelos matemáticos y costos logísticos fueron de
gran utilidad; debido a que sirvieron de guía y base durante todo el
proceso de la investigación.
III.3 ESTABLECER ALTERNATIVAS
Posterior a la recolección de la información y definición del tema, se
procedió a la clasificación y al análisis de la misma; permitiendo la
determinación de los aspectos claves que considera el decisor a la hora
de tomar alguna decisión en cuanto a los costos logísticos en una
empresa determinada.
Primero se realizó el análisis de la información recolectada, luego se
construyeron los modelos matemáticos necesarios. Ambas sub-etapas se
describen a continuación:
31
III.3.1 Análisis
Habiendo organizado y clasificado la información obtenida de los libros,
medios electrónicos y congresos relacionados con el tema se procedió al
análisis de la misma, con el fin de encontrar los factores críticos a tomar
en cuenta a la hora de tomar una decisión en cuanto a los costos
logísticos de una empresa, los cuales son áreas del modelo logístico,
costos asociados, medidas correctivas, metas o aspiraciones, crear
modelo logístico y crear escenario.
o Áreas del modelo logístico: Según el modelo LAPDI existen cuatro
áreas, las cuales son: abastecimiento, producción, distribución e
inversa. El usuario debe tener claro si la empresa que está estudiando
tiene todas o algunas de estas áreas.
o Costos asociados: Cada área del modelo logístico de una
organización tiene asociado ciertos costos, como los siguientes casos:
en aprovisionamiento está adquirir materia prima, en distribución
transportar pedidos a clientes, entre otros. Los costos variarán de
empresa a empresa, aunque estén basados en el modelo LAPDI, por
lo cual el manejo de los mismos tiene que ser flexible. A grandes
rasgos dichos costos son planteados de una forma general en la
Tabla 1.
32
Tabla 1: Costos asociados por áreas del modelo LAPDI
Área Costos Abastecimiento Adquisición de materia prima, materiales y servicios.
Almacenaje de materia prima
Mantenimiento de plantas, maquinaria en general para los diversos procesos de producción
Producción Almacenaje de productos semi-elaborados Embalaje de productos terminados
Desembalaje y preparación de materia prima
Distribución Almacenaje intermedio entre producción y clientes o intermediarios
Distribución física de productos Armar pedidos Reacondicionamiento de productos
Inversa Devolución de pedidos
Recolección y procesamiento de información sobre clientes y proveedores
Fuente: Elaboración propia
o Medidas correctivas: Corresponden a las diversas acciones que
puede tomar una empresa como parte de una solución logística. Cada
medida afecta a distintos costos, a cada uno en un porcentaje
diferente. Dicho porcentaje es positivo si la medida disminuye el costo
en una magnitud específica, y es negativo si lo aumenta. El usuario
debe seleccionar aquellas medidas que desea estudiar para
determinar si su implementación mejora el sistema logístico de la
empresa.
o Metas o aspiraciones: El usuario debe seleccionar los valores que
desea que alcancen cada una de las restricciones que le son
planteadas en el modelo logístico. La meta más importante
33
corresponde al capital disponible para la implementación de las
diferentes medidas que fueron preseleccionadas como candidatas.
o Crear modelo logístico: El usuario selecciona las áreas y los costos
correspondientes en los que incurre la empresa a estudiar y lo guarda
con el nombre deseado. Asimismo, se puede modificar el modelo
conociendo su nombre.
o Crear escenario: cada vez que el usuario requiera usar la base de un
modelo previamente realizado, puede crear un escenario facilitando
así el ingreso de los datos y permitiendo analizar y comparar
posteriormente los diversos escenarios asociados con ayuda de los
gráficos y resultados proporcionados por el sistema.
El sistema de apoyo se basa totalmente en factores que dependen
directa y exclusivamente del usuario, los cuales deben ser definidos
previamente, consistiendo en establecer medidas, determinar costos
asociados a la empresa y establecer relación medida-costo y medida-
implementación:
1. Establecer medidas: Con el fin de mejorar el desempeño logístico en la
empresa se deben implementar ciertas medidas. En el modelo, las
medidas estarán denotadas como Xi, con un costo de implementación Yi.
En la tabla 2 se pueden observar varias de ellas.
34
Tabla 2: Medidas correctivas planteadas (variables de decisión)
Variable Medida correctiva X1 Establecer relaciones con nuevos proveedores X2 Eliminar intermediarios de materia prima X3 Producir materia prima por si mismo X4 Instalar almacenes intermediarios X5 Aprovisionamiento menor y más frecuente X6 Reingeniería de procesos productivos X7 Mantenimiento continuo a la maquinaria X8 Re-diagramación del layout de la planta X9 Reorganización del inventario
X10 Adquisición de nueva maquinaria X11 Nuevos paquetes X12 Incremento del personal
X13 Convenio con proveedor para que la materia prima sea entregada de la forma requerida
X14 Agregar nuevo proceso en aprovisionamiento para la preparación de la materia prima.
X15 Redistribución y ampliación de los almacenes X16 Bajar nivel de producción X17 Outsourcing de transporte X18 Aceptar menos pedidos X19 Viajes con más cargas y menos frecuentes X20 Cambio de procesos o técnicas para embalar los productos terminados X21 Desechar todos los productos devueltos X22 Venta de productos a desechar a otras empresas
X23 Aumentar control de calidad en procesos productivos y en selección de la materia prima
X24 Control y confirmación de ordenes X25 Revisar y actualizar el control de calidad X26 Outsourcing para desechar productos X27 Disminuir la cantidad de estudios estadísticos a realizar
Fuente: Elaboración propia
2. Determinar costos asociados a la empresa: Por cada área del modelo
se presentan los costos asociados, especificando así el modelo logístico.
En base al modelo LAPDI planteado por Hernández & García (2004a,
2004b), se determinan ciertos costos como predeterminados, pero
análogamente a las medidas pueden ser modificados por el usuario según
35
sus necesidades. Se denotan como Cxyz, donde x es el área logística, y es
la actividad del área y z el número del costo. Asimismo, el usuario deberá
ingresar los valores en unidades monetarias actuales de cada uno de los
costos ingresados.
Costos asociados al área de abastecimiento:
Incorporar materia prima de inversa
CA11: Costo de clasificar materia prima de inversa
CA12: Costo de acondicionamiento de materia prima
Pedido de materia prima y herramientas a proveedores
CA21: Costo de realizar pedido a cada proveedores.
CA22: Costo de recepción el producto en planta.
Almacenamiento de materia prima adquirida
CA31: Costo de acondicionamiento de materia prima.
CA32: costo de agregación y espacio ocupado en el inventario.
Costos asociados al área de producción:
Logística en procesos productivos
CP11: costo de acondicionamiento de materia prima.
CP12: costo de mantenimiento de maquinaria.
36
CP13: costo de almacenamiento en inventario de los productos
terminados.
CP14: costo de embalaje de productos.
Costos asociados al área de distribución:
Almacenaje intermedio
CD11: Costo de colocar de productos en transporte.
CD12: Costo de transportar los productos de planta a almacenes y
colocarlos en inventario de almacenes intermediarios.
Recepción y elaboración de pedidos de clientes
CD21: costo de seguimiento de pedidos por clientes y empresa.
CD22: costo de elaboración de orden de entrega.
Entrega de pedidos a clientes
CD31: costo de armar pedido.
CD32: costo de transportar pedidos a clientes.
Costos asociados al área de inversa:
Devolución de productos
CI11: costo de transporte de productos a planta.
CI12: costo de incorporación de productos a materia prima.
37
CI13: costo de incorporación a productos terminados.
CI14: costo de desechar productos.
3. Establecer relación medida-costo y medida-implementación: El usuario
debe determinar cuanto afecta (Zxyzi), en porcentaje, cada medida a cada
costo del modelo logístico planteado, con el fin de poder evaluarla
posteriormente; denotado por Axyzi, donde xyz es el índice del costo e i
es el índice de la medida. Además, debe seleccionar como sería la
implementación de dicha medida en la empresa, estableciendo la rapidez
y el volumen de los cambios necesarios.
Este planteamiento fue inspirado por un enfoque realizado por Hernández
& García (2005) sobre la seguridad industrial, ya que se planteó la utilidad
de la programación meta en cuanto a la aplicación de medidas con cierto
fin en una organización tomando en cuenta los costos y la utilidad de las
mismas. Debido a que la programación meta brinda la posibilidad de
integrar intereses opuestos, lo que se busca es implementar medidas que
bajen los costos logísticos, pero que no afecten la situación económica de
la empresa.
III.3.2 Construcción de los modelos matemáticos
Se realizó un estudio sobre los diferentes modelos matemáticos que
podían ser usados para el desarrollo del sistema de apoyo, analizando
38
las ventajas, desventajas y representación de la temática en cada caso.
Concluyendo que una combinación entre la programación meta y un
modelo multiatributo brinda un mejor enfoque al problema inicialmente
planteado, debido a que el primero permite seleccionar medidas que
cumplan con ciertas expectativas del usuario y el segundo permite
evaluar las medidas en base a criterios específicos.
Modelo Multiatributo
Para poder determinar cuáles medidas deben ser implementadas no sólo
es necesario conocer el capital de inversión disponible, también se
necesita conocer cuán efectivas y eficientes son. Ésto no puede ser
realizado por el sistema de forma arbitraria o al azar, porque cada
valoración tiene que estar adaptada a la empresa en estudio, por lo que
un modelo multiatributo representa una forma flexible y fácil para realizar
dicha valoración.
Llevando a cabo los pasos de establecer medidas, determinar costos
asociados a la empresa y establecer relación medida-costo y medida-
implementación; establecidos en el ítem anterior, el usuario procede a
realizar la puntuación de cada medida candidata de la siguiente forma:
Identificación de criterios y atributos asociados: Se determinaron dos
criterios, logística e implementación, los cuales son planteados a
continuación con sus atributos y descripción correspondiente:
39
Logística: En este criterio se considera el modelo o sistema logístico de la
empresa como tal. Específicamente se estudia cómo afectan las medidas
a cada una de las áreas logísticas (atributos).
Implementación: Muchas veces una medida puede brindar un gran
beneficio asociado a los costos, pero cuesta mucho dinero llevarla a cabo
o tal vez requiere que se realicen muchos cambios en la empresa para su
implementación, considerando que idealmente no pueda ser
implementada por no contar con los recursos necesarios. Se observa
entonces, la importancia de este criterio y de los atributos asociados
(cambios necesarios y rapidez).
Se determinaron las ponderaciones correspondientes a los criterios y
atributos, asignándole a cada uno un peso en base a 100%, de acuerdo a
un criterio propio y del tutor. Los resultados de dicho análisis se
presentan en la Tabla 3.
Tabla 3: Criterios y atributos con los pesos correspondientes
Criterio Peso Atributo Peso Aprovisionamiento 15%
Logística 80% Producción 37% Distribución 37% Inversa 11%
Implementación 20% Rapidez 60% Cambios requeridos 40%
Fuente: Elaboración propia
40
Es necesario destacar que para la asignación de los pesos se utilizó la
normalización de los pesos a uno, como es común (Hernández & García,
1998). Es decir que la sumatoria de los pesos, tanto de los criterios como
de los atributos de cada criterio, sea igual a uno. Análogamente, en este
caso la sumatoria es igual a 100.
Cada medida será evaluada de la siguiente forma:
Puntaje de Medida Xi (PMi) = pci paxci Vaxcii
*( * )∑∑ (Ec. 7)
Cada criterio es evaluado de una forma en específica debido a su
naturaleza:
o El criterio “Logística”: haciendo uso de los porcentajes proporcionados
por el usuario y de la nomenclatura, ambos especificados en el ítem
III.3.1 Análisis, correspondiente al Capitulo III en la p. 32, la
ponderación se realiza de la siguiente manera:
Siendo i = logística en la Ec. 7:
∑∑
=
y
y
Cxyz
CxyzAxyzcaVaxLogísti
* 0 ≤ VaxLogistica ≤ 10
o Para el criterio “Implementación”: esta valoración se lleva de una
manera mucho más subjetiva que la anterior por parte del usuario, el
41
valor a dar para cada medida en cuanto a los atributos asociados a
dicho criterio viene dado por la siguiente tabla:
Tabla 4: Escala de valoración correspondiente a los atributos del criterio
“Implementación”, con el atributo “Rapidez”
Frecuencia VaxImp
Alto 100 Alto-Intermedio 80
Moderado 60 Moderado-Intermedio 40
Bajo 20 Fuente: Elaboración propia
Tabla 5: Escala de valoración correspondiente a los atributos del criterio
“Implementación”, con el atributo “Cambios”
Frecuencia VaxImp
Alto 20 Alto-Intermedio 40
Moderado 60 Moderado-Intermedio 80
Bajo 100 Fuente: Elaboración propia
Programación Meta
Una vez que se seleccionan y valoran las medidas candidatas, la
aplicación tiene que seleccionar una o varias que resulten mejores a
implementar para que el valor agregado de la empresa se incremente
mediante la disminución de sus costos.
La evaluación anterior permite comparar la efectividad y eficiencia de
cada medida viable a implementar en la empresa. Para determinar cuáles
42
deben implementarse y cuáles no, se utilizará la filosofía de la
programación meta tal como fue planteado por Hernadez & Garcia
(2004), tomando solo en cuenta las desviaciones y las prioridades.
o Meta #1: Mejora general (Con prioridad 2)
PM1X1 + PM2X2 + … + PMnXn + d1- - d1
+ = M1 (Nivel de mejora que se
espera alcanzar)
o Meta #2: Implementar las medidas que sean posibles pagar (Con
prioridad 1)
Y1X1 + Y2X2 + … + YnXn + d2- - d2
+ = M2 (Presupuesto disponible,
expresado en UM )
o Meta #3: Mejora específica de aprovisionamiento (con prioridad 2)
Axy1X1 + Axy1X2 + … +Axy1Xn + d3- - d3
+ = M3 (Nivel de mejora
deseado para el área de aprovisionamiento)
o Meta #4: Mejora específica de producción (con prioridad 2)
Axy2X1 + Axy2X2 + … +Axy2Xn + d4- - d4
+ = M4 (Nivel de mejora
deseado para el área de producción)
o Meta #5: Mejora específica de distribución (con prioridad 2)
43
Axy3Xn + Axy3X2 + … +Axy3Xn + d5- - d5
+ = M5 (Nivel de mejora
deseado para el área de distribución)
o Meta #6: Mejora específica de inversa (con prioridad 2)
Axy4X1 + Axy4X2 + … +Axy4Xn + d6- - d6
+ = M6 (Nivel de mejora
deseado para el área de inversa)
El método de resolución al modelo planteado se describe a continuación:
Como ya se había planteado, la resolución no será como un caso general
de meta; se empleara una técnica similar a la planteada por Hernández
et. al. (2005) llamada Numeración implícita ponderada, la cual se describe
a continuación en forma de algoritmo:
1. Establecer un índice de decisión por cada medida candidata, como
se plantea a continuación: (Ii: índice de decisión de la medida i)
14*5
...1
1*31
1*11Y
AxyMY
AxyMY
PMMI ∑∑ +++=
24*5
...2
1*32
2*12Y
AxyMY
AxyMY
PMMI ∑∑ +++=
.
.
.
YnAxyM
YnAxyM
YnPMnMIn ∑∑ +++=
4*5...
1*3*1
44
Nótese que la meta M2 no es considerada en los índices de selección ya
que el factor a agregar en la fórmula para Ii sería una constante:
Cxyz YzYz
Cxyz*= , por lo que no tiene sentido incorporarla en dicha
fórmula porque para el índice de cada medida se sumaria la misma
constante.
2. IMax = Mayor índice de decisión positivo cuyo costo pueda ser
cubierto por el presupuesto disponible.
3. Elegir la medida correspondiente al IMax como la medida a
implementar.
4. Restar el costo de implementación de dicha medida al
presupuesto: M M Y ax2 2= − (Im )
5. Restar el porcentaje de afectación correspondiente a dicha medida
en cada meta por cada área (M1, M2, M3, M4 y M5).
6. Descartar la medida para que no vuelva a ser elegida.
7. Si el menor costo encontrado en una medida candidata (que no
haya sido descartada) es menor al presupuesto disponible, volver
al paso 1. De lo contrario, terminar.
8. Si alguna M1,…, M5 es mayor a 0, volver al paso 1. De lo contrario,
terminar.
45
III.4 PROTOTIPO 2
Posterior a la definición del problema y análisis de las variables,
restricciones y los modelos matemáticos involucrados en la elaboración
del sistema de apoyo para manejar costos logísticos, se elaboró el
segundo prototipo exigido por la metodología.
Este prototipo tiene como fin único ilustrar la interfaz que verá el usuario,
e las ventanas, su navegación, interacción, controles y botones al
usuario. De esta forma, el usuario podrá interactuar con el sistema y
podrá dar una opinión acerca de su amigabilidad y diseño, es decir, para
poder obtener una retroalimentación para mejorar el diseño de la interfaz.
Asimismo, sirve de gran ayuda para modelar e ilustrar el flujo de datos
(entrada y salida de los mismos).
Se logró alcanzar una idea de cómo estaría diseñado y constituido el
sistema en su versión final, permitiendo detectar las fallas que este
prototipo tenía y elaborar un plan de acción para la corrección de las
mismas. Además, permitió ver inmediatamente los resultados y modificar
el modelo tantas veces como fuera necesario según los requerimientos
antes de su culminación.
A continuación se muestran los aspectos más importantes de dicho
prototipo en las Figuras 5, 6, 7, 8, 9 y 10 correspondientes a la pantalla
46
base, menú principal, pantalla de escenarios, pantalla de costos
asociados, pantalla de medidas y pantalla de “Correr Escenario”:
Figura 5: Prototipo 2 – Pantalla Base
Fuente: Elaboración propia
Figura 6: Prototipo 2 – Menú principal
Fuente: Elaboración propia
La pantalla correspondiente a la Figura 5 (pantalla base) siempre estará
disponible para el usuario. Las demás pantallas serán llamadas a través
del menú principal contenido en dicha pantalla, brindando la posibilidad al
usuario para acceder rápida, cómoda y fácilmente a los diversos módulos
del sistema (Figura 6). Aunque el usuario se encuentre interactuando con
47
otra opción del sistema, puede acceder a una nueva sin tener que cerrar
la ventana actual o volver a la pantalla de inicio.
Figura 7: Prototipo 2 – Pantalla de Escenarios
Fuente: Elaboración propia
La pantalla correspondiente a la Figura 7 (Pantalla de Escenarios) fue
diagramada y concebida para permitir y facilitar el manejo de los
escenarios por parte de los usuarios, integrando las diversas acciones
básicas que pueden ser realizadas. En la parte superior izquierda se
listan los diferentes escenarios que han sido creados previamente, se
incluyó el botón Modificar con el fin de poder cambiar los aspectos de un
escenario en la parte derecha de la pantalla sin tener que abrirlo
previamente en otra pantalla.
48
Asimismo, se colocaron los botones correspondientes a las
características asociadas a cualquier escenario: costos asociados, cargar
medidas y afectación; brindando acceso directo y asociación inmediata
con el escenario seleccionado de la lista, sin tener que ingresar por el
menú principal y seleccionar el mismo.
El botón “Afectación” permite la carga de un archivo de Excel, el cual
contiene los diversos factores costo-medida, ayudando al usuario para un
manejo más cómodo y rápido de escenarios (¿qué pasa si?).
Una vez definidos todos los aspectos de un escenario, se selecciona el
mismo y se presiona “Correr”. Se pueden correr varios escenarios al
mismo tiempo (con selección múltiple) para compararlos posteriormente.
Figura 8: Prototipo 2 – Pantalla de Costos Asociados
Fuente: Elaboración propia
49
La pantalla de costos asociados (Figura 8) permite al usuario manejar los
costos de forma general: agregar, modificar y eliminar, para que estén
disponibles en cualquier escenario; y de forma específica permite
asociarlo a un modelo previamente seleccionado, es decir, si el usuario
viene desde la pantalla de Escenarios (Figura 7) el nombre del mismo
aparecerá automáticamente especificado en el campo correspondiente,
evitando que tenga que el usuario recordarlo (muy útil cuando se estan
manejando varios escenarios al mismo tiempo).
El listado de costos no sólo permite al usuario visualizar y consultar los
costos que están almacenados en el sistema, sino que permite al usuario
seleccionar varios elementos para que sean cargados a un escenario al
mismo tiempo y no uno por uno.
Todos los costos que son agregados tienen que contar con una
descripción y estar asociados a un área específica para que el usuario
esté en la capacidad de asociar rápidamente los costos de la empresa a
estudiar con el escenario que se está armando.
50
Figura 9: Prototipo 2 – Pantalla de Medidas
Fuente: Elaboración propia
La pantalla de Medidas (Figura 9) cuenta con la misma funcionalidad que
la pantalla 8, es decir, se pueden agregar, modificar y eliminar para que
estén disponibles en cualquier escenario; y se pueden asociar a un
modelo previamente seleccionado.
La lista de medidas permite al usuario visualizar y consultar los costos
que se encuentran disponibles para ser a dichas medidas.
Adicionalmente, se pueden seleccionar varias de ellas para que sean
asociadas de forma grupal a un escenario.
51
Figura 10: Prototipo 2 – Pantalla de “Correr Escenario”
Fuente: Elaboración propia
En la pantalla de la Figura 10 (Correr Escenario) el usuario debe colocar
el presupuesto disponible en Unidades Monetarias (se seleccionó UM
debido a que dicho término engloba diferentes monedas) para poder
mostrar las probables mejoras del desenvolvimiento logístico bajo las
circunstancias establecidas. Se muestra la selección de medidas como
recordatorio. En caso de querer cambiarlas, no tiene que abrir el
escenario otra vez, sino que puede presionar el botón “Cambiar
selección de medidas”, llevando a la pantalla de Medidas (Figura 9).
52
En la sección de resultados no sólo se presentan las medidas que fueron
elegidas para implementar sino que también se muestra el estado final de
las metas que fueron planteadas, ya que éstas brindan información
adicional al usuario sobre la decisión a tomar.
III.5 MODELADO DE REQUERIMIENTOS
Esta etapa tiene gran importancia debido a que ayuda a concretar la
visualización y finalidad del sistema. Se determinan y especifican los
requerimientos del mismo, luego son representados empleando los
diagramas UML; favoreciendo la comprensión del problema y la
resolución del mismo. Está comprendida por las siguientes subetapas:
identificación de los actores, identificación de los casos de uso y
elaboración de los diagramas de casos de uso.
III.5.1 Identificación de los actores
DCC(2005) define un actor como un rol interpretado por un usuario con
respecto al sistema. Entendiendo que un actor no necesariamente
representa a una persona en particular, sino más bien la labor que lleva a
cabo en el sistema.
53
La identificación de los actores es muy importante ya que se determina
cuáles son los usuarios directos del sistema a desarrollar, así como el
perfil y la interacción necesaria con el sistema. Se identificaron los
siguientes actores:
Administrador: usuario(s) encargado(s) del mantenimiento y monitoreo
continuo del sistema, sus funciones son las siguientes:
a) Manejo de los costos logísticos: agregación, modificación y
eliminación.
b) Manejo de medidas: agregación, eliminación y modificación.
c) Manejo de usuario: Provee la autorización (username y password
inicial) para que un nuevo usuario ingrese al sistema. También
elimina y modifica los perfiles de los usuarios.
d) Mantenimiento de datos: Podrá eliminar los datos que considere
que ya no son requeridos para el funcionamiento diario del sistema
o que ya no sean útiles para las acciones llevadas a cabo por los
demás usuarios.
e) Manejo del modelo matemático: Al surgir la necesidad de modificar
el modelo matemático que emplea el sistema para recomendar las
54
medidas a implementar, debido al estudio y control sobre su
funcionamiento, el administrador modificará dicho modelo con el
fin de que el sistema cumpla con los nuevos requerimientos.
Decisor: Este es el usuario general. Podrá crear escenarios, manejar
costos y medidas (agregar, eliminar y modificar). No tiene control alguno
sobre el modelo, sólo sobre la determinación de factores que son
necesarios para la corrida del mismo. Sólo están en capacidad de
modificar sus datos como usuario.
III.5.2 Identificación de los casos de uso
Los Casos de Uso no son parte del diseño (el cómo), sino más bien son
parte del análisis (el qué). Ayudan a describir qué es lo que el sistema
debe hacer. Los casos de uso representan qué hace el sistema desde el
punto de vista del usuario, es decir, describen un uso específico del
sistema y cómo éste interactúa con el usuario. García (2003).
Se identificaron los siguientes casos de uso:
a) Definir modelo logístico
b) Definir escenario
c) Administrar datos del sistema
d) Modificar modelo matemático
e) Consultar resultados de salida del sistema de apoyo.
55
III.5.3. Elaboración de los diagramas de casos de uso
Larman (1999) plantea que un diagrama de caso de uso engloba un
conjunto de casos de uso de un sistema determinado, tomando en cuenta
a los actores y la relación entre ambos. Los casos de uso se representan
con óvalos y los actores haciendo uso de figuras. Las flechas representan
el flujo de información o estímulo entre los actores y los casos de uso. En
la Figura 11, se presenta el diagrama de caso de uso detallado de cada
uno de los actores del sistema.
Figura 11: Diagrama de casos de uso del sistema.
Fuente: Elaboración propia
56
III.6 DISEÑO DE LA APLICACIÓN
En esta etapa se procedió al análisis de los requerimientos del sistema
determinados previamente, con el fin de tener un mayor entendimiento
del problema y de sus soluciones. El comportamiento del sistema fue
planteado haciendo uso de un modelo conceptual y un modelo de uso.
III.6.1 Construcción del modelo conceptual
Según Microsoft Corporation (2005) un modelo conceptual muestra los
conceptos presentes en el dominio del problema. Un concepto para este
caso, son representaciones de cosas del mundo real y no de
componentes de software. No se definen operaciones (o métodos); en
este modelo se pueden mostrar los conceptos, los atributos de los
conceptos (opcionalmente) y la relación o asociación entre ellos.
En la Figura 12 se establece el modelo conceptual del sistema a realizar:
57
Figura 12: Modelo Conceptual
Fuente: Elaboración propia
III.6.2 Modelo de Uso
Rivas & Zambrano (1999) plantean que un modelo de uso es empleado
con el fin de especificar el cómo se comporta un sistema, estableciendo
las respuestas que tiene dar cuando recibe un estimulo por parte de los
actores. Respondiendo quiénes son los usuarios y cómo se usa el
sistema.
La especificación del modelo de uso se lleva a cabo a través de los casos
de usos, describiendo la secuencia de eventos que muestra la interacción
58
entre el sistema y los actores, los cuales se presentan en las Tablas 6, 7,
8, 9 y 10.
Caso de uso: Definir modelo logístico
Actores: Administrador, decisor.
Tabla 6: Caso de uso Definir modelo logístico
Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Seleccionar "Definir modelo logístico"
2. Habilitar pantalla y campos correspondientes al modelo logístico.
3. Ingresar datos requeridos y seleccionar guardar. 4. Almacenar datos del sistema.
5. De ser necesario, modificar los datos previamente almacenados y seleccionar guardar. 5. Almacenar cambios realizados.
Fuente: Elaboración propia
Caso de uso: Definir escenario.
Actores: Administrador, decisor.
Tabla 7: Caso de uso Definir escenario
Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Seleccionar "Definir escenario"
2. Habilitar pantalla y campos correspondientes al escenario y al modelo logístico asociado.
3. Ingresar datos requeridos y seleccionar guardar. 4. Almacenar datos del sistema. 5. De ser necesario, modificar los datos previamente almacenados y seleccionar guardar. 5. Almacenar cambios realizados.
Fuente: Elaboración propia
59
Caso de uso: Administrar datos del sistema.
Actores: Administrador.
Tabla 8: Caso de uso Administrar datos del sistema
Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Introducir datos de los decisores.
2. Almacenar datos correspondientes a los usuarios.
3. De ser necesario, modifica o elimina decisores. 4. Actualizar cambios en los datos. 5. Introducir datos del sistema. 6. Almacenar datos del sistema. 7. Verificar respuesta del sistema ante los datos. 8. De ser necesario, modifica los datos
9. Actualizar cambios en los datos del sistema
Fuente: Elaboración propia
Caso de uso: Modificar modelo matemático.
Actores: Administrador.
Tabla 9: Caso de uso Modificar modelo matemático
Acción del Actor Respuesta del Sistema 1. Abrir modelo matemático.
2. Realizar los cambios necesarios.3. Probar cambios realizados.
4. Guardar cambios y reiniciar el sistema.
Fuente: Elaboración propia
60
Caso de uso: Consultar datos de salida del sistema de apoyo.
Actores: Administrador.
Tabla 10: Caso de uso Consultar datos de salida del sistema de apoyo
Acción del Actor Respuesta del sistema 1. Correr escenario con los datos deseados.
2. Determinar medidas a implementar.
3. Mostrar niveles de mejoría alcanzados y presupuesto remanente.
4. Seleccionar ver resultados en gráficos.
5. Desplegar gráficos correspondientes.
Fuente: Elaboración propia
III.7 DESARROLLO DE LA APLICACIÓN
Esta etapa consistió en la implementación del diseño realizado
anteriormente con las modificaciones pertinentes, siendo el prototipo final
del sistema de apoyo para el manejo de costos logístico.
Se llevaron a cabo los siguientes procesos:
o Codificación de cada uno de los componentes determinados en la
etapa de diseño.
o Programación de los componentes determinados en la etapa de
diseño.
61
o Programación de entradas y salida de datos y del modelo
matemático.
La herramienta de desarrollo seleccionada para desarrollar el sistema de
apoyo al manejo de costos logísticos fue Visual Basic.NET, perteneciente
a al familia Visual Studio.NET. El manejador de base de datos
seleccionado fue SQL Server 2000 Versión Developers por ser un
manejador que garantiza seguridad e integridad de los datos y la
posibilidad de implementar procedimientos almacenados con el fin de
disminuir el consumo de recursos y rapidez en la ejecución. Estas
decisiones fueron realizadas en base a la investigación previa, la cual
está reflejada en el Marco Referencial (Capitulo II).
El producto de esta etapa fue el sistema de apoyo al manejo de costos
logísticos, funcionando en su totalidad y con todos los componentes
presentes. A continuación se describe la estructuración del mismo:
El sistema tiene una pantalla base (ver Figura 13) que contiene todas las
demás pantallas que sean abiertas, con el fin de tener un control de las
mismas en todo momento. Dicha pantalla es fundamental porque le
permite al usuario tener siempre a la vista las opciones o módulos
principales del sistema por medio del menú principal (Figura 14),
pudiendo ingresar a cualquiera de ellas con sólo un click sin importar en
cuál pantalla se encuentre navegando.
62
Figura 13: Prototipo final – Pantalla base
Fuente: Elaboración propia
Figura 14: Prototipo final – Menú principal
Fuente: Elaboración propia
Por lo general un usuario trabaja sobre un mismo modelo varias veces, el
acceso al mismo se ve simplificado eligiendo la opción “Abrir Modelo” y
seleccionarlo de la lista presentada (correspondiente a los modelos
usados recientemente), como se muestra en la Figura 15. En caso de
que el modelo deseado no se encuentre en dicha lista, con la opción
“Otro…” se selecciona el archivo correspondiente (ver Figura 16).
Figura 15: Prototipo final – Acceso directo a un modelo
Fuente: Elaboración propia
63
Un escenario también puede ser eliminado desde la pantalla de acceso a
modelo por búsqueda (Figura 16), sin tener que abrirlo previamente. Esta
opción es muy útil cuando se desean eliminar varios modelos conociendo
previamente el nombre de los mismos.
Figura 16: Prototipo final – Acceso a un modelo por búsqueda
Fuente: Elaboración propia
La pantalla correspondiente a crear un nuevo modelo fue organizada
para guiar al usuario de forma lógica, cada pestaña corresponde a un
paso para la creación del mismo.
Al cargar dicha pantalla, Figura 17, la pestaña que se puede observar es
la correspondiente a Modelo; con el fin de que el usuario ingrese primero
los datos básicos del mismo y posteriormente a medida que vaya
llenando el resto de las pestañas pueda asociar los datos con el modelo
ya creado.
64
Figura 17: Prototipo final – Ventana de “Nuevo Modelo”
Fuente: Elaboración propia
El usuario no puede acceder a las pestañas meta, costos y medidas
hasta que no haya creado el modelo (presionando el botón Guardar); con
la finalidad de evitar errores en el almacenamiento de los datos por la
razones antes expuestas.
El sistema brinda la posibilidad de agregar costos de dos formas
distintas: manualmente ingresando todos los datos requeridos o por
medio de un archivo de Excel. Muchas veces resulta tedioso para el
usuario ingresar tantos costos a mano una y otra vez, por lo que la última
opción brinda la ventaja de poder reutilizar un archivo existente para
diversos modelos y realizar cambios de una forma más rápida (Figura
18). En esta pantalla también se pueden modificar y borrar archivos que
ya fueron agregados, con sólo seleccionarlos.
65
Figura 18: Prototipo final – Agregar costos
Fuente: Elaboración propia
Al cargar costos usando un archivo, el sistema desplegará una lista que
contendrá todos los costos que fueron detectados y confirmará si la
operación fue realizada con éxito en el campo de Observación, para el
usuario pueda corregir el archivo rápidamente en caso de fallas. Dicho
listado se muestra en la Figura 19.
66
Figura 19: Prototipo final – Estatus de carga de costos
Fuente: Elaboración propia
Al terminar de agregar los costos estos aparecen en la ventana de Nuevo
Modelo, que se hayan agregado no significa que quieran usarse para el
modelo. Por lo que el usuario debe seleccionar aquellos costos que
considere y presionar “Seleccionar” para que sean asociados al modelo.
(Figura 20).
Figura 20: Prototipo final – Asociar costos con el modelo
Fuente: Elaboración propia
El sistema brinda la posibilidad de agregar las medidas de dos formas:
manualmente ingresando todos los datos requeridos o por medio de un
archivo de Excel. Como ya se había dicho la primera opción resulta
67
muchas veces tediosa para el usuario porque sólo puede agregar una
medida a la vez, por lo que la última opción brinda la ventaja de poder
reutilizar un archivo existente para diversos modelos y realizar cambios
de una forma más rápida (Figura 21). En esta pantalla también se pueden
modificar y borrar medidas que ya fueron agregadas, con sólo
seleccionarlas.
Figura 21: Prototipo final – Cargar medidas
Fuente: Elaboración propia
Una vez que se realizó una carga desde un archivo el usuario sabrá si
cada medida pudo ser leída e introducida correctamente mediante la
68
revisión de la lista desplegada, tal como muestra la Figura 22. Asimismo,
está la pestaña correspondiente Costo-Medida para que el usuario
cargue los diversos valores de dicha relación.
Figura 22: Prototipo final – Estatus de carga de medidas
Fuente: Elaboración propia
Las medidas que se desean que sean contempladas para el modelo
deben seleccionarse para que sean finalmente asociadas al modelo
(Figura 23), debido a que el que hayan sido agregadas no implica que se
deseen tomar en cuenta.
Figura 23: Prototipo final – Asociar medidas
Fuente: Elaboración propias
69
Las metas son muy importantes para el planteamiento del modelo y
deben ser determinadas con sumo cuidado, por lo que se decidió colocar
en una pestaña aparte (ver Figura 24). Cada área del modelo logístico
tiene un área en específico. Estas metas muchas veces son ajustadas
porque el usuario se da cuenta que no son muy realistas, por lo que
resultaba necesario permitir modificarlas en todo momento.
Figura 24: Prototipo final – Establecimiento de metas
Fuente: Elaboración propia
Un modelo es una base o una plantilla para uno o varios escenarios, por
lo que se requiere que sea precargado para la creación de un escenario,
con el fin de garantizar que el usuario esté consiente del modelo elegido.
Los costos, medidas y metas seleccionadas son cargadas de forma
automática al escenario.
70
Cuando el usuario procede a la creación de un escenario, la pestaña que
aparece habilitada es “escenario” (ver Figura 25), en la cual deben
ingresar y guardar los datos básicos del mismo para garantizar la
asociación correcta de costos, medidas, metas y relaciones costo-
medida.
Figura 25: Prototipo final - Creación de un escenario
Fuente: Elaboración propia
Aquí se brinda la oportunidad de volver a modificar los costos, las metas
y las medidas; en caso de que el usuario necesite hacer cambios para
estudiarlos seguidamente.
La pantalla para crear un escenario es muy similar a la pantalla de crear
un modelo, pero se diferencian en que la primera tiene una pestaña
adicional (ver Figura 26) para ingresar las relaciones costo-medida,
71
debido a que dichas relaciones son los factores centrales de un
escenario.
Figura 26: Prototipo final – Pestañas de Construir Escenario
Fuente: Elaboración propia
Las relaciones costo-medida son ingresados a través de un archivo de
Excel para comodidad del usuario, o manualmente haciendo uso de los
botones inferiores (ver Figura 27).
Figura 27: Prototipo final – Ingreso de relaciones costo-medida
Fuente: Elaboración propia
72
Una vez cargados las relaciones costo-medida el usuario debe
seleccionar cuáles de ellas desea tomar en cuenta para el escenario (ver
Figura 28), debido a que quizás pudo haber cargado relaciones extras.
Figura 28: Prototipo final – Selección de afectación
Fuente: Elaboración propia
A la hora de analizar escenarios y modelos el sistema brinda tres (3)
opciones diferentes para ayudar al usuario en la comparación para tomar
una decisión en particular: Analizar Escenarios, Analizar Modelo, Analizar
Conjunto. En la Figura 29 se muestra el menú asociado.
Figura 29: Prototipo final – Opciones de análisis
Fuente: Elaboración propia
73
Analizar Modelo: se corre el modelo matemático del sistema con el
modelo que esté cargado y se muestran los resultados obtenidos, como
se muestra en la Figura 30.
Figura 30: Prototipo final – Analizar modelo
Fuente: Elaboración propia
Los resultados se prestan en una pantalla estructurada en:
o Planteamiento del modelo matemático: Con todos los datos que
fueron ingresados por el usuario se arma el modelo matemático y se
presenta en una matriz de resultados, ver Figura 31.
74
Figura 31: Prototipo final – Planteamiento del modelo matemático
Fuente: Elaboración propia
o Solución: Se muestra la selección ordenada de las medidas
correctivas, incluyendo cómo afecta a las distintas metas. Muestra al
usuario cada una de las iteraciones necesarias, con el objetivo de
ayudar al usuario en la comprensión del modelo y sobre cómo el
sistema llega a la solución recomendada. Esta sección se puede
observar en la Figura 32.
Figura 32: Prototipo final – Solución
Fuente: Elaboración propia
o Resultados: Se expresa en palabras los resultados de las metas de la
última iteración y la selección de metas, complementando el recuadro
de Solución. El formato a seguir se presenta en la Figura 33.
75
Figura 33: Prototipo final – Resultados
Fuente: Elaboración propia
o Gráficos: Haciendo uso de gráficos de barras 3D se representa cómo
las medidas seleccionadas afectan a los costos relacionados, debido
a que los mismos ayudan al usuario a comparar valores directamente.
La primera barra corresponde al valor inicial y la segunda barra
corresponde al valor obtenido con la implementación de las medidas,
tal como se aprecia en la Figura 34.
Figura 34: Prototipo final – Gráficos de costos por áreas logísticas
Fuente: Elaboración propia
76
o Analizar Escenario: Se corre el modelo matemático del sistema con
un escenario en específico, se muestran los resultados de cada uno y
se presentan los gráficos comparativos; ayudando al usuario a
comparar las diversas soluciones que está considerando implementar
(ver Figura 35).
La pantalla está estructurada de igual forma que la opción de análisis
anterior, se muestra las mismas secciones: planteamiento del modelo
matemático, solución, resultados y gráficos. Este tipo análisis resulta
útil para hacer estudiar alternativas a un modelo previamente
planteado. Es por esto que se recurre a la construcción de escenarios,
y muchas veces de un escenario se pueden obtener varios sub-
escenarios.
Figura 35: Prototipo final – Analizar escenario
Fuente: Elaboración propia
77
o Analizar Conjunto: Se corre el modelo matemático en un modelo
específico y los escenarios asociados al mismo que estén cargados.
Los resultados de cada uno son mostrados en pestañas diferentes
para que el usuario aprecie como se resolvió cada uno, pero los
gráficos se muestran en conjunto con el fin de que el usuario pueda
comparar las diversas opciones que se plantearon (ver Figura 36).
Figura 36: Prototipo final – Análisis completo o conjunto
Fuente: Elaboración propia
78
Con respecto a las funciones administrativas del sistema, la principal
tarea es manejar los usuarios, con la cual el administrador controla y
maneja todos los usuarios que utilizan el sistema. En la pantalla mostrada
en la Figura 37 se listan todos los usuarios que tienen acceso al sistema.
En dicha pantalla se pueden realizar las modificaciones necesarias sin
tener que recordar los nombres de usuario.
Figura 37: Prototipo final – Administrar Usuarios
Fuente: Elaboración propia
Eliminar un usuario del sistema es una acción muy delicada debido a que
le está negando el acceso al sistema, por lo que cuando se selecciona
eliminar un usuario, se muestra una advertencia (ver Figura 38) para
evitar eliminaciones por error.
79
Figura 38: Prototipo final – Advertencia de eliminación de usuario
Fuente: Elaboración propia
Los factores de seguridad son muy importantes en cualquier sistema
porque brindan la confianza del usuario de dicho sistema. En este caso
se contemplaron los siguientes:
o Establecimiento de la clave: El administrador no podrá visualizar en
ningún momento la clave de un usuario, sólo se encarga de asignar
una inicial para que el usuario pueda ingresar al sistema por primera
vez y proceda al cambio de clave. Adicionalmente, al escribir en todos
los campos asociados a la clave o password el sistema muestra sólo
caracteres “*” para evitar que otra persona la lea y tenga acceso a la
cuenta del usuario (ver Figura 39).
80
Figura 39: Prototipo final – Modificar usuario
Fuente: Elaboración propia
o Protección de clave: para garantizar que el usuario dueño de la
cuenta sea la persona que está intentando modificar la clave se
solicitará que ingrese su clave actual (ver Figura 40).
Figura 40: Prototipo final – Modificación de mi cuenta
Fuente: Elaboración propia
Identificación del usuario: Cada vez que un usuario desea ingresar al
sistema tiene que identificarse primero con su nombre de usuario y clave
81
con el fin de autenticar que la persona que está accesando al sistema
(ver Figura 41).
Figura 41: Prototipo final - Autenticación del usuario.
Fuente: Elaboración propia
III.8 PUESTA EN PRÁCTICA Y ESTABLECER CONTROLES
Esta etapa consistió en llevar diferentes pruebas con el fin de validar la
entrada y salida de datos, determinar y corregir los diversos errores en el
desempeño del sistema. Prestándole atención especial al funcionamiento
del modelo matemático con el fin de lograr consistencia y validez en las
recomendaciones que presente al decisor.
Se realizó un plan de prueba con diversos datos con el fin de estudiar la
mayor cantidad de casos posibles, determinando los rangos de variación
de los parámetros en los cuales la solución no cambia.
82
Específicamente en el modelo matemático (multiatributo y meta) se
tomaron en cuenta diferentes porcentajes de afectación a distintos costos
y opciones de implementación, en tres diferentes tipos de casos:
a) Casos obvios: Se seleccionaron medidas candidatas con valores
que claramente determinaban cuáles deberían ser recomendadas
a implementar y en qué orden de preferencia, con el fin de
determinar si el sistema arrojaba dichas soluciones. Entre estos
casos están los que contemplan dos medidas, siendo una
significativamente superior a la otra.
b) Casos simples con solución difusa: Se seleccionaron pocas
medidas candidatas con valores muy competitivos, se corrió el
modelo manualmente en Excel y en el sistema para compararlas y
analizar cada una de las iteraciones, con el fin de verificar la
selección de las medidas y si dicha selección se aplica a la vida
real según los datos dados. Entre los casos estudiados se
encuentra el planteamiento de medidas con beneficios parecidos.
c) Casos complicados con solución difusa: Se llevaron a cabo igual
que los casos anteriores pero prestando mayor atención y
analizando con mayor detalle y cautela. Entre los casos
estudiados están tres o cuatro medidas con beneficios
competitivos entre sí.
83
Se determinaron diversas fallas o errores en el modelo matemático; con
nuevas consultas a conocedores del tema, como Carvallo (15/12/2005),
Flores (9/12/2005) y el tutor con quien se tenía un contacto permanente,
se realizaron los siguientes cambios:
a) Tras diversas pruebas y las consultas mencionadas se decidió
cambiar la escala de los atributos del criterio implementación,
debido a que el número que resultaba de la evaluación de dicho
criterio influía en la evaluación mucho más del 20% que se le
había asignado, en parte debido a la escala establecida. Aunque la
implementación es importante, no es más importante que
logística. (Ver tablas 11 y 12).
Tabla 11: Controles realizados a la del atributo “Rapidez”
Frecuencia Valor Anterior Valor Ajustado Alto 100 5
Alto-Intermedio 80 4 Moderado 60 3
Moderado-Intermedio 40 2 Bajo 20 1
Fuente: Elaboración propia
Tabla 12: Controles realizados a la escala del atributo “Cambios requeridos”
Frecuencia Valor Anterior Valor Ajustado Alto 20 1
Alto-Intermedio 40 2 Moderado 60 3
Moderado-Intermedio 80 4 Bajo 100 5
Fuente: Elaboración propia
84
b) Para corregir totalmente la falla que fue planteada en el punto
anterior los pesos correspondientes a los criterios fueron
cambiados. El criterio logística tiene un peso de 90% y la
implementación 10%.
c) Los pesos correspondientes a los atributos del criterio logística
fueron restablecidos con el fin de dar mayor importancia a ciertas
áreas del modelo LAPDI que antes habían sido descuidadas. Se
decidió, a través de las consultas anteriores, restarle peso al
atributo producción debido a que todas las medidas que puedan
ser definidas su afectación es muy difícil de determinar debido a
que dependen totalmente del tipo de empresa.
Estos dos últimos cambios están reflejados en la Tabla 13.
Tabla 13: Controles realizados al modelo multiatributo
Criterio Peso Atributo Peso Aprovisionamiento 20%
Logística 90% Producción 33% Distribución 37% Inversa 10%
Implementación 10% Rapidez 60% Cambios requeridos 40%
Fuente: Elaboración propia
85
III.9 IMPLEMENTACIÓN
El sistema que fue desarrollado como producto de las etapas anteriores
fue enfocado en una empresa en general, no en un tipo de empresa ni
caso específico. No existe una implementación propiamente dicha porque
no fue probado e instalado en una empresa real.
Sin embargo, la aplicación es muy flexible y fácil de instalar en cualquier
máquina. Para su correcto funcionamiento el computador debe cumplir
con los siguientes requerimientos básicos:
o Instalación previa del SQL Server 2000 en español y del servidor
de base de datos, con el fin de disponer de la base de datos del
sistema, esto puede ser en la misma máquina o en un servidor.
o Montar el backup de la base de datos del sistema, para que la
misma esté disponible.
o Determinar y especificar la ruta de la base de datos instalada con
el fin de colocarla en la máquina en la que se correrá el sistema.
o Instalar el ejecutable contenido en el CD.
86
CAPITULO IV. RESULTADOS Y ANÁLISIS
Los resultados presentados en este capítulo han sido obtenidos tras la
ejecución del sistema de apoyo al manejo de costos logísticos. Con el fin
de facilitar la comprensión del lector se muestran los datos de entradas y
salidas, posteriormente el análisis de los mismos.
A continuación se plantea un ejemplo para ilustrar y comprobar el
funcionamiento del sistema:
1. El primer paso es decidir los valores que van a ser ingresados en el
sistema para poder armar un modelo y correr un escenario asociado al
mismo. Los datos que fueron ingresados son los siguientes:
Se crea un modelo llamado “Ejemplo” y se ingresan los costos
deseados., los cuales están reflejados en la Tabla 14.
Tabla 14: Costos planteados para el modelo “Ejemplo”.
Nombre del Costo UM Área Costo de agregación y espacio ocupado en el inventario 50 Aprovisionamiento Costo de recepción el producto en planta 10 Aprovisionamiento Costo de mantenimiento de maquinaria 20 Producción Costo de embalaje de productos 15 Producción Costo de elaboración de orden de entrega 17 Distribución Costo de transportar pedidos a clientes 30 Distribución Costo de transporte de productos a planta 7 Inversa Costo de incorporación a productos terminados 10 Inversa
Fuente: Elaboración propia.
87
2. Se plantearon las medidas, incluyendo el costo, rapidez y cambios
necesarios para la implementación de cada una, ver Tabla 15.
Tabla 15: Medidas seleccionadas como candidatas para el escenario.
Nombre Descripción Costo Rapidez Cambios
Nuevo Proveedor
Establecer relaciones con nuevos proveedores 30 Alto Alto
Eliminar intermediarios
Eliminar intermediarios en MP 20 Alto Alto
Producir materia prima
Producir materia prima por si mismo 70
Alto-intermedio
alto-intermedio
Instalar Almacenes
intermediarios Instalar almacenes intermediarios 100 Bajo Bajo
Aprovisionamiento frecuente
Aprovisionamiento menor y más frecuente 45
moderado-intermedio
moderado-intermedio
Reingeniería Reingeniería de procesos productivos 60 moderado moderado
Fuente: Elaboración propia.
3. Se ingresa cómo afectan dichas medidas a los costos establecidos,
cargando un libro de Excel, ver Tabla 16.
Tabla 16: Afectación de las medidas a los costos establecidos.
Nue
vo P
rove
edor
(1
)
Elim
inar
in
term
edia
rios
(2)
Pro
duci
r MP
(3)
Inst
alar
Alm
acen
esin
term
edia
rios
(4)
Apr
ov. F
recu
ente
(5
)
Rei
ngen
ieria
(6)
Costo de agregación y espacio ocupado en el inventario. 0,03 0,15 0,08
Fuente: Elaboración propia
88
Tabla 17: Afectación de las medidas a los costos establecidos (Continuación).
Nue
vo P
rove
edor
(1
)
Elim
inar
in
term
edia
rios
(2)
Pro
duci
r MP
(3)
Inst
alar
Alm
acen
esin
term
edia
rios
(4)
Apr
ov. F
recu
ente
(5
)
Rei
ngen
ieria
(6)
costo de recepción el producto en planta. 0,2 0,5 0,02
costo de mantenimiento de maquinaria. 0,01 costo de embalaje de productos 0,09 costo de elaboración de orden de entrega 0,01 0,1 costo de transportar pedidos a clientes. 0,01 0,02 0,03 costo de transporte de productos a planta 0,1
costo de incorporación a productos terminados 0,15
Fuente: Elaboración propia
4. Asimismo, se ingresan los datos correspondientes a las metas:
Mejora general: 28
Presupuesto: 50 UM
Mejora en aprovisionamiento: 12
Mejora en producción: 3
Mejora en distribución: 8
Mejora en inversa: 5
5. Se corre el escenario, mostrando las diversas iteraciones:
89
Haciendo uso del modelo multiatributo se determinan los diversos
puntajes para cada medida:
Para la medida 1:
VaAprovisionamiento: 3(50) + 20(10) = 5,8333 50 + 10 VaProducción:_1(20)__ = 0,5714 20 + 15 VaDistribución:_1(30)_ = 0,6383 17 +30 VaInversa:_10(7)_ = 4,1176 7 + 10 VaRapidez = 5 VaCambios = 1
PM1 = [(5,8333(20) + 0,5714(33) + 0,6383(37) + 4,1176(10))90 + (5(60) +
1(40))10]/100 = 2,1429
Los cálculos se realizaron análogamente con el resto de las medidas,
resumidos en las siguientes Tablas 18 y 19:
Tabla 18: Cálculo de puntuación de las medidas 1,2 y 3
Criterio Peso Atributo Peso 1 2 3 Aprovisio. 20% 5,8333 0,0000 20,8333
Logística 90% Producción 33% 0,5714 0,0000 0,0000 Distribución 37% 0,6383 1,2766 0,0000 Inversa 10% 4,1176 0,0000 0,0000
Implem. 10% Rapidez 60% 5,0000 5,0000 4,0000
Cambios
requeridos 40% 1 1 2 PM 2,1429 0,7651 4,0700
Fuente: Elaboración propia
90
Tabla 19: Cálculo de puntuación de las medidas 4, 5 y 6
Criterio Peso Atributo Peso 4 5 6 Aprovisio. 20% 6,6667 0 0,3333
Logística 90% Producción 33% 0,0000 0 3,8571 Distribución 37% 1,9149 0,3617 3,6171 Inversa 10% 0,0000 8,8235 0,0000
Implem. 10% Rapidez 60% 1,0000 2,0000 3,0000
Cambios
requeridos 40% 5,0000 4,0000 3,0000 PM 2,0977 1,1946 2,7100
Fuente: Elaboración propia
6. Teniendo ya los puntajes de cada medida se procede a llevar el cabo
la parte del modelo asociada a la programación meta. A continuación se
plantean las metas del modelo:
Meta #1: Mejora general
2,1429*X1 + 0,7651*X2 + 4,07*X3 + 2,0977*X4 + 1,1946*X5 + 2,7100*X6
+ d1- - d1
+ = 28
Meta #2: Presupuesto (Implementar sólo medidas que puedan ser
costeadas)
30*X1 + 20*X2 + 70*X3 + 100*X4 + 45*X5 + 60*X6 + d2- - d2
+ = 50
Meta #3: Mejora en aprovisionamiento
5,8333*X1 + 0*X2 + 20,8333*X3 + 6,6667*X4 + 0*X5 + 0,3333*X6 + d3- -
d3+ = 12
91
Meta #4: Mejora en producción
0,5714*X1 + 0*X2 +0*X3 + 0*X4 + 0*X5 + 3,8571*X6 + d4- - d4
+ = 3
Meta #5: Mejora en distribución
0,6383*X1 + 1,2766*X2 + 0*X3 + 1,9149*X4 + 0,3617*X5 + 3,6170*X6 +
d5- - d5
+ = 8
Meta #6: Mejora en inversa
4,1176*X1 + 0*X2 + 0*X3 + 0*X4 + 8,8235*X5 + 0*X6 + d5- - d5
+ = 5
Primera iteración:
1. Establecer los índices de decisión para cada medida:
I1 = (2,1429*28)/30 + (5,8333*12)/30 + (0,5714*3)/30 + (0,6383*8)/30 +
(4,1167*5)/30 = 1,9999 + 2,3333 + 0,5714 + 0,1702 + 0,6862 = 5,2469
En la Tabla 20 se reflejan todos los cálculos para cada índice:
Tabla 20: Cálculos de índices para la primera iteración
1 2 3 4 5 6Meta 1 1,9999 1,0711 1,6280 0,5873 0,7433 1,2647Meta 3 2,3333 0,0000 3,5714 0,8000 0,0000 0,0667Meta 4 0,0571 0,0000 0,0000 0,000 0,0000 0,1929Meta 5 0,1702 0,5106 0,0000 0,1532 0,0643 0,4823Meta 6 0,6863 0,0000 0,0000 0,0000 0,9804 0,0000Índices 5,2469 1,5817 5,1994 1,5405 1,7879 2,0065
Fuente: Elaboración propia
92
2. Seleccionar la medida correspondiente al mayor índice positivo: I1 (en
la tabla 20, la columna está marcada en amarillo, con el fin de marcar los
valores que serán restados a las metas correspondientes), Se descarta
para la próxima selección y se disminuye el presupuesto. Ver Tabla 21.
Tabla 21: Actualización de la estructura del modelo después de la primera iteración.
1 2 3 4 5 6 Mi Capital 20,0000 70,0000 100,0000 45,0000 60,0000 20,0000 Meta 1 0,7651 4,0700 2,0977 1,19466 2,7101 25,8571 Meta 3 0,0000 20,8333 6,6667 0,0000 0,3333 6,1667 Meta 4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 3,8571 2,4286 Meta 5 1,2766 0,0000 1,9149 0,3617 3,6170 7,3617 Meta 6 0,0000 0,0000 0,0000 8,8235 0,0000 0,8824
Fuente: Elaboración propia
}
Segunda iteración:
Se realiza la segunda iteración debido a que queda presupuesto y no se
han alcanzado todas las metas. Al calcular los índices de decisión de las
medidas, la primera opción para ser seleccionada es la medida 3 porque
es la que tiene el mayor valor, pero su costo es mayor al presupuesto
disponible; luego se selecciona la 6, pero pasa lo mismo; por lo que la
medida seleccionada es la 2. El resumen de esta iteración se encuentra
reflejado en las Tablas 22 y 23.
93
Tabla 22: Cálculo de índices de decisión para la segunda iteración
1 2 3 4 5 6 Meta 1 0,9892 1,5034 0,5424 0,6864 1,167898 Meta 3 0,0000 1,8353 0,4111 0,0000 0,0343 Meta 4 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,1561 Meta 5 0,4699 0,0000 0,1409 0,0592 0,4438 Meta 6 0,0000 0,0000 0,0000 0,1730 0,0000 Indices 0,0000 1,4591 3,3387 1,0945 0,9186 1,8021
Fuente: Elaboración propia
Tabla 23: Actualización de la estructura del modelo después de la segunda iteración.
1 2 3 4 5 6 Mi Capital 100,0000 45,0000 0 Meta 1 2,0977 1,1946 25,0921 Meta 3 6,6667 0,0000 6,1667 Meta 4 0,0000 0,0000 2,4286 Meta 5 1,9149 0,3617 6,0851 Meta 6 0,0000 8,8235 0,8824
Fuente: Elaboración propia
El sistema muestra los resultados iteración por iteración, permitiendo al
usuario ver y analizar la evolución del mismo. Asimismo, muestra los
valores que fueron alcanzados luego de la última iteración de cada meta,
el presupuesto remanente y las medidas seleccionadas en orden. El
usuario puede ver los diferentes gráficos que están disponibles para
analizar de una forma mucho más fácil las ventajas que brinda la
implementación de dichas medidas.
Analizando los resultados anteriores se puede establecer lo siguiente:
1. Si el usuario elige muchas medidas y el presupuesto es muy bajo,
muchas de las medidas no tienen oportunidad de ser escogidas;
94
por lo que se recomienda seleccionar cuidadosamente las
medidas candidatas.
2. Los factores de afectación costo-medida son muy importantes para
la competencia entre medidas, debido a que determinan todos los
coeficientes en el planteamiento de las metas. Por lo que su
determinación debe hacerse de forma cautelosa y lo más realista
posibles.
95
CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
La fusión entre la programación meta y un modelo multiatributo
permitieron la creación de un sistema de apoyo a la toma de decisiones
en cuanto a los costos logísticos, mediante la búsqueda de medidas
correctivas que permiten disminuir dichos costos y por ende aumentar el
valor agregado ofrecido por la organización a sus clientes.
El proceso de creación de dicho sistema, con la metodología
seleccionada, con las características y aspectos considerados y
planteados permite concluir lo siguiente:
La selección de la metodología a seguir para el desarrollo de cualquier
investigación debe realizarse de forma minuciosa y en función del
problema. Además, debe ser seguida a cabalidad, permitiendo así la
planificación de la misma y minimizar ciertos errores que puedan afectar
el cumplimiento del objetivo general.
Existen muchos factores que permiten a las compañías incrementar o
disminuir el valor agregado que el brindan a sus clientes: rapidez y
disponibilidad de entrega, calidad de producto/servicio, precios inferiores
a los de la competencia inmediata. En este caso se buscaron soluciones
para disminuir costos y por ende incrementar sus beneficios, sin arriesgar
el nivel de valor agregado existente.
96
El modelo LAPDI representa una estructura logística de una organización
de forma general, no para un tipo ni un caso en específico; lo cual facilitó
el diseño de la aplicación en forma general.
Los modelos matemáticos son fundamentales para los sistemas de
apoyo, ya que permiten la evaluación de las alternativas y establecer un
patrón de decisión. Mientras más parecido sea el modelo a la realidad,
las recomendaciones dada por el sistema serán mucho más precisas y
acertadas.
Los modelos multiatributo representan una forma de evaluación y
diferenciación de elementos para un futuro proceso de selección,
brindando la oportunidad de integrar el juicio del usuario a dicho proceso.
En este caso permite la evaluación de las medidas correctivas y a los
aportes que tienen cada una de ellas a los diversos aspectos logísticos.
La toma de decisiones en cuanto a la implementación de medidas
correctivas afecta directamente la relación de la organización con sus
clientes, ya que mediante la implementación de las mismas el valor
agregado se ve afectado. También afecta a los proveedores debido a que
muchas medidas consideran aspectos asociados a las relaciones con los
mismos.
97
Las medidas que son seleccionadas por el sistema no son
necesariamente la decisión que debe tomar el decisor, es sólo una
herramienta de ayuda o apoyo para el proceso, mediante el
procesamiento de datos y presentación de gráfico, ayuda al análisis de
información y de alternativas (escenarios) determinados previamente
para que el decisor posteriormente tome una decisión.
Muchas veces un sistema o una herramienta puede ser muy poderosa en
cuanto a su funcionamiento, pero no es aprovechada al máximo porque:
es muy difícil usarla, todos los procesos necesarios para obtener
resultados son muy largos y dispersos, no se presentan gráficos que
ayuden a la compresión de los datos de salida, entre otras razones. Por
lo que es muy importante tomar todos estos aspectos en cuenta a la hora
de diseñar el funcionamiento y la interfaz de un sistema, ya que el éxito
del mismo depende totalmente de las ventajas que logra brindar a sus
usuarios finales.
En un sistema de apoyo realizado sobre un caso general no se puede
obligar al usuario a aceptar ciertos factores, como pudiesen ser las
medidas a emplear, los costos y la afectación; ya que se estaría limitando
la utilidad, la capacidad del sistema a ajustarse a las necesidades de la
organización y el proceso de aprendizaje del usuario en la toma de
decisiones. Esto sólo podría hacerse al moldear el sistema a una
empresa en específico.
98
La programación meta fue muy útil para incorporar dos intereses que se
pueden ver como opuestos: incrementar el valor agregado disminuyendo
los costos logísticos, pero cuidando los costos de implementación de las
medidas correctivas. El método de resolución se basó en la filosofía de
programación meta y se ajustó a lo requerido para la resolución del
modelo matemático, resultando sumamente útil la investigación sobre
trabajos recientes relacionados.
La programación meta brindó la posibilidad que aunque las metas que
fuesen planteadas por el usuario no fuesen cumplidas, se pueden
visualizar soluciones, sin que signifique una infactibilidad del problema.
Quizás las medidas recomendadas no representaban la solución óptima
pero si satisfactorias.
El sistema de apoyo realizado permite a los diferentes decisores
“entrenarse” o aprender en el proceso de la toma de decisiones en
cuanto al manejo de costos en la organización, con el fin de lograr una
minimización de errores humanos y optimizar el tiempo de respuesta en
dicho proceso.
Cada vez que el usuario elige analizar un escenario el sistema muestra
cada uno de los pasos de resolución, ayudando al usuario a comprender
los resultados que son presentados. Adicionalmente, es reforzado con las
99
gráficas que son presentadas sobre los beneficios de la posible
implementación de las medidas recomendadas.
La comparación entre escenarios es una opción muy útil para el usuario
porque le permite plantearse diferentes opciones de curso de acción, ver
las soluciones que son recomendadas para cada uno y luego analizarlas
en conjunto.
Finalmente, se puede concluir que el presente trabajo de grado ha
cubierto los aspectos necesarios para la elaboración del mismo. Aunque
el manejo de costos logísticos abarca muchas más características y
tópicos que con la herramienta elaborada no es suficiente para cubrirlos
ampliamente. Es por ello que se recomienda que este Trabajo de Grado
pueda servir de base para investigaciones futuras que se relacionen con
dicho tema, en los cuales se contemplen los siguientes aspectos:
Esta herramienta sirve como base para desarrollo para otras
aplicaciones con el fin de abarcar más aspectos o particularizar a
una empresa o un tipo de empresa en específico.
Se puede considerar otro tipo de modelo logístico con el fin de
organizar de una forma diferente los costos asociados y las
medidas correctivas, según las necesidades que sean
determinadas.
100
En esta investigación no se tomó en cuenta las probabilidades de
éxito o de fracaso de una medida. Sería interesante la
incorporación de las mismas y utilizar técnicas de toma de
decisiones bajo incertidumbre.
Este sistema tuvo que ser flexible casi en su totalidad debido a la
generalidad del mismo. Se recomienda que cuando se lleve a cabo
la particularización del mismo, tras una investigación más
exhaustiva, no se le permita al usuario determinar tantos factores
importantes del sistema, como pueden ser los costos que se
desea estudiar.
Se propone en un futuro ampliar la aplicación para que dentro de
las funciones del usuario esté considerado el manejo del modelo
multiatributo por pantalla: agregar nuevos criterios al modelo
multiatributo, lo que implica a su vez agregar nuevos atributos,
variables y la modificación de los valores de los preexistentes.
Es totalmente necesario que cualquier modificación que se realice
a la aplicación desarrollada sea reflejado en el manual del usuario,
para que éste permanezca siempre vigente y actualizado.
Se propone el uso de los modelos matemáticos empleados en el
101
desarrollo de ésta herramienta en investigaciones similares.
Asimismo sugiere profundizar acerca del tema de investigación
debido a que sería de gran utilidad el estudio de los diversos
enfoques que muestra el presente tema por su amplitud,
complejidad y aplicación en el mundo real.
Se recomienda la explotación y un análisis más profundo del
modelo LAPDI para el estudio de la logística en diversas
empresas.
El sistema desarrollado utiliza la tecnología de Visual Basic.Net
2003 y servidores de Base de Datos (SQL Server 2000),
brindando confiabilidad y seguridad a sus usuarios. En relación a
técnicas de programación utilizadas, se implementaron
procedimientos almacenados (Stored Procedures) y vistas,
permitiendo que las consultas a la base de datos se realicen por
parte del manejador, brindando seguridad, rapidez y menor
consumo de recursos. Además, permitir la separación de la
programación con la del manejador de base datos es muy
recomendable al momento de migrar aplicaciones a otros
programas diferentes al nativo, ya que sólo se cambia el lenguaje
de alto nivel mas no la programación a nivel del manejador.
102
Referencias Bibliográficas
o Abreu, R.; Asensio, J.; Díaz, R.; Granela, H.; Orozco, R; Marrero, F. &
Quiroga, A. (2005). Herramienta para la toma de decisiones:
Programación Meta. Recuperado en:
http://fmarrerodelgado.elgratissitio.com/metas.html. [2005, 06 de
septiembre].
o Arbones M., Eduardo A. (1999). La Empresa Eficiente. Alfaomega,
S.A. Colombia. 1999.
o Ballou, Ronald. (1991). Logística Empresarial: Control y Planificación.
Editorial Díaz de Santos. Madrid. (1991).
o Bortolloti, Ciro. (2002).¿Qué significa agregar valor? en:
http://www.angelfire.com/journal/medimarket/agregarValor.html. [2005,
07 de abri].
103
o Chamoso, Raúl. (2005). Sistemas de control y distribución de ventas
en: http://www.monografias.com/trabajos11/travent/travent.shtml
[2005, 08 de abril].
o Cheng, Ángela & Deninzon, David. (2005). Organización del evento,
generados al azar: decisiones a través de la lúdica. Trabajo de grado,
Ingeniería de Sistemas, Universidad Metropolitana, Caracas,
Venezuela.
o DCC (2005). Tutorial de UML: Casos de Uso en:
http://www.dcc.uchile.cl/~psalinas/uml/casosuso.html. [2005, 04 de
enero].
o Eprogre. (2004). Sistema de apoyo a la toma de decisiones en:
http://www.eprogre.com/bi/sist-dss.htm [2005, 23 de marzo].
o García, Joaquin. (2003). Ingeniero Software en:
http://www.ingenierosoftware.com/analisisydiseno/casosdeuso.php [04
de enero de 2005].
o Guerrero, Fernando & Rojas, Carlos. (2001). SQL Server 2000:
Programming by Example. Editorial QUE. Indianapolis, Estados
Unidos. (2001).
104
o Haynes, Michael. (Enero 1998). Foro Costo de Orden de Compra en:
http://www.ism.ws/MembersOnly/WelcomeThread.htm#Message8672
o Hernández R., José G. & García G., María J. (1998). Aplicaciones de
un modelo multiatributo a la distribución de productos refrigerados.
Información Tecnológica, 9, N° 4. 325 329.
o Hernández R., José G.; García G., María J. (2001). Toma de
decisiones bajo incertidumbre considerando la dispersión. Documento
presentado en la XXVII Conferencia Latinoamericana de Informática,
Mérida Venezuela.
o Hernández R., José G. & García G., María J. (2002). Modelo
multiatributo en la Gerencia de proyectos de las PyMES. Documento
presentado en el 3er Congreso Iberoamericano de Gerencia de
Proyectos, Caracas, Venezuela.
o Hernández R., José G. & García G., María J. (2004a, Junio).
Aprendizaje personalizado bajo enfoque CRM. Documento
presentado en el 1st International Conference on Information Systems
and Technology Management (1° CONTECSI); Universidad de Sao
Paulo, Sao Paulo, Brasil.
105
o Hernández R., José & García G., María J. (2004b, Junio). Los
indicadores: Visualización a través de la logística. Documento
presentado en el I Congreso Nacional de Ciencias Básicas soporte de
Ingeniería y Arquitectura; Trujillo, Perú.
o Hernández R., José G. & García G., María J. (2004c). Solución al
problema de múltiples productos.: Una aproximación con
Programación meta en Revista de Investigacion Operacional. La
Habana Cuba, Vol. 25 N°2 2004. pp 119-131.
o Hernández R., José G. & García G., María J. (2005, septiembre).
Seguridad industrial: Ayuda con programación meta Documento
presentado en el 7° Congreso Interamericano. Computación Aplicada
a la Industria de Procesos (CAIP’2005); Universidad de Tras-os-
Montes e Alto Douro (UTAD), Vila Real, Portugal.
o Hernández R., José G.; García G., María J.; Burgos J., Jerónimo &
Velásquez E., Yurayh M. (2005, octubre). Locating of emergency
vehicles [Localizando vehículos de emergencia]. Documento
presentado en la 5º conferencia ALIO/EURO sobre optimización
combinatoria. École nationale supérieure des télécommunications
(ENST), Paris, Francia
106
o Hernández R., José; García, María; Meier, Jeannette y Pereira,
Martha (Septiembre 1999). Programación Dinámica a través del
ordenador. Documento presentado en: 1° Simposio Ibérico de
Informática Educativa, Avello, Portugal.
o Larman, Graig. (1999). UML y patrones. (1ra. ed.). Mexico: Prentice
Hall.
o Microsoft Corporation. (2003a). Microsoft SQL Server: El sistema
empresarial de administración y análisis de bases de datos
relacionales. Recuperado en:
http://www.microsoft.com/latam/sql/evaluation/overview/default.asp.
[2005, 17 de noviembre].
o Microsoft Corporation. (2003b). Información general acerca de Visual
Basic.Net 2003. Recuperado en:
http://www.microsoft.com/spanish/msdn/vbasic/productinfo/vbasic03/o
verview/default.asp. [2005, 17 de noviembre].
o Microsoft Corporation. (2005). UML, ejemplo sencillo sobre modelado
de un proyecto en:
107
http://www.microsoft.com/spanish/msdn/comunidad/mtj.net/voices/MT
J_2295.asp#M9. [2005, 04 de enero].
o Nuñez, Martha. (2003). La toma de decisiones y los costos en:
http://www.monografias.com/trabajos14/toma-costos/toma-
costos.shtml#lo [2005, 23 de marzo].
o Peralta, Manuel. (2005). Sistemas de información en:
http://www.monografias.com/trabajos7/sisinf/sisinf.shtml#ars [2005, 20
de enero]
o Pérez, L.; Proschle, J.; Sapulvedam J. & Vergara, C. (2005).
Clasificación, asignación y metodología de determinación de costos
de producción en: http://econagro.uach.cl/administracion/costores.pdf
[2005, 08 de abril].
o PriceWaterHouse-Coopers. (2005). Definición de Logística Inversa en:
http://www.upct.es/~gio/deflogisticainversa.htm#Definición%20de%20
L.I.%20según%20PriceWaterhouse-Coopers [2005, 08 de abril].
o Rivas, Rafael; Zambrano, Vilaix (1999). Sistemas de Programas (CI-
3711). Tópico: Modelo de Uso en:
http://www.ldc.usb.ve/~teruel/ci3711/uso/clase13.htm.
108
[2005, 04 de enero].
o Rodríguez, Danny. (2001). Logística: Conceptos, Evolución y
Relevancia en:
http://www.steamdo.com/Introduccion%20de%20logistica1.pdf. [2005,
04 de abril].
o Toubra. Teoría de la toma de decisiones en:
http://www.tuobra.unam.mx/publicadas/040921170149.html [2005, 12
de marzo].
o Turban, Efraín. (1993). Decisión Support and expert systems:
management support system. Macmillan Publ. 1993.
o Wikipedia: La enciclopedia libre. (2005). Prototipo. [en línea]. España.
Recuperado en: http://es.wikipedia.org/wiki/Prototipo. [2005, , 31 de
octubre]
109
APENDICE A. ESTRUCTURACIÓN DEL ARCHIVO PARA CARGAR DATOS EN EL SISTEMA El sistema de apoyo a la toma de decisiones organizacionales permite
que los datos referentes a los costos, medidas y relaciones costo-medida
y medida-implementación sean ingresados haciendo uso de un archivo
de Excel, el cual debe estar estructurado por tres hojas de cálculo, una
para los costos llamada “Costo”, otra para las medidas y las relaciones
medida-implementación llamada “Medida”, y una para las relaciones
costo-medidas llamada “costomedida”. Ver Figura A1.
Figura A1: Hojas del archivo de Excel
Fuente: Elaboración propia
Cada hoja tiene una forma de estructuración específica, la cual se
describe a continuación:
Costo: en la columna A corresponde al nombre, la columna B al valor
actual del costo (en UM) y la columna C al área a la cual se encuentra
asociado. En la Figura A2 se plantea un ejemplo.
110
Figura A2: Ejemplo de hoja de Costo en Excel
Fuente: Elaboración propia
Medida: en la columna A se especifica el nombre de la medida, en la B la
descripción, en la C el costo de implementación, en la D la rapidez de
implementación y en la E el nivel de cambios requeridos para su
implementación. En la figura A2 se ilustra una hoja de Excel típica.
Figura A3: Ejemplo de hoja de Medida en Excel
Fuente: Elaboración propia
Costomedida: en la columna A se ingresan los datos correspondientes al
nombre del costo, en la B al nombre de la medida y en la C la relación
costo-medida como tal. En la Figura A4 se ilustra una hoja de Excel
típica.
111
Figura A4: Ejemplo de Costo-Medida en Excel
Fuente: Elaboración propia