Post on 03-May-2020
i
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
Proyecto de Investigación previo a la obtención del título de Ingeniero Ambiental
TRABAJO DE TITULACIÓN
DISEÑO DE UN SISTEMA DE BIOMASA EN SUSPENSIÓN PARA LAS
AGUAS RESIDUALES RECOLECTADAS POR EL HIDROSUCCIONADOR
DE LA E.P-EMAPA-G
Autor: GARCIA CULQUI CRISTINA LOURDES
Tutor: Ing. IVÁN RÍOS, PhD.
Riobamba - Ecuador
Año 2018
ii
Los miembros del tribunal de graduación del proyecto de investigación “DISEÑO
DE UN SISTEMA DE BIOMASA EN SUSPENSIÓN PARA LAS AGUAS
RESIDUALES RECOLECTADAS POR EL HIDROSUCCIONADOR DE LA
E.P-EMAPA-G”. Presentado por: Cristina Lourdes García Culqui y dirigida por:
Ing. Iván Ríos.
Una vez escuchada la defensa oral y revisado el informe final del proyecto de
investigación con fines de graduación escrito en la cual se ha constatado el
cumplimiento de las observaciones realizadas, remite la presente para uso y
custodia en la biblioteca de la facultad de Ingeniería de la UNACH.
Para constancia de lo expuesto firman:
Ing. Iván Ríos
Tutor del proyecto
Dra. Ana Mejía
Miembro de tribunal
Ing. María Fernanda Rivera
Miembro de tribunal
Ing. Víctor Suarez
Delegado del Sr. Decano
iii
DECLARACIÒN EXPRESA DE TUTORÌA
Certifico que el presente trabajo de investigación previo a la obtención del Grado
de INGENIERA AMBIENTAL. Con el tema “DISEÑO DE UN SISTEMA DE
BIOMASA EN SUSPENSIÒN PARA LAS AGUAS RESIDUALES
RECOLECTADAS POR EL HIDROSUCCIONADOR DE LA E.P-EMAPA-G”,
ha sido elaborada por: CRISTINA LOURDES GARCÌA CULQUI, el mismo que
ha sido revisado y analizado en un cien por ciento con el asesoramiento
permanente de mi persona en calidad de Tutor, por lo que se encuentra apta para
su presentación y defensa respectiva. Es todo cuanto puedo informar en honor a la
verdad.
Ing. Iván Ríos
Tutor del proyecto
iv
AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN
Yo, Cristina Lourdes García Culqui, estudiante de Ingeniería Ambiental soy
responsable de la información, ideas, resultados y propuesta realizada en la
presente investigación, sin alterar el patrimonio intelectual de la Universidad
Nacional de Chimborazo
Cristina García C.
v
AGRADECIMIENTO
Primeramente doy gracias a Dios por darme salud, vida y la constancia necesaria
para seguir adelante cada día.
A mis padres Wilfrido García y Virginia Culqui por darme su apoyo incondicional
para poder superarme diariamente y que con su amor siempre tuvieron palabras de
ánimo hacia mí. A mi hermana Mariuxi por estar siempre a mi lado y ser mi mejor
amiga. A mi primo Andrés que ha estado ahí para mí apoyándome constantemente
y mis abuelitos. Gracias por tanto.
A la Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Guaranda que me
abrieron sus puertas para poder realizar mi investigación, en especial al Ing. Raúl
Allán, quien con sus conocimientos supo guiarme en el desarrollo de este trabajo.
A la Universidad Nacional de Chimborazo, a los que fueron mis docentes y que en
cada semestre supieron dar lo mejor para que sus alumnos seamos buenos
profesionales. A mi tutor Ing. Iván Ríos y a mis miembros de tribunal Dra. Anita
Mejía y Fernanda Rivera por ayudarme a culminar con mi proyecto de
investigación.
A mis amigos que se han convertido en mi segunda familia y siempre han estado
junto a mí en los buenos y malos momentos.
Cristina García C.
vi
DEDICATORIA
A mi familia, Virginia y Mariuxi quienes son mi fortaleza para seguir adelante.
Con gran amor a mi papi Wilfrido García que en paz descanse.
Cristina García C.
vii
ÍNDICE
RESUMEN ............................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN .................................................................................... 3
2. OBJETIVOS ............................................................................................. 5
2.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 5
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................... 5
3. MARCO TEÓRICO ................................................................................. 6
3.1 Aguas residuales ....................................................................................... 6
3.2 Aguas residuales urbanas ......................................................................... 6
3.3 Problemática de las aguas residuales urbanas .......................................... 6
3.4 Efectos negativos de las aguas residuales urbanas ................................... 7
3.5 Características de las aguas residuales urbanas ........................................ 8
3.6 Sistemas de alcantarillado ...................................................................... 10
3.7 Clasificación de los alcantarillados ........................................................ 10
3.8 Fosas sépticas ......................................................................................... 11
3.9 Sumideros ............................................................................................... 12
3.10 Equipo Hidrosuccionador Vaccon, modelo V-310 ................................ 12
3.11 Sistemas mediante reactores aeróbicos .................................................. 12
3.12 Lodo residual .......................................................................................... 14
3.13 Clasificación de los lodos ....................................................................... 15
4. METODOLOGÍA ................................................................................... 16
4.1 Encargado de la Gestión ......................................................................... 16
4.2 Localización ........................................................................................... 16
4.3 Técnicas de Recolección de datos .......................................................... 16
4.3.1 Método de muestreo ............................................................................... 16
4.3.2 Medición de caudal ................................................................................. 17
4.3.3 Caracterización físico-química y biológica ............................................ 17
4.3.4 Pruebas de tratabilidad para el agua residual ......................................... 19
4.3.5 Dimensionamiento del sistema de biomasa en suspensión .................... 20
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................ 21
5.1 Medición del caudal ................................................................................ 21
viii
5.2 Caracterización Física, Química y Biológica del Agua Residual........... 22
5.3 Pruebas de tratabilidad ........................................................................... 23
5.4 Dimensionamiento del sistema de tratamiento biomasa en suspensión . 25
5.4.1 Esquema propuesto para el tratamiento del agua residual recolectada por
el hidrosuccionador ............................................................................................... 28
5.5 Disposición final de los lodos ................................................................ 28
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................... 30
6.1 Conclusiones .......................................................................................... 30
6.2 Recomendaciones ................................................................................... 31
7. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................... 32
8. ANEXOS ................................................................................................ 36
8.1 ANEXO 1. CÁLCULOS ........................................................................ 36
8.1.1 CÁLCULO DE LA POBLACIÓN FUTURA ........................................ 36
8.1.2 CÁLCULO DEL CAUDAL ................................................................... 37
8.1.3 CANAL DE ENTRADA......................................................................... 39
8.1.4 REJILLAS ............................................................................................... 39
8.1.5 TANQUE DE ALMACENAMIENTO (Cilindro vertical) ..................... 40
8.1.6 TRAMPA DE GRASAS ......................................................................... 42
8.1.7 REACTOR BIOLÓGICO ....................................................................... 44
8.1.8 SEDIMENTADOR CIRCULAR (15,3 m3) ............................................ 50
8.1.9 FILTRO (15 m3) ...................................................................................... 54
8.1.10 TANQUE DE DESINFECCIÓN ............................................................ 60
8.1.11 LECHO DE SECADO ............................................................................ 63
8.2 ANEXO 2. EFICIENCIA DE CADA PROCESO ................................. 67
8.3 ANEXO 3. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE LABORATORIO ..... 69
8.4 ANEXO 4. MAPAS ............................................................................... 75
8.5 ANEXO 5. PLANOS ............................................................................. 77
ix
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Composición típica del agua residual doméstica bruta ............................. 8
Tabla 2. Descripción de los parámetros físico-químicos y microbiológicos ........ 17
Tabla 3. Registro mensual del Volumen Recogido de Agua Residual por el
Hidrosuccionador de la E.P-EMAPA-G ............................................................... 21
Tabla 4. Resultado de la caracterización del agua residual. Tabla límites
permisibles para descarga a un cuerpo de agua dulce. .......................................... 23
Tabla 5. Porcentajes de remoción en cada proceso del sistema de tratamiento de
biomasa en suspensión. ......................................................................................... 24
Tabla 6. Parámetros de agua residual y tratada del hidrosuccionador .................. 24
Tabla 7. Parámetros de diseño para en canal de entrada ....................................... 26
Tabla 8. Parámetros de diseño para las rejillas ..................................................... 26
Tabla 9. Parámetros de diseño para el tanque de almacenamiento ....................... 26
Tabla 10. Parámetros de diseño para la trampa de grasas ..................................... 26
Tabla 11. Parámetros de diseño para el reactor biológico .................................... 27
Tabla 12. Parámetros de diseño para el sedimentador circular ............................. 27
Tabla 13. Parámetros de diseño para el filtro ........................................................ 27
Tabla 14. Parámetros de diseño para el tanque de desinfección ........................... 27
Tabla 15. Parámetros de diseño para el lecho de secado ...................................... 28
Tabla 16. Resultado de la caracterización del lodo ............................................... 29
Tabla 17. Proyección de habitantes hasta el año 2033 .......................................... 37
Tabla 18. Cálculo del caudal ................................................................................. 37
Tabla 19. Parámetros de diseño para el canal de entrada ...................................... 39
Tabla 20. Criterios de diseño para las rejillas ....................................................... 40
Tabla 21. Criterios de diseño para trampa de aceites y grasas .............................. 42
Tabla 22. Valores de coeficientes cinéticos para el proceso de lodos activados .. 44
Tabla 23. Tipo de bomba ...................................................................................... 49
Tabla 24. Tipos de aireadores ............................................................................... 49
Tabla 25. Información típica de diseño para decantadores secundarios ............... 50
Tabla 26. Características físicas de los filtros de medio granular de uso común.. 54
Tabla 27. Datos típicos para el proyecto de filtros de medio único ...................... 54
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Prototipo de la planta de tratamiento .................................................... 20
Figura 2. Esquema propuesto para el tratamiento del agua residual recolectada por
el hidrosuccionador ............................................................................................... 28
Figura 3. Volumen mensual recolectado por el hidrosuccionador de la E.P-
EMAPA-G ............................................................................................................ 38
Figura 5. Resultados del análisis del agua residual ............................................... 69
Figura 6. Resultados del análisis del agua tratada................................................. 70
Figura 7. Resultado de los análisis de lodos residuales ........................................ 71
Figura 8. Resultado de los análisis de lodos tratados ............................................ 71
Figura 9. Resultados de los análisis del agua residual (E.P-EMAPA-G) ............. 73
Figura 10. Promedio de los resultados de los análisis del agua residual - agua
tratada .................................................................................................................... 74
Figura 11. Parroquias rurales donde opera el hidrosuccionador de la E.P-
EMAPA-G ............................................................................................................ 75
Figura 12. Puntos de recolección de muestras en el cantón Guaranda ................. 76
1
RESUMEN
El objetivo de la presente investigación es proponer el diseño de un sistema de
tratamiento para las aguas residuales recolectadas por el hidrosuccionador las
cuales son tomadas de fosas sépticas y sumideros del cantón Guaranda y sus
alrededores, realizados por la Empresa Pública Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado de Guaranda (E.P-EMAPA-G) para lo cual se caracterizó el agua
residual durante 5 meses y se realizó pruebas de tratabilidad optando por un sistema
de lodos activados. Los porcentajes de remoción en la planta piloto para los
contaminantes DBO5, DQO, aceites y grasas, sólidos suspendidos totales y
coliformes fecales fueron: 99,27 %, 99,24 %, 78,81 %, 97,50 %, 99,98%,
respectivamente. Demostrándose que con este tratamiento se reduce notablemente
los contaminantes encontrados, cumpliendo con la normativa dispuesta en el
Acuerdo Ministerial 097 A. Posteriormente se dimensionó el sistema de tratamiento
que comprende: canal de entrada de 3 m de largo, un desbaste con 35 rejillas, tanque
de almacenamiento ( 13,3 m3), trampa de grasas ( 5,5 m3), reactor biológico ( 33
m3), sedimentador ( 26,6 m3), filtro de antracita ( 3,7 m3), cámara de cloro (0,30
m3) y lecho de secado ( 7,5 m3), también se analizó los lodos los cuales por su gran
contenido de materia orgánica se propone la reutilización como abono para sus
propias instalaciones.
2
3
1. INTRODUCCIÓN
El crecimiento poblacional y las mejoras que se dan cada día en la actividad
comercial del Cantón Guaranda y sus alrededores, han provocado que se genere un
incremento en la cantidad de residuos sólidos arrojados a las vías, tomando en
cuenta además los cambios climatológicos que provocan el arrastre de los mismos
y el taponamiento de alcantarillas, sumado a esto varios sectores del cantón
Guaranda no cuentan con sistemas de alcantarillado por lo que la E.P-EMAPA-G
con su vehículo hidrosuccionador de capacidad 7,64 m3 lo utiliza en la limpieza de
sumideros, fosas sépticas y cajas domiciliarias, estas aguas residuales generalmente
eran desalojadas en el río Guaranda y en quebradas cercanas, aumentando la
contaminación de este efluente y por ende propagación de malos olores y
patógenos.
Actualmente los lodos y agua residual se están arrojando en la antigua planta de
tratamiento de Guaranda pero no se está dando un adecuado tratamiento a los
mismos por lo que llegan a presentar un problema tanto al ambiente como a la salud
pública, además de tener amonestaciones y sanciones por parte de Ministerio del
Ambiente, siendo que los residuos también son recolectados de cantones aledaños
y parroquias rurales del cantón Guaranda. La E.P – EMAPA-G al ser responsable
de la administración, planificación, diseño, construcción, control, operación y
mantenimiento de los sistemas para producción, distribución y comercialización de
agua potable; así como de la conducción, regulación y disposición final de las aguas
residuales de la ciudad, debe consecuentemente preservar la salud de los habitantes,
el entorno ecológico, contribuir con el mantenimiento de las fuentes hídricas del
cantón Guaranda y obtener una rentabilidad social, es por esta razón que es
necesario darle un adecuado tratamiento a estas aguas residuales con el propósito
de reducir los contaminantes de estos residuos a fin de alcanzar niveles permisibles
que minimicen los impactos ambientales y salvaguardar la salud de la población.
Por esta razón la empresa adquirió el vehículo hidrosuccionador marca Vaccon,
modelo V-310 que se utiliza en el mantenimiento, limpieza y reparación del sistema
4
de alcantarillado, con el fin de evitar taponamientos, accidentes y contaminación
ambiental; pero en la actualidad E.P-EMAPA-G carece de un Sistema de
Tratamiento para los residuos recolectados por el vehículo mencionado por lo que
se realizó el diseño de un sistema de biomasa en suspensión ya que estos estabilizan
la materia orgánica presente en el agua residual además tienen buena resistencia a
cargas elevadas de contaminantes por lo que resultan una de las opciones más
usadas para el tratamiento de aguas residuales.
La realización de este proyecto de investigación es factible porque en el sistema de
tratamiento propuesto se evidencia la remoción de los contaminantes en la etapa
final del proceso cumpliendo con los límites permisibles para la descarga a los
cuerpos de agua dulce estipulados la Tabla 9 del Acuerdo Ministerial 097 A,
publicado en el registro oficial edición especial N° 387 del 4 de Noviembre del
2015.
Esta investigación cuenta con el aval de la E.P. Empresa Municipal de Agua Potable
y Alcantarillado de Guaranda, la misma que apoya a esta tesis con recursos
económicos, técnicos y humanos.
5
2. OBJETIVOS
2.1 OBJETIVO GENERAL
Diseñar un sistema de biomasa en suspensión para las aguas residuales recolectadas
por el hidrosuccionador de la E.P-EMAPA-G
2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
o Realizar una caracterización física, química y biológica al agua residual
recolectada por el hidrosuccionador de la E.P-EMAPA-G
o Efectuar pruebas de tratabilidad a nivel de laboratorio para determinar el
porcentaje de remoción de contaminantes.
o Dimensionar una planta de tratamiento de biomasa en suspensión para las
aguas residuales recolectadas por el hidrosuccionador de la E.P-EMAPA-
G.
o Proponer una disposición final para los lodos generados de las aguas
residuales recolectadas por el hidrosuccionador de la E.P-EMAPA-G
6
3. MARCO TEÓRICO
3.1 Aguas residuales
Las aguas residuales pueden definirse como las aguas que provienen del sistema de
abastecimiento de agua de una población, después de haber sido modificadas por
diversos usos en actividades domésticas, industriales y comunitarias. (Blazquez &
Montero, 2010, pág. 6). Según su origen, las aguas residuales resultan de la
combinación de líquidos y residuos sólidos transportados por el agua que proviene
de residencias, oficinas, edificios comerciales e instituciones, junto con los residuos
de las industrias y de actividades agrícolas, así como de las aguas subterráneas,
superficiales o de precipitación que también pueden agregarse eventualmente al
agua residual. (Blazquez & Montero, 2010)
3.2 Aguas residuales urbanas
Son aquellas utilizadas con fines higiénicos (baños, cocinas, lavanderías, etc.).
Consisten básicamente en residuos humanos que llegan a las redes de alcantarillado
por medio de descargas de instalaciones hidráulicas de la edificación también en
residuos originados en establecimientos comerciales, públicos y similares.
(Blazquez & Montero, 2010, pág. 6)
3.3 Problemática de las aguas residuales urbanas
Es un hecho que el vertido de aguas residuales sin depurar ocasiona daños, en
ocasiones irreversibles, al medio ambiente, afectando tanto a ecosistemas acuáticos
como riparios. Por otro lado, el vertido de aguas residuales no tratadas supone
riesgos para la salud pública, como podemos comprobar a diario a través de los
medios de comunicación. Es por esto por lo que es preciso el tratamiento de estas
aguas antes de su vertido. (Alianza por el agua, 2006)
7
3.4 Efectos negativos de las aguas residuales urbanas
El vertido de aguas residuales urbanas sin depurar ejerce sobre los cauces receptores
toda una serie de efectos negativos, de entre los que cabe destacar:
Aparición de fangos y flotantes: La fracción sedimentable de los sólidos
en suspensión origina sedimentos en el fondo de los cauces. Además, la
fracción no sedimentable da lugar a la acumulación de grandes cantidades
de sólidos en la superficie y/o en las orillas de los cauces receptores
formando capas de flotantes. Los depósitos de fangos y flotantes no sólo son
provocan un desagradable impacto visual, sino que, debido al carácter
reductor de la materia orgánica, se puede llegar a provocar el agotamiento
del oxígeno disuelto presente en las aguas y originar el desprendimiento de
malos olores. (Alianza por el agua, 2006)
Agotamiento del contenido de oxígeno presente en las aguas: Los
componentes de las aguas residuales fácilmente oxidables comenzarán a ser
degradados vía aerobia por la flora bacteriana de las aguas del cauce, con el
consiguiente consumo de parte del oxígeno disuelto en la masa líquida. Si
este consumo es excesivo, el contenido en oxígeno disuelto descenderá por
debajo de los valores mínimos necesarios para el desarrollo de la vida
acuática. Consumido el oxígeno disponible, los procesos de degradación vía
anaerobia generarán olores desagradables. (Alianza por el agua, 2006)
Aportes excesivos de nutrientes: Las aguas residuales contienen nutrientes
(N y P principalmente) causantes del crecimiento descontrolado de algas y
otras plantas en los cauces receptores (eutrofización). Este crecimiento
excesivo de biomasa puede llegar a impedir el empleo de estas aguas para
usos domésticos e industriales. (Alianza por el agua, 2006)
Daños a la salud pública: Los vertidos de aguas residuales sin tratar a
cauces públicos pueden fomentar la propagación de organismos patógenos
para el ser humano (virus, bacterias, protozoos). Entre las enfermedades que
pueden propagarse a través de las aguas contaminadas por los vertidos de
aguas residuales urbanas, destacan: el cólera, la disentería y la hepatitis A.
(Alianza por el agua, 2006)
8
3.5 Características de las aguas residuales urbanas
Las aguas residuales urbanas se caracterizan por su composición física, química y
biológica, apareciendo una interrelación entre muchos de los parámetros que
integran dicha composición. A la hora de realizar una adecuada gestión de dichas
aguas, se hace imprescindible el disponer de una información lo más detallada
posible sobre su naturaleza y características. (CENTA, ITC, 2006) . En la tabla 1 se
muestran las principales características físicas, químicas y biológicas de las aguas
residuales urbanas.
Tabla 1. Composición típica del agua residual doméstica bruta
Contaminantes Unidades Concentración
Fuerte Media Débil
Sólidos Totales (ST) mg/l 1200 720 350
Disueltos, totales (SDT) mg/l 850 500 250
Fijos mg/l 525 300 145
Volátiles mg/l 325 200 105
Sólidos en suspensión (SS) mg/l 350 220 100
Fijos mg/l 75 55 20
Volátiles mg/l 275 465 80
Sólidos sedimentables mg/l 20 10 5
Demanda bioquímica de oxígeno, mg/l:
5 días, 20°C (DBO5)
mg/l 400 220 110
Carbono orgánico total (COT) mg/l 290 160 80
Demanda química de oxígeno (DQO) mg/l 1000 500 250
Nitrógeno total mg/l 85 40 20
Orgánico mg/l 35 15 8
Amoniaco libre mg/l 50 25 12
Nitritos mg/l 0 0 0
Nitratos mg/l 0 0 0
Fósforo total mg/l 15 8 4
Orgánico mg/l 5 3 1
Inorgánico mg/l 10 5 3
Cloruros mg/l 100 50 30
Sulfato mg/l 50 35 20
Alcalinidad (como CaCO3) mg/l 200 100 50
Grasa mg/l 150 100 50
9
Coliformes totales n.°/100ml 107 - 109 107 - 108 106 - 107
Compuestos orgánicos volátiles
(COVs)
ug/l <400 100-400 <100
Fuente: (METCALF & EDDY, INC. , 1995)
Realizado por: (García, 2018)
Características del agua residual bruta
La temperatura de las aguas residuales oscila entre 10-20°C (15°C). Además de las
cargas contaminantes en materias en suspensión y materias orgánicas. Las aguas
residuales contienen otros muchos compuestos como nutrientes (N y P), cloruros,
detergentes, etc. cuyos valores orientativos de la carga por habitante y día son:
(Ingeniería de aguas residuales , 2012, pág. 11)
N amoniacal: 3-10 gr/hab/d
N total: 6.5-13 gr/hab/d
P (PO4)3: 4-8 gr/hab/d
Detergentes: 7-12 gr/hab/d
Parámetros para cuantificar los contaminantes en aguas residuales
Los parámetros más frecuentes que sirven para cuantificar los contaminantes
presentes en las aguas residuales son los siguientes:
Aceites y grasas: El contenido en aceites y grasas presentes en un agua residual se
determina mediante su extracción previa, con un disolvente apropiado y la posterior
evaporación del disolvente. (Alianza por el agua, 2006)
Sólidos en Suspensión.- Se denomina de este modo a la fracción de los sólidos
totales que quedan retenidos por una membrana filtrante de un tamaño determinado
(0,45 μm). Dentro de los sólidos en suspensión se encuentran los sólidos
sedimentables y los no sedimentables. (Alianza por el agua, 2006)
Sustancias con requerimiento de oxígeno.- Para la cuantificación de estas
sustancias los dos parámetros más utilizados son:
10
El análisis DBO5 (demanda biológica o bioquímica de oxígeno).- Es la
cantidad equivalente de oxígeno (mg/l) necesaria para oxidar
biológicamente los componentes de las aguas residuales. En el transcurso
de los cinco días de duración del ensayo (cinco días) se consume
aproximadamente el 70% de las sustancias biodegradables. (Alianza por el
agua, 2006, pág. 22)
El análisis DQO (demanda química de oxígeno) es la cantidad equivalente
de oxígeno (mg/l) necesaria para oxidar los componentes orgánicos del agua
utilizando agentes químicos oxidantes. (Alianza por el agua, 2006, pág. 22)
La relación DBO5
𝐷𝑄𝑂 indica la biodegradabilidad en las aguas residuales urbanas:
≥ 0,4 Aguas muy biodegradables
0,2 - 0,4 Aguas biodegradables
≤ 0,2 Aguas poco biodegradables.
3.6 Sistemas de alcantarillado
Se denomina al sistema de estructuras y tuberías usadas para la evacuación de aguas
residuales. Esta agua pueden ser albañales (alcantarillado sanitario), o aguas de
lluvia (alcantarillado pluvial) desde el lugar en que se generan hasta el sitio en que
se disponen o tratan. (EcuRed, 2017)
3.7 Clasificación de los alcantarillados
Los sistemas de alcantarillado se clasifican de acuerdo al tipo de agua que
conducen:
Alcantarillado Sanitario: Es la red generalmente de tuberías, a través de
la cual se deben evacuar en forma rápida y segura las aguas residuales
municipales (domésticas o de establecimientos comerciales) hacia una
planta de tratamiento y finalmente a un sitio de vertido donde no causen
daños ni molestias. (SIAPA, 2014)
11
Alcantarillado pluvial: Es el sistema que capta y conduce las aguas de
lluvia para su disposición final, que puede ser por infiltración,
almacenamiento o depósitos y cauces naturales. (SIAPA, 2014)
Alcantarillado combinado: Es el sistema que capta y conduce
simultáneamente el 100% de las aguas de los sistemas mencionados
anteriormente, pero que dada su disposición dificulta su tratamiento
posterior y causa serios problemas de contaminación al verterse a cauces
naturales y por las restricciones ambientales se imposibilita su infiltración.
(SIAPA, 2014)
Alcantarillado semi-combinado: Se denomina al sistema que conduce el
100% de las aguas negras que produce un área ó conjunto de áreas, y un
porcentaje menor al 100% de aguas pluviales captadas en esa zona que se
consideran excedencias y que serían conducidas por este sistema de manera
ocasional y como un alivio al sistema pluvial y/o de infiltración para no
ocasionar inundaciones en las vialidades y/o zonas habitacionales. (SIAPA,
2014)
3.8 Fosas sépticas
Es uno de los más útiles y satisfactorios procedimientos hidráulicos de evacuación
de excretas y otros residuos líquidos procedentes de viviendas individuales,
pequeños grupos de casas o instituciones situadas en zonas rurales donde no llegan
los sistemas de alcantarillado. (Castro & Perez, 2009).
Consiste en un depósito de sedimentación cubierto, en el que la alcantarilla de la
vivienda o edificio vierte directamente las excretas. El proceso que se desarrolla en
el interior de la fosa séptica constituye el tratamiento primario de los residuos
brutos, y el que se efectúa en la zona de evacuación es el tratamiento secundario;
cualquier agua residual, incluso la procedente de baños y cocinas, puede enviarse a
la fosa séptica sin riesgo de alterar su funcionamiento normal. (Castro & Perez,
2009)
12
3.9 Sumideros
El Sumidero es un hoyo cuadrado que varía de 50 centímetros a 1 metro por lado,
dependiendo casi siempre del tipo de suelo, este a su vez hay que llenarlo con
piedras grandes y pequeñas, dejando espacios para que se filtre el agua y no se
rebalse el hoyo.
Las ventajas de utilizar sumideros son las siguientes: económico y fácil de hacer, el
mantenimiento es mínimo, pueden construirse cerca de las viviendas, evita la
contaminación y elimina los criaderos de zancudos y mosquitos. (Castro & Perez,
2009)
3.10 Equipo Hidrosuccionador Vaccon, modelo V-310
La Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Guaranda (EP-
EMAPAG) adquirió, mediante un préstamo del Banco del Estado (BEDE), un
vehículo hidrosuccionador marca Vaccon, modelo V-310. (El Telégrafo, 2013)
El automotor cuenta con un equipo de video portátil que permitirá monitorear el
sistema de alcantarillado sanitario y pluvial de la urbe en su interior. En tanto, el
equipo hidrosuccionador se utilizará en el mantenimiento, limpieza y reparación
del sistema de alcantarillado (sumideros, pozos, tubería, cajas domiciliarias, etc.),
con el fin de evitar taponamientos, accidentes y contaminación ambiental. (El
Telégrafo, 2013)
3.11 Sistemas mediante reactores aeróbicos
Los sistemas aérobicos de tratamiento de aguas residuales, aprovechan la capacidad
de los microorganismos de asimilar materia orgánica y nutrientes (nitrógeno y
fósforo) disueltos en el agua residual para su propio crecimiento, en presencia de
oxígeno, que actuará como aceptor de electrones en el proceso de oxidación de la
materia orgánica. (Condorchem envitech, 2017).
13
Esta particularidad conlleva unos rendimientos energéticos elevados y una
importante generación de fangos, consecuencia del alto crecimiento de las bacterias
en condiciones aeróbicas. (Condorchem envitech, 2017)
Sistema de biomasa suspendida (lodos activados)
La biomasa crece libre o en suspensión en el interior del biorreactor, produciendo
la formación de flóculos. (Condorchem envitech, 2017). En el proceso básico, el
agua residual llega a un tanque o reactor, donde partículas floculantes de
microorganismos entran en contacto con los componentes orgánicos del agua
residual. Al contenido del reactor se le denomina licor mezclado. En el reactor
biológico se produce la absorción, floculación y oxidación de la materia orgánica.
El licor mezclado se hace sedimentar para recircular una proporción determinada
de lodos al tanque de aireación. La finalidad de este retorno, es mantener una
concentración suficiente de lodo activado (como sólidos suspendidos volátiles,
SSV) en el tanque de aireación, de modo que pueda obtenerse el grado requerido
de tratamiento en el intervalo de tiempo deseado. El retorno del lodo desde el
clarificador secundario hasta la entrada del reactor biológico es la característica
esencial del proceso. Para mantener constante el nivel de sólidos suspendidos del
licor mezclado (SSLM) y el tiempo promedio de retención de los lodos (retención
celular), es preciso eliminar cierta cantidad de lodos desde el fondo del clarificador
secundario (purga), que requieren de un manejo, tratamiento y disposición final
especial. (HC Ingenieros SAS, 2014)
Las operaciones y procesos unitarios que pueden estar presentes en un sistema de
tratamiento biológico convencional son:
Pretratamiento: Debe realizarse por medio de procesos físicos y/o
mecánicos, como rejillas, desarenadores y trampas de grasa, dispuestos
convencionalmente de modo que permitan la retención y remoción del
material extraño presente en las aguas negras y que pueda interferir los
procesos de tratamiento. (Orozco, 2005)
14
Sedimentador primario: Llamados así para distinguirlos de los
secundarios que acompañan al tratamiento biológico, la decantación
consiste en la separación, por la acción de la gravedad, de las partículas
suspendidas cuyo peso es mayor que el del agua. (MENDOZA COLIMBA,
2015)
Reactor biológico: Está equipado de aireadores para suministrar el oxígeno
a las bacterias que colonizan la biomasa. Los 2 procesos más extendidos
para suministrar el aire son por una parte los aireadores de superficie y por
otra parte los difusores de aire dispuestos sobre el fondo del tanque.
(Charpentier, 2014, pág. 12)
Sedimentador secundario: En esta unidad se lleva a cabo el proceso de
sedimentación de los sólidos en suspensión provenientes del reactor
biológico. Pueden ser de forma circular. (CEA , 2013, pág. 113)
Recirculación de lodos: Elemento clave ya que este sistema se encarga de
devolver al tanque de aireación una parte de los sedimentos para mantener
la concentración de microorganismos alta. Mientras, el resto de lodos,
considerados ya residuos, son distribuidos paralelamente para su
tratamiento. (Pabón, S. L., & Suárez Gélvez, J. H. , 2009)
Purga de lodos: Se deben retirar con regularidad del sedimentador
secundario para evitar la acumulación y envejecimiento, ya que se corre el
riesgo de arrastre y/o generación de gases (CEA , 2013, pág. 155)
3.12 Lodo residual
Lodo residual es el residuo sólido, semisólido o líquido que se genera por el
tratamiento de las aguas residuales. Su composición depende principalmente de las
características del agua residual afluente y del proceso de tratamiento utilizado en
la planta que lo genera. Uno de los problemas para el uso y manejo de los lodos es
su alto contenido de patógenos, por lo que se requiere su estabilización (reducción
de microorganismos patógenos). (Donado, 2013), después del cual se disponen
sobre el terreno, aplicándose principalmente en:
Terrenos de uso agrícola.
15
Terrenos de uso forestal.
Terrenos deforestados (recuperación de canteras).
Terrenos especialmente preparados para la evacuación de lodos. (Donado,
2013)
3.13 Clasificación de los lodos
- Lodos Aprovechables
Son los lodos provenientes de un proceso de tratamiento que puede ser reutilizado
directa o indirectamente en reciclaje, compostaje y generación de energía. La
mayoría de los lodos provenientes de los procesos de tratamiento aerobios y
anaeróbios de las plantas de tratamiento de aguas residuales, una vez estabilizados,
pueden ser utilizados como abonos, acondicionadores y restauradores de suelos.
(Donado, 2013)
- Lodos No Aprovechables
Son lodos que no tienen características aceptables para algún aprovechamiento, por
ejemplo tienen muy poca o nula carga orgánica o poder calorífico muy bajo, estos
pueden ser desechados junto con los residuos sólidos de origen doméstico en
rellenos municipales o monorellenos. (Donado, 2013)
- Lodos Peligrosos
Son aquellos que contienen sustancias que pueden causar daño a la salud humana o
al medio ambiente que deben ser dispuestos en sitios especiales con las medidas
adecuadas de seguridad. Comúnmente se suele confundir el término lodo y
biosólido. La principal diferencia radica en que el biosólido es un lodo ya
estabilizado es decir, que ha tenido un proceso de tratamiento destinado a reducir
la capacidad de fermentación, atracción de vectores y patogenecidad, logrando
reducir el nivel de peligrosidad y el grado de restricción para su reutilización.
(Donado, 2013)
16
4. METODOLOGÍA
4.1 Encargado de la Gestión
Según el objetivo del artículo 3 de la Reforma a la Ordenanza de Creación de la
Empresa Pública Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Guaranda, E-P.
EMAPA-G. Dice que, el objetivo de la E-P. EMAPA-G es la prestación de los
servicios públicos de agua potable, alcantarillado y saneamiento ambiental así como
la gestión integral de los recursos hídricos y cuencas hidrográficas en el cantón
Guaranda, constituido por la ciudad de Guaranda y las parroquias rurales que lo
conforman. (GAD. Guaranda, 2014). Por esta razón es la entidad encargada entre
uno de los trabajos que realiza, de la recogida de las aguas residuales de los sistemas
de recolección de excretas.
4.2 Localización
El presente estudio se realizó en el laboratorio de control de calidad de la E.P -
Empresa Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Guaranda que se encuentra
ubicada en la Provincia Bolívar, Cantón Guaranda, Parroquia Guanujo, Sector
Chaquishca.
4.3 Técnicas de Recolección de datos
4.3.1 Método de muestreo
Para realizar la caracterización del agua residual se tomaron varias muestras de
lunes a viernes durante los meses comprendidos entre Noviembre-Diciembre 2017
y Abril de 2018, considerando los puntos donde opera el hidrosuccionador. Las
muestras fueron puntuales e integradas.
17
4.3.2 Medición de caudal
Los caudales fueron registrados durante los meses Noviembre – Diciembre 2017,
Enero, Febrero y Marzo de 2018, considerando la capacidad del carro
hidrosuccionador que es 7,64 m3 como mínimo y registrando el número de
descargas semanales y mensuales. Los puntos que se tomaron en cuenta son 8
parroquias rurales, 14 barrios y 8 ciudadelas de la ciudad de Guaranda.
4.3.3 Caracterización físico-química y biológica
La determinación de los parámetros físicos químicos y biológicos de las aguas
residuales se describe a continuación con la técnica y equipos utilizados en la tabla
2.
Tabla 2. Descripción de los parámetros físico-químicos y microbiológicos
Parámetro Técnica Equipo
Color Cobalto platino Colorímetro
Turbiedad Señal de dispersión de luz (90°)
nefelométrica primaria y una
señal de dispersión de luz
transmitida
Turbidímetro 2100P HACH
pH Método 8156 Medidor de
electrodo de pH
pH meter Sension 1 HACH
Sólidos Totales
Disueltos
Método 8160 Medición Directa Conductivity Sension 5 HACH
Conductividad Método 8160 Medición Directa Conductivity Sension 5 HACH
Aluminio Método 8020-Aluminón Espectrofotómetro DR-2800
HACH
Dureza Titulación complejométrica Titulación por conteo de gotas
Fluoruro Método 8029 Espectrofotómetro DR-2800
HACH Manganeso Método 8149-PAN
Bario Método 8014- Turbidimetrico
Cobalto Método 8078-1-(2 piridilazo)-2-
naftol(PAN)
18
Cromo total Método 8024
Hierro Método 8008- FerroVer
Molibdeno Método 8036-Ácido
mercaptoacético
Bromo Método 8167- DPD
Cloruros Método 8113- Tiocianato
Mercúrico
Cobre Método 8506-Bicinchoninato
Cromo Total Método 8024- Oxidación
alcalina por hipobromito
Fosfatos Método 8048-Ácido ascórbico
PhosVer 3
Nitrógeno amoniacal Método 8155- Salicilato
Fluoruros Método 8029- SPANDS
Sulfatos Método 8051-SulaVer 4
Níquel Método 8150-1-(2 piridilazo)-2-
naftol(PAN)
Plata Método 0491- Silver 4 Fotómetro PF-12
Zinc Método
Plomo Método 0091-Blei 5
Cianuro Método 0311- Cyanid 08
DBO5 Método 985822-Wilker
DQO Método 985027-Dicromato de
potasio
Oxígeno disuelto Método 082- Sauerstoff 12
Coliformes totales Filtración de Membrana 0,45 um
Filtración al vacío
Coliformes fecales
Fuente: Área de control de calidad de la E.P-EMAPA-G. Manual de procedimientos analíticos.
Realizado por: (García, 2018)
19
4.3.4 Pruebas de tratabilidad para el agua residual
Las pruebas de tratabilidad del agua residual se realizaron en el laboratorio de
control de calidad de la E.P-EMAPA-G, se tomaron muestras de agua puntuales
que luego se consolidaron en muestras integradas las cuales fueron recogidas de
varios puntos de operación del hidrosuccionador. Posteriormente se implementó
una planta piloto la cual contó con las unidades necesarias de un sistema de
tratamiento biológico convencional como son un canal de entrada, rejillas, un
tanque de almacenamiento, una trampa de grasas, reactor biológico, sedimentador,
filtro de antracita, tanque de cloración, lecho de secado; para esto se utilizó
contenedores plásticos debidamente adaptados y conectados con tubería de PVC y
más accesorios como codos, manguera y llaves de paso para simular cada operación
y proceso unitario además de una estructura metálica prevista para que el sistema
funcione a gravedad. Para la aireación fue necesario la utilización de un compresor
para la alimentación de oxígeno. Para realizar la recirculación de los lodos desde el
sedimentador hasta el reactor biológico se utilizó una bomba de ½ HP.
Durante el proceso de tratamiento debido a que en la trampa de grasas se aprovecha
la diferencia de densidad con respecto al agua, ocurrió la flotación de las grasas en
la superficie del equipo para su posterior eliminación; en el reactor biológico se
logró la estabilización de los residuos por vía aerobia, la degradación y oxidación
de la materia orgánica después de su aglomeración y posterior precipitación debido
a que los microorganismos convierten la materia orgánica coloidal y disuelta en
tejido celular la cual después es decantada por la coagulación de estos solidos
coloidales y su posterior precipitación en el sedimentador secundario, finalmente la
adición de cloro se realizó después de que el agua haya pasado por el filtro de
antracita, así eliminando todo patógeno presente en el agua.
20
Figura 1. Prototipo de la planta de tratamiento
Realizado por: (García, 2018)
4.3.5 Dimensionamiento del sistema de biomasa en suspensión
Para el diseño del sistema de biomasa en suspensión se consideró parámetros de
diseño y formulas tomadas de METCALF & EDDY Ingeniería de aguas residuales,
LOZANO RIVAS Diseño de plantas de tratamiento de aguas residuales, sus
respectivos cálculos para cada una de las operaciones y procesos unitarios se
encuentran indicados en el anexo 1.
21
5. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1 Medición del caudal
En la tabla 3 se registra los valores diarios, semanales y mensuales de agua residual
recolectada por el hidrosuccionador.
Tabla 3. Registro mensual del Volumen Recogido de Agua Residual por el Hidrosuccionador de
la E.P-EMAPA-G
VOLUMEN RECOGIDO DE AGUA RESIDUAL POR EL
HIDROSUCCIONADOR DE LA E.P-EMAPA-G
TOTAL
MENSUAL
(m3)
NO
VIE
MB
RE
Lunes 06 Martes 07 Miércoles 08 Jueves 09 Viernes 10 96
14 11
Lunes 13 Martes 14 Miércoles 15 Jueves 16 Viernes 17
7 15
Lunes 20 Martes 21 Miércoles 22 Jueves 23 Viernes 24
15 7
Lunes 27 Martes 28 Miércoles 29 Jueves 30 Viernes 01
14 13
DIC
IEM
BR
E
Lunes 04 Martes 05 Miércoles 06 Jueves 07 Viernes 08 100
17 7
Lunes 11 Martes 12 Miércoles 13 Jueves 14 Viernes 15
14 13
Lunes 18 Martes 19 Miércoles 20 Jueves 21 Viernes 22
14 16
Lunes 25 Martes 26 Miércoles 27 Jueves 28 Viernes 29
19
EN
ER
O
Lunes 01 Martes 02 Miércoles 03 Jueves 04 Viernes 05 160
17 16 10 12
Lunes 08 Martes 09 Miércoles 10 Jueves 11 Viernes 12
15 14 11
Lunes 15 Martes 16 Miércoles 17 Jueves 18 Viernes 19
16 9
Lunes 22 Martes 23 Miércoles 24 Jueves 25 Viernes 26
16 8
Lunes 29 Martes 30 Miércoles 31
22
8 8
FE
BR
ER
O
Jueves 01 Viernes 02 157
Lunes 05 Martes 06 Miércoles 07 Jueves 08 Viernes 09
16 8
Lunes 12 Martes 13 Miércoles 14 Jueves 15 Viernes 16
21 14 16 8
Lunes 19 Martes 20 Miércoles 21 Jueves 22 Viernes 23
7 15 15 8
Lunes 26 Martes 27 Miércoles 28
8 21
MA
RZ
O
Jueves 01 Viernes 02 113
14
Lunes 05 Martes 06 Miércoles 07 Jueves 08 Viernes 09
21 16
Lunes 12 Martes 13 Miércoles 14 Jueves 15 Viernes 16
16 8 22 16
PROMEDIO 132,5
Realizado por: (García, 2018)
5.2 Caracterización Física, Química y Biológica del Agua Residual
La caracterización del agua residual de las muestras puntuales e integradas
realizadas durante el periodo Noviembre-Diciembre 2017, Abril 2018 se presenta
en el anexo 4 y su promedio en la tabla 4.
Se puede evidenciar los parámetros que están sobre el límite máximo permisible
para descarga a un cuerpo de agua dulce estipulados en la Tabla 9 del Acuerdo
Ministerial 097 A, siendo: aceites y grasas en un 66,55 %, coliformes fecales 76,58
%, DBO5 90,72 %, DQO 85,36 %, hierro total 30,65 %, manganeso total 72,26 %
y sólidos suspendidos totales 62,99 %.
23
Tabla 4. Resultado de la caracterización del agua residual. Tabla límites permisibles para descarga
a un cuerpo de agua dulce.
Parámetro Unidad Límite permisible Resultado
promedio-Agua
residual
Aceites y grasas mg/L 30,00 89,68
Aluminio (Al) mg/L 5,0 2,32
Cianuro Total (CN¯) mg/L 0,1 0,007
Cinc (Zn) mg/L 5,0 0,903
Cobalto (Co) mg/L 0,5 0,006
Cobre (Cu) mg/L 1,0 0,02
Coliformes Fecales NMP/100
mL
2000 7693
Cromo hexavalente (Cr⁺⁶) mg/L 0,5 0,008
Demanda Bioquímica de Oxígeno
(DBO₅)
mg/L 100,0 1071,80
Demanda Química de Oxígeno (DQO) mg/L 200,0 1366,84
Fósforo Total (P) mg/L 10,0 5,09
Hierro Total (Fe) mg/L 10,0 14,42
Manganeso Total (Mn) mg/L 2,0 7,21
Hidrocarburos totales de petróleo mg/l 20,0 0,58
Níquel (Ni) mg/L 2,0 0,12
Nitrógeno Total Kjedahl (N) mg/L 50,0 0,28
Plata (Ag) mg/L 0,1 0,005
Plomo (Pb) mg/L 0,2 0,007
Potencial de Hidrógeno (pH) mg/L 6.-9 7,47
Sólidos Suspendidos Totales (SST) mg/L 130,0 351,21
Sólidos Totales (ST) mg/L 1600,0 577,9
Sulfatos (SO₄)¯² mg/L 1000,0 23,08
Temperatura (°C) mg/L ± 3 15,05
Tensoactivos mg/L 0,6 22,49
Fuente: Laboratorio de control de calidad de la E.P. EMAPA-G y SEIDLABORATORY CÍA.
LTDA.
Realizado por: (García, 2018)
5.3 Pruebas de tratabilidad
Las pruebas de tratabilidad se realizaron en una planta piloto logrando determinar
la eficiencia de cada operación y proceso de la propuesta del sistema de tratamiento
de biomasa en suspensión, logrando una remoción de contaminantes detallada en la
tabla 5.
24
Tabla 5. Porcentajes de remoción en cada proceso del sistema de tratamiento de biomasa en
suspensión.
Procesos % Eficiencia
Trampa de Grasas 78,81
Reactor 69,86
Sedimentador 65,64
Filtro de antracita 73,22
Cámara de cloro 99,98
Promedio 77,50
Realizado por: (García, 2018)
La eficiencia total del sistema de tratamiento fue de 77,50 %. Una vez realizadas
las respectivas pruebas de tratabilidad mediante caracterizaciones físico- químico y
bacteriológico se logró establecer el porcentaje de remoción de los parámetros que
se encontraban fuera del límite máximo permisible, mismos que se detallan en la
tabla 6 parámetros de agua residual y tratada del hidrosuccionador, demostrándose
la eficiencia que anteriormente se determinó de cada proceso.
Tabla 6. Parámetros de agua residual y tratada del hidrosuccionador
Parámetro Unidad Agua
Residual
Agua
Tratada
%
Remoción
Aceites y grasas mg/l 89,68 19 78,81
Coliformes fecales NMP/ 100
ml
7693 1,7 99,98
DBO5 mg/l 1071,8 7,82 99,27
DQO mg/l 1366,84 10,43 99,24
Hierro total mg/l 14,42 0,36 97,50
Manganeso total mg/l 7,21 0,18 97,50
SST mg/l 351,21 8,78 97,50
Realizado por: (García, 2018)
En un estudio realizado en Lima-Perú se logra la eliminación de Aceites y grasas
residuales de 46,8 % (Esquirva, 2016) por un sistema discontinuo o tipo batch, por
lo que se considera un porcentaje de remoción alto 78,81 % el realizado en la
presente investigación. En la tabla 6 se muestra la remoción de DBO5, y DQO de
99,27 %, y 99,24 % respectivamente, resultados que son comparables a los
25
obtenidos por (Castillo, y otros, 2011) que lograron una reducción para el DBO5
de 94,2 % y 82,3 % para DQO mediante un sistema de tratamiento de lodos
activados para efluentes de fosas sépticas en Yucatán-México. Los sólidos
suspendidos son removidos en un 70% mediante un sistema biológico de lodos
activados a escala de laboratorio, estudio realizado por (Alpírez, y otros, 2017),
resultado que es confrontable a los alcanzados en este estudio que es de 97,50 %.
Al igual que el Fe y Mn cuya remoción para ambos casos fue de 97, 50% cuyo
resultado es afín al realizado por (Marin, 2011) de 87 % y 90 % respectivamente.
La adición de cloro asegura que el agua está libre de bacterias por lo que su
remoción fue de 99,98 %.
Por lo tanto una vez comprobado la reducción de los contaminantes en el proceso
de tratamiento y verificado con estudios antes ejecutados, se procede a realizar el
dimensionamiento del sistema de tratamiento de biomasa en suspensión.
5.4 Dimensionamiento del sistema de tratamiento biomasa en suspensión
Una vez establecidos los parámetros que se encuentran fuera de los máximos
permisibles establecidos en Acuerdo Ministerial 097 A se procedió a determinar la
relación del índice de biodegradabilidad siendo 0,78 correspondiente en este caso a
aguas muy biodegradables, por lo que se debe dar un tratamiento bilógico.
El diseño de la planta de tratamiento de aguas residuales presenta el siguiente
dimensionamiento de las respectivas operaciones y procesos, basados en pruebas
realizadas en el prototipo elaborado a nivel de laboratorio de donde se obtuvieron
los datos experimentales. Los cálculos se encuentran en el anexo 1 y los resultados
se reportan desde la tabla 7 hasta la tabla 15.
26
Tabla 7. Parámetros de diseño para en canal de entrada
Parámetro Valor Unidad
Ancho del canal 2,4 M
Altura de seguridad 0,3 M
Altura total del canal 1 m
Largo 3 m
Pendiente 45 °
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 8. Parámetros de diseño para las rejillas
Limpieza Separación entre
barrotes
Inclinación Tamaño de barrotes
(diámetro)
Número de
barrotes
Manual 8 cm Inclinadas 60° 1,3 cm 35
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 9. Parámetros de diseño para el tanque de almacenamiento
Parámetro Valor Unidad
Radio del tanque 1,75 m
Diámetro del tanque 3,50 m
Altura del tanque 2,18 m
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 10. Parámetros de diseño para la trampa de grasas
Parámetro Valor Unidad
Ancho 1,70 m
Largo 2,50 m
Profundidad 1,30 m
Realizado por: (García, 2018)
27
Tabla 11. Parámetros de diseño para el reactor biológico
Parámetro Valor Unidad
Ancho 3 m
Altura 2 m
Largo 5,5 m
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 12. Parámetros de diseño para el sedimentador circular
Parámetro Valor Unidad
Diámetro 3,12 m
Reparto central 0,78 m
Diámetro total 3,9 m
Altura de reparto 0,9 m
Ancho 1,9 m
Largo 4 m
Altura 3,5 m
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 13. Parámetros de diseño para el filtro
Parámetro Valor Unidad
Largo 1,58 m
Ancho 1,58 m
Altura 1,50 m
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 14. Parámetros de diseño para el tanque de desinfección
Parámetro Valor Unidad
Ancho 0,5 m
Largo 1,5 m
Altura 0,41 m
Realizado por: (García, 2018)
28
Tabla 15. Parámetros de diseño para el lecho de secado
Parámetro Valor Unidad
Ancho 2 m
Largo 5 m
Altura 0,75 m
Realizado por: (García, 2018)
5.4.1 Esquema propuesto para el tratamiento del agua residual
recolectada por el hidrosuccionador
Figura 2. Esquema propuesto para el tratamiento del agua residual recolectada por el
hidrosuccionador
Realizado por: (García, 2018)
5.5 Disposición final de los lodos
Se realizó la caracterización de los lodos tanto residuales como los lodos tratados
después de salir del lecho de secado para así proponer una adecuada disposición
final de los mismos. Los resultados se observan en la tabla 16.
Como se puede evidenciar hay alta concentración de materia orgánica por lo tanto
se consideran lodos aprovechables, los cuales pueden ser utilizados como abonos
para terrenos de uso agrícola o forestal luego de su estabilización porque al reducir
la concentración contaminantes también se eliminan microorganismos.
De los ensayos realizados a los lodos en el lecho de secado se pudo establecer que
se deshidratan en un tiempo de 10 a 12 días, su estabilización se realizó en
aproximadamente en 45 días, los lodos estabilizados tendrán como disposición final
29
las áreas verdes, jardines de los tanques distribuidores, tanques centrales y planta
Chaquishca, para mejorar su ornamentación, como se lo ha venido haciendo en el
trascurso de esta investigación.
Tabla 16. Resultado de la caracterización del lodo
Ensayos Físicos
Químicos
Método Unidad Resultado
inicial
Resultado
final
Demanda Bioquímica de
Oxígeno (DBO5)
SEM-AB DBO5
(STANDARD
METHOD 5210B)
mg/kg 18125,42 14099,30
Demanda Química de
Oxígeno (DQO)
SEM-AB DBO
(STANDARD
METHOD 5220B)
mg/kg 24167,22 18799,06
Sólidos suspendidos
totales
SEM-AB SSUSP
(STANDARD
METHOD 2540D)
% 45,36 38,40
Sólidos totales SEM-AB ST
(STANDARD
METHOD 2540C)
% 57,79 51,99
Nitrógeno total M. INTERNO % 0,20 0,17
Fuente: SEIDLABORATORY CÍA. LTDA
30
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1 Conclusiones
Se caracterizó físico-química y biológicamente al agua residual donde se
determinó los parámetros que están fuera del límite máximo permisible para
descarga a un cuerpo de agua dulce estipulados en la Tabla 9 del acuerdo
ministerial 097 A, siendo estos los siguientes aceites y grasas 89,68 mg/l,
coliformes fecales 7693 NMP/100ml, DBO5 1071,8 mg/l, DQO 1366,84
mg/l, hierro total 14,42 mg/l, manganeso total 7,21 mg/l y sólidos
suspendidos totales 351,21 mg/l.
La remoción de contaminantes fue del 94,67 % efectuada en las pruebas de
tratabilidad a nivel de planta piloto, realizadas en un periodo de dos meses.
Además se estableció el tipo de tratamiento en base al índice de
biodegradabilidad de la relación 𝐷𝐵𝑂5
𝐷𝑄𝑂 igual a 0,78, dando un valor que
indica un tratamiento biológico optando por el sistema de biomasa en
suspensión.
Con los datos obtenidos de los resultados experimentales se dimensionó el
sistema de biomasa en suspensión, con los siguientes procesos: canal de
entrada, rejillas, tanque de almacenamiento, trampa de grasas, reactor
bilógico, sedimentador circular, filtro de antracita, tanque de desinfección y
lecho de secado. El sistema fue dimensionado con una proyección para 15
años y con un caudal de diseño de 0,18 l/s.
Se determinó que los lodos provenientes del sistema de tratamiento son
aprovechables por su gran contenido de materia orgánica por lo que su
disposición final será para abono en los jardines ornamentales de las
instalaciones de la E.P- Empresa Municipal de Agua Potable y
Alcantarillado de Guaranda.
31
6.2 Recomendaciones
Hasta la ejecución de este proyecto de investigación sería conveniente llevar
un control de la calidad del agua residual y de los lodos recolectados por el
hidrosuccionador con la finalidad de tener un registro que permita reportar
a los organismos de control como es Ministerio del Ambiente de la
provincia Bolívar.
Capacitar al personal que trabaja en el hidrosuccionador sobre temas
ambientales con la finalidad de tener conocimiento sobre la normativa
vigente del acuerdo ministerial 097 A, al momento de la descarga de agua
residual y lodos.
32
7. BIBLIOGRAFÍA
Alianza por el agua. (2006). MANUAL DE DEPURACIÓN DE AGUAS
RESIDUALES URBANAS. España: Ideasamares.
Alpírez, J., Karla , A., Helena , C., Ivana , P., Rosa , P., & Erick , V. (2017).
Evaluación de un sistema biológico de lodos.
Barrios, C., Torres, R., Lampoglia, T., & Aguero, R. (2009). Guìa de Orientacion
en Saneamiento Bàsico para alcaldias de Municipios Rurales y Pequeñas
comunidades. Obtenido de
http://www.bvsde.paho.org/bvsacg/guialcalde/0gral/078_guia_alcaldes_sb
/guia_alcaldes_2009.pdf
Blazquez, P., & Montero, M. C. (2010). Reutilización de agua en Bahía Blanca
Plata 3ra Cuenca. Bahía Blanca: Universidad Tecnológica Nacional -
edUTecNe.
Cáceres , A. (2015). DISEÑO DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES QUE SON GENERADAS EN EL CAMPUS
EDISON RIERA KM 1 ½ VÍA A GUANO PARA SU REUTILIZACIÓN
EN EL RIEGO DE ÁREAS VERDES. Riobamba.
Castillo, E., Lizama, C., Méndez , R., García, J., Espadas, A., & Pat, R. (2011).
Tratamiento de efluentes de fosas sépticas por el proceso de lodos activados.
México.
Castro, R., & Perez, R. (2009). SANEAMIENTO RURAL Y SALUD / GUÍA
PARA ACCIONES A NIVEL LOCAL. TECNOLOGÍAS PARA
DISPOSICION DE EXCRETAS Y AGUAS RESIDUALES. Guatemala:
Capítulo VI.
CEA , C. (2013). Operación y mantenimiento de las Plantas de Tratamiento de
Aguas Residuales con el Proceso de Lodos Activados. Jalisco: Arturo
Nelson Villareal.
CENTA, ITC. (2006). Guía sobre tratamientos de aguas residuales urbanas para
pequeños núcleos de población. Canarias: ITC.
Charpentier, J. (2014). PROYECTO MEJORA DE LAS ECONOMÍAS
REGIONALES Y DESARROLLO LOCAL. En Tratamiento de Aguas
Residuales Con Lodos Activados. Buenos Aires.
33
Condorchem envitech. (2017). Sistemas con reactores aeróbicos para tratar aguas
residuales. Ingeniería ambiental|Tratamiento de aguas residuales, efluentes
y aire al servicio del Medio Ambiente.
Donado, R. (2013). PLAN DE GESTIÓN PARA LODOS GENERADOS EN LAS
PTAR-D DE LOS MUNICIPIOS DE CUMARAL Y SAN MARTÍN DE
LOS LLANOS EN EL DEPARTAMENTO DEL META. Bogotá.
E.P-EMAPA-G. (2012). Manual de Diseño de Sistemas de Tratamiento de Aguas
Residuales . Guaranda : Brito .
EcuRed. (2017). Alcantarillado. 1.
El Comercio. (19 de Marzo de 2017). Muestras de agua de los ríos del país ponen
en alerta sobre la contaminación.
El Telégrafo. (Julio de 2013). Adquirido equipo succionador. Obtenido de
http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/regional-centro/1/adquirido-
equipo-succionador
Esquirva, K. (2016). Remoción de Aceites y grasas residuales domésticas usando
lodos activados de planta de tratamiento de agua residual en el Aeropuerto
Internacional Jorge Chávez en Lima-Perú. Lima - Perú.
Estrada , G. (s.f.). Laboratorio de Hidráulica de Canales. Obtenido de
http://fing.uach.mx/licenciaturas/IC/2013/02/05/Manual_de_Hidraulica_de
_Canales.pdf
ESTRUCTURAS DE CONDUCCIÓN DEL AGUA. (s.f.). Coeficiente de
rugosidad de un canal. Obtenido de
http://www.fao.org/fishery/static/FAO_Training/FAO_Training/General/x
6708s/x6708s08.htm#36b
ESTRUCTURAS DE CONDUCCIÓN DEL AGUA. (s.f.). Previsión de la
capacidad de conducción de agua de los canales revestidos. Obtenido de
http://www.fao.org/fishery/static/FAO_Training/FAO_Training/General/x
6708s/x6708s08.htm#36
ESTRUCTURAS DE CONDUCCIÓN DEL, A. (s.f.). Recuperado el 15 de Junio
de 2017, de Coeficiente de rugosidad Manning de Canales Abiertos:
ftp://ftp.fao.org/fi/CDrom/FAO_training/FAO_training/general/x6708s/x6
708s08.htm
34
GAD. Guaranda. (2014). EL CONCEJO MUNICIPAL DEL GOBIERNO
AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL CANTÓN GUARANDA.
Guaranda.
Gimenéz, R. (2011). Mantenimiento y Servisios a la Producción. Madrid: Anaya
Multimedia.
HC Ingenieros SAS. (2014). MANUAL DE OPERACIÓN, MANTENIMIENTO
Y CONTROL DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA.
En INSTRUCTIVO DE OPERACIÓN, MANTENIMIENTO Y
CONTROL DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES DE LA UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
(pág. 5). Medellín, Colombia.
Ingeniería de aguas residuales . (Diciembre de 2012). Obtenido de
http://laoropendolasostenible.blogspot.com/2012/12/ingenieria-de-aguas-
residuales-pdf.html
Juana, R. I. (2005). Proyecto de Tratamiento de Aguas Residuales . Madrid:
Bellisco.
Lozano-Rivas, W. (2012). FUNDAMENTOS DE DISEÑO DE PLANTAS
DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES. En Diseño de Plantas de
Tratamiento de Aguas Residuales (pág. 49). Bogotá-Colombia.
Marin, L. (2011). REMOCIÓN DE HIERRO Y MANGANESO POR
OXIDACIÓN CON CLORO Y FILTRACIÓN EN GRAVA. SANTIAGO
DE CALI .
Martinez, S. (2005). Tratamiento de aguas residuales con Matlab. Barcelona :
Reverte S.A.
MENDOZA COLIMBA, S. (2015). DISEÑO DE UNA PLANTA DE
TRATAMIENTO DE AGUA RESIDUAL PARA LA EMPRESA
MARCSEAL S.A. Quito.
METCALF & EDDY, I. (1995). INGENIERÍA DE AGUAS RESIDUALES.
Tratamiento, vertido y reutilización. España: Volumen 2. Tercera edición.
35
METCALF & EDDY, INC. . (1995). INGENIERÍA DE AGUAS RESIDUALES.
Tratamiento, vertido y reutilización . España : Volumen I. Tercera Edición
.
OPS/CEPIS/03.81. (2003). ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PARA EL
DISEÑO DE TRAMPA DE GRASA. Lima.
RAS - 2000. (2000). REGLAMENTO TÉCNICO DEL SECTOR DE AGUA
POTABLE Y SANEAMIENTO BASICO. TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES. Bogota: SECCION II. TÍTULO E.
Ruiz, Álvarez, Soto, I. (s.f.). EL POTENCIAL DE LA DIGESTIÓN ANAEROBIA
EN EL TRATAMIENTO DE AGUAS. Coruña.
SASTOQUE, J., BEDOYA, L., & RAMOS, M. (2016). DISEÑO, OPERACIÓN Y
EVALUACIÓN DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES. PEREIRA.
SIAPA. (2014). CRITERIOS Y LINEAMIENTOS TÉCNICOS PARA
FACTIBILIDADES. En Alcantarillado Sanitario. (págs. Capítulo3, pag 2).
Guadalajara .
UNATSABAR. (2003). ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PARA EL DISEÑO
DE TRAMPA DE GRASA. UNIDAD DE APOYO TÉCNICO PARA EL
SANEAMIENTO BÁSICO DEL ÁREA RURAL. Lima.
ZAPATA, M. (2015). DISEÑO DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES PARA EL LABORATORIO DE CONTROL DE
CALIDAD DE LA EP. EMAPA-G, CANTÓN GUARANDAPROVINCIA
DE BOLÍVAR.”. Riobamba-Ecuador.
Orozco, A. (2005). Bioingeniería de aguas residuales. acodal.
36
8. ANEXOS
8.1 ANEXO 1. CÁLCULOS
8.1.1 CÁLCULO DE LA POBLACIÓN FUTURA
Para el diseño de un sistema de tratamiento de aguas residuales se consideró una
vida útil de 15 sugerido por la Dirección Técnica de la EP.EMAPA-G, es decir,
hasta el año 2033.
Usuarios EMAPA − G = 7066
𝐻𝐴𝐵2018 = 𝑈𝑠𝑢𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 ∗ 5
𝐻𝐴𝐵2018 = 7066 ∗ 5
𝐻𝐴𝐵2018 = 35330
Se considera que cada usuario consta con 5 miembros en su familia.
𝑷𝒇 = 𝑷𝒂 (𝟏 +𝒓
𝟏𝟎𝟎)
𝒏
Dónde:
Pf: Población a futuro:
Pa: Población actual: 35330 habitantes Guaranda (zona urbana)
r: Índice de crecimiento anual (%): 1.95
n: Proyección de diseño 15 años.
𝑃𝑓 = 35330 (1 +1,95
100)
15
𝑃𝑓 = 47201
37
Tabla de proyección de habitantes
Tabla 17. Proyección de habitantes hasta el año 2033
N° Año Habitantes
0 2018 35330
1 2019 36019
2 2020 36721
3 2021 37437
4 2022 38167
5 2023 38912
6 2024 39670
7 2025 40444
8 2026 41233
9 2027 42037
10 2028 42856
11 2029 43692
12 2030 44544
13 2031 45413
14 2032 46298
15 2033 47201
Realizado por: (García, 2018)
8.1.2 CÁLCULO DEL CAUDAL
Tabla 18. Cálculo del caudal
Datos registrados de Agua Residual por el Hidrosuccionador
Mes Volumen recolectado(m3)
*Agosto 75
*Septiembre 82
*Octubre 87
Noviembre 96
Diciembre 100
Enero 160
Febrero 157
Marzo 113
Promedio 108,75
*datos históricos proporcionados por la E.P-EMAPA-G
Realizado por: (García, 2018)
38
Figura 3. Volumen mensual recolectado por el hidrosuccionador de la E.P- EMAPA-G
Realizado por: (García, 2018)
CAUDAL HIDROSUCCIONADOR
𝑄 = 108,75 𝑚3
𝑚𝑒𝑠= 7,55
𝑙
𝑚𝑖𝑛= 0,12
𝑙
𝑠
𝑄 = 0,12𝑙
𝑠
INDICE DE CRECIMIENTO
El diseño del sistema de tratamiento está proyectado para 15 años como tiempo de
vida útil, se calcula el índice de crecimiento poblacional para adicionarlo al caudal
propuesto.
𝒊𝒄 =𝑷𝒇 − 𝑷𝒊
𝑷𝒇∗ 𝟏𝟎𝟎
𝑖𝑐 =47201 − 35330
47201∗ 100
𝑖𝑐 = 25%
Por consideración de la dirección técnica de la E.P-EMAPA-G se toma en cuenta
un aumento del 28 % al caudal, debido que el hidrosuccionador también recoge
020406080
100120140160180
𝑚3
Meses de estudio
Volumen mensual recolectado por el Hidrosuccionador
39
agua residual y lodos en las 8 parroquias rurales, mismas que no disponen de
sistemas de alcantarillado, existiendo por lo general fosas sépticas.
𝑖𝑐 = 25% + 28%
𝑖𝑐 = 53%
CAUDAL DE DISEÑO
𝑄 = 0,12𝑙
𝑠+ 53%
𝑄 = 0,18𝑙
𝑠
8.1.3 CANAL DE ENTRADA
Para el diseño del canal de entrada se considera el ancho del tanque de descarga del
hidrosuccionador Vaccon V-310, siendo su ancho de 2,10 m, teniendo las siguientes
consideraciones como criterios de diseño que permitirán un adecuado desalojo del
agua residual y de los lodos, especificada en la tabla 20 parámetros de diseño para
el canal de entrada.
Tabla 19. Parámetros de diseño para el canal de entrada
Parámetro Valor Unidad
Ancho del canal 2,40 m
Altura de seguridad 0,30 m
Altura total del canal 1 m
Largo 3 m
Pendiente 45 °
Realizado por: (García, 2018)
8.1.4 REJILLAS
Las rejillas tendrán una limpieza manual con un diámetro de 1,3 cm, cada varilla
con una separación de 8 cm siendo un total de 35 barrotes y una pendiente de 60°,
40
especificados en la taba 20 criterios de diseño para las rejillas, establecidos según
Lozano-Rivas, 2012.
Tabla 20. Criterios de diseño para las rejillas
Limpieza Separación entre
barrotes
Inclinación Tamaño de barrotes
(diámetro)
Manual -
Mecánica
Fina: 0,5 y 1,5 cm de
separación
Verticales: a 90° Gruesas: ½ y 1 pulgada (1,3 a
2,5 cm)
Media: 1,5 y 5,0 cm de
separación
Inclinadas: entre
60 y 80°
Finas: ¼ y ½ pulgada (0,6 a
1,3 cm).
Gruesa: 5,0 y 15,0 cm de
separación
Fuente: (Lozano-Rivas, 2012, pág. 54)
Realizado por: (García, 2018)
Número de barras
𝑵° =𝒃 − 𝑾
𝑾 − 𝒆
Donde:
b: Ancho del canal (m)
W: Separación entre barras (m)
e: Espesor máximo de las barras (m)
𝑁° =240 𝑐𝑚 − 8 𝑐𝑚
8 𝑐𝑚 − 1,3 𝑐𝑚
𝑁° = 34,6 = 35
8.1.5 TANQUE DE ALMACENAMIENTO (Cilindro vertical)
Radio
𝒓 =𝑫
𝟐
𝑟 =3,5𝑚
2
𝑟 = 1,75 𝑚
41
Donde:
D: Diámetro del tanque 3,5 m
Volumen
Según las aforaciones realizadas se tiene un caudal de 108𝑚3
𝑚𝑒𝑠 , considerándose un
53% de aumento por el futuro crecimiento de expansión poblacional y por las
parroquias rurales que tiene el cantón. El tratamiento de agua residual y lodos se
efectuaría dos veces por semana, por lo que mensualmente operaría el sistema de
tratamiento ocho veces y para establecer el caudal final se divide el caudal de diseño
para los días de funcionamiento
166,38𝑚3𝑚𝑒𝑠
8𝑑𝑖𝑎𝑚𝑒𝑠
= 20,79𝑚3
𝑑í𝑎= 21
𝑚3
𝑑í𝑎
Altura del tanque cilíndrico vertical
𝑽 = 𝝅 ∗ 𝒓𝟐 ∗ 𝒉
Donde:
V: Volumen del tanque (m3)
r: Radio del tanque (m)
𝜋: 3.1416 (adimensional)
Despejando h:
𝒉 =𝑽
𝝅 ∗ 𝒓𝟐
ℎ =21𝑚3
𝜋 ∗ (1,75𝑚)2
ℎ = 2,18 𝑚
42
8.1.6 TRAMPA DE GRASAS
Tabla 21. Criterios de diseño para trampa de aceites y grasas
Parámetro de diseño Valor Unidad
Área horizontal del tanque 0.25 x 0.25 por lado m
Relación ancho/longitud 2:1 - 3:2 -
Tiempo de retención 2.5 – 3 min
Profundidad ≥ 0.80 m
Velocidad ascendente mínima 4 m/s
Ingreso Codo de 90º diámetro mínimo de 75 mm
Parte inferior del codo de entra 0.15 por debajo del nivel de líquido m
Parte superior de la tubería de salida
deberá tener una ventilación
No menor de 0.05 m
El espacio sobre el nivel del líquido 0.30 Mínimo m
Salida Te con diámetro mínimo de 75 mm
Pendiente 45 a 60 °
Diferencia de nivel entre la tubería de
ingreso y tubería de salida
>0.05 m
Diámetro de tuberías de entrada >Mínimo 50 mm
Parte inferior de la tubería de salida No menos de 0.075 ni más de 0.15 del
fondo.
m
Diámetro de tuberías de salida > 100 por lo menos mm
Fuente: (UNATSABAR, 2003)
Realizado por: (García, 2018)
El tanque de almacenamiento tiene un volumen de 21 m3, por datos experimentales
realizados en la plata piloto se logró determinar que en mencionado proceso hay
una decantación de lodos hidratados del 17.85 % lo que equivaldría a una pérdida
del volumen de agua residual de 3.74 m3, teniendo 17,25 m3 de agua residual para
su posterior tratamiento, siendo esta la capacidad de la trampa de grasas.
Área
𝑨 =𝑸 ∗ 𝒂
𝟏𝒍
𝒎𝒊𝒏
Donde:
Q: Caudal (𝑙
𝑚𝑖𝑛)
43
a: Área (m2) (0,25 dato tomado de la tabla 21)
𝐴 =11,97
𝑙𝑚𝑖𝑛 ∗ 0,25 𝑚2
1𝑙
𝑚𝑖𝑛
𝐴 = 2,99 𝑚2
Ancho del tanque
𝒃 = √𝑨
𝟏
Donde:
b: Ancho del tanque (m)
A: Área (m2)
𝑏 = √(2,99 )
1
𝑏 = 1,70 𝑚
Largo del tanque
𝑳 = 𝒃 ∗ 𝟏, 𝟓
Donde:
L: Largo del tanque (m)
b: Ancho del tanque (m)
𝐿 = 1,70 𝑚 ∗ 1,5
𝐿 = 2,5 𝑚
Volumen útil
𝑽𝒖 = 𝑸 ∗ 𝒕𝒓
Donde:
Vu: Volumen útil (m3)
tr: Tiempo de retención (min)
Q: Caudal (l/min)
44
𝑉𝑢 = 11,97 𝑙
𝑚𝑖𝑛∗ 15 𝑚𝑖𝑛
𝑉𝑢 = 179,5 𝑙 = 0,17 𝑚3
Altura de seguridad
Altura de seguridad: 0,30 m
Profundidad total del tanque
Profundidad del tanque: 1,30 m
8.1.7 REACTOR BIOLÓGICO
Tabla 22. Valores de coeficientes cinéticos para el proceso de lodos activados
Coeficiente Unidades para SSV Rangos Típico
Y mg SSV/ mg DBO5 0,4 - 0,8 0,6
Kd d-1 0,0025 – 0,0075 0,06
K mg/L DBO5 25 -100 60
Fuente: (METCALF & EDDY, INC. , 1995)
Realizado por: (García, 2018)
Volumen del reactor
𝑽 =∅𝒄 ∗ 𝑸 ∗ 𝒀 ∗ (𝑺𝒐 − 𝑺)
𝑿(𝟏 + 𝒌𝒅∅𝒄)
Donde:
∅𝒄: Tiempo medio de retención celular (d)
Q: Caudal (m3/d)
Y: Coeficiente de producción celular (kg de células producidas/kg de materia orgánica
eliminada.)
So: Concentración de DBO en el afluente (g/m3)
S: Concentración de DBO en el efluente (g/m3)
X: Concentración de sólidos suspendidos volátiles en el tanque de aireación (kg/m3)
kd: Coeficiente de degradación endógena (d-1)
45
𝑉 =12𝑑 ∗ 17
𝑚3𝑑
∗ 0,5 ∗ (10,71𝑔
𝑚3 − 0,078𝑔
𝑚3)
20𝑔
𝑚3 (1 + (0,06 ∗ 12𝑑))
𝑉 =1084,46
34,4
𝑉 = 31,5 𝑚3
Eficiencia
𝑬 =𝑺𝒐 − 𝑺
𝑺𝒐∗ 𝟏𝟎𝟎
Donde:
So: Concentración de DBO en el afluente (kg/m3)
S: Concentración de DBO en el efluente (kg/m3)
𝐸 =(10,71 − 0,078)
10,71∗ 100
𝐸 = 99,27%
Tiempo de retención hidráulica
𝑻𝒓𝒉 =𝑽
𝑸
Donde:
V: Volumen del reactor (m3)
Q: Caudal (m3/d)
𝑇𝑟ℎ =31,5 𝑚3
17𝑚3𝑑𝑖𝑎
𝑇𝑟ℎ = 1,8 𝑑 = 14 ℎ
F/M
𝑭
𝑴=
𝑺𝟎
𝑻𝒓𝒉 ∗ 𝑿
Donde:
46
So: Concentración de DBO en el afluente (kg/m3)
Trh: Tiempo de retención hidráulica (d)
X: Concentración de sólidos suspendidos volátiles en el tanque de aireación (kg/m3)
𝐹
𝑀=
10,71𝑘𝑔𝑚3
1,8𝑑 ∗ (20𝑘𝑔𝑚3)
𝐹
𝑀= 0,29
Producción observada de lodo
𝒀𝒐𝒃𝒔 =𝒀
(𝟏 + 𝒌𝒅∅𝒄)
Donde:
Y: Coeficiente de producción celular (kg de células producidas/kg de materia orgánica
eliminada.)
∅𝒄: Tiempo medio de retención celular (d)
kd: Coeficiente de degradación endógena (d-1)
𝑌𝑜𝑏𝑠 =0,5
(1 + (0,06 ∗ 12𝑑))
𝑌𝑜𝑏𝑠 = 0,29 𝑘𝑔
𝑘𝑔
Con este valor se calcula la producción de lodo
Producción de lodo
𝑷𝑿 = 𝒀𝒐𝒃𝒔𝑸(𝑺𝒐 − 𝑺) ∗)(𝟏𝟎𝟐𝒈
𝒌𝒈)−𝟏
Donde:
Yobs: producción observada
Q: Caudal (m3/d)
So: Concentración de DBO en el afluente (kg/m3)
S: Concentración de DBO en el efluente (kg/m3)
47
𝑃𝑋 = 0,29 𝑘𝑔
𝑘𝑔∗ 17
𝑚3
𝑑(1071,8
𝑘𝑔
𝑚3− 7,82
𝑘𝑔
𝑚3) ∗)(102
𝑔
𝑘𝑔)−1
𝑃𝑋 = 5,2 𝑘𝑔
𝑑
Necesidad de transferencia de oxígeno
𝑲𝒈𝑶𝟐
𝒅=
𝑸(𝑺𝒐 − 𝑺) ∗ (𝟏𝟎𝟑𝒈
𝒌𝒈)
−𝟏
𝒇− 𝟏, 𝟒𝟐(𝑷𝒙)
Donde:
So: Concentración de DBO en el afluente (kg/m3)
S: Concentración de DBO en el efluente (kg/m3)
Q: Caudal (m3/d)
f: Factor de conversión de DBO5 en DBOL (0,45-0,68)
Px: Produccion de lodo
𝐾𝑔𝑂2
𝑑=
17(1071,8 − 7,82) ∗ (103𝑔
𝑘𝑔)
−1
0,5− 1,42(5,2)
𝐾𝑔𝑂2
𝑑= 36,17 − 7,38
𝐾𝑔𝑂2
𝑑= 28,78
Potencia del sistema de aireación a través de aireadores
𝑷𝒘 =𝑾𝒂𝒊𝒓𝒆𝑹𝑻𝟏
𝟐𝟗, 𝟕 𝒏𝒆[(
𝑷𝟐
𝑷𝟏)
𝟎,𝟐𝟖𝟑
− 𝟏]
Donde:
Waire: Potencia necesaria para cada soplante (kW)
R: Constante universal de los gases (8,314 kj/kmol K)
T1: Temperatura absoluta a la entrada (K)
P1: Presión absoluta a la entrada (atm)
P2: Presión absoluta a la salida (atm)
e: Eficiencia en compresores (normalmente entre 0,70 y 0,90)
n: (k-1) /k= 0,283 para el aire
48
k: 1,395 para el aire
𝑃𝑤 =0,63 ∗ 8,314 ∗ 288
29,7 ∗ 0,28 ∗ 0,8[(
1,7
0,95)
0,283
− 1]
𝑃𝑤 = 226,74 ∗ 0,17
𝑃𝑤 = 38,54 𝑘𝑊
Caudal purgado desde el reactor
𝑬𝒇 =𝑽𝒓 ∗ 𝑿
(𝑸𝒘 ∗ 𝑿) + (𝑸 ∗ 𝑿𝒆)
Donde:
Ef: Edada del fango (12 días)
Vr: Volumen real del reactor
X: SSVLM
Qw: Caudal purgado
Q: Caudal de entrada al reactor
Xe: SSV del efluente
12 =31,5 𝑚3 ∗ 2000
𝑚𝑔𝑙
(𝑄𝑤 ∗ 2000𝑚𝑔
𝑙) + (17
𝑚3𝑑𝑖𝑎
∗ 3,07𝑚𝑔
𝑙)
12(𝑄𝑤 ∗ 2000) + (52,19) = 63000
𝑄𝑤 = 2,59𝑚3
𝑑𝑖𝑎
Dimensiones del reactor bilógico
El reactor debe tener un borde libre no menor de 40 cm. Ya que deben proveerse
sistemas aprobados para el control de la espuma. Las dimensiones del reactor
biológico son las siguientes:
5,5 m de longitud
3 m de ancho
2 m de profundidad
49
Tubería de retorno de lodo
Las tuberías de succión y descarga deben ser de, por lo menos 10 cm de diámetro y
diseñadas para mantener una velocidad no menor de 0.61m por segundo cuando las
instalaciones de retorno de lodo estén operando a razón normal. (RAS - 2000, 2000)
Bomba para succionar los lodos
La bomba que se utilizara para recirculación de lodos debe cumplir las siguientes
especificaciones técnicas:
Tabla 23. Tipo de bomba
Nombre del producto Bomba de lodos centrífugos-bomba para lodos 3/2 hp
Material Cr27
Color Azul
Estandar GB
Grado A05, A07
Tipo 6x4
Uso Industria minera, aguas residuales
Realizado por: (García, 2018)
Además la bomba debe tener abertura de succión y descarga de 7.6 cm. Si se usan
por arrastre con aire (Air lifts) para regresar el lodo desde el tanque de
sedimentación. (RAS - 2000, 2000)
Sistema de aireación
Tabla 24. Tipos de aireadores
Difusores porosos Características típicas recomendadas
Difusores con forma de domo Diámetro 18 cm, altura 3,18 cm, espesor del medio 15mm
(bordes) y 19 mm (parte superior)
Fuente: (RAS - 2000, 2000)
50
8.1.8 SEDIMENTADOR CIRCULAR (15,3 m3)
Tabla 25. Información típica de diseño para decantadores secundarios
Tipo de tratamiento Carga de superficie 𝒎𝟑
𝒎𝟐∗𝒅 Carga de sólidos
𝒌𝒈
𝒎𝟐∗𝒉 Profundidad
(m)
Media Punta Media Punta
Sedimentación a
continuación del proceso
de fangos activados
(excepto en la aireación
prolongada)
0,678-1,356 1,695-
2,035
3,90 - 5,85 9,76 3,6 - 6,0
Sedimentación a
continuación del proceso
de fangos activados con
oxígeno
0,678-1,356 1,695-
2,035
4,88 - 6,83 9,76 3,5 - 6,0
Sedimentación a
continuación del proceso
de aireación prolongada
0,339-0,678 1,018-
1,356
0,97 - 4,88 6,83 3,6 - 6,0
Sedimentación a
continuación de filtros
percoladores
0,678-1,017 1,695-
2,035
2,93 - 4,88 7,81 3,0 - 4,5
Sedimentación a
continuación de biodiscos:
0,678-1,356
0,678-1,017
1,695-
2,035
1,356-
1,695
3,90 - 5,85
2,93 - 4,88
9,76
7,81
3,0 - 4,5
3,0 -4,5 - Efluente secundario
- Efluente nitrificado
Fuente: (METCALF & EDDY, 1995, pág. 669)
Realizado por: (García, 2018)
Área superficial del sedimentador
𝑨𝒔 =𝑸
𝑪𝒔
Donde:
Cs: Carga superficial (𝒎𝟑
𝒎𝟐∗𝒅)
As: Área superficial m2
Q: Caudal (𝒎𝟑
𝒅í𝒂)
𝐴𝑠 =15,3
𝑚3𝑑𝑖𝑎
2𝑚3
𝑚2 ∗ 𝑑
𝐴𝑠 = 7,6 𝑚2
51
Diámetro del tanque sedimentador
𝑫 = √𝟒 ∗𝑨
𝝅
Donde:
D: Diámetro del tanque (m)
A: Área (m2)
π: Pi (Adimensional)
𝐷 = √4 ∗ 7,6 𝑚2
𝜋
𝐷 = 3,12 𝑚
El 25% del diámetro es el reparto central, entonces:
𝑹. 𝒄𝒆𝒏𝒕𝒓𝒂𝒍 = 𝑫 ∗ 𝟐𝟓%
𝑅. 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 = 3,12 ∗ 25%
𝑅. 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 = 0,78 𝑚
Por lo tanto el diámetro total del tanque es:
𝑫𝒕 = 𝑫 + 𝑹. 𝒄𝒆𝒏𝒕𝒓𝒂𝒍
𝐷𝑡 = 3,87 + 0,96
𝐷𝑡 = 3,9 𝑚
Altura de reparto
Para la altura de reparto se toma en cuenta ¼ de la profundidad que es 3,6m
𝑯𝒓𝒆𝒑𝒂𝒓𝒕𝒐 = 𝟏
𝟒∗ 𝒉
Donde:
h: Profundidad
Hreparto: Altura de reparto
𝐻𝑟𝑒𝑝𝑎𝑟𝑡𝑜 = 1
4∗ 3,6 𝑚
𝐻𝑟𝑒𝑝𝑎𝑟𝑡𝑜 = 0,9 𝑚
52
Carga sobre el vertedero
𝑪𝒔𝒗 = 𝑸
𝝅 ∗ 𝑫
Csv: Carga sobre el vertedero (𝑚
𝑠)
Q: Caudal (𝑚3
𝑠)
π: Pi (Adimensional)
D: Diámetro (m)
𝐶𝑠𝑣 = 1,77𝑥10−4
𝑚3𝑠
𝜋 ∗ 3,9 𝑚
𝐶𝑠𝑣 = 0,0000144 𝑚2
𝑠
Ancho del sedimentador
𝑩 = √𝑨
𝟐
Donde:
B: Ancho (m)
A: Área (m2)
𝐵 = √7,6 𝑚2
2
𝐵 = 1,9 𝑚
Largo del sedimentador
𝑳 = 𝑨
𝑩
Donde:
L: Largo (m)
A: Área (m2)
B: Ancho (m)
53
𝐿 = 7,6 𝑚2
1,9 𝑚
𝐿 = 4 𝑚
Volumen del sedimentador
𝑽 = 𝑩 ∗ 𝑳 ∗ 𝒉
Donde:
V: Volumen (m3)
L: Largo (m)
B: Ancho (m)
h: Profundidad (m)
𝑉 = 1,9 𝑚 ∗ 4𝑚 ∗ 3,5𝑚
𝑉 = 26,6 𝑚3
Tiempo de retención hidráulica
𝑻𝒓𝒉 =𝑽
𝑸
Donde:
Trh: Tiempo de retención hidráulica (h)
Q: Caudal (𝑚3
ℎ)
V: Volumen (m3)
𝑇𝑟ℎ = 26,6 𝑚3
15,3𝑚3ℎ
𝑇𝑟ℎ = 1,7 ℎ
54
8.1.9 FILTRO (15 m3)
Tabla 26. Características físicas de los filtros de medio granular de uso común
Detalles del lecho filtrante
Tipo de
funcionamiento
Tipo de filtro Tipo de lecho
filtrante
Medio filtrante Profundidad
típica del lecho,
cm
Semicontinuo Convencional Medio único
(estratificado o
no)
Arena o antracita 85
Semicontinuo Convencional Medio doble
(estratificado)
Arena y antracita 90
Semicontinuo Convencional Medio múltiple
(estratificado)
Arena, antracita y
granate
90
Semicontinuo Lecho profundo Medio único
(estratificado o
no)
Arena o antracita 180
Semicontinuo Lecho profundo Medio único
(estratificado)
Arena o antracita 180
Semicontinuo Lecho fluidificado Medio único
(estratificado)
Arena 27,5
Fuente: (METCALF & EDDY, 1995, pág. 766)
Realizado por: García, 2018
Tabla 27. Datos típicos para el proyecto de filtros de medio único
Valor
Característica Intervalo Típico
Lecho poco profundo (estratificado) Antracita:
Profundidad, cm 30-75 40
Tamaño efectivo, mm 0,8-1,5 1,3
Coeficiente de uniformidad 1,3-1,8 1,6
Velocidad de filtración, m/h 4,88-14,66 7,33
Convencional (estratificado)
Antracita:
Profundidad, cm 60-90 75
Tamaño efectivo, mm 0,8-2,0 1,3
Coeficiente de uniformidad 1,3-1,8 1,6
Velocidad de filtración, m/h 4,88-19,54 9,77
Lecho profundo (no estratificado) Antracita:
Profundidad, cm 90-210 150
Tamaño efectivo, mm 2-4. 2,75
Coeficiente de uniformidad 1,3-1,8 1,6
Velocidad de filtración, m/h 4,88-24,43 12,21
Lecho- orificios
Diámetro de los orificios de los laterales, mm 2-4 2
Velocidad en el orificio, m/s 0,3
Velocidad de entrada, m/s 0,15-3 0,6
Velocidad de salida, m/s 0,4-0,9 0,7
Tiempo de lavado, min 5-15 8
Fuente: (METCALF & EDDY, 1995, pág. 768)
Realizado por: García, 2018
55
Área
𝑽𝒇 =𝑸
𝑨
Donde:
Vf: Velocidad de filtración (m/s)
Q: caudal (m3/min)
A: Área (m2)
𝐴 =𝑄
𝑽𝒇
𝐴 =15
𝑚3ℎ
6 𝑚ℎ
𝐴 = 2,5 𝑚2
Coeficiente de mínimo costo
𝐊 =𝟐 ∗ 𝐍
𝐍 + 𝟏
Donde:
K: Coeficiente de mínimo costo (Adimensional)
N: Número de Unidades (Adimensional)
K =2 ∗ 1
1 + 1
K = 1
Longitud del filtro
𝑳 = (𝑨 ∗ 𝑲)𝟏𝟐
Dónde:
L: Longitud del filtro (m)
AS: Área superficial real (m2)
K: Coeficiente de mínimo costo (Adimensional)
56
𝐿 = (2,5 𝑚2 ∗ 1)12
𝐿 = 1,58 𝑚
Ancho del filtro
𝑩 = (𝑨𝒔
𝑲)
𝟏𝟐
Dónde:
B: Ancho del filtro (m)
AS: Área superficial real (m2)
K: Coeficiente de mínimo costo (Adimensional)
𝐵 = (1,58 𝑚2
1)
12
𝐵 = 1,58 𝑚
Vertedero de entrada
𝑄 = 𝐵(ℎ𝑎)23
Despejando ha¸ obtenemos:
𝒉𝒂 = (𝑸
𝟏, 𝟖𝟒 ∗ 𝑩)
𝟐𝟑
Donde:
ha: Vertedero de entrada (m)
Q: Caudal (m3/ min)
B: Ancho del filtro (m)
ℎ𝑎 = (0, 25
𝑚3𝑚𝑖𝑛
1,84 ∗ 1, ,58 𝑚)
23
ℎ𝑎 = 0,19 𝑚 = 19 𝑐𝑚
57
Altura del filtro
𝒁𝑭 = 𝐅𝐒 (𝐂𝐀 + 𝐋𝐀 + 𝐂𝐒 + 𝐅𝐂)
Dónde:
ZF: Altura del filtro (m)
FS: Factor de seguridad (m)
CA: Altura de la capa de agua (m)
LA: Altura del lecho filtrante (m)
CS: Altura de la capa de soporte (m)
FC: Altura de drenaje (m)
𝑍𝐹 = 1 𝑚 (0,2m + 0,7 m + 0,2m + 0,4m)
𝑍𝐹 = 1,50 m
Sistema de drenaje
Provee una correcta distribución del agua para el lavado del equipo, igualmente
recolecta el agua tratada y filtrada.
Área de orificios laterales
𝑨𝒐 =𝝅 ∗ 𝑫𝒐𝟐
𝟒
Donde:
𝐴𝑜: Área de orificios laterales (m2)
𝐷𝑜: Diámetro del orificio (m) Tabla 27
π: Pi (Adimensional)
𝐴𝑜 =𝜋 ∗ (0,002𝑚)2
4
𝐴𝑜 = 3,14𝑥10−4𝑚2
𝐴𝑜 = 0,0314 𝑐𝑚
Caudal que ingresa a cada orificio
𝐐𝐨 = 𝐀𝐨 ∗ 𝐯𝐨
58
Donde:
Qo: Caudal que ingresa a cada orificio (m3/ s)
𝐴𝑜: Área de orificios laterales (m2)
vo: Velocidad en el orificio (m/s) Tabla 27
Qo = 3,14𝑥10−4𝑚2 ∗ 0,3𝑚3
𝑠
Qo = 9,42𝑥10−5 𝑚
𝑠
Numero de laterales
𝐍𝐋 = 𝐧𝐋 ∗𝐋𝐋
𝐞𝐋
Donde:
NL: Numero de laterales (Adimensional) Tabla 27
nL: Espaciamiento de los laterales (Adimensional)
LL: Longitud para laterales (m)
eL: Separación entre laterales (m)
NL = 1,5 m ∗2m
1m
NL = 3 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠
Diámetro de la tubería de entrada del filtro
𝐃𝐓𝐄 = √𝟒 ∗ 𝐐
𝛑 ∗ 𝐯𝐞
Dónde:
DTE: Diámetro de la tubería de entrada del filtro (m)
Q: Caudal (m3/ s)
π: Pi (Constante adimensional)
Ve: Velocidad de entrada (m/s) Tabla 27
DTE = √4 ∗ 5,2𝑥10−4 𝑚3
𝑠
π ∗ 0,6𝑚𝑠
59
DTE = 0,033 m = 3,3 cm
Diámetro de la tubería de salida del filtro
𝐃𝐓𝐒 = √𝟒 ∗ 𝐐
𝛑 ∗ 𝐯𝐬
Dónde:
DTS: Diámetro de la tubería de salida del filtro (m)
Q: Caudal (m3/ s)
π: Pi (Constante adimensional)
vs: Velocidad de salida (m/s) Tabla 27
DTS = √4 ∗ 5,2𝑥10−4 𝑚3
𝑠
π ∗ 0,7𝑚𝑠
DTS = 0,030m = 3,07 cm
Sistema de lavado del filtro
Velocidad optima de lavado del filtro
𝐯𝐋 = 𝐂𝐔 ∗ 𝐓𝐄
Dónde:
vL: Velocidad optima de lavado del filtro (m/s)
CU: Coeficiente de uniformidad (Adimensional) Tabla 27
TE: Tamaño efectivo de la antracita (mm) Tabla 27
vL = 1,3 ∗ 0,8
vL = 1,04 𝑚
𝑠
60
Cantidad de agua para lavado del filtro
𝐕𝐋 = 𝐯𝐋 ∗ 𝐀𝐒 ∗ 𝐭𝐋
Dónde:
VL: Cantidad de agua para lavado del filtro (m3)
vL: Velocidad optima de lavado del filtro (m/s)
AS:Área superficial real (m2)
tL: Tiempo óptimo de lavado (s) Tabla 27
VL = 1,04 𝑚
𝑠∗ 2,5𝑚2 ∗ 300 s
VL = 780 𝑚3
8.1.10 TANQUE DE DESINFECCIÓN
Tabla 28. Consideraciones de diseño para el tanque de desinfección
Parámetro Valor Unidad
Volumen m3 15
Ancho del tanque m 0,5
Largo del tanque m 1,5
Realizado por: (García, 2018)
Volumen
𝑽 = 𝑸 ∗ 𝒕
Donde:
Q: Caudal (m3/s)
t: Tiempo (s)
𝑉 = 1,73𝑥10−4𝑚3
𝑠∗ 1800𝑠
𝑉 = 0,31 𝑚3
61
Altura del tanque
𝑯𝒕 =𝑽
𝑳 ∗ 𝑩
Dónde:
Ht: altura del tanque
V: volumen del tanque (15m3)
L: Longitud (2 m)
B: Ancho (1 m)
𝐻𝑡 =0,31 𝑚3
1,5 ∗ 0,5
𝐻𝑡 = 0,41 𝑚
Cantidad de cloro requerida para la desinfección
𝒍𝒃
𝒅í𝒂= 𝟎, 𝟎𝟏𝟐 ∗ 𝒈𝒑𝒎 ∗ 𝑫𝒐𝒔
Donde:
Q: Caudal 0,10 𝑙
𝑠 o 1,58 gpm
0,012: Constante adimensional
Dos: Dosificación 6 ppm (𝑚𝑔
𝑙)
𝑙𝑏
𝑑í𝑎= 0,012 ∗ 1,58 𝑔𝑝𝑚 ∗ 6
𝑚𝑔
𝑙
𝑙𝑏
𝑑í𝑎= 0,11
Preparación de la solución madre
𝜹 =𝒎
𝑽
Donde:
𝛿: Densidad HTH: 800 𝑔
𝑙
m: Cantidad de cloro requerida para la desinfección 0,11 𝑙𝑏
𝑑í𝑎 o 49,88
𝑔
𝑑í𝑎
62
𝑽𝒊 =𝒎
𝜹
𝑉𝑖 =49,88
𝑔𝑑í𝑎
800𝑔𝑙
𝑉𝑖 = 0,06𝑙
𝑑í𝑎
Relación volumen, solución madre
𝑽𝒇 =% 𝐂𝐨𝐧𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐚𝐜𝐢ó𝐧𝐇𝐓𝐇 ∗ 𝑽𝒊
% 𝐇𝐮𝐦𝐞𝐝𝐚𝐝𝐇𝐓𝐇
HTH: Hipoclorito de calcio
%HumedadHTH: 8,5
%ConcentraciónHTH: 65
𝑉𝑓 =% ConcentraciónHTH ∗ 𝑉𝑖
% HumedadHTH
𝑉𝑓 =65 ∗ 0,06
𝑙𝑏𝑑𝑖𝑎
8,5
𝑉𝑓 = 0,45 𝑙
𝑑𝑖𝑎
Volumen total
𝑽𝒕 = 𝑽𝒊 + 𝑽𝒇
𝑉𝑡 = 0,06𝑙
𝑑í𝑎+ 0,45
𝑙𝑏
𝑑𝑖𝑎
𝑉𝑡 = 0,51𝑙
𝑑í𝑎
63
8.1.11 LECHO DE SECADO
Per cápita de sólidos en suspensión
Los sólidos en suspensión considerados per cápita son las purgas del tanque de
almacenamiento y reactor, datos experimentales obtenidos en la planta piloto.
𝑪 = 𝑪𝑻𝑨 + 𝑪𝑹𝑬
CTA: per cápita de solidos del tanque de almacenamiento
CRE: per cápita de solidos del reactor
𝐶 = 3,74 + 2,59
𝐶 = 6,33 𝐾𝑔𝑆𝑆
𝑑
Masa de los sólidos
𝑴𝒔𝒅 = (𝟎, 𝟓 ∗ 𝟎, 𝟕 ∗ 𝟎, 𝟓 ∗ 𝑪) + (𝟎, 𝟓 ∗ 𝟎, 𝟑 ∗ 𝑪)
Dónde:
Msd: masa de sólidos
C: Per-capital de sólidos en suspensión
𝑀𝑠𝑑 = (0,5 ∗ 0,7 ∗ 0,5 ∗ 6,33 ) + (0,5 ∗ 0,3 ∗ 6,33 )
𝑀𝑠𝑑 = 2,05𝐾𝑔𝑆𝑆
𝑑í𝑎
Volumen diario de lodos digeridos
𝑽𝑳𝑫 =𝑴𝒔𝒅
𝝆 ∗ % 𝒔ó𝒍𝒊𝒅𝒐𝒔
Dónde:
Msd: masa de sólidos
ρ: Densidad de lodo (1,04 Kg/L)
%sólidos: 17.85 %
64
𝑉𝐿𝐷 =2,05
𝐾𝑔𝑆𝑆𝑑í𝑎
1,04𝑘𝑔𝑙
∗ 17,85%
𝑉𝐿𝐷 = 11,08 𝑙
𝑑í𝑎
Volumen de lodos
𝑽𝑳 =𝑽𝑳𝑫 ∗ 𝑻𝑳𝑫
𝟏𝟎𝟎𝟎
Dónde:
VLD: Volumen diario de lodos digeridos
TLD: Tiempo 45 días; debido a la temperatura de 15°C
𝑉𝐿 =11,08 ∗ 45
1000
𝑉𝐿 = 0,49 𝑚3
Área del lecho
𝑨𝑳𝑺 =𝑽𝑳
𝑯𝑳
Dónde:
VL: Volumen de lodos
HL: Altura de lecho (m)
𝐴𝐿𝑆 =0,49
1,40
𝐴𝐿𝑆 = 0,35 𝑚2
Longitud del lecho
𝑳𝑳 =𝑨𝑳𝑺
𝑩𝑳
Donde:
65
AL: Área del lecho (m2)
BL: Ancho del lecho (m)
𝐿𝐿 =0,35 𝑚2
2 𝑚
𝐿𝐿 = 0,17 𝑚
Se considera que la longitud del lecho de secado sea de 5 m.
Altura del tanque
𝑯 = 𝑮𝒈 + 𝑮𝒎 + 𝑮𝒇 + 𝑨𝒈 + 𝑨𝒇 + 𝑪
Donde:
Gg: Grava gruesa (m)
Gm: Grava media (m)
Gf: Grava fina (m)
Ag: Arena gruesa (m)
Af: Arena fina (m)
C: Capa de lodo (m)
𝐻 = 0,075 + 0,075 + 0,075 + 0,075 + 0,15 + 0,3
𝐻 = 0,75 𝑚
Volumen del tanque
𝑽𝑻 = 𝑳𝑳 + 𝑩𝑳 + 𝑯𝑳
Dónde:
BL: Ancho del lecho
LL: longitud del lecho
HL: Altura de lecho
𝑉𝑇 = 5 𝑚 + 2 𝑚 + 0,75 𝑚
𝑉𝑇 = 7,5 𝑚3
66
Intervalo de tiempo para desalojar los lodos
𝑻𝒅 =𝑽𝑻
𝑸
Dónde:
Q: Caudal
VT: Volumen del tanque (m3).
𝑇𝑑 =14 𝑚3
1,8𝑥10−4 𝑚3𝑠
𝑇𝑑 = 77777,77 𝑠
𝑇𝑑 = 21,60 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠
67
8.2 ANEXO 2. EFICIENCIA DE CADA PROCESO
Tabla 29. Tanque de almacenamiento
Tanque de almacenamiento
Parámetros Unidad Inicial Final % Remoción
SST mg/l 351,21 344,19 2,00
STD mg/l 577,9 569,23 1,50
Color UTC (Pt-Co) 65 58,5 10,00
pH … 7,3 7,1 2,74
Turbiedad NTU 209 171 18,18
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 30. Trampa de grasas
Trampa de grasas
Parámetros Unidad Inicial Final % Remoción
Aceites y grasas mg/l 89,68 19 78,81
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 31. Reactor biológico
Reactor Biológico
Parámetros Unidad Inicial Final % Remoción
DBO5 mg/l 1071,80 7,82 99,27
DQO mg/l 1366,84 10,43 99,24
Turbiedad NTU 171 7,46 95,64
Color UTC (Pt-
Co)
58,5 23,40 60,00
pH … 7,1 7,6 6,58
SST mg/l 344,19 185,70 90,51
STD mg/l 569,23 354,21 37,77
69,86
Realizado por: (García, 2018)
68
Tabla 32. Sedimentador circular
Sedimentador
Parámetros Unidad Inicial Final % Remoción
SST mg/l 185,70 37,14 80,00
STD mg/l 354,21 106,26 70,00
Turbiedad NTU 7,46 3,96 46,92
Color UTC (Pt-Co) 23,4 22,93 2,00
65,64
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 33. Filtro de antracita
Filtro de antracita
Parámetros Unidad Inicial Final % Remoción
SST mg/l 37,14 8,78 76,37
STD mg/l 354,21 72,01 79,67
Color UTC (Pt-Co) 22,932 5,27 77,00
Turbidez NTU 3,96 1,59 59,85
73,22
Realizado por: (García, 2018)
Tabla 34. Tanque de desinfección
Tanque de desinfección
Parámetros Unidad Inicial Final % Remoción
Coliformes fecales mg/l 7693 1,7 99,98
Realizado por: (García, 2018)
69
8.3 ANEXO 3. RESULTADOS DE ANÁLISIS DE LABORATORIO
Figura 4. Resultados del análisis del agua residual
Fuente: SEIDLABORATORY CÍA LTDA.
70
Figura 5. Resultados del análisis del agua tratada
Fuente: SEIDLABORATORY CÍA LTDA.
71
Figura 6. Resultado de los análisis de lodos residuales
Fuente: SEIDLABORATORY CÍA LTDA.
Figura 7. Resultado de los análisis de lodos tratados
72
Fuente: SEIDLABORATORY CÍA LTDA.
73
Figura 8. Resultados de los análisis del agua residual (E.P-EMAPA-G)
Fuente: Laboratorio de control de calidad de la E.P-EMAPA-G
74
Figura 9. Promedio de los resultados de los análisis del agua residual - agua tratada
Fuente: Laboratorio de control de calidad de la E.P-EMAPA-G y SEIDLABOTARY CÍA LTDA
75
8.4 ANEXO 4. MAPAS
Figura 10. Parroquias rurales donde opera el hidrosuccionador de la E.P- EMAPA-G
Realizado por: (García, 2018)
76
Figura 11. Puntos de recolección de muestras en el cantón Guaranda
Realizado por: (García, 2018)
77
8.5 ANEXO 5. PLANOS
Canal de entrada
78
Rejillas
79
Tanque de almacenamiento
80
Trampa de grasas
81
Reactor biológico
82
Sedimentador circular
83
Filtro de antracita
84
Tanque de desinfección
85
Lecho de secado
86
Vista planta
87
Planta corte longitudinal