· ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et...
8
-
Upload
duongkhanh -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et...
![Page 1: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/1.jpg)
![Page 2: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/2.jpg)
![Page 3: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/3.jpg)
![Page 4: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/4.jpg)
![Page 5: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/5.jpg)
![Page 6: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/6.jpg)
![Page 7: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: · ral son menos eficientes que las líneas homoci- gotas y cruzas simples. Al respecto, Vega et al. (1998), demuestran que una línea no emparen- tada es mejor como probador para](https://reader030.fdocuments.es/reader030/viewer/2022011809/5d4b3be488c993516b8bc276/html5/thumbnails/8.jpg)