-183P'.• >. 7,1'ÍI!VTJ*WWTí» '-......

J U I C I O DE P R O TE C C IO N C O N S T I T U C I O N A LE X P E D IE N T E : 1 6 / 2 0 1 5

i M A G IS T R A D O IN S T R U C T O R : E L IA S C O R TÉ S ROA.

Tlaxcala de Xicohténcatl,

noviembre de dos mil dieciséis.!

a catorce de

'Tf^CXONÁl. •;l:í 76/ 1 ■ j 1 S

% N V I S T O S , los; autos del expediente

&&A2Q15, relativo ,.#J JU IC IO DE ^PROTECCIÓN¿p- m _ _______ —S |l;STITp'Cr0 :Ñ;A t7'’ rrP’rjomovi-B:o^-;--p O f,

i fiin fixrjjií IJtad iTTTpfpT/ T . ü

/ S"’"w «í-f'SS-|j*«Sswrarai«SS'-**" ~;'í>, i lij' 'K^MBeaJWÍSZES.'i'W' „ 4pro 31OI derecho y en su tBTaCter de. ■* ^ || l l*n.Wí¡ <5 &

, por suí - ': ■•••;•

IPresidente y

...jlsésp/era'. piel H onorab ;p ,^un ta m i e lito m el Mun¡cipiO;.de % újk V ;;|| /fé-VMÍÁ I fj y |Í íí y

, /leSfee tí vamentle,\y eÉ contra- del /Í.WÍT í I Y IHGf|o|^d|LE CONQf||

ilJDEL ESTAD® BE TLAXCALA,

K : | \ \ ! P f | 'vMV--por. ; c^ndjpqto de p?esentarjiitd/ legal y de ,, JaW Wrv\j r H ”iW’ mt> f i , í1 ’satí’ .*■> i-j »,| raC O fli’^ ip iy DEk F IlfM Z A S ^ F IS C A L IZ A C IÓ N ^ . DEL

O N G aesp DEL ESTADQ= DE'“TLAÍSC4LA/ a efecto dem 'A. | s / v 1 $ | y

m|fir ¡ji s ^ t e n ^ ^ e r g c h o ^ ^ s q o n d a ^| 7 __ ’ ft V;'^¡/ V.I Í -

4>k

% M t.F S r jÜ ft. T . A W O : //1 ° u e r u # v 1

1. Por^e^crito.<r^tibTdo el tocho de octubre de’f.ídos mil quince, en la Oficialía de partes del Tribunal'

Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, .

, XP.or su

oropio derecho y en su carácter \ de Presidente y

Tesorera del Honorable Ayuntamiento’; del Municipal dety • • -■■ ■. y*'..{'■ I

respectivamente, promovieron JU IC IO| .¿ü.\JiilS¡í •. .■-.'■JÁa-

DE PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL en contra de Jas

siguientes autoridades 1.- HONORABLE CONGRESO DEL

ESTADO DE TLAXCALA; 2.- COMISIÓN DE FINANZAS Y

FISCALIZACIÓN DE LA SEXAGÉSIMA PRIMERA

LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE

ILfiXGALA; 3.- ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR

ÍfELÍ|Ó;NGRESO DEL ESTADO; y, 4.- AUDITORÍA

ESPECIAL DE CUMPLIMIENTO DEL ÓRGANO DE

FISCALIZACIÓN SUPERIOR, solicitando a este Órgano; rs, j JA ' . . .

de Control Constitucional la suspensión de los actos

reclamad,os.

' " 2. Por acuerdo del doce de octubre de dos m jl.£/£^íi i t r ^ y j h V é p »quince'Va Magistrada Presidenta del Tribunal S uperió lé^K l^

dé1 JústTcia del Estado, ordenó formar y registra| él

éx^M fénte relativo al presente Juicio de Protecli

Constitucional, al que correspondió el número 16/2015,

réconbti'éndole personalidad a los actores únicamente

como; particulares, sin embargo, atendiendo a que no se

tuv.o ¡a' certeza que el dictamen exhibido sea el

documento en el que la parte actora pretendió fundar\jf .• i\J L* iAA-

su acción puesta en ejercicio, se requirió a los actores

para que subsanaran la irregularidad de su escrito de• iX. iñ "Ur V. iL.-i

demanda y exhibieran los documentos fundatorios de su

acción., con el apercibimiento que de no dar''J i i\rcumpimiento se les tendría por no presentada su

demanda.

3 . Mediante proveído del diecisiete de

noviembre de dos mil quince, la Presidenta del Tribunal

Superior" de Justicia del Estado, tuvo conocimiento del

escrito presentado por ■ v'Ü !'l ü ; • , .

como • Representante Común en el presente Juicio,.. .

dando cumplimiento en tiempo y forma al auto que:: ¡ U ' JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

íStóSsB&íaRtecede, por lo que este Tribunal como CuerpoV < $ 2 2 S ír . ! í ■

■'•JjSJES*'" Colegiado de Control Constitucional del Estado, sé

declaró competente para conocer del Juicio de

Protección Constitucional, y admitió a trámite la■ * ,V. ’/'■

demanda, teniendo únicamente como autoridades

demandadas al HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO

DE TLAXCALA; y a la C O M lílÓ N DE FINAN&AS Y■ i ■ . ' ípt'FISCALIZACIÓN DEL CONGRESO DEL ESTADO DE

r - ‘FLAXCALA; no así al ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN

^ O , ni a la^^diDXnf^c>i=r<WiíDRp:]/hnlíWnlr-jmffiiRTin p E L ÓRGANO

DEL '.PODERt¡» • .. *>>' /

' . T O t B E S f | | « f f í S l BFISG4LIZA.Si©:N ^ iU E E J I IQ g

ái! ri / í Ü 1. , - S M T IV O , p o r c a re c e r d e l in g e r ís ju r íd ic o para

Juicio que i,íf l¿ iM a f\ e n lc o n tM dfe las re fe rí das1 ¡ M r l i f I

en c o n f lu e n c ia efe ello,, se d e s e c h ó , laI W Í K ! h l 1in top ,U 'e .s t#s>rHsp‘e c to a f ta M p a u to r id a d e s , p o r

fa ltf4 in te ré s j j^ i i íá te o , ‘W | e o / d |n ó e m p la z a r

ú n isa n V e n le a í=as a u to ri d a s í c e n% n a a d a s , n..V. e jII I \ % L I ' ■' ■itvo'TVTpreserve Suido, CONGgE'SO’ DEL ^S fA p O Íí por .conducto

de ||sif |¿ ¿O M ISIÓN. IDE

FINANZAS Y ^ ^ & M M ^ S 8 ^ k b E i J SOBERANÍA L E G Is iS ^ fM A ESTATAL d P l A S E to á ’ESIMA PRIMERA

. w . d uval

á u t | r iá... Sif

derriandeY

■TliLEGISLATURA, a’ : fecto''' de que formularan; su

contestación dentro del término legal previsto en la Ley

de la Materia; de igual manera se tuvo cómo TERCEROi CO.fló, íCCOINTERESADO, al ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN

SUPERIOR DEL PODER LEGISLATIVO ESTATAL, por

conducto de quien legalmente lo representa, a quien se

ordenó llamar a Juicio, para que dentro del término

respectivo, manifestara lo que a su derecho conviniera,

asimismo se negó la suspensión solicitada en contra de i

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S TITU C lO N A 'L f16 /P .Ó .ÍS

/ i \ ü ¡'■Á > ‘ ■ '• • •:?. V- ; v!

acto reclamado. Finalmente, por razón de turno se

designó como instructor del presente ju ic io al Magistrado de la Sala Unitaria Administrativa del

Tribunal. Superior de Justicia, ELÍAS CORTÉS ROA, para

substanciar el procedimiento hasta ponerlo en estado de

resolución; haciendo saber a las partes de la integración* . . .*• vV'.W W* .«!• Í\

c|p. .este Tribunal erigido como Cuerpo Colegiado de

Control Constitucional.

4. Por auto del veinte de enero de dos mil

dieciséis, el Magistrado instructor tuvo por recibidas las-— -í r í P ¡ V*

actuaciones judiciales relativas al presente Juicio Nsl: ®S/w

Prótéc'óió'n Constitucional, así como los escri( S . .. •; •don testación de las autoridades demandadas, D ipiérád^Ev!_• n n ri'tfv*. *:JUAN AT GUADALUPE CRUZ BUSTOS, Represente^tCyT;

Legal del Congreso del Estado; de los Diputados J

CÉSAR, HERNÁNDEZ MEJÍA, JUANA DE GUADALUP^

CRUZ . BUSTOS, ÁNGEL XO C H ITIO TZ I HERNÁNDEZ,ñCñiiMíQQBLADIMIR ZAINOS FLORES, ALBINO MENDIETA LIRA,

JULIO CÉSAR ÁLVAREZ GARCÍA Y CECILIA SAMPEDRO

i^INOR, .en su carácter de Presidente y Vocales,

respectivamente, de la Comisión de Finanzas yX.J1 Vjv *v.4 fci V' •-Fiscalización de la Sexagésima Primera Legislatura del

Congreso del Estado y del Contador Público Certificado

y . Licenciado LUCIANO CRISPÍN CORONA GUTIÉRREZ,

Auditor..Superior del Órgano de Fiscalización Superior

del .'Congreso del Estado y representante del mismo, a'N'íKÍ .quienes., reconoció personalidad para intervenir en el

ju ic io ;.. asimismo, se tuvieron por anunciadas como

pruebas; el el Honorable Congreso del Estado de Tlaxcala," / i1'? '--;'¡as '--‘ documentales pública, la instrumenta] de

A u r s U ' - , ,

a ............

• ' •••’ " JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

g l^ w t u a c io n e s y la p resunclonaU tega l y hum ana;, y com opruebas de la Comisión de Finanzas y Fiscalización de la

Sexagésima Primera Legislatura del Poder Legislativo

del Estado, las documentales!públicas, instrumental dé

actuaciones y presuncional legal y humana.

5. Por auto del diecisiete de febrero :de dos■.? - •

mil dieciséis, se tuvo a' ,r . .'•V'- i.' f.rV

, ampliando su demanda

en Isos-términos precisados en su escritojster cu é n tt'y porí .í _________..

documentalu

a.n,JJ\ A lt . p T O I M J Oente^era-.., la¥%o 3ia*' certifiiXpúbPi.ca, cónsisténte^^en,.: la¥ « © pré*•

W VW ' "l'X l , /^^S^sasaasas»^\ r í ali H o l Ti i7 n a rln :¡ D r i m d r n r io if

M ® í l 1'*3áe'v: Lobríc

Certificada por la

pisjtfrit|o del Estado,i ; i f| ám> _o f ¡I 1} v'-V'.;:a veo [Di a certificadá^der diversos ^documentos, que

i jL& niincidente :H

ifet'aríaj del Juzqado Primero def r s ................ék s l

el

D¡s|tpt|'e

tra|jaáá c

am|fjliá¿ióI L X

-V I defSjtr&ibe del JV I

h ^.L, EstadétrMfi la a c u a l> 0 ¡ I { ^ \

Ias p a rte s / 'pá fa que ?id;¡5er*#í¡j/ r

d e sju spe nfsión númeroK L> fi : iíí1-,'ii . • H vi iúw p

:!gadq; Primero, de s \£e (ordenó co rre r

|n |e o |te s ta c ió n ,;a Iai de la d km a n d,a>c0TÍ el ap*emb f m ¡e n to g u e -d é* W | ,J| Y

no ;l|aqferl0^se l^ ^ g Q ¿ ^ § v p ^ ^ rd i| o eseiderecho, ;' :V1 v *'w* “ v & % v

<5:k > £ o r á c fiS ftb d e M á lfe d e ^ b r i l de dos m il d iec isé is , se tlTVo-a-...la DJ^tí-t-a0 ií|JUANA DE GUADALUPECRUZ BUSTOS, Representante Legal del Congreso dél

Estado, ofreciendo como prueba ^superveniente .el oficio

número 11243/2016, signado por la Secretaria ;dél

Juzgado Primero de Distrito en el .Estado, por medio del

cual notificara la resolución pronunciada dentro del

Juicio de Amparo 1306/2015-VI; por otra parte, se tuvo

por recibido el escrito signado por los Diputados JUANA

DE GUADALUPE CRUZ BUSTOS, Representante Legal dél

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1G /Z O ÍS

Congreso del Estado y JU L IO C É S A R HErRNÁNDEZ

M EJÍA, 'In te g ra n te y Representante C om ún de la

Comisión de Finanzas y Fiscalización de la Sexagésim a

Prim era Legislatura del Congreso del Estado,

fes|ect¡vam ente, dando contestación en tiempo y forma

a ’ ia ampliación de demanda formulada por los

accionantes; ordenándose correr traslado con tal escrito'

de. contestación a la ampliación de demanda, para

conocimiento de las partes.i :9;'3iSi0ír

Y ■ ; i.iSeguidamente, se señaló día y hora p a i t ó t e * ! ®

audiencia de desahogo de pruebas y e x p re s ¡ó i í j f t f |§ l |alegatosi \ ..!. ■■

1 V’ : • I >. vá i kcú fm oc

7. Con fecha veintiocho de abril de d©sCMí Iaría g■ Y-.'. ■■'. , , OErÁcUER,dieciseis, se celebro la audiencia prevista en el articulo

28 de'la Ley de Control Constitucional del Estado, sin la- •. ¡ ; ••. ■ • • - í ■' ■ ••••. i - y t ■

asistencia personal de las partes; en el mismo acto se

desahogaron las pruebas ofrecidas, respecto de los

actores'v' . y

,^v ’ se tuvieron por desahogadas por

su < propia naturaleza las documentales públicas

consistentes en: a) Copia certificada del dictamen por

el), quería Comisión de Finanzas y Fiscalización del. < í>* .Congreso del Estado, presenta la Cuenta Pública del

M unicip io de , correspondiente al

ejercigp. fiscal dos mil catorce, de fecha diecisiete de

sep tiem bre de dos mil quince, así como oficio signado• - •''■ V • : > \ ;J

por ei; Secretario Parlamentario de fecha dieciocho de

septiemtire de dos mil quince; b) Acuse de recibo del: ■ M i , ' . ,

oficicv número MPT/PM/15/061, signado por

‘ ' • í.’ .i;;.. Í *• •JUICIO DE PROTECCION CONSTITUCIONAL 16/2015

Wp M ¡ iS ® i\ íC , : ’ Tesonera Municipal de

t |de fecha veintinueve de septiembre dé idos mil

quince; c) Copia certificada del acta de la décimaIsegunda sesión extraordinaria de cabildo, de fecha

dieciséis de diciembre deudos mil catorce; d) Acta de

cabildo de la segunda sesjón extraordinaria, de fecha? vi • V V ";¡f; • '•Vi'-

veinte de marzo de dos . mil catorce; e) Acta de la

segunda sesión (bis) extraordinaria de cabildo, de.fecha

doce de febrero de dos ¡mii. quince; f) Nueve acuses de

fecha dieciocho de septiembre de dos m il quince,

dirigido a presidente Municipal de

•) j) Un ejemplar del Periódico Oficial'; dej

Gobierno del Estado, de fecha dieciocho de septiembre

de dos mil quince, tomo XCIV, segunda época, mú mero' * ' V;'í í'í'' " 5

extraordinario; k) Copia certificada por la Secretaria del

Juzgado Primero de Distrito del Estado, de la copia. fí \f. ; V ’ t v.1 . • ' J V|-

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L: Í6/20¡1;'5

rB@WM

certificada de diversos documentos que obran en el

incidente; de suspensión número 1306/2015-VI, del

índice del Juzgado Primero de Distrito en el Estado,

constantes de cuarenta y seis fojas útiles; la

presun.cional legal y humana y la instrumental de

actuaciones; respecto del HONORABLE CONGRESO DEL

ESTADO,: DE TLAXCALA, las documentales públicas

consistentes en: a) certificación de que en el archivo del

Ppder Legislativo obra el acta de sesión extraordinaria

pübli.ca celebrada con fecha treinta de diciembre de dos; ¡ ! S L. i i imil quince, en la que se aprobó la elección de la mesa__

directiva que fungirá durante el primer periodo

de^sesj'pnes del tercer año de ejercicio legal! ’ i V , | G l &T-V'fV-

Sexagésima Primera Legislatura de esta S o b e i™ ^ p g ;

recayendo la designación como presidente en \*lm'j-

Díputadá Juana Guadalupe Cruz Bustos, para el p ^ ’®¡draRw0E Acu[

cornprendido del treinta y uno de diciembre de dos milÍ 1 i v ’.í j-'.l | Vívr ‘ca^orce;. (sic), al quince de mayo de dos mil dieciséis,

expedida por el Secretario Parlamentario del Congreso

de¡.. 'Estado de Tlaxcala; b) Copia certificada del

dicta ni en con proyecto de Acuerdo, de fecha diecisiete

de septiembre del año dos mil quince, mediante el cual

se 'dictamina NO aprobar la Cuenta Pública del Municipio

de , clel ejercicio fiscal dos mil catorce;/

c) Copia certificada del acuerdo de fecha diecisiete de

septiembre de dos mil quince, mediante el cual seUjb-j bl&yÚMdictamina NO aprobar la Cuenta Pública del Municipio de

del ejercicio fiscal dos mil catorce; d) /

Copla. ■ certificada del ejemplar del Periódico Oficial del

Gobierno del Estado, de fecha cinco de agosto de dos

mil,quince, Tomo XCIV, Segunda Época, Número treinta

J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

vff-[figl

primera sección, relativo al Acuerdo por el que'seu - ’ •

reforman los acuerdos aprobadas el siete de eneró y. el

veinte de febrero de dos m f catorce, mediante los

cuales se integraron las Comisiones Ordinarias: de la...... > 4; •“V ; 'V :. f

Sexagésima Primera Legislatura del Congreso . del

Estado; e) Copia simple del lauto de fecha de dos devífi,¿V • ; • • ' i

octubre de dos mil quince, dictado dentro del Juicio de

Amparo 1306/2015-VI, del índice del Juzgado Primero

de Distrito en el Estado; la instrumental de actuaciones' ;v f: -i ■ rv?.

Vtn '!> hí/x¿ T~ ""-tii liF M w á m í ) M'n Ti<smcníTi7A’r T r

'-cíííánto hace a la

/a? m m m m m m m p

1 « ¿ m I ía t Ív o DEL ESTADO, tas doiurier?1 t (| Xe en la CQi?fá;Mé/tifiícada ' u' f

B w ? iico Oficia11¡deí/Gobierno cf ^ if y I

&&&**? w . ^~ l§iistent f ■

fP'eiióc

ION DE LA■ v:.'-;..-:.) >• ;.¡ í•: >| DEL -PODER:í • '¿ te1 V- ",jtales /públicas

zf. a0 un ejemplarfcU !* ! •v!tn • í

fe- a;g osÉOwd^dssí'tfiri ií\q u i ip ce, Totfb XC IV , Seg un da

Época u|m ero, t re i r f e ® u n p r i m | r ^ s e b c i ó n, re ia t i v p| Ja l V JkiJbwA i “V |j k| \ • ¡0 t

al pci|enjo p o rte l que s<^|^oj?mah

aprjob& oí el siete'Ntó pfieM yi el \iei.f4e’¿ ;:j y M ' ’39 ') jll v

I Estado, .de fechauta ü r -T\ / JU¡¿

los acuerdos

doáii mil cáít 'a rc e )^ tó '^ iÉ ^ itó á :u á -ífés'^sev\ 1 ___ %¿¿y » /Comisiones Qfdiná:ri¡as^d’é J a V A Sexagésima Primera

NíW . hm ^< M W mLegislatura>del Congreso déf Est:a.den;^b) Acuerdo por el

i v‘ v* ique se reforman lo^ .acuerdos aprobados el siete, de

enero y veinte de febrero de dos.mil catorce, mediante

el cual se integraron las Comisiones Ordinarias.de la

Sexagésima Primera Legislatura\ del Congreso del

Estado; c) Dictamen con proyecto de Acuerdo, de fecha*• . i i 'c..t ;í:h*"■' * ■' •. - ; ■■*:**>; i

diecisiete de septiembre del año dos m il/quince,¡ •".'• i* ; i‘]f ¿.X

mediante el cual se dictamina NO aprobar la Cuenta

Pública del Municipio de del; ejercicio

fiscal dos mil catorce; d) Acuerdo de fecha diecisiete de

de febrero de

[integraron las

J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 / 2 p i5

septiem bre de dos mil quince, mediante el cual NO se /

aprueba la Cuenta Pública del M unicip io ele /

del ejercicio fiscal dos mil catorce; e) Del

ejem plar del Periódico Oficial del Gobierno del Estado,

de fecha dieciocho de septiembre de dos mil quince,

lo m o XCIV, Segunda Época, Número Extraordinario,

relativo al Acuerdo Legislativo por el que no aorueba lap jS g p já : 3 /Cuanta Pública del Municipio de , í , del /

ejercicio fiscal dos mil catorce; f) Copia simple del auto'< i «3 A .v.t?» I «:Í ;!•

de fecha dos de octubre de dos mil quince, dictado

dentro dél Juicio de Amparo 1306/2015-VI, del índ ice^, Y-‘.*Vv4: • .

de|. Juzgado Primero de Distrito en el Estado;A ./ e- já’vr.:instrumental de actuaciones y la presuncional legalVs^f':

ti urna na; por lo que respecta al AUDITOR SUPERIOR^'"

DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR D E ^ ife .' ’

SOBERANÍA LEGISLATIVA ESTATAL, no se hizo V

pronunciamiento al respecto, debido a que no exhibió,i V».A ■ ) ; y í

medio de prueba alguno; enseguida se procedió a laV »%' / .'.'Vi.** V 'fase de alegatos, sin que las partes comparecieran a

px presa ríos de manera escrita o verbal, y tomando en

cuenta j.;,.que no existían pruebas pendientes por

desahogar, se declaró cerrada la instrucción y se ordenó

traer los autos a la vista para elaborar el proyecto de

sentencia definitiva que deberá someterse a

considerac ión del Pleno del T ribuna l S uperio r de Justic ia

del Estado, e rig ido com o T ribuna l de C on tro l

C onstituc iona l del Estado.

8 . Con fecha cinco de agosto de dos m il

d jg ^ H is J se tuvo al D ipu tado JULIO CÉSAR ÁLVAREZ

GARCÍA, en su ca rác te r de R epresentante Legal del

y l í r . S É í JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 S

11

ngreso del Estado de Tlaxcala, personalidad quese leW S S S ^ # ' ' $ ; .!®V>»5

' ^ - ^ tuvo por reconocida en dicho autc|, exhibiendo el oficio

número 39127/2016, signado por la Secretaria del

Juzgado Primero de Distrito en ;el Estado, en el 'que

consta el acuerdo de fecha trece de julio del año en

curso, dictado dentro del Juicio dé Amparo 1306/2015-■ 1 |í ' •' iv# 'íí 'iO

V I, promovido por .. . ' , .v,

ordenándose finalmente, dar cumplimiento a la. parteí f ■ ví t'V '

final de la Audiencia de fecha veintiocho de abril de dos

m i I p ---- i ■<Í3"

Q/^PÓT^acüetíjd^ae^fecnaí'fJos de s

1

Septiembre dej j í

i r. / / •> i «auv r j . • ' :^ ^ e jjiB s tjá d o , exhibierjp^corjno prueba |up|érveniénte, la

¿edificada p ^S íl^e cre ta ria lI^ I¿ Ju zga d o . Primero^ 1 | I % J

de Bisjritq) énje l Estáá'óWe las,.consia'rVcias que- integran! t 1 Y i í t m X 1 Y ! ■

el Üiuifik) de A m p a r e c t o ÍÍ306/:2Q,i5-Ví}ti 1 i \ / i f I niU!;:i'üC

corfstcffntej de tres6Lentas/o-q€e fojas, 'Con» las Cueiles:.sei! V . á X*,»/ $ k ■

ordeno1/''ia sú¿

conceS’Td’Q, para ^ íM & e c to M ^ fK e n c y^ é fc u m pl i m rentó a''i®?*... ' ¡>'r _.

la parte final d ^ l^ A u d i-^ í íe l l^ e fécha veintiocho de. ;----.

abril de dos mil dieciséis. % . :¡x -;• -:U}£. ' ciy ^ b ?r:M,,uí10. El día cinco de octubre de dosl mil

S ; r«¡ i ;v‘ ¿ú. ■dieciséis, el Secretario General de Acuerdos del'Tribunal

Superior de Justicia del Estado, turnó al suscrito

Magistrado, el presente expediente 16/2015, a fin de

elaborar el proyecto de sentencia definitiva que. deberá

someterse a consideración del Pleno del Tribunal.1 i -.-': / j. ’ .

J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S TITU C IO N A L. ;1 6 /^ q 15V't;

''Superior de Justicia del Estado, erigido como Tribunal

de Control Constitucional del Estado.

C O N S I D E R A N D O :1 ? - y.' y ■' ’

I . COMPETENCIA. El Pleno de este Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Tlaxcala, actuando

cohio i ribunal de Control Constitucional es competente

para resolver el Juicio de Protección Constitucional de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 81,

fracc ión I, de la C onstituc ión Política del Estado L ibre v _ Soberano de Tlaxcala; 1 fracción I; 65, de la Le^g^©o?,

Control Constitucional del Estado de Tlaxcala,■>U : l , . i v i .

fracción; II, de la Ley Orgánica del Poder Judicfe< A ; i 'ti. '

Estado de Tlaxcala.i V; p b í -:

'PC REI A RÍA G1 1 l i; - , , OE ACUERI

I I . TERMINO DE INTERPOSICION. El Juicioh v j.

de Protección Constitucional fue presentado en tiempo y

forma .legal, toda vez que en términos del artículo 6, de

la Lpy.de la Materia, los juicios de protección deberán

promoverse dentro de los quince días siguientes a aquél

en que el actor haya sido notificado o se hubiese

enterado del acto que reclame; ahora bien, en el caso;■ •'7' .! i-í- ‘ ■ '

particular, los promoventes _ y

aducen que se|; -v, •

enteraron del acto reclamado el treinta de septiembre' V- \ r / V í ^de dos mil quince, día en que les fue expedida la copia

certificada del dictamen que se dictó respecto a la

aprobación o no aprobación de la cuenta pública del

Municipio de ; mismo que había sido

solicitado por la última de las mencionadas, en su

i - i " . 1,' V 1 \ »r ; JUICIO DE PROTECCIÓN CO NSTITUCIO NAL 16/2015

de Tesorera Muniqjipál; por tanto si, la

demanda fue presentada el ocho del citado mes y ano,

en la Oficialía de Partes de este Tribunal Superior de

Justicia del Estado, como sef liesprende de autos, se¡VÍi'

concluye que la misma fue; interpuesta en forma

oportuna.

I I I . ACTOS CUYA INVALIDEZ SE■f \ V-,. - . ¿ y .

DEMANDAN. Los actos dé los que se ,„agravian: los

accf©naaté57^se”erícuentaranmsreíes^TQias de la'ci nco • aJH ! 0 Sil! 71 r 4 y PTíUl* í lA f t rsf> mnrnr/Mil I!rs*. # • KM m í M P nu ITTQTI 1 A l , ; , ;* ¿Jia*. ,d eci s i M é v g Q i y , e , p , Q Ise- 'actúa y son del

'f/j \ ,y¡'^V\ Í k I . Ci RaSKraSWSS'**' . !i q u ié ri te : l1 K ipS ^ ig u

!;] | :<\ím

ci¡ rectore!P R IM E R O ’* ivu d v/|/f u ¡~J&! ¿> y ¡id / y

^ u„ ™ t^ c i jcontenido; III ¡! Dictamen áe p Cuenta Púbiicáfmf/tttMeFfcfriv lajCom ^Ism m e Finanzas^pFiscalización del iretn^ai dp lí v ,f t gxwH\ % | *.{] , j ■ • :30S CoivuréMo ! del Esta.m<dv " aue .. a o robo i esta misma

M üL\

$\i'l% w

V >

!/3^5v||o personal^y

JOS Córijgrmo |¡ del ts tm ^ M v ~yuef a soé,kra’ñíal áH"V— ~ ' ,l

„ r este, .mismatravéS/jiiMl c te /t sej determinó la no K, Áz. ( j\ ,1 ...............ap/j!¿?ápojp d e \ a 1cuanta

torrespbqdié 'gte^alj 'éjerc'lea j 'del

c/dca tá rd r y\\ todas sus 'cgflsecuencías

j Municipio: <de fiscal dos . m i l Cas, pu escon

de manera ilegal la ¡no,

<de esté^scn \ deinm iné i^^m at& fíU IW aclóñ^é^con^^M e los suscritospues las..cdñsgcue n cía s ...d e ^ & fX a c to transgrediránnuestra esfera pér%pn0ifr‘ al pretender privarnos"1 de nuestro patrimonio e incluso dé| nuestra libertad, derechos que son fundamentales-, consagrados en nuestra Carta Magna. Aunado a que es un dictamen indebidamente motivado y con falta de funda me n fa clon.;

Con la no aprobación de la cuenta referida, se transgrede en nuestro perjuicio, además de los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo dispuesto por el artículo 54 fracción; X V II y 104 de la Constitución Política del Estado Libre y soberano de Tlaxcala, así como los artículos 3, 12, 14, 15, 16 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 Ó Í5

tla xca ja j.y el precepto legal 49 fracciones V I y V I I I del Reglamento Interno del congreso del Estado, (...)

Lo anterior es así en virtud de que, la comisión de finanzas y Fiscalización, así como el Congreso del Estado, actúan arbitrariamente, en perjuicio de los demandantes, ya que inobservan lo dispuesto por el referido artículo 54 en su fracción XI/II, inciso:bf-de ¡a Constitución Política del Estado Libre y soberano de Tlaxcala, que obliga al citado ente a dictaminar la cuenta pública b a s á n d o s e e n e l in f o r m e q u e . le r e m i t a e l Ó rg a n o d e F is c a liz a c ió n S u p e r io r , {)*¥:qííe "imponiéndonos del dictamen en comento, atodasj' luces se viola la autonomía técnica que le otorga ¡¡ffaffifczrlo 104 de la Constitución Política del Estado^-- Li(jre: y Soberano la ley al órgano referido, para e feg t@ 0 ^ d'ej:reyisar y fiscalizar las cuentas públicas de los é|g§ fíéc^lfzaWies del Estado en términos de lo que d ispo jS 'm A - jo l ;M M u lo s 3, 12, 14, 15 y 16 de la L e }\p M ¿'$¡£^$z0¡ón del Estado de Tlaxcala y sus M u n ic ip jM ^ ^ ' * ffúefspdesprende del mismo la falta de consideración^j^y M a iis isS e l informe de resultados que remitió el Óriga^plM ¡A de.: 'Físca liza ció n, basándose únicamente en criterios á'c-uér 'subjetivos, carentes de sustento técnico, documental,,.., . contable y jurídico, tal como este Tribunal lo advertirá.

Est° es así, puesto que se observa en la consMéráción séptima del acto impugnado, relativa al estudió,'* de fondo que, supuestamente la citada Comisión, Analizaría de manera suscinta el contenido del informe.en mención y hace una breve síntesis, que a todas luces es incompleta de ¡o que se incluye en éste, pero-jamás se abstrae un análisis, pues únicamente en la : cor)sideración octava sin dar mayores explicaciones ele [su1.'determinación refiere:

( . . . )

Es decir ... sólo se constriñe a señalar que el Mwijcipioi de no se apegó a criterios detíiaerreia, eficacia, economía, austeridad y disciplina prpsu puesta I, sin precisar el porqué, ni dar motivaciones claras y precisas de su conjetura, toda vez gueíienémos conocimiento que derivado de la revisión y fiscaffeápón que realizó el citado órgano a la cuenta pública|en mención, dicho órgano en su informe de resultados determinó que los recursos públicos se ejercieron de acuerdo a los términos y disposiciones

contables que los regulan y que se adjpfpjotraron con base a los programas aprobados. Así

JUICIO DE PROTECCION CONSTITUCIONAL 16/2015

15

incurre en un error al considerar que el sujeto visado destino al pago de salarios, CAPÍTULO 1000';

$24,668,371.05, pesos, monto equivalente al 44% del presupuesto devengado, mientras que para obra pública apenas se ejecutaron $7,994,881.22, equivalente, al 14% de su presupuesto, puesto; que no fue así, ya que el capítulo 1000 no solo contempla gastos para salarioi| sino también para otros conceptos, como lo ) son: indemnizaciones y liquidaciones; al personal, servicios médicos, despensas y gratificación de fin de afjp, ..entre otros, tal como se obtiene del presupuesto de[!égfesps dos mil catorce aprobado por el cabildo de.;:'esté Ayuntamiento.

este g.rd&p^de ideas en J.a-<consideración

h M M p Ip 7\'ipi u rM c fp lü ^ é '..W i 3 k ¡ J , e L „ ¡ , F

acjderdp ja los N a ^ & * $ e InfcY que eM M ,desarroll:°

ios . fmainciktfas y gastd ¡iíihlicq, el MUN A/ojj ¡¡Sjá | ^ a h f e h i ^ i ^ o ^ con tiadm inistrativa^ adeSiiád&s p ’aT'a el■ M ■ i . L / h .MV.iQr ;ejefciQlp i¡e los\recursos pubhúgs.

ehdesanrollo/ d¡e la actividadi > R. ■■?** :> ■- ti va que ,/e es, A/b ha'tsiám:dérm^ciqn Financiera¡del las operacionesM 4 d e ; i : : ; :•í •• cv - / f J f i¡5 í Y practicasméjor¿ desempeñoj Gbesfjon esta:: que ! -Ju u~ hay-j. una

c o ^ p k E S ( T ^ g L r E ^ 6 Ü ^ a B 0 m r -1 ^ b e r á n K - M TU titA LA , W E ^ F I N A Ñ Z ^ iFISCÁL'j-ZéCI0 lv,klfci§)' se V&maron ¿gñsy el infórme, déresulta dos'^r&fQiHplo, el cu a í:.:::de:- con fo rm ida d con '.¡¡lo dispuesto por era'rt^uJp>26 de la Ley de Fiscalización superior para el Estado de Tlaxcala, señala/': Jos requisitos que este debe contener, y del dictamen de referencia no se obtiene que hayan tornado en cuenta a parte de lo antes mencionado: los comentarios ,y observaciones sobre si la cuenta pública presentada está de acuerdo con los postulados básicos:.; dé contabilidad gubernamental, normas de auditoría y >las disposiciones contenidas en los ordená-mientos/legaíes correspondientes, tampoco se desprende que hayan, considerado los análisis de los resultados de la /gestión, financiera, entre otras cosas, pues de [acuerdóla ló esgrimido en párrafos que anteceden de este concepto,

JUICIO DE PROTECCIÓN CO N STITU CIO Ñ ALfÍ672qÍ5

es -..inconcuso qu e se b a saron en c rite r io s s u b je t iv o s > c a re n te s de c o n o c im ie n to s técn icos, co n ta b le s y c ie n tífico s , así co m o de una debida m o tiv a c ió n , /o q u e causa que no haya certidumbre jurídica, n i claridad ensu-conclusión.

1 Como consecuencia de lo anterior, resulta cláró;/cj'ue el actuar de los citados entes, al no basar su dictaminación en lo rendido por el órgano Fiscalizador a través de su informe, genera una extralimitación de sus atribuciones y un actuar arbitrario, pues precisamente,¿K ¡¡fyWp? / 7 / r rel referido Organo es la autoridad encargada de revisar yjfiUa ljzar a este Municipio, contando con todas la facultades para lograr su objetivo, así como con los 'éiementos hu m a nos, técnicos y científicos para ello, esto' de. conformidad con los artículos 14, 15 y 16 de laLey de Fiscalización superior del Estado de Tlaxcala y / ^ lsusffiünicipios, el cual nos permitimos describir de !&§y/p>\ rn añera siguiente: ,

P S P & - C , .. , , . . A i>, y. / En relación con lo anterior> el Organo/ conformidad con los artículos 25 y 26 de la Ley d e S & ;¡ fiscalización invocada tiene facultades para emitir informé', de resultados en el que debe basarse ia ^ '¡¡i- dicta'm i nación que se comenta, pues éste después de haper ejercido sus atribuciones tiene los elementos documentales, contables, técnicos y científicos para informar si la cuenta pública debe ser aprobada o no, es 'decir s i la considera apegada a derecho o no, cuestiones que tanto el Congreso del Estado y la Comisión de Finanzas carecen, pues sus facultades únicamente se po0triñen de conformidad con el supracitado 54 en su fracción X V II, inciso b) de la Constitución Política del Estado'. lTibre y soberano de Tlaxcala, en relación con el ÁftiÍQuIo 13 de la Ley de Fiscalización invocada, y el 49 de l t Reglamento interior del congreso del Estado, a presentar al pleno del Congreso el informe de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública de qjje se-.frate, a realizar recomendaciones ante el Pleno déi Congreso sobre los resultados contenidos en eT informe presentado por el Órgano de Fiscalización § Upe rio r, y a dictaminar la cuenta pública con base al informe de resultados que le emita el órgano, inclusive | someter a aprobación y conocimiento del pleno el dictaffieri^ o informe que le emita el órgano, sin que tenga '.fa cuitad es para emitir dictámenes, sin dejar debasarée'i totalmente o parcialmente en el referido'-i, ¡

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

:>

i : - s íi .r v 'i!ni para resolver confortnp a propio criterio .sin

^ i S ^ J 'u s t a r s e a lo emitido por el órgano cabalmente, ya que no tiene los elementos legales} técnicos, científicos ñi humanos para hacerlo, por lo que invade la esfera^ de competencia de la autoridad fiscalizadora en perjuicio del Municipio de . , así como de los demandantes.Esto se demuestra ya que, tai: como se advierte, dél dictamen que se impugna, jam ás se precisan razones técnicas, contables, legales y jurídicas del por qué no se solventaron las observaciones: con las cuales tiene por no aprobada la cuenta pública!,del municipio de . 'inclusive su dictamen es contrario al informe.¿de resultados con sentido aprobatorio del que penemosr n n ^ t í i - m i f ^ n t - n it in s -rtf& x ) c u l i n n n r f t m i r i j v H ' n r h r - i ñ n

•X a \ los prom uverrtésC^^igya iv dicte . v^éúlS i^á d f i ‘~lWunfapio de.. ....

;*■«:/'© Jr'.cMrié.dictado dentro

: de [I ejercicio-j' fis'cál d e f | expediente

p e Finanzas y ... ... .... . J( Sesiones deli (i \'j Tr .Jr-ñ■ i !('•. ___ ,__ lidel Ppdpr tegisláfivqadpl

£KtM®£st^obp¿ T l a x c a l a , d i e c i s i e í e \ y ¡ d í a $ d e f '. mes : 'dé iOS sefitieftpífe \d&r1fno íá i^ j^ r h ^ in c ^ . '%/ como su. ilegal

apnptba'pión, W e esaíj'm\is'(na Lfl®ta po# el Pleno de ¡a Asámb)éa\ Legis látiváf^través é¡H dihaLse ¡determina :0Drrf y | 3 \ , f? ¡/ ,¡ -AP$piMR\ la cuentci publigu djb!ÍMur\\c¡$jo '(Je ejepjc/éjo /|sca/ 201%?%r*^ ■—fuiicjaclp y\m o tiv{f$ jp§ í coñ^derad<^^^^u~ 'apf6B^£¡Q ¿^ 1 u

En @ £ t^^e0 l& ^ '^^M asgred^n . en, -nuestro perjuiÑ:o::Jo s á'réMids, jd ^ la ConstituciónPolítica dé Jos^Es-tados Unidgs:j)jMx¡cáhos. J ¡ t/

Lo a n té rTo : j0 ^a sí en virtud de q'ué//'él dictamen combatido y su consecuente aprobación, carecen de una debida motivación y como consecuencia dé una adecuada fundamentación,\que conduce á. qué ilegalmente determinen como no aprobada, la cuenta].de referencia y sus demás efectos jurídicos, que tambiértíy son objeto de los actos reclamados en este juicio:-Esto es así, toda vez que en la consideración [DECIMA PRIMERA, del dictamen que se combate, ¡legalmente c'íá Comisión determina que de la revisión, análisis':y. valoración (que supuestamente hicieron) ¡de: \¿ja información y documentación presentada ■ por • e'/ Municipio ante la Comisión y el Órgano de Fiscalización',

J U IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A i,- i6 /2 C )í5

respecto de ias observaciones emitidas, advierte una indebida comprobación y justificación de las erogaciones realizadas conforme a los presupuestos autorizados, con lo que concluye que el gasto no se ajusto a lo que disponen los artículos 42 de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y 271 Fracción 1/ del Código Financiero para el Estado de Tlaxcala y sus Municipios, considerando como no comprobadas y justificadas dichas erogaciones, específicamente por no solventadas diversas observaciones que enlista en una cédula, lo que conlleva a considerar nuevamente que la referida comisión, motiva indebidamente su resolución, pues tal .corno este Tribunal lo observará, solo hace un listeido basado en números de las observaciones que estima no solventadas, pero no las describei . ¿¡pf u i';/,, ' rdetalladamente, ni precisa los conceptos, o en su caso a. t d i r s p s r- , ique. sev refieren, tampoco menciona el por que no seenj^pntran solventadas, o por qué pueden genera probable, daño patrimonial, dando lugar Tncerbi&ümbre jurídica, contable y financiera, (...) |||fc: ' i,[ \ Esto es así, ya que en prim er .imfignjépponos de la primera observación r e l a t i v ^ ^ ^ ^ ^ ^ f 'que] 'refiere como "Pagos improcedentes o en exce<m*^t.5 ^ relativos' a observaciones de gastos por concepto d e U L ^ ' contratación de despachos externos de seftftiStE&tRÍA GEr jurídicos y de verificación y seguimiento a la ejecucPon^cm m de: obra pública por un monto de $548,864.00, es iñcongruente que la responsable considere que los gasto s\ re fe ri do s son improcedentes, no obstante que se encuentren comprobados, cuestión que es totalmente absurda e incongruente, pues es lógico que lo comprobado debe surtir plenos efectos jurídicos a favor de Jos acreditan tes. Sumando a ello, debe decirse que el criterio .en el que se basan esta indebidamente rnó0'ado y fundado, además de ser subjetivo y superficial, pues no existe una norma jurídica que respalde su dicho. Ahora bien, cabe mencionar en pi;imer jugar, que tal y como lo señaló la comisión de finanzas en su dictamen el pasado jueves diecisiete de- Septiembre, todos y cada uno de estos serviciosprofesionales de asesoría jurídica otorgados, seericbpntrán debidamente comprobadosdocumental mente, es decir que cumplen con los documentos legales y fiscales correspondientes. Así misrño-.cabe aclarar, tal como quedo solventado ante el órgano} Fiscalizador, y tal como lo refieren al decir que

w m v l'M i JU IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

dichos servicios de asesoría urídica, se contrataron auq a pesar de que se ..cuenta

con una área específica para étender los asuntos légales del municipio, en virtud de ¡que en esta área, solo se contaba con dos personas) ¡personal insuficiente para dar certeza jurídica y sobre: todo seguimiento oportuno a las múltiples demandas |f procesos legales del .orden mercantil, civil, penal y laboral, en contra del Municipio, interpuestos entre otros pdr proveedores que exigían el pago de sus servicios otorgados y no pagados, así como las demandas de ex trabajadores despedidos .[[y no liquidados, esto desde ¡¡luego de administración Sis pasadas, SERVICIOS B e ASESORÍA QUE .,JN0S R E B L A R O N AHOfiFZO& ifCON ÓM ICOS^DUPAN TE ; ÉL20 m POR -EF-'-MONTO M m ^ & m $ 0 6 7 2 ,3 6 6 .00, PÉSO'S EN i P /f(B B ® Ü S Í t ó f M r a T X C O im ií lÁ p b s . 'T a rr ifM n

• d e b im o s s }e ñ & ^ r^ ^ te í^ ^ D d k e ^ á e ^ b 'íc h o í seryici0s'í;s¿ \. H d e tM r^ i nc^yfdF^fñ'u tu o h a ferd & ^W ñ re ¡las p a rte s ,, elfo «¿Y, con¡std&raádo desde luégp ¡a caniudaéí 'pe asuntos, ]y

pgales quejsér¡ia;n atendikos\/pór el prestador2 !■> i ••dé- Vsé4?icios sin obí)¿P0r%én ese \mo;mé'nto. si :dichos

i • f;¡- - ’-í’ tí ■ jPfe¿4V . - i. ->• vi - 1-3.

'b-uuiyesíüsi en su cuso;; no\ es im rxpr e vis bus corno iim iL d m e■ | . X -'M Í/yA i J .. ; -V- K ¿rt&JTio'iJin.par¡q la* contrataron y pago de^s&ñvm'os^ profesionalesen \binfeupa disposición j u j i d j ^ c/e/j Estado, pon. lo quedicftpslse/fyicios erdgndps, dado qué están debidamentejusfífichdós^ Wprpbáidos por \e/AyhhtámieñTo^eqgldo e n ' c^Blídof como j^se demuestratambjpn con ^ ^ ^ a ^ é ^ t í e i ^ de ^presupuestó déegresB k^e l e jéf^dB do$0wí **ca torpgfipor lo que} sopevidentem§nté:^gales y ppi^errd^son procedentes. Déeste modo se háce*':nqtár~Í¿i ilegalidad de qué.lhaya.ñestimado improcedente dichos gastos.

Por cuanto hace a la\ segunda observación que estimaron representativa, relativa a "erogac¡qp;esf ;pqr concepto de cancelación de saldos de la cuenta de gastos a comprobar por la cantidad de $22.9,121,00 de los Presidentes de Comunidad\ en las que sé refieré que en el registro contable de los sueldos de .los presidentes de comunidad se \ afecta la cuenta ■ d'éJ impuesto sobre la renta de sueldos y salarios, y que de manera indebida, al mismo tiempo el municipio San mía este impuesto sin soporte documental ■>,a¡gúno¡. SEÑALANDO QUE NO SE ADVIERTE QUE EL. MUn M ÍP IO

\ .. . I f S r S p fJU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L lW .2 0 . ls11

DÉ HAYA ENTERADO DICHO IMPUESTO ALSÍA.T. / GENERÁNDOSE LA OMISIÓN DEL ENTERO SOBRE EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DEBEMOS M#M0STAR QUE NO HAY TAL OMISIÓN DEL PAGO DE LAS- RETENCIONES DEL I.S.R., PUES ESTAS FUERON ENTERADAS AL S.A.T. EN TIEMPO Y FORMA, DEMOSTRÁNDOSE ESTO CON LOS COMPROBANTES DE PAGO .CORRESPONDIENTES QUE SE ADJUNTARON DEBIDAMENTE ALA CUENTA PUBLICA DE CADA MES.

Finalmente, respecto a la tercera observación, relativa 'al pago de compensaciones realizadas a los integrantes del Ayuntamiento, por un importe de ¿k76y82l31 en total, dispersado entre todos los

en la que refieren que no existió acta de cabildo; ' que apruebe o autorice el pago de esta cortipensación. Se hace del conocimiento de esta dütóf\dád, que los pagos señaladas cumplen comJ!p^^-..ñ 'reqpi$/tps necesarios para su validez legal, tal mrhpsfró con el acta de cabildo de la decima s e g u ^ Á ^ É : . sesión} extraordinaria de fecha dieciséis de diciem br&dk^M i : dps mil-catorce, mediante la cual, se aprobó el p a g ^ ^ k ¿ ^ \ás. compensaciones efectuadas a los integrantes Ayunta miento, actuando legal mente, sin contraveQir

por el artículo 115 fracción IV c?eC Córistiiüéión Política de los Estados Unidos Mexicanos, J,- fe en [relación con el artículo 91 de la Constitución Política del estado libre y soberano de Tlaxcala, que confieren a ios. Municipios Autonomía para administrar libremente su'hacienda, y el diverso 40 de la Ley Municipal para el Estado : de Tlaxcala, faculta a los Ayuntamientos a una retribución económica y aplicado análogamente dicho precepto a este asunto, se puede hacer extensivo a esta compensación que fue pagada, pues cumple con los requisitos de autorización por el cabildo, además que para [¡ello, se contaba con disponibilidad presupuesta/ para ¡facerlo, sin lesionarse los intereses municipales.

Por- todo lo anteriormente expuesto, se evidencia que la Cuenta Pública del Municipio de ' í NO PRESENTA DAÑO PATRIMONIAL ALGUNO,

además de que las observaciones que refirió la comisión quejson de carácter administrativo ya señaladas, no fepfementan ni el 1% del presupuesto total ejercido p ü í§ $ 0 l año 2014, por tal motivo, se demuestra la ijegalídad del dictamen referido por carecer dé unaciéó [fié (Tíotivación y por falta fundamentación, y como consecuencia se constriñe que no es apegada a derecho

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

y <5

§ aprobaci ón del citado dictamen por parte de!' PlenoViv#

'p0ydel Congreso del Estado, pues no analizaron correctamente las circunstancias hasta aquí descritas, ni la basaron en el informe de resultados del órgano fiscalizador. Como consecuencia, solicito a ^esta autoridad ordene dejar sin ¡efectos el dictamen combatido así como su aprobación, a fin ■i.de '^que tomando en consideración los argumentos esgrimidos en esta demanda por los quejosos, se emita un- nuevo en el que se apruebe la cuenta pública del Municipb.de

, relativa a! Ejercicio fiscal dos'-'mil catorce, pues el citado congreso y la comisión carecen de los elementos documentales| contables, técnicos y cieri^ífisQs para determinar i solventadas o h o i las obs^rvacícine¥:y-^parzu^Itta-if'm &f^sifi" basarse' en el

el CongresoEstado y tár übrn'ist&fl^ae' %mwyzas carecen, pues,.sus■:L\, , ... ..Ljegri . r¿'¡ -;íLuO:S,

/A7fo/[/77d- vi * i V

sdeí

’E^ERSIftfrMctmeí Dos

Fisáhliáación invocacktíj* *' |'-:3 y ? "**4 W ÍJ fe » * 1 V Ü ' S; '»/" i " T^ 5 ^ 5 P f y ^ sÍ causa S lfSfM ? P e ^ m - Y

cbnté'niao¡0Üp¿Ctpmen 'éejfp Quenta Publica <y*&S Honmadfé Óéhgresp 4¡el\\Estado 'em lo a /a\ instrucción jqpg udáj/ a.l Organdí ¿cíe

ón Superior dé; (grnfb1ar d.e pariera inmediata. oe hechós^an/é las insta^iéjs pompóte rites/,y kgbre ffipt g r g ^ l^ jj^ p p n s ^ i^ d a ^ pena! dedos,

á" ordep-^sé materializarían en contra'''deZI®szS<erv¡dore§:,,pú;&ljéos responsab>¡es'!dé'ía administración, Ws^-^ebñsecuencias | de tal }¿acto transgredieran nuestra esfera personé/, al pretendé'r privarnos de nuestro patrimonio e incluso d^nuksitfá, libertad, derechos que están \fundameijtálés consagrados en los artículos 14 y 16 coh$tituciónajy:)Es, preciso hacer notar que los actos que %e pr.etépafen ejecutar al cobijo de la instrucción de esta soberanía son a todas luces ilegales, pues de conformidad.-cop io dispuesto por el artículo 54 fracción X V I I las facultades del Congreso del Estado, en materia de fiscalización -se limitan a dictaminar en sentido positivo o negativo la. cuenta pública, lo anterior en base al Infofrpe[;.c¡k Resultados que le remita el Órgano de Fiscalización

. ... !■ i V . . vp.w|¿.'v¿V~v ■v F'jm

JU IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N /^ Í6 /2 t i t fS

22

S u p e rio r> a m a y o r ilu s tra c ió n m e p e rm ito c ita r de m a n era te x tu a l lo que d isp on e e l a p a rta d o re fe rid o .

. De/ precepto invocado, se puede constatar que: 'esta soberanía actúa arbitrariamente, en perjuicio de los. suscritos, extralimitándose de las funciones que constitucionalmente le fueron atribuidas. En consecuencia las instrucciones cjue dio el Congreso del Estado mediante acuerdo al Organo de Fiscalización Superior deben ser consideradas por esta autoridad como carentes de fundamento y de legalidad.

f En ese sentido de ejecutarse los actos redamados se transgreden en nuestro perjuicio los artículos, 14 y 16 de la Constitución Política de los :E$tadds Unidos Mexicanos, por lo tanto se debe dejar sííi 'éfecíós por no tener un nadmiento legal.

C U A R T O : Nos causa agravio personal directo el punto número cuatro del acuerdo median cuál ei Honorable Congreso del Estado>, "instruye ñudj tora Especial de Cumplimiento del Órgano 'Fiscalización Superior a iniciar los procedimientos 4 / ^ % ^ Responsabilidad Indemnizatoria de conformidad C (M c j^ j^ A dispuesto en la Ley de Fiscalización Superior del Esta&&Mü£ de;■ Tlaxcala y sus Municipios"...instrucción que carece de iegaíitiád;, pues de ¡a misma manera el Congreso del Estado :se extralimita en sus facultades al instruir a la Auditora Especial de Cumplimiento el inicio de Procedimientos de Responsabilidad indemnizatoria, facultad' que le compete única y exclusivamente al Auditor Superior y a la Auditora Especial de Cumplimiento, lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el artículo 34 fracción I I de ia Ley de Fisúaíizacion Superior del Estado de Tlaxcala (...)

Resulta evidente que con tal instrucción el Congresodel Estado invade la esfera del Órgano de Fiscalización Superior y viola la autonomía técnica y de gestión de que goza constitucional mente esa entidad en y- 'como consecuencia de la ilegal instrucción los quejosos estamos en riesgo inminente de ser denunciados y de que se nos finque responsabilidad administrativa y/o resarcitoria sin que exista en primer lu^ar-elementos para ello, y estamos en riesgo de ser afectados en cuanto a nuestra integridad física, libertady- patrimonio. Por lo tanto, se debe dejar sin efectos por rio tener un sustento legal."

¡ii-X J'Ci’lví Ui ?•

S S i l f t - W S im E

'V ’„ J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

< 0 ^

w f e x i f e

23•■••i..

.?:.í*vvr

Por otra parte, en feJ escrito de a m p lia c ión

! de demanda, de fecha dieciseis de febrero de dos mi'■! \ ‘ í¡Vi

dieciséis, mismo que se encuentra visible a fojas de la

doscientos sesenta y siete la! la doscientos ochenta y

tres, los promoventes formularon la ampliación de los

ccnceptos de violación. si> |í¡

rií v *"

IV . C A U S A L E S ? D E IM P R O C E D E N C IA .‘ :v. • V

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 51,A n ^ ;,SÓI

^¡ConstitucionalI ' * ' v •.del fondo dél] ■ ¡ti - wImprocedencia

gfcsta$®W0a Maxqa a^priew p a¡ (anaiisis

kfcjasJSato, deb:e:Q^a.n:a liza fs é ^ la s -c ^5 aJes de ii6 ív ^ w g ;¥5l | | T ^ K I

tritio ¡i de Protección pori;Stituci(ijna|> pjjanteado, aun

Das en:

de dfídfo, [É)or tratarseffeáipfa cuestiEn^áe Ibrden. publico,í í i ' ^ r I w ||

Je^m rjos de laj^||spru(dpncia

*1

corlsuítab ;e IfrHa pá^ní|YS53,^dfel Afié^dicjé de 1995, del

, s ; r uc w K ,P riit je r^ T rib u n a lC ^ íé á ¡a % ) |del'ítn ? t H »

y . j \ _ . , m _ i í

l^ tin tada .- ppr.f.el

Ci rcuito,V-‘'H'- 9'?**).4/

i v ., , - K 1 ] Inariári© Judicial def la F e d g ^ ió p , pue poÚ i«V sí, Á_ j / v / j - j i v I se apliea al p re s e n t ía lo , y queidicje:^ “14 í ^ %V .... _ ■. _ 1 ■ /// . V

r ana ia"v'.v'm;;

VJ U I C Í Q : D E A W flM R O .

tiLy'"

•••y: ■!. / .:.‘\l' ■ult iP h ® G E D E N e iA f *C£USALES DÉ, 'iENr ¡ELfe. HrfSLl F/ ■ „Hh;

u'saJes,'pé im p ro cédéncia

del ju ic io de aTrip'afQ, ppr^sér''cJe \orden público, deben\ ’pVjÍ

estudiarse previamente, lo aleguen o no las ‘partes;

cualquiera que sea la instancia." \

En el presente asunto,\ esta Autoridad

determina que se actualiza la causalde i m pro ceden cia

del Juicio de Protección Constitucional, prevista en el

artículo 50 fracción IV , de la Ley del ?Control

Constitucional del Estado de Tlaxcala, cuyo contenido'• : \ -i;dice: - j > í ■ $

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

24

" A R T IC U L O 5 0 .- En general, los medios de control, constitucional serán improcedentes en iossiguientes casos.W m O , " ( — )

" IV . Por falta de interés jurídico del actor;' Y ) "

1 ' Ello es así, porque es de explorado derechoi '{i- ' 'que el interés jurídico es un elemento esencial de la

acción.que presupone o implica la necesidad de que la

demanda:sea presentada por quien tenga la titu laridad

del derecho que se cuestiona , es decir, que el p a r t ic u la r j j ip

res ien ta una a fectac ión inm ed ia ta y d irec ta enu - .■ f «cderechos, a virtud del derecho subjetivo o la p o t a ­

para reclamarlo directamente.¡líe:'

De ahí, que no basta que se alegue qúeCj¡^ j¡Á^acfqs''reclamados violan los derechos reconocidos en losí.j jfiiordenamientos legales, puesto que también debe

acreditarse una afectación a la esfera jurídica de

manera directa a consecuencia de la especial situación

que'sé.tenga frente al orden jurídico.

, ' ‘ Así, el presupuesto procesal de este medio de

control constitucional, es que el accionante sea titularó raería íicinde un. derecho; por tanto, por regla general, els W S tó t r í 'p rom oyen te del juicio para la protección de los derechos

fundamentales deberá acreditar que sus derechos son

transgredidos por las actuaciones de la autoridad o por la ley.lililí cü£&£$í :.cí;

i. ¡r.í.:.í

cieruñ c

“ ..............* • — * f.

¡uncicr\ N: JU IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

k m m & M

25

Lo anterior encuentra sustento jurídico en la

'^ S jÉ ^ ju r is p ru d e n c ia de la Primera; Sala de la Suprema^Cqrte

de Justicia de la Nación, que establece:■i i

”IN TE R É S JU R ÍD IC O EN EL AM PARÓ. ELEM EN TO S C O N S TITU TIV O S . El artículo 4o^}dé-:: laLey de Amparo contemplaJJ para Ja procedencia del ju ic io de garantías, que e l| acto redamado causé un perjuicio a la persona físida o moral que séxesfim e afectada, lo que ocurre cuando ese acto lesiona- Sus intereses jurídicos, en su pérsona o en su patrímbnio^.y que de manera concomitante es lo que provoca la g é r ^ i ^ ^ j ^ ^ p j p 0 ^ ^ ^ § ¡ d o n ^ ^ s j ^ ^ m o , l a tu te lé

'Q : Nc/e/ ide fecEpsÚ lo^com prendé^ reales .váIaí©Jp(5l¡|PI)¡H ÍH SfK íhgka lm énté - ser

m%\áutsüeptibles^ae aprema^se^en forma objetiva para qué r^ P M tfy a q constituir un perjuicip, teniendo,, én cuenta, que VyJfé 'itíXéÁés jurídico deb&Jweditarse in^forípa fehaciente• •' J'í •%}£■ í> / f H ¡L fl I • tfv i "tí &L/f /. A £ *v>Vi y no inferirse con baséf-en¡presunciones;\\de modo queV J.: ;4:i i . . , . | J 4 '¡í , .vtn&rtusI a-‘■na tu raleza intrínseca, de ése acto ó ley reclamados-esWrriVii."’1 fe! V H í j .* (S V 7 fií •

leW&termina ejlpM juició o afettakióh en ia esfera non/pá:é^a ^ l % p ¿ ^cü j$ i\ sin q m ^p á ed a hablarse

£? _ ___ _ *_$ R I — _

efecjt/\^a/77jé/7te sí¿s bienes ji^ í^ a ^ ip q ñ tS amparadas:f| Vis ble]fen;jla Novela Épo^a,;,/üéntejj Semanario Judicial de |a perforación y s'^'tíacetá; To,ijpd4^()fyiI, Enefó d|20(fe; F M % r ia ( t0 3á ^ ® m 4 e s Í ^ ^a.lb . 168/2otó1 r v- r-¿_ .i¿f*Ztr s* f .í ■ M,,*: L¡-C;> (ii/L

\\ »*, ‘"Stes»w i*A // X '& ííía * »<1 * y & ■ :ÍÉi :feíS :fc ;0%Vv-Ví> ■ yirt1

Aboi^^-pbi e n, ep.:-cWp^pre sente Juic io:. KcJ e

Protección Constitucliflál, los factores reclaman Vdel

Honorable Congreso del Estádo de Tlaxcaí.áV'í pora • ■•* ’tffyjsv? ■"-i**-; jl■\ ■ ■ y

conducto de su representante legal y de la Comisión dei Y : , V Ay -y

Finanzas y Fiscalización de la ^Soberanía Legisíátitfa\ . 'y. . V.> y

Estatal de la Sexagésima Primera Legislatura, los actos

consistentes en el dictamen de la Cuenta Publica y ri1Municipio de ’ ■ del‘ ejercicio fiscal dg.^^

mil catorce, así como su aprobación, por el Pleno-;.,de la

Asamblea Legislativa, por el cual se determinó noJ U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L T 6 /2 0 1 5

aprobar la cuenta pública del Municipio de

•- del ejercicio fiscal dos mil catorce.

-vV.

Actos reclamados que este Tribunal de

Control Constitucional, determina, no afectan ni

transgreden la esfera jurídica de los actores, por las

consideraciones siguientes:

Los artículos 54 fracción XVII, 104 y 105 de la

Constitución Política del Estado Libre y Soberano de

Tlaxcala, disponen:C e n t r o ' •

" A rt íc u lo 54. Son facultades del Congresoiv ; , - \ 1

AVJJ. En materia de fiscalización: X>'. .> :■. TAiRecibir bimestralmente las cuentas pública,

que le remitan al Congreso los poderes Legislativo,Ola c Ejecutivo y Judicial y mensualmente los municipios y dérnás en tes públicos;

b) Dictaminar anualmente las cuentas públicas de los poderes, municipios, organismos autónomos y demás entes públicos fiscal iza bles basándose en el informe que remita el Órgano de Fiscalización Superior. La dictaminación será a más tardar-^ el treinta de octubre posterior al ejercicio fiscalizado;

' "A r t íc u lo 1 0 4 . La revisión y fiscalización delas, .cuentas públicas estará a cargo de un órgano técnicpdel Congreso del Estado, denominado Órgano de E$cal¡zación Superior el cual\ en el desempeño de suss ' í ' . l i f i j ■.('. ■* V*

funciones, tendrá autonomía técnica y de gestión en el ejercicio' de sus atribuciones, así como para decidir j§opréy'ku organización interna, funcionamiento y résóiúcíónes de conformidad con la ley. Su presupuesto será integrado al presupuesto general del Congreso.

• • La función de fiscalización se desarrollará■■PSÜÍífer a ,os Pr,naPi°s de posterioridad, anualidad, íbgahpad, imparcialidad y confiabiiidad. Son sujetos de

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

27 W

^Realización superior, los ppderes del Esta dofi; .los '*%¡£¡j3¿@?mun¡cip¡os, entidades, organismos autónomos:.,y. en

general cualquier persona publica o privada que ■ '■haya recaudado, administrado, manejado o ejercido recursos, p ú b l i c o s '■ ||

" A rt íc u lo 105. E ÍÍ Órgano de Fiscalización Superior, tendrá a su cargo fiscalizar en forma posterior los ingresos y egresos, el ¡manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recürsos de los poderes del Estado, municipios, organismos autónomos y demás entes públicos fiscalizables, ja si como realizar auditorías sobre el desempeño en el cumplimiento de los objetivos

i /“V r \ r ' /~\ r t I I *n i •> r~\ r r r n r-y~\ ~í r* r-zn ñ £ aS. V

S3Ley

. fSuijsrjWr d

| | v / , tr .. ...................en Íu S fe r j í c u lo s \4 f rá t f fo n e s X % ) M / X & I , 25,¡-27, ;34

I i 1 \ i / v f f ¡ -(t> íí'¿s?.e p ió V í i j , 4 6 a 5 2 #, J p á l g t f i e ñ t e : ? . I y fea T l V ■: 1 J f fe

? t ó í 3 g ¿ ! M W 5,1

frac

í/*y, f / ^ ____ _______^ ____ ________

\.\ ’ "fflfctÍGifío i4rPacaJa0évisÍÓ n]ky fiscalización - . . -■ w &■_/ - - - tendray tas

i • ( j ^ 0 ^ * ■ fe f XI/. Detér7vjn;ár y‘ios dañps y perjuicios^ que.

afecten ai patrimonio de los entes fiscalizables, con el objeto de fincar directamente a los responsables ias indemnizaciones y sanciones pecuniarias correspondientes y hacerlas efectivas a través de las instancias competentes; \ ' \¿Mk

XV I. Fincar responsabilidades e imponer jassanciones correspondientes, por el 'sjncumpl¡miento rá esta Ley; \ H J:ú k)

X V II. Presentar denuncia penal respecto-at los hechos presuntamente constitutivos de delito, . qué conozca por su actividad fiscalizadora y, en s.u-\casó-

J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C ÍO N A ;Í ! i6 /2 Ü l^

rik*■ :í?‘í :. ..........

v. 7fa.j.;. : ¡,:

k ó a d y u v a r con e l m in is te r io p ú b lic o en a su n to s de. su c o m p e te n c ia ;

V> • V .: . • • .»■< :• •'y ;

" Artículo 25. El Órgano entregará un informe de resultados de ia revisión y fiscalización de ¡a cuenta '-pública anual al Congreso a través de ¡a Comisión, a más tardar el día treinta y uno de mayo del año siguiente al del ejercicio; guardando absoluta reserva y confidencialidad de sus actuaciones y rékultádqs hasta la dictaminación.

r :' ;V: El informe al que se refiere el párrafo anterior/ deberá ser entregado dentro de los primeros diez días naturales del mes de enero, cuando se trate_ del. último año del ejercicio de la Legislatura de que/£e^_ trate a fin de que la misma dictamine".

i i f 0 .‘ " A r t íc u lo 27. El Órgano, en el infornáéX

resultados, dará cuenta al Congreso de los pliego, observaciones que hubieren fincado, así como d e \ m f¿ - observaciones que a la fecha de entrega del infp¿m e estuvieran pendientes de solventar, de _ pfqcéÍJiñiientos iniciados para el fincamiento de responsabilidades e imposición de la sanción respectiva, así], | como de la promoción de otro tipo de responsabilidades y denuncias de hechos presuntamente ilícitas, que realicen de conformidad con lo'dispuesto en esta Ley".

’-'í ‘'•V ’ V ' / "Artículo 34. Sin perjuicio de su ejercicio 'directo por el Auditor Superior y de conformidad con la dj$triijución de competencias que establezca el Réglamento Interior, corresponden al Auditor Especial ias;facultades y obligaciones siguientes:

/VA; :l.- .X.jX r \I- (■■■)■

;■ T / I nst rui r los procedimientos para el fincamiento de las responsabilidades indemnizatorias a que den lugar las irregularidades en que incurran los serví/dores públicos por sus actos u omisiones de los que resulte un daño o perjuicio estimable en dinero, que afecten a! Estado o municipios en su hacienda pública o aj.patrimonio de los entes fiscalizables conforme a los orcfenamientos legales y reglamentos aplicables".

i": ;•* '' " A r t íc u lo 4 6 . El Órgano con base en ■ losresultados de la fiscalización que realice de la cuenta

JU IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5- !m y

podrá determinar I responsabilidades £y—g^ in d em n iza to ria s cuando detecte ^irregularidades. : que

permitan presumir daño al patrimonio e indicios de hechos o conductas que produzcan daños y perjuicios causados a los entes fiscalizables. J ; -•' *

De conformidad con lo dispuesto en ei párrafo anterior; el Órgano procederá a;|| Vi

I. Cuantificar los J daños y perjuicioscorrespondientes; ||

I I . Fincar la responsabilidad indemnizatoria que consistirá en una sanción pecuniaria que nó podrá exceder de tres tantos del monto de los beneficios

X # ' .(■ w . -Vobtenidos o de los daños y ¡perjuicios causados}., así. _ »■ - _ • t ' _ __ _ i , i _i _ V r _ ' / ._ l í ’ J ■1 . 'i

o, :

í|/||a s ¡fp & r^ fa ^ le y "ef-incow'ñ4,7

¿ y/ 1l ^ M A r n h in i DOS: ¡ i:ÍP 1

a V

yres¡3onsaÜ¡Ji(ja$éi iap {• a cciones "teje

el\£tímjlo X I, de la

Y ll ‘peíascoadyuva¡$C<$pnj el miniéfteñjp \público ):en la

averigUcicipn previaj

f \ VMMArtículo $// / Á7./?ti : ?

procesqs\penWes'

^ la s4/

' Víí ¿í'”'V:;J/

^esponsab.ilida des" ' 7 Órgano dy

. ' ?.!ü: •/a situación¡como éF pago

áj db lo^ d a ñ q s ^ ^ ^ f^ n ^ -d e l fftí$¡^ilc%anterior"X :v íy

4 U * JU 1_¿L___J i i - c .

indem w z^toriás^q^e se 1 0 ¡^ * e s ta ^ 0 y , se impondrán a serví do FÍs^pd:b:IJ.cos. y pérs&ngszf’ísicas o ju ríd icas-y érí general a cualquiédpersdríá pública o privada que . haya, recaudado, administrado, manejado o ejercido-recursos p ú b l i c o s p o r los actos u omisiones qué-¡. causen danQ^Q perjuicio estimable en dinero a los entes fiscal iza bies que se deriven de la gestión financiera, así como - a ¡os servidores públicos del órgano, cuando al revisar la cuenta pública no formulen las observaciones sobre jas situaciones irregulares que detecten". \

'A r t íc u lÓ - '^ ^ S : has re&ponsa bilidades

m.í

’ A r t íc u lo 4 9 . Las responsabilidades indemnizatorias a que se refiere esta iUe^yjúdé constituirán en prim er término a los servidores públicos ~ ~ --------r---------;-------- --------- que directamente

1 ^ ' ' L r** S¡; '*,'J <“1! **

o a quienes fungieron como tales,

J U IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 : S

hayan .'originado el daño o perjuicio y, subsidiariamente y e n te s e orden, ai o a los servidores públicos jerárquicamente inmediatos que por la índole de sus funciones, haya omitido la revisión o autorizado talesactos. '- /■;

Serán responsables solidarios con los Servidores públicos los particulares, por los actos y omisiones en los que hayan participado u originado y que como consecuencia motiven la responsabilidad indemnizatoria en términos de esta Ley".

"Artículo 50. Las responsabilidadesifidemríizatorias señaladas, se fincaránindependien temen te de las que procedan con base en otras' ieyes. La facultad del órgano para el finca m iento.,^ cíe responsabilidades indemnizatorias prescribirá terfómb^cfe cinco años, contados a partir de la fecha^WifiÉB que emita el informe respectivo a la cuenta publica Üu é n t r a t e " .

"Artículo 51. Las responsabilidades que^sefinquen > a los servidores públicos de los entes,iÍAR fiscaljzables y al Organo, no eximen a estos ni a los partícqlares, de cumplir las obligaciones que hubiesen citado origen a las mismas, cuyo cumplimiento se les éXityiraféun cuando la responsabilidad indemnizatoria o las ' sa npi o n es respectivas se hubieren hecho efectivas tota I i o pa re i a I mente ".

" Artículo 52. Independientemente de las observaciones realizadas durante el ejercicio fiscal, las cuales, '¡/deberán ser solventadas en el término) / V A ) '

improrrogable de treinta días naturales a partir de su notificación, el Órgano, a más tardar el quince de abril posterior al ejercicio fiscal auditado y con base en las disposiciones de esta Ley, si así fuera procedente, formulará a los entes fiscalizables el pliego de observación anual, derivado de la revisión y fiscalización superior de la cuenta pública conforme a lo siguiente:

,v I. A los entes fiscalizables se les notificará el pliegd.de. observaciones, quienes deberán dentro del \érmiho improrrogable de treinta días naturales a partir

0 tificación solventar las determinaciones contenidas en el pliego de observaciones.

- r " ' ' JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5i.;,! I-VÍ 'i'f'

Al escrito de j\ solventacion deberán í S S '^Acom pañarse las pruebas documentales que se. estimen

pertinentes; j • ■ V'~-J ••I I . Cuando el pliego, de observaciones no sea

solventado dentro del plazo señalado o bien, ladocumentación y argumentación no sean suficientes para este fin, el órgano ;• remitirá el informe/;'deresultados de la revisión y fiscalización de la cuenta pública anual a la Comisión, absteniéndose de .recibir soiventaciones a partir de Ja remisión del informe \ de resultados, y í . . 7;

I I I . Cuando el pliego de observaciones' ño seasolventado dentro del plazo señalado o bien, la

i^^U M ncJo ei^Ciyf^resd^ictánjiine la cuenta.i L i-■■^fédicam1 los p ro ce g jM m b s in^emnizatorios ' que ^^rd p ed a n pe c o n fo rn j^ $ :>drtícuio 54 d¡e e|$ta Leyr! de no

‘' GÍNtínmérl$í sin causa jusfíSkada será destituido de su.cargó Ehüossin\perjíJj¿jo deJasfS^m ^^esponsabiiítad^s a qué.'haya

iu g f "S Í

RespoY

sa

Estádokle

i *¡ ' S H oyb':y/¿' •• ( ft-Por "“"su pa'ftó rpl artículo;* 7$ de la 'liey dej V I «irv [i Kí }■• ' V ',f vU--’| ^ \ r| vy/í H *'* i * i ipilidade\/de los Se^GlüresfPú[plicos para el

a li i f¡t___r _nriaxcal.á, ^fstabledé:! ¡i.3 i U /■ ' i t i l Y > . ; / •rif-í í

I ti \ 0 i I v s% • V — ^ * ív\ A rtm íiloks 70&¿^rÓQ5dimieríío paral-- laV\ í*t ^5“v V'V"' 1 - . « 4 1 J “' ' • ‘ ^ f t f waplicaron de s a f g ^ é s T , * p » - J ? rt» - « s

'^Ei*T^ jD ro c e d im ¡é n to '^ d $ ^ responsabilidad adm in ¡stra tiv^ f% p^ca c lá tp^ ‘fandones administrativas se llevará a cabo conforme a lás reglas siguientesUy..rv.'r>.

I. Se citará al presunto infractor ,.a[l.unaaudiencia haciéndole saber el lugar, día y hora en qué tendrá verificativo. I , l'\

Entre la fecha de citación y la de celebración de Ja audiencia deberá mediar), un plazo no menor de cinco ni m ayor de diez días hábiles;

II . En dicha audiencia se harán' dpi su conocimiento ios hechos que se le imputan y que tendrá un plazo de cinco días hábiles, Contados a partir de iá celebración de ia audiencia, para contestar lo 'qué a’ su derecho convenga y ofrecer las pruebas que ■estime pertinentes.

J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L ' 16/.2-Q}5

32

En esta aud ien c ia se d ecre ta rá ia fo rm a en qu e se rá n d e sa h o g a d a s las p ru e b a s o fre c id a s y a d m itid a s , a te n d ie n d o a la n a tu ra le za de cada una deellas, El ■ plazo de desahogo de pruebas no podrá exceder'de 15 días hábiles, prorroga bles por una solaocasión;-:

III- Desahogadas las pruebas, el presunto infractor podrá presentar las conclusiones de alegatos que .considere convenientes y se tendrá concluido el periodo de instrucción;

IV. Dentro de los veinte días hábiles siguientes de haberse decretado el cierre de instrucción, izicjutóndad que conozca del procedimiento resolverá sobre, la \ existencia de responsabilidad y girará oficig/r^?'informando al je fe inmediato y al titular dedependencia, entidad u organismo autónom o. coordinación, la resolución respectiva para que,caso, aplique las sanciones administrativas impuestasC^M^^( t¡~ ■ ( '■// í ■ , »• \

; La resolución se notificara personalmente-w^ ^servidor público dentro de los tres dias hábiles

io u ie n tp qs i g u i e n t e s , m m\ k¡: V. Si de los elementos de convicción \&edes prénde que no existen elementos suficientes de ' "r^pgtísabilidad administrativa del servidor público, se ordenará archivar el expediente como asunto concluido;

VI. En cualquier momento la autoridad cpmpétfénte, previa audiencia del servidor público interesado, podrá determinar la suspensión temporal, sin pago de salarios o emolumentos, del presunto responsable de su empleo, cargo o comisión por el tiempo- en el que se desarrolle el procedimiento si a su juicio es. lo más conveniente para salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que;/Se';:deben observar en el desempeño del empleo, cargo"-' ó comisión del servidor público sujeto ai procedimiento de responsabilidad administrativa, así comó la;adecuada continuación de las investigaciones.

La suspensión temporal no prejuzga sobre la responsabilidad que se impute; La suspensión temporal ’a que se refiere el párrafo anterior suspenderá los efectos del acto que haya dado origen al empleo, cargo ó :cpmisíón, y regirá desde el momento en que sea notificada ai interesado, yy V II. Si la resolución determina que no existeresponsabilidad administrativa se dejará sin efecto la

w m .. ........

V T * ; . • " * J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5\ i m

33

ispensión temporal y se cubrirán los salarios, o Em olum entos que se hubieren suspendido". ' •

De las disposiciones légales antes transcritas,1 ¡ .

se desprenden tres etapas de la rendición de la cuenta

pública, que son las siguientes: f j

A . La inspección de ia cuenta pública que se

realiza al ente público fiscaliza ble.

-( .1

§ § i í r¿ r.'m-tSoh 1.113 r i r tsudoc

r a ^ nv$ < ! í H r i t"'/ me

r ^ m e [i aiíte 'lf- . ' . . . i, i?

«DOS

res

f e l Congreso

(Bl I^M SCjTiri’e p.que •. existan____ VJívJfljuo 11U' ¡ r

g u l a r i s t % t t e ¿ ¿ , 4 a.Qfi¡one áI responsablei l ; P

el procedimientori $■*. A .— o; ;íi,. k 5diente; y, A - & J Á i

V

I -.Irr

: ( L a &m ^a^p i,m iehto

Sií/Y i)i1 . l i i

administrativoF o . {.!•,: He

Y

v ,t\ jj-J -ia# mi

ponga t|il i dcídj donl/Si/se déüSrmir¡ % I \

funsioharjp o servidor! públi©^ ifesibr|| \f 1 \ /.:• /*»s 1 I w

rr^|iil^ri(|ades adveHj^as. rJ | J ^i y s,

vAV . m m s s s & f í i

A s i q u e ^ p ro c e d im ie n to

nistrativo déí : . vE|.\V; ';V Isancionará al

sable de. .las

■í ¡‘•'r'^hv 5

¡1\ vVírv

de revíSfó“n>deJa’cüenta p^Blicj|,mu#cípal es diverso ,y

autonomo del prócedímiento I de responsabilidades1 ,

administrativas que pueda instaurarse en contra de

servidores públicos del Municipip, por irregularidades?¡ . i • : 'ríí ; ■! (

detectadas durante dicha revisión!

En esta tesitura, el Juicio de Protección

Constitucional que han instado los . actores

. u,;.contra

los actos del Congreso del Estado de Tlaxcala y ; de;¡a

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L :i '6 / 2 0 i5

Comisión de Finanzas y Fiscalización, es improcedente,

por su fa lta de in te rés ju ríd ic o ; ello en razón, de que no cá'üsa%áv los accionantes, por sí, una afectación omenoscabo a sus intereses, pues únicamente hace patente la existencia de irregularidades en las finanzas deí Ayuntamiento de : ■’ ,, por el ejercicio '

fiscal idos mil catorce, como un ente abstracto, ys.rQíí ¡ISÍOi-')consecuencia de ello, autoriza al Órgano de Fiscalizaciónj,a;! SU mSuperio t' .para que ap lique en lo conducente la Ley de

R esponsabilidades de los S erv ido res Públicos del E s t a d o ^ #

deoT laxcala y sus M unicip ios y la Ley de F is c a l iz a d lo ^ »

S ú,perior; del Estado de T laxca la y sus M u n ic ip io s ')M | |p v

in ic ie las acciones penales co rrespond ien tes , en c o n t t t> s $ 'i;): \Í'V’ I,v ' ‘ * *

de los servidores públicos del Ayuntamiento de . . ■ .íj’rrecí.ry.t-:' ' que fungieron en el ejercicio fiscal dos rrí# Ac^

í r . i ' . í r : ' í O U*f; <«.“«■ v

jrce ;';. sin que en tales actos parlamentarios

sorejm.nes, se les atribuya responsabilidad a ios

impetrantes o se les imponga sanción alguna, lo cual

será materia, en todo caso, de la resolución que pongafC’i'Uf.’;' í¿Ü’.fin a¡: procedimiento administrativo y, por consiguiente,

será esta la que producirá el acto de molestia definitivor3'¡ a .t &'.•»’*

r ‘ V V M • ’l ■que'.otorgue al gobernado la leg itim ac ión para a cu d ir al

Juicio:de- Protección C onstituc iona l.v/(-> ! Vf>s■ '■ * " * $ ' i Vs £ - . í 5 ’■

■ Es preciso destacar, que la d e te rm inac ión del feo n gres o de no ap roba r la cuenta pública del Municipio

ae . por el e je rc ic io fiscal dos mil

ca to rce / no d e te rm ina responsab ilidades, ni im pone

saftcíonés a integrantes específicos de ese

A yun ta m ien to , ya que no precisa a que fu nc iona rios se

>e sanc iona r a tra vé s de la ap licación de las

■ ■ . i ) ' *• i.'\' • '•'-.¿4 bw! ‘

; • JU IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

j i l l p l K W . M á S r MM|ggJ!#/mvocadas leyes, pues esto tendrá lugar, en todo caso,

v _ s.q hasta que se dicte la resolución con la que concluye: el

procedimiento de responsabilidad administrativa.

Rliy,& &M

Acorde con lo J anterior la Ley de

Responsabilidades de los - Servidores Públicos y sus

Municipios y la Ley de Fiscalización Superior del-';.Estado■*:' ;; , '':»c:• r‘;. jfo.

de Tlaxcala y sus Municipios-- preven procedimientos enf ,y .■"íy 'í f*\

los que se otorga a los servidores públicos de los' entes

fiscpi;ga.b!es la audiencia, y previa

¿ M ¿ i t a i Í ^ j T f f P | cti v o, sí, así

É s l já á le d ie r ^ y ^ ^ f a á lp i^ ^ ^ ■ A d ilé "tM o rlsponsabjl:idadI fl . t tí -------^ S \ J l 1. . • ;cione «por.las^ ^ t ^ s m . c o filtra y en su caso se leín i ' ñ m f f t ' J------ -_-|0 J j 0q)V%¡0rm u I f ri Ja d es a d v e rM |# ¿ tp o r ta n tío;>l/losl a ctosi’ q ue se

* ¿ & k A A , u ..........J ¿ j L . . . ^ í ; I 2 2Gi«Eg’t f -¿uvfen ÍÍOOS " :'

de • Vmanz\ ij?

al H on o ra p te S o n g re so d i festallo y C om is iónÁ w Jif ^ f K?-.* m s

hs y F isQ § l& tÍ6n1 a traveb\¡&e éste m ed io dep Q \ % ^~ v *

c 0 rQt C |) rfet itu c i o n c|% ^n u

a í|s wécurrenté's, "'fá'zb'h por íá> djja% s i actualizaren

'a causák^e in^prqCedencija Relativa a 'la Tá ftáestieí;:í \y>J . Ai X :;' I

% i a>!a fectaci ó n. directa

1 J y d e f*nt^ ré% j u § \

\\ 4 ?v\ \SíSv,

_ P o r SS@áwsfe»-¡Svf 1

íV.j i j '• <

su;s-ta n ci a I, resu ltaap licab le 1 'a^te^Ju risprud ,enp ,i:a1 r;:ñ u m e ro V1.3 o .A .4 0 'A

(1 0 a .) , susten tada por-'el T e rce r T ribuna l C oleg iado en M ate ria A d m in is tra tiva del Sexto C ircu ito , v is ib le ^en 'Ja

pág ina 1595, Libro 9, Agosto de 2014 , Tó;rnq :":'IÍQDécima Época, que dice:

”A U T O R IZ A C IÓ N DEL CONGRESO f DEL ES TA D O DE PUEBLA PARA Q UE EL ÓR G AN O i DÉ F IS C A L IZ A C IÓ N S U P ER IO R IN IC IE Y S U S TA N C IE EL P R O C E D IM IE N TO A D M IN IS T R A T IV O | DE R E S P O N S A B IL ID A D CONTRA UN D ETER M IN A D O S E R V ID O R P Ú B LICO , COMO R E S U L TA D O : DE«\LA

-v» i i\MJ U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

R E V IS IÓ N DE LA CUENTA PÚBLICA. ES IM PRO CEDEN TE EL JUICIO DE AM PAROP R O M O V ID O E N S U C O N T R A P O R ELINVOLUCRADO . De los artículos 50, 57, fracción X I y 114 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla (vigentes hasta el 28 de noviembre de 2012); 23, fracciones XXXI, XXXII y XXXIII, 30 a 35 de la Ley de Fiscalización Superior y Rendición de Cuentas (vigentes hasta el 31 de diciembre de 2012) y 6.8 de .la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, amibas de la misma entidad, se advierte la existencia, cuando menos de tres etapas de la rendición de . ¡a; cuenta pública, todas independientes entre jurídicamente, que son las siguientes: I. La inspecdi Ve ía 'cuenta pública que se realiza al sujeto de revis 'éñieñ.Wdp este como una entidad abstracta d é ^ W S / estructura de la administración pública estatal; 1 3 ^ ^ ^ $probación por parte del Congreso Local, para que é n $ ^ r^ caso^de que existan irregularidades se investig $ancione> al responsable mediante el procedimiemtto^J^ administrativo correspondiente; y, I I I . El procedimiento . administrativo de responsabilidad donde se determinará ; V ;; • f/j'isanáonará al funcionario o servidor público riéspónsáble de las irregularidades advertidas. Ahora fájen,^el! ju icio de amparo promovido contra la autprízaWón del Congreso del Estado de Puebla para q uf^q lr'i Órgano de Fiscalización Superior inicie y sustancie el procedimiento administrativo de résponsabilidad contra un determinado servidor público, como'-'resultado de la revisión de la cuenta pública, es Improcedente, ya que no causa ai involucrado, por sí, dría afectación o menoscabo en sus intereses, pues únicarpéhte hace patente la existencia de irregularidades en la cuenta pública de un órgano del Estado‘/'fcomo ente abstracto, y autoriza al órgano fiscáijzador para que investigue su probable 'responsabilidad en la indebida aplicación de recursos públicos, sin que en tal actuación se le atribuya responsabilidad o se le imponga sanción alguna, lo cual sera 'materia, en todo caso, de la resolución que ponga fin ai [pfocedimiento administrativo y, por consiguiente, será está, la que producirá el acto de molestia definitivo que; otorgue ai gobernado la legitimación para acudir ai juíp/p/de- 'amparo para impugnarlo; razón por ¡a cual, seactualiza en este caso la causal de improcedencia relatiya; a la falta de interés jurídico. No se desconoce

J U IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

_ %la aprobación ¡mencionada constituye un

^ ^ ^ 0 a n te c e d e n te trascendental sin el cual no pudiera iniciarse el procedimiento administrativo de responsabilidad, sin embargo, es un acto autónomo,

intermedio de los procedimientos de revisión y de responsabilidades administrativas, por lo que no forma parte de estos y, consecuentemente, no causa

m ■!. '• afectación !procesal alguna".

A virtud def lo expuesto, tomando en

consideración que en este tipo de Juicios, debe existir

‘Un principio de agravio,• siendo dicha afectación la q.üe■ ■ ", E W ; -T _ i v v . . ' /1 Ü ' i ¡ U s

": : s e Protección# w *

r? r ?í • /• I . V.Y ' . . ...^^#Cjtacion|?a'l#u,aar M . Sí

no sufrir

OQS los

cor

. v carecen de interés para impugnar

re I a ci o n a m W AíoA la

de

re vil s ionI f l

y\U/J

1 ft aT s

é J lfrjes.^nid¡'praC©?»-a-'f f| ^ ¡p Q ^ fiscal |lélfljn

treíntá^ yl aTTa d e K ^ ¿ m Ú f^ def: ¿© s

resjylta¡nd@ innecesario entmr-^/**4, «✓ ! ^

ide la cuenta

f) \ í \„¿ ^ j,I W gc o i jy e ^ o ^ d e in v a lid l^ a s ía ^ o m o dg jla ^an ip liac ión .d e jo sI. sobreseer el

ó de enero ai■■ ' i! v.:t'.jUO

mil catorce.,S i J . ! i

^ a! fesfydio de Jos

m :^¿nos, ^ÍDierfdopreáégte j u i c i ^ ^ ^ f e ^ i f f n ^ ^ ^ n Io 0 bpuesta "§'§

ícuIos-'-SQ^fraceioíi IV I I de la Ley dea r t i c u l o s ' ^ i S ^ L - ____

Control ConstitucioñÉkd^T de Tlaxcala.' í t v j J <fcíj

Por tanto, las cos¿as deberán quedar e n e i

estado natural que guardaban hasta antes de ‘ ía’linterposición de la demanda, respecto de las normas y

actos atribuidos a las autoridades demandadas/-/’tí$ :"éí¿¡\ < ¿& M kl ■ ■: »M '

Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y

se:

AVJ U IC IO DE PROTECCION C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

38

R E S U E L V E :

PRIMERO. Se tramitó legalmente el JU IC IO

DE PROTECCIÓN CO NSTITUCIO NAL promovido por

i, por su propio derecho, en

contra del HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO DE

TLAXCALA, y de la C O M IS IÓ N DE FINANZAS Y

F IS C A L IZ A C IÓ N DEL CONGRESO DEL ESTADO DEj l a x c :a l a .•¿Jmu i ■ \ •

; „ . £ SEGUNDO. Por los motivos expuestos en>é1^P?'

ültimo /considerando de la presente resoIución'c:oí.;Vtracie K ffe á S Pdecreta el S O B R E S E IM IE N TO del presente J U IC IO ’M ® .•' L*HAV-ifi3 \ ^ %*- ’P R O TE C C IÓ N C O N S T IT U C IO N A L , promovido

. . - \ *• Yr

. , por su propio derecho.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

' rCRtTAR!’/ DE /iCU

ultiméCO;U-a - 0 ; j ■Así, lo resolvieron en Sesión Extraordinaria de

PLenOHcIél Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Tlaxcala, erigido como Tribunal de Control

Constitucional, celebrada el catorce de noviembre de

dos mil dieciséis, por UNANIMIDAD DE VOTOS de los

Magistrados Elsa Cordero Martínez, Elias Cortes Roa,

Felipe’ Nava Lemus, Leticia Ramos Cuautle, Ramón

Rafael Rodríguez Mendoza, Rebeca Xicohténcatl Corona,

Héctor Maldonado Bonilla y Mario Antonio de Jesús

Jim én ez,, Martínez, siendo Presidenta del Tribunal

Superjqr de Justicia del Estado la primera y MagistradoInstru.ctor el segundo de los nombrados, ante el! ' i C> U i -'i. L!

’r . Q ! | n •: J U IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

39

f lM A HOJA D E LA SENTENCIA DE FECHA C A jO R C E DE NOVIEM BRE D E D O S MIL D IECIS EIS '4 0 ÍCTAD A EN EL EXPEDIENTE 16/2015, RELATIVO AL JU IC IO DE PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL,

p r o m o v i d o p o r ' •• . . .

Licenciado Luis Hernández López, Secretario General d e

Acuerdos, que da fe.

M A G IS T R A D A fc L S A C O R D E R O M A R T IN E Z . P R E S ID E N T A D ,& tT R IB U N lA L S U P E R IO R DE

IG IA DEL E S T A D O .

| j M a g i s t r a d o r á 'M ^ n / R a f X e l r o d É G f e z j í

1 f i vv^rnsA h^ w i SM E N D O Z A .

M A G IS T R A D O M A F ^ k fA Ñ T O N IO DE JESÚS J IM É N E Z M A R T Í N E Z ®

A C U E R D O S D EZ LÓ PEZ

JU IC IO DE PROTECCIÓN C O N S T IT U C IO N A L 1 6 /2 0 1 5

El seis de diciembre de dos mil dieciséis, el Licenciado Luis Hernández López, Secretario General de Acuerdos del Tribunal Superior .de Justicia del Estado, turna el expediente al Licenciado Tonatiuh Daniel Ramirez Jiménez,

' Diligenciado interino adscrito a la Secretaria General de Acuerdos de este Tribunal, para que notifique reiterando que deberá realizar sus actuaciones de manera cronológica y consecutiva tratando en lo posible de no deja? espacios sin utilizar en las hojas de que consta el expediente que se turnó para notificar. . . j

L ! OtrIS ¡:ft (H C w íiib re C 6:-! VribiinJi 8up"i;of c . ii’íteí-riO'5'; 0’8bv"J M¿í¡?a¡ í6i;p!jC!Ci ciii'i ííi:

En de de dos mil dieciséis. Notifico resolución de feoK'á(WutfcyCATORCE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECISEIS, que antecede a

CANO HERNÁNDEZ Y CAROLINA CARPINTERO MIN (É i # ‘(PREPRESENTANTE CMUN), en el dom icilio señalado en autos para o ír y recibir n o t if ic a c ip tré á ^el ubicado" e r i^ 'A v e n id a In d e p en d en c ia , n ú m e ro sesenta, in te r io r dos, colonia cen tro , Tlaj|cf®laV^|; ,

Q - ( ^ T ______ minutos, dejó en p o d ^ % « } \^ 4f j '..... ^ . _ ................... _ ______ __________________________

'% m a ál calce por su recibo. D O Y FE . • . V ( f> . ^

mediante' ¿éduláP' Qüé siendo las n < v . í -x 'v f horas con H í / T

D I L1G EN C1 A R 10 D E L '! D E L E S T A D O D E T L A X L IC E N C IA D O T O N A T Í

R IB U N A L S U P E R IO R D E J U S T IC IA C A W T T 7

D A N IE L R A M IR E Z J IM E N E Z

c"’>s ¡' S W fe -

¿DOa;P w z >

En Q ( )(<l-y ó' de < A ( re (C de dos m il dieciséis. N o tifico resolución de fechaCATORCE DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECISEIS, que antecede a ORGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO. En el dom ic ilio señalado en autos para o ír y recib ir notificaciones, el ubicado en calle Independ encia n ú m ero cu atroc ien to s cinco, San D iego M e tep ec , T la x c a la . Com o lo dispone el artículo 10 fracción 1 de la Ley de Control Constitucional en el Efctado de T laxcala, mediante O F IC IO M i 1- [ Q . Q ue,, siendo las_ y r v hor as__ con o (?(</•> V e r minutos. dejo en poder de

j. sl.-CO.'-: \ <C_T-_ Ln 7 _______ firm a ál calce por su recibo. D O Y FE.DILIGENGIARIO D E L T R IB U N A L S U P E R IO R D E J U S T IC IA

_quie

\\

<sfc ■smMVjfri

J í