NQ ~lS -2017-MTC/21

Lima, 1 B SET. 2017

VISTO:

Ampliación ele Pluo N" 03 eoo,rato N" 15&-2016·MTCI2 1

El Memorando Nº 1141-2017-MTC/21 .UGTD y el Informe W 125-2017-MTC/21.UGTD.VRPD, ambos emitidos por la Unidad Gerencial de Transporte Departamental; y;

CONSIDERANDO:

Que, mediante el Decreto Supremo W 029-2006-MTC se dispuso la fusión por absorción del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Departamental -PRovíAS DEPARTAMENTAL y el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Rural - PRovíAS RURAL, correspondiéndole a este último la calidad de entidad incorporante, resultando de dicha fusión la Unidad Ejecutora denominada Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado PRovíAS DESCENTRALIZADO;

Que, el articulo 3 del Manual de Operaciones del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado - PRovíAS DESCENTRALIZADO, aprobado por la Resolución Ministerial W 115-2007-MTC/02, establece que PRovíAS DESCENTRALIZADO es una Unidad Ejecutora del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, adscrita al Despacho Viceministerial de Transportes, encargada de las actividades de preparación gestión, administración y de ser el caso, la ejecución de proyectos y programas de infraestructura de transporte departamental y rural en sus distintos modos; así como el desarrollo y fortalecimiento de capacidades institucionales para la gestión descentralizada del transporte departamental y rural;

Que, el numeral 34.5 del artículo 34 de la Ley W 30225, Ley de Contrataciones del Estado, establece que: "El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por atrasos y paralizaciones ajenas a su voluntad debidamente comprobados y que modifiquen el plazo contractual de acuerdo a lo que establezca el reglamento. De aprobarse la ampliación de plazo debe reconocerse los gastos y/o costos incurridos por el contratista, siempre que se encuentren debidamente acreditados. (".r Al respecto, la Unidad Gerencial de Transporte Departamental en el Memorando N° 1141-2017-MTC/21 .UGTD y el Informe N° 125-2017-MTC/21 .UGTD.VRPD refiere que el Contratista no ha justificado ni acreditado que la partida "03.01 .03 Pintado de Estructura Metálica" haya sido afectada, toda vez que dicha partida no está directamente en la ruta crítica del cronograma de obra vigente, lo que significa que su

desplazamiento de ejecución no modifica la ruta crítica del cronograma de obra, y su ejecución depende de la previa fabricación de la estructura metálica del puente;

Que, el artículo 169 del Reglamento de la referida Ley, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF, en adelante el "Reglamento", señala que el contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las causales' ajenas a su voluntad, siempre que modifiquen la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de ampliación;

Que, por su parte el artículo 170 del Reglamento establece el procedimiento de una ampliación de plazo, y señala lo siguiente: "Para que proceda una ampliación de plazo ( .. .J, el contratista, por intermedio de su residente debe anotar en el cuaderno de obra, el inicio y el final de las circunstancias que a su criterio determinen ampliación de plazo. Dentro de los quince (15) días siguientes de concluida la circunstancia invocada, el contratista o su representante legal solicita, cuantifica y sustenta su solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor, según corresponda, siempre que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente. El inspector o supervisor emite un informe que sustenta técnicamente su opinión sobre la solicitud de ampliación de plazo y lo remite a la Entidad y al contratista en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud. La Entidad resuelve sobre dicha ampliación y notifica su decisión al contratista en un plazo máximo de diez (10) días hábiles, contados desde el día siguiente de la recepción del indicado informe o del vencimiento del plazo, bajo responsabilidad. (. . .)". En tanto se trate de circunstancias que no tengan fecha prevista de conclusión, hecho que debe ser debidamente acreditado y sustentado por el contratista de obra, y no se haya suspendido el plazo de ejecución contractual, el contratista puede solicitar y la Entidad otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que el contratista valorice los gastos generales por dicha ampliación de plazo parcial para cuyo efecto se sigue el procedimiento antes señalado;

Que, sobre el particular, la Unidad Gerencial de Transporte Departamental ha señalado que la partida "Pintura de acabado de la Estructura Metálica" no modifica la ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de dicha ampliación, razón por cual carece de sustento la solicitud de Ampliación de Plazo N° 03, efectuada por el contratista, requisito necesario para enmarcarse en el cumplimiento del procedimiento establecido en el artículo 170 del Reglamento;

1 "Artículo J69.~ Cammles de mIJpliaci6u (le plazo ( .. ) / . Atrasos y/o paraliZlI(:;olles por CllUsas '10 atribuibles al cotJ/ratiSlll . 2. Cuwulo es lIeC('.mr;o 1/11 plazo adiciol/al para la ejecuci6n de la prestaciólIlIdiciot/al de obra. ( ... J. 3. Cl/ol/do ('S lIel'esario 1111 plazo adicional para la ejec.:ucióII de los mayores me/rados que 1/0 provellg(JfI

de variaciones del expediente técnico de obra en cOI/tratos ti precios un;wrio.\',

Nº t21S -2017-MTC/21 Lima, 1 S SET. 1017

Ampliación de Plazo N° 03 Conl,ato N" 156-2016·MTC/2 1

Que, el 31 de octubre de 2016, PRoviAS DESCENTRALIZADO y el CONSORCIO LOS ANDES suscribieron el Contrato N" 156-2016-MTC/21 , en adelante el "Contrato", para la ejecución de la obra "Construcción del Puente Tanana y Accesos", ubicado en el departamento de Puno, en un plazo de 180 días calendario y por el monto de SI. 5'297,756.40, incluido IGV, dando inicio a su ejecución el 26 de mayo de 2017.

Que, mediante la Resolución Directoral N° 260-2017-MTC/21 del 07 de setiembre de 2017, se declaró improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo N" 01 ;

Que, por medio de la Resolución Directoral N" 269-2017-MTC/21 de fecha 14 de setiembre de 2017, se declaró improcedente la solicitud de Ampliación de Plazo Parcial N" 02;

Que, a través de la Carta N" 050-2017-CONSORCIOLOS ANDES/RL, recibida el 28 de agosto de 2017 por el Supervisor "Consorcio Vial Puno", el CONSORCIO LOS ANDES, en adelante el "Contratista", solicitó la Ampliación de Plazo N" 03 por 18 días calendario, computados desde el 28 de julio de 2017 (inicio de causal) al 15 de agosto de 2017 (fin de causal), por atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista, debido a la falta de especificación en el Expediente Técnico del color de la Estructura Metálica, y por el retraso en absolver la Consulta N" 07, formulada al Supervisor mediante anotación en el Asiento N" 86 del Cuaderno de Obra, de fecha 08 de julio de 2017, sobre la Especificación de Color de Estructura Metálica, toda vez que mediante anotación en el Asiento N" 146 de fecha 15 de agosto de 2017, el Supervisor absolvió la consulta 18 días calendario después de cumplirse el plazo máximo para hacerlo por parte de la Entidad, y que dicha demora ha ocasionado atraso en la adquisición de la Pintura de la Estructura Metálica y la Ejecución de la Partida 03.01.03 Pintado de Estructura Metálica;

Que, mediante la Carta N" 098-2017-FLAlCPV-Supervisión, recibida el 04 de setiembre de 2017 por la Oficina de Coordinación Zonal Puno, el Supervisor remitió el expediente de la solicitud de Ampliación de Plazo N° 03, opinando se declare improcedente por las siguientes razones:

i. El 28 de agosto de 2017, el Contratista presentó su solicitud de Ampliación de Plazo N" 03, pero no precisó desde qué fecha se computaría el plazo de presentación del mismo, toda vez que basó su cálculo solo en desplazar la

fecha de inicio de la causal (28.07.2017) hasta el fin de la causal (15.08.2017), dando a entender que la obra estaba paralizada en dicho período, sin tomar en cuenta la ejecución simultánea de otras labores durante el referido término de afectación que indica el Contratista;

ii. La partida "Pintura de Estructura Metálica" no afecta la ruta crítica dentro del cronograma de obra vigente, lo que significa que su desplazamiento de ejecución no alteraría el referido cronograma. Además, la ejecución de la partida depende significativamente de la fabricación de la estructura metálica del puente, de modo que previamente debió estar fabricada la estructura metálica del puente, para luego comenzar con el pintado de la misma. En este sentido, la partida de fabricación de dicha estructura empezó a ejecutarse 12 (doce) días después de la fecha programada (12.06.2017).

iii. El desplazamiento del inicio de la ejecución de la partida "Fabricación de Puente Metálico", también postergó el inicio de la ejecución de la obra de pintado, montaje y otros, ocasionando retrasos que son atribuibles al Contratista. En consecuencia, la partida de "Pintura de Estructura Metálica" tiene como nueva fecha de inicio el 15 de agosto de 2017, que coincide con la fecha de la absolución de la Consulta N° 07 (Asiento N° 146 del Cuaderno de Obra, de fecha 15.08.2017);

iv. Por las razones señaladas en los puntos i, ii Y iii que anteceden, el Supervisor señaló que no corresponde otorgar los dieciocho (18) días de prórroga solicitados por el Contratista para la Ampliación de Plazo N° 03;

Que, por medio del Memorando N° 411 -201 7-MTC/21.PUN y el Informe N° 123-2017-MTC/21 .PUN.ER, recibidos por la Unidad Gerencial de Transporte Departamental el 07 de setiembre de 2017, la Oficina de Coordinación Zonal Puno estando a lo señalado por la Supervisión, remitió el expediente de Ampliación de Plazo N° 03, opinando se declare improcedente, por no haber cumplido con las formalidades establecidas en la normativa de contrataciones y por no haber acreditado la afectación de su plazo de ejecución;

Que, a través de los documentos del visto, la Unidad Gerencial de Transporte Departamental ha emitido opinión técnica, recomendando que la solicitud de Ampliación de Plazo N° 03 sea declarada improcedente, en base a los siguientes fundamentos:

i. La partida "Pintura de acabado de la Estructura Metálica" no está directamente en la ruta crítica dentro del cronograma de obra vigente , lo que significa que el desplazamiento de su ejecución no modifica la ruta crítica del cronograma de

Nº 9. 'f6 -2017-MTC/21

Lima, 1 S SET. 7017

Ampliación de Plazo N" 03 Con1falo N' 156·2016·MTCI21

obra y depende de la fabricación de la estructura metálica del puente, puesto que esta partida debe ejecutarse antes de comenzar con el pintado de dicha estructura metálica;

ii. En concordancia con lo opinado por la Supervisión, los retrasos en la ejecución de la obra son atribuibles al Contratista, por lo que no corresponde otorgarse los 18 días calendario de la Ampliación de Plazo W 03 solicitada por el Contratista;

Que, mediante el Informe Legal W 265-2017-MTC/21.UGAL, la Unidad Gerencial de Asesoría Legal, estando a los fundamentados técnicos emitidos por la Unidad Gerencial de Transporte Departamental , recomienda que la Ampliación de Plazo W 03 para la ejecución de la obra materia del Contrato N° 156-2016-MTC/21 , sea declarada improcedente por no cumplir con lo señalado en el numeral 34.5 del artículo 34 de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, así como con los señalado en los artículos 169 y 170 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF;

Con el visto bueno de las Unidades Gerenciales de Transporte Departamental y Asesoría Legal, cada una en el extremo de su competencia; y,

De conformidad con lo establecido en el Decreto Supremo Nº 029-2006-MTC, Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 350-2015-EF; Y en uso de la facultad delegada en el literal j) del artículo 12 de la Resolución Ministerial W 484-2017-MTC/01 y la atribución conferida por el artículo 8 y el literal t) del artículo 9 del Manual de Operaciones del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Descentralizado PRoviAS DESCENTRALIZADO, aprobado por la Resolución Ministerial Nº 115-2007-MTC/02;

SE RESUELVE:

Artículo 1_- Declarar improcedente la Ampliación de Plazo Nº 03 solicitada por el CONSORCIO LOS ANDES, encargado de la ejecución de la obra "Construcción del Puente Tanana y Accesos", ubicada en el departamento de Puno, objeto del Contrato N° 156-2016-MTC/21, por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la presente Resolución.

Artículo 2.- El personal técnico que ha intervenido en la revisión y análisis de los documentos que componen el expediente de Ampliación de Plazo N' 03, es responsable del contenido de los informes que sustentan su improcedencia.

Artículo 3.- Notificar la presente resolución al CONSORCIO LOS ANDES, CONSORCIO VIAL PUNO Y a la Unidad Gerencial de Transporte Departamental , para conocimiento y fines correspondientes.

Artículo 4.- Insertar la presente Resolución en el expediente de contratación relacionado al Contrato N' 156-2016-MTC/21, formando parte integrante del mismo.

EAVIELT Exp. N" 14255-2Q 17

Regístrese y comuníquese

-i;g:j"ciR(iE-LüISM,A<3üi~AviÜ:oÑ-Director Ejecutivo

PROVIAS DUCI!.NTRAUZADO