09 - Santiago Urbiztondo
16
F UNDACION DE I NVESTIGACIONES E CONOMICAS L ATINOAMERICANAS Santiago Urbiztondo Economista Jefe, FIEL
description
CONFERENCIA ANUAL FIEL 200909 - Santiago Urbiztondo
Transcript of 09 - Santiago Urbiztondo
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
Santiago UrbiztondoEconomista Jefe, FIEL
Consideraciones básicas iniciales
• El sistema previsional debe ser “justo y eficiente”:
• Suavizar ingresos en la vejez (máximos posibles según
aportes)
• Correspondencia entre aportes y beneficios,
• Ingreso mínimo y cobertura universal vía recursos públicos
(impuestos al trabajo u otros)
• Cumplimiento de compromisos asumidos
• Reforma de 1993, vía Ley 24.241, combinó
• Régimen de reparto y de capitalización (AFJP), opcionales;
• Prestación uniforme (PBU) con reconocimiento de lo aportado
(PC o PAP);
• Transparencia, garantías y eficiencia por competencia
• Importante progreso, exigente en la transición, y perfectible...
• ¿Se perfeccionó?
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Tres reformas salientes desde 2006
• Desde 2006, la reforma de 1993 fue primero complementada,
luego atenuada, y finalmente eliminada, en 3 pasos:
• Moratoria del año 2006
• Beneficios sin aportes previos a 1,3 millones de personas
• Reforma de 2007 (sobre régimen de capitalización)
• Libertad de regreso al reparto cada 5 años
• Topes a comisiones y descuento del seguro de vida sobre stock
• Aumento de PAP (de 0,85% a 1,5% del salario, últimos 10 años)
• Asignación de indecisos al reparto –en vez de a AFJP–
• Contra-reforma de 2008
• Eliminación del régimen de capitalización
• Apropiación del stock de activos financieros de las AFJP, y
• Percepción de aportes de nuevos afiliados al reparto,
comprometiendo pagos futuros de PAP aumentada en 2007
Evaluación de las reformas
• Comparar
1. Beneficios previsionales esperados pre- y post-reforma
2. Equidad intra-generacional (correspondencia)
3. Equidad inter-generacional (impacto financiero / fiscal,
y sostenibilidad / consistencia temporal)
4. Efectividad de recursos previsionales como política
contra-cíclica frente a la crisis mundial
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
1. Sólo el 5% de los afiliados a las
AFJP tenían 60 años o más
2. La evolución de los mercados en
2009 muestra fuerte recuperación
3. El caso “multi-fondos” de Chile
muestra que el daño es evitable
estructuralmente
Beneficios previsionales esperadosLa crisis financiera mundial no fue un “drama” insoluble para los afiliados a las AFJP
• La ANSES informa que e/ 5/12/08 y
Jun.09 la cartera de ex-AFJP pasó
de 80 a 93 MM $ (+16% nominal,
muy inferior al 44% estimado para
Ene.09-Jun.09)
• ¿Detalles de valuación de la cartera
o de activos específicos?
• ¿Cuál es la rentabilidad sobre
nuevos aportes y el resto del FGS?
-40%
44%
14%
-41%
41%
6%
-44%
33%
-6%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Julio 2008 - Diciembre 2008 Enero 2009 - Junio 2009 Julio 2008 - Octubre 2009
Promedio Nominal Promedio Real INDEC Promedio Real FIEL
Rentabilidad bruta histórica de las AFJP post-mortem: Julio 2008 - Octubre 2009(Cartera supuesta: 60% títulos públicos; 25% acciones Merval 25; 10% S&P; 5% plazo fijo doméstico)
2do semestre
2008
1er semestre
2009
Últimos 15
meses
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2008 Último año (Oct-08 - Sept-09) % de afiliados (Sept- 09)
A B C D E
Rendimiento Real de los Fondos de Pensión Chilenos
(distintos fondos con riesgo decreciente desde A hasta E)
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
• Tomando la rentabilidad histórica real de AFJP (según inflación FIEL) hasta
Octubre 2009 y proyectando el promedio del pasado hacia adelante (con
salario creciendo al 1,5% anual y comisión bruta del año 2007), los haberes
en capitalización y reparto (promesa plena) son similares en torno a los 30
años con aportes (y mejores en capitalización para más años con aportes)
Beneficios previsionales esperados
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Beneficio previsional capitalización, como % del último salario
PAP con aporte del 11%, como % del último salario
Comparación de beneficios de capitalización y de reparto, según número de años aportados (supuestos: W real crece 1,5% anual, aporte efectivo (<11% hasta 2008), rentabilidad proyectada igual a promedio histórica 1994-I.2009, (7,8%) e inflación IPC FIEL)
• Si se toman aportes a AFJP del 11% e/ 2001 y 2008 (en vez de 5% y 7%),
rentabilidad promedio real sólo entre 94-07, menor crecimiento del salario
(1% anual) e inflación INDEC, se acelera el momento donde el haber de
capitalización supera al reparto (21 años), y lo duplicaría desde los 32 años
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Beneficios previsionales esperados
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
Beneficio previsional capitalización, como % del último salario
PAP con aporte del 11%, como % del último salario
Comparación de beneficios de capitalización y de reparto, según número de años aportados (supuestos: W real crece 1% anual, 11% de aporte siempre, rentabilidad proyectada igual a promedio histórica 1994-2007 (10,1%) e inflación IPC INDEC)
• En el reparto, discontinuidad de PBU+PAP si no hay 30 años con aportes, y determinación de
PAP en base a últimos 10 años, genera fuertes inequidades, que desalientan formalidad salarial
y aportes (círculo vicioso para nuevas moratorias y mayor inequidad intra-generacional);
resurgimiento de regímenes especiales (82% móvil a docentes universitarios, etc.)
• Esto, incluso, suponiendo que ANSES cumple con el pago de los beneficios prometidos,
aunque la experiencia reciente muestra que no es así...
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Correspondencia
• Entre 2002 y 2009, los
haberes superiores a la
mínima estuvieron en
promedio un 27% por debajo
del nivel real (según salarios
formales) de Diciembre 2001
• Ello -con 720 mil afectados-
implica una deuda implícita
de más de $ 45.000 millones
• En Octubre de 2009, están
37% abajo (deberían
aumentar un 60% para
recuperar el valor de
Diciembre 2001)
• Ello implica $ 8.895
millones anuales en 2009, y
montos decrecientes por
bajas posteriormente
0
50
100
150
200
250
Haber mínimo real Haber Jubilados después del 94 Haber Jubilados antes del 94
Evolución del haber previsional en el sistema previsional público, 2002-2009(base Diciembre 2001=100; deflactor: ingreso promedio de los aportantes al SIJP)
-27%
-37%
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Impacto financiero/fiscal
• Proyección “optimista” (condiciones actuales se mantienen sin deterioros), según conjunto de
supuestos “razonables” (sobre crecimiento de aportantes y beneficiarios, salario real, etc.)
-80.000
-70.000
-60.000
-50.000
-40.000
-30.000
-20.000
-10.000
0
10.000
20.000
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
2051
2053
2055
2057
Impacto moratoria Impacto PAP e indecisos sobre viejo reparto
Impacto contra-reforma 2008 Impacto total
Impacto individual de 3 reformas previsionales (en millones de $ constantes), proyección
optimista, 2007-2057• Moratoria 2006:
fuerte impacto
negativo en el
corto plazo
• Mayor PAP y
asignación de
indecisos al
reparto en 2007
se compensan
entre sí por
varios años
• Contra-reforma
de 2008: fuerte
impacto (positivo
en los primeros
25 años y
negativo
después)
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Impacto financiero/fiscal
• En conjunto: desde 2009 hasta 2034 disminuye el déficit operativo de ANSES; desde entonces, el déficit
operativo del SIPA crece fuertemente (hasta 90.000 millones de $ de 2009, aprox. 23.300 millones de USD)
-90.000
-80.000
-70.000
-60.000
-50.000
-40.000
-30.000
-20.000
-10.000
0
2007
2009
2011
2013
2015
2017
2019
2021
2023
2025
2027
2029
2031
2033
2035
2037
2039
2041
2043
2045
2047
2049
2051
2053
2055
2057
Resultado Operativo del Sistema Previsional: proyecciones optimistas según
distintas reformas entre 2006 y 2008 (en millones de $ constantes), 2007-2057
SIJyP (sistema previsional al año 2007) SIJyP con Moratoria 2006
SIPA (sistema previsional al año 2009) Reforma 2007 + Moratoria
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Impacto financiero/fiscal• Proyecciones alternativas:
i) mantenimiento de moratoria regular,
ii) actualización de haberes superiores a la mínima sobre el stock de pasivos del 2009, y
iii) mayor incentivo a sub-declarar aportes (por cómputo de PAP sobre 10 últimos años)
• La situación
cambia
radicalmente
• Déficit operativo
hasta 2020 en
torno a $ 20.000
millones, igual al
50% de ingresos
tributarios de la
ANSES
-140.000
-120.000
-100.000
-80.000
-60.000
-40.000
-20.000
0
20
07
20
09
20
11
20
13
20
15
20
17
20
19
20
21
20
23
20
25
20
27
20
29
20
31
20
33
20
35
20
37
20
39
20
41
20
43
20
45
20
47
20
49
20
51
20
53
20
55
20
57
SIPA optimista (proyección anterior)
Con moratoria permanente
Con moratoria permanente y actualización de haberes 2002-2009
Con moratoria permanente, actualización de haberes 2002-09 y menor formalidad salarial
Proyecciones alternativas del SIPA: moratoria permanente, actualización de haberes 2002-
2009 y menor formalidad salarial desde 2009 (en millones de $ de 2009), 2007-2057
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Impacto financiero/fiscal
Proyecciones de valor actual de 3 reformas previsionales entre 2006 y 2008 (sin
contemplar stock de activos apropiados en la contra-reforma), 2007-2057
Millones de $
de 2009
Tasa de
descuento
Impacto
moratoria
Impacto PAP
e indecisos
sobre viejo
reparto
Impacto
contra-reforma
2008
Impacto total
Valor Actual
2007-2057
1% -147.527 -29.066 -203.109 -379.703
2% -137.836 -10.803 -71.778 -220.417
3% -129.090 -571 9.109 -120.551
4% -121.175 4.879 58.020 -58.275
Proyección optimista
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Impacto financiero/fiscal
Proyecciones de valor actual de 3 reformas previsionales entre 2006 y 2008 (sin contemplar stock de activos apropiados en la contra-reforma), 2007-2057
Millones de $ de 2009
Tasa de descuento
Impacto moratoria
permanente
Impacto PAP e indecisos sobre viejo
reparto
Impacto contra-
reforma 2008Impacto total
Valor Actual 2007-2057
1% -827.063 -29.066 -502.240 -1.358.370
2% -639.324 -10.803 -287.091 -937.218
3% -505.365 -571 -148.430 -654.365
4% -408.070 4.879 -59.183 -462.374Nota: Proyección supone moratoria permanente y sub-declaración de ingresos post-contra-reforma (W declarado crece 0,5%; W de últimos 10 años crece al 1%).
Proyección más realista
Los fondos de las AFJP como herramienta contra-cíclica con criterio previsional:
no se nota la efectividad...
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS Efectividad política contra-cíclica
Proyecciones de crecimiento del Latin American
Consensus Forecasts (Variación anual PBI)
2008 2009
Contracción
proyectada
en 2009
América del Sur 4,2 -2,2 6,4
Argentina 6,8 -2,7 9,5
Bolivia 6,1 2,5 3,6
Brasil 5,1 0,1 5,0
Chile 3,2 -1,5 4,7
Colombia 2,4 -0,1 2,5
Ecuador 6,5 -2,0 8,5
Paraguay 5,8 -3,0 8,8
Perú 9,8 1,0 8,8
Uruguay 8,9 0,6 8,3
Venezuela 4,8 -1,5 6,3
América del Norte 0,4 -2,5 2,9
Europa occidental 0,7 -4,0 4,7
Europa del este 4,2 -5,7 9,9
Fuente: Latin American Consensus Forecasts, October 19th, 2009.
Reflexiones finales
• Pasar de reparto a capitalización es difícil por la transición,
y muchos países no lo hacen por eso; sólo Argentina hizo
el camino inverso (volver de capitalización al reparto)
• Hay una fuerte inestabilidad legislativa, no reflexionada,
sostenida sobre falsos argumentos
• Regresamos a un sistema
• menos justo,
• más ineficiente,
• sin claras ventajas macroeconómicas (en particular, bajo una
presión fiscal récord al 40%), e
• inconsistente temporalmente: aparecen nuevos destinos para
fondos previsionales (beneficio universal para la niñez, inversiones
“productivas”, regímenes especiales), que hacen inviables los
compromisos del SIPA en el largo plazo
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
Perspectivas futuras
• En el corto plazo,
• Cumplir con el pago de beneficios deprimidos por falta
de ajuste entre 2002 y 2005 (existan o no sentencias
individuales), lo que exige mayor disciplina fiscal en
otras áreas
• Mejorar la flexibilidad y correspondencia de aportes y
beneficios (reduce espacio para nuevas moratorias, y
aumenta incentivos a aportar)
• Sustancial mejora en transparencia y control del FGS,
incluyendo cálculos actuariales públicos
• En el largo plazo,
• ¿insistir con régimen de capitalización? Hoy parece
imposible, pero ....
FUNDACION DE
I NVESTIGACIONES
ECONOMICAS
LATINOAMERICANAS
