1 accion de amparo contra ley 29944
description
Transcript of 1 accion de amparo contra ley 29944
![Page 1: 1 accion de amparo contra ley 29944](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082403/557211e5497959fc0b8fa938/html5/thumbnails/1.jpg)
MODELO DE ACCIÓN DE AMPARO PARA DOCENTES DE LA LEY 24029
SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
ESCRITO : Nº 1
SUMILLA : INTERPONGO
ACCION DE AMPARO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE BARRANCA
El que suscribe,...............................................................
...................................., identificado con DNI N°..............
..............., con domicilio real sito en................................
................. y con domicilio procesal sito en……………..
…………………… …….., a Ud. digo:
I. PETITORIO:
Que, de conformidad con el Art. 200° Inciso 2 de la Constitución Política del
Estado y el Art. 37° del Código Procesal Constitucional interpongo demanda de
Acción de Amparo con el objeto que se reponga las cosas al estado anterior a
la vulneración de mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los Art.
22º, 23° y 26º de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer
o rebajar la dignidad del trabajador".
Que, asimismo, solicito la inmediata suspensión e inaplicación de la Ley Nº
29944, Ley de Reforma Magisterial promulgada en fecha 24 de noviembre de
2012 y publicada en el Diario "El Peruano" en fecha 25 de noviembre de 2012
que deroga la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del
Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo
Nº 019-90-ED.
Que, la naturaleza de una Acción de Garantía Constitucional como la Acción de
Amparo es la de ser un proceso cautelar autónomo, cuya finalidad es la
reposición del estado de las cosas al estado anterior de la violación
constitucional acusada como pretensión del proceso.
II. DEMANDADO:
![Page 2: 1 accion de amparo contra ley 29944](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082403/557211e5497959fc0b8fa938/html5/thumbnails/2.jpg)
Que, la presente acción la dirijo contra:
El Prof. RICARDO DOLORIER URBANO, Director Regional de
Educación de Lima Provincias a través de su Procurador Público por ser
representante legal de dicha entidad y a quien se deberá notificar en su
domicilio procesal sito en La Av. Independencia S/N, Santa María – Huaura.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, el recurrente es docente nombrado en la I.E. .....................
del distrito de ..............................., con ........ años de servicios encontrándome
en el ................. nivel de la carrera del profesorado, con título profesional
pedagógico; además ostento estudios en ………….. y otros, como parte de mi
formación profesional y académica. Que, mi nombramiento y relación laboral se
dan dentro de los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº
25212, Ley del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el
Decreto Supremo Nº 019-90-ED.
SEGUNDO: Que, sin embargo, con fecha 25 de noviembre de 2012 se publica
en el Diario Oficial "El Peruano" la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial,
afectando los derechos y bonificaciones laborales adquiridos, los mismos que
están contemplados en la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley
del Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto
Supremo Nº 019-90-ED; pretendiendo, imponérseme nuevas condiciones
laborales de manera arbitraria e ilegal, atentando contra nuestros derechos
constitucionales, siendo el principal el derecho a la estabilidad laboral, además
de, beneficios y bonificaciones especiales.
TERCERO: Que, como es de verse dicha norma se pretende aplicar, en mi
caso, en forma denigrante y humillante al pretender desconocer el nivel
alcanzado para desplazarme al primer nivel sin considerar que a la fecha
cuento con más de 25 años de servicios docentes, es decir, reduciendo
también mis años de servicios, es más, desconociendo lo alcanzado a través
del procedimiento de acumulación de años de estudio a los años de servicios,
contraviniendo, negando y desconociendo los beneficios adquiridos y
reconocidos en la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº
25212. Vulnerándose mi derecho constitucional al trabajo consagrado en los
Art. 22º, 23° y 26º de nuestra Carta Magna que señala: "Ninguna relación
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
CUARTO: Que, además, la aplicación de la cuestionada ley contraviene mi derecho al trabajo consagrado en el art. 22º de la Carta Magna, así como mis
![Page 3: 1 accion de amparo contra ley 29944](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082403/557211e5497959fc0b8fa938/html5/thumbnails/3.jpg)
derechos fundamentales contemplados en el art. 13° de la Ley N° 24029, Ley del Profesorado y el art. 33° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, que a la letra dice: "estabilidad laboral en la plaza, nivel, cargo, lugar y centro de trabajo", siendo que además, desconoce y rebaja en forma indebida mis remuneraciones alcanzadas en aplicación de la bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la remuneración total (Art. 48° de la Ley 24029 concordante con Art. 210° del D.S. 019-90-ED) así como la correspondiente indexación o incrementos otorgados por los D.U. 090, 073 y 011 (bonificaciones especiales mensuales equivalente al 16° de la remuneración).
QUINTO: Que, la aplicación de la cuestionada norma infringe el Principio de
Legalidad e Interpretación Favorable al Trabajador consagrado en el Art. 26º de
la Constitución Política del Estado, en el extremo que prescribe: En la relación
laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitución y la ley, y 3. La interpretación
de cualquier norma legal debe ser favorable al trabajador en caso de duda
insalvable, es decir, el in dubio pro operario; siendo así, la Ley Nº 29944, Ley
de Reforma Magisterial deviene en retrógrada y anti histórica por cuanto
degrada mi condición profesional y personal, colisionando con el Art. 10° de
nuestra Carta Magna en el extremo que el Estado reconoce el derecho
universal y progresivo de toda persona a la seguridad social.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:
Artículo 10° El Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda
persona a la seguridad social, para su protección frente a las contingencias que
precise la ley y para la elevación de su calidad de vida.
Artículo 22° El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social
y un medio de realización de la persona.
Artículo 23° El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de atención
prioritaria del Estado, el cual protege especialmente a la madre, al menor de
edad y al impedido que trabajan.
El Estado promueve condiciones para el progreso social y económico, en
especial mediante políticas de fomento del empleo productivo y de educación
para el trabajo.
Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie está obligado a prestar trabajo sin retribución o sin su libre
consentimiento.
![Page 4: 1 accion de amparo contra ley 29944](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082403/557211e5497959fc0b8fa938/html5/thumbnails/4.jpg)
Artículo 24° El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y
suficiente, que procure, para él y su familia, el bienestar material y espiritual.
El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del trabajador tiene
prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador.
Las remuneraciones mínimas se regulan por el Estado con participación de las
organizaciones representativas de los trabajadores y de los empleadores.
Artículo 26° . En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la
ley.
3. Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma.
Artículo 138° La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce
por el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a la
Constitución y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y
una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma
legal sobre toda otra norma de rango inferior.
Artículo 200° . Son garantías constitucionales:
2. La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos
CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, LEY N°28237:
Artículo 37° El amparo procede en defensa de los siguientes derechos:
10) Al trabajo.
11) De sindicación, negociación colectiva y huelga.
20) De la remuneración y pensión.
25) Los demás que la Constitución reconoce.
Artículo 44° El plazo para interponer la demanda de amparo prescribe a los
sesenta días hábiles de producida la afectación.
LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, DECRETO SUPREMO N° 017-93-
JUS:
![Page 5: 1 accion de amparo contra ley 29944](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082403/557211e5497959fc0b8fa938/html5/thumbnails/5.jpg)
Artículo 14 Cuando los Magistrados al momento de fallar el fondo de la
cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o especialidad,
encuentren que hay incompatibilidad en su interpretación, de una disposición
constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la
primera.
JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
- Fundamento Jurídico N° 12 de la Sentencia recaída en el Expediente No 1124-2001-AA/TC: "(...) El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser despedido por causa justa, cabe precisar que, en el primer caso, el derecho al trabajo supone la adopción por parte del Estado de una política orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de este aspecto de derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y según las posibilidades del Estado. (...)".
El derecho al trabajo no solo supone el deber del Estado de promover
condiciones necesarias para que las personas accedan a un puesto de trabajo,
sino que también que las condiciones laborales que consagre la legislación
laboral (sea del sector público o privado) no sean reducidas o eliminadas por
una norma posterior, afectando los derechos de los trabajadores.
- Fundamento Jurídico N° 19 de la Sentencia recaída en el Expediente No 0008-Pl/TC: "De conformidad con lo que dispone el artículo 23º de la Constitución, el Estado asume las siguientes responsabilidades con relación al trabajo: (...) Asegurar que ninguna relación laboral limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del trabajador (...)"
El Estado, a través del Ministerio de Educación, pretende la aplicación
inmediata de la norma materia del presente proceso, aplicando a los docentes
condiciones de trabajo distintas y menos favorables a la legislación anterior,
atentando contra el derecho al trabajo, sino también que supone un menoscabo
a la dignidad del docente como trabajador público, a través de una norma
agravante de sus derechos, más cuando el Art 26º de nuestra Carta Magna
establece el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley. Por tanto, esta deviene en irrazonable, desproporcional y
atentatoria contra la progresividad de los derechos fundamentales de los
profesores a nivel nacional.
En tal sentido, resulta evidente que la aplicación de la norma que es objeto de
la presente Acción de Amparo es un hecho notoriamente consecuente de la
violación de derechos fundamentales de los profesores que están regidos bajo
los alcances de la Ley Nº 24029 y su modificatoria, Ley Nº 25212, Ley del
![Page 6: 1 accion de amparo contra ley 29944](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022082403/557211e5497959fc0b8fa938/html5/thumbnails/6.jpg)
Profesorado con su consiguiente reglamento contenido en el Decreto Supremo
Nº 019-90-ED.
LEY DEL PROFESORADO, LEY N° 24029 Y SU MODIFICATORIA LEY N°
25212:
Artículos 1 ° y siguientes.
REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO, DECRETO SUPREMO N°
019-90-ED:
Artículos 1 ° y siguientes.
V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia de DNI del recurrente. 2. Copia de boleta de pago.
3. Copia de Título Pedagógico.
4. Copia de Resolución de Nombramiento.
5. Copia de Resolución de Ascenso y/o Reasignación.
VI. ANEXOS:
1-A Copia de DNI del recurrente.
1-B Copia de boleta de pago.
1-C Copia de Título Pedagógico.
1-D Copia de Resolución de Nombramiento.
1-E Copia de Resolución de Ascenso y/o Reasignación.
POR TANTO:
Solicito a Ud., Señor Juez, admitir la presente demanda, tramitarla y en su
oportunidad declararla FUNDADA, en todos sus extremos.
Barranca,……de ..……………. del 2012.
.........................................................
Firma