1 AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA ACTA DE LA SESIÓN …AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA ACTA DE LA SESIÓN...

1

AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DE ES-TE EXCMO. AYUNTAMIENTO EL DÍA 23 DE SEPTIEMBRE DE 2 005.

En Guadalajara, a veintitrés de septiembre de dos mil cinco. Enel Salón de Sesiones de este Excmo. Ayuntamiento, se reúnen bajo la presi-dencia del Ilmo. Sr. Alcalde, D. Jesús Alique López, los señores ConcejalesDª Magdalena Valerio Cordero, Dª Marina Isabel Alba Pardo, D. José MaríaChaves Gómez-Orihuela, Dª Mª del Carmen Hernández González, Dª AraceliMartínez Esteban, D. José Alfonso Montes Esteban, D. Luis Mariano Sevilla-no Conejo, Dª Teresa de Jesús Tejedor de Pedro, D. José Carlos MoratillaMachuca, Dª Josefa Martínez Gómez, D. José María Alonso Llorente, D.Jorge Badel Roses, D. Antonio Román Jasanada, D. Jesús Orea Sánchez,Dª María José Agudo Calvo, Dª Carmen Heredia Martínez, D. Fco. JavierLuis Vicente Borobia Vegas, D. Juan Antonio de las Heras Muela, D. EladioFreijo Muñoz, D. Jaime Carnicero de la Cámara, D. Lorenzo Robisco Pas-cual, Dª María Calvo Benito, D. Juan Antonio Pérez Borda y D. Ángel MarioGonzález Somoano; al objeto de celebrar la sesión ordinaria del Ayunta-miento Pleno para la que habían sido convocados en forma legal; estandotambién presentes la Técnico de Admón. General, Dª Mª José Garijo Maza-río y el Sr. Interventor, D. Manuel Villasante Sánchez; estando asistidos por mí,el Secretario General de la Corporación, D. Fco. Javier González Martínez ,que da fe del acto.

Siendo las diez horas con cuarenta y cinco minutos, por el Ilmo.Sr. Alcalde-Presidente se abre la sesión y a propuesta suya, por unanimidadde los miembros asistentes, y por tanto con el quórum de mayoría absolutadel número legal de miembros de la Corporación exigido por el artículo 83del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de lasEntidades Locales, se acuerda declarar la urgencia e incluir en el Orden delDía el siguiente punto:— Moción del Grupo Popular sobre el incendio producido en la provincia deGuadalajara.

APROBACION DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESION DE 29 DEJULIO DE 2005.

El borrador del acta de la sesión celebrada por el AyuntamientoPleno el Día 29 de julio de 2005 es aprobado por unanimidad de los señoresasistentes sin introducir ninguna rectificación.

DECRETOS DE LA ALCALDÍA

La Corporación queda enterada de los Decretos dictados por laAlcaldía-Presidencia y los señores Concejales Delegados comprendidos en-tre los días 22 de julio y 14 de septiembre de 2005, ambos inclusive.

HACIENDA.

2

Presupuestos y Cuentas.-

CUENTA GENERAL DEL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO 2004.

La Concejal Delegada de Economía, Sra. Valerio, informa delresultado de la Cuenta General del Ejercicio 2004 y agradece a los serviciosde Intervención el trabajo para su elaboración y la aplicación de las nuevastecnologías.

Por el Grupo de Izquierda Unida su Portavoz, Sr. Badel, reseñala mejora del resultado presupuestario y de la Tesorería, que permite cumplirel Plan de Saneamiento Financiero que a su vez permitirá nuevas inversio-nes y el pago de deudas pendientes.

La Corporación previo informe favorable de la Comisión de Eco-nomía y Especial de Cuentas, por mayoría de 13 votos a favor, 12 absten-ciones y ninguno en contra, acuerda:Primero.- Aprobar la rectificación del resultado presupuestario ajustado delPatronato Municipal de Cultura, en los términos del escrito de la IntervenciónDelegada del mismo de dos de agosto de 2005.Segundo.- Aprobar la Cuenta General del año 2004 formada por la Interven-ción Municipal, integrada por la del Excmo. Ayuntamiento de Guadalajara, ladel Patronato Deportivo Municipal y la del Patronato Municipal de Cultura,con el siguiente detalle:* Ayuntamiento:- Resultado del ejercicio (saldo deudor cuenta 890) 4.489.219,82 euros- Resultado presupuestario ajustado 5.070.497,77 euros- Remanente de Tesorería para gastos generales -1.977.151,07 euros* Patronato Deportivo Municipal:- Resultado del ejercicio (saldo deudor cuenta 890) 13.237,47 euros- Resultado presupuestario ajustado 12.394,41 euros- Remanente de Tesorería para gastos generales 19.688,32 euros* Patronato Municipal de Cultura:- Resultado del ejercicio (saldo deudor cuenta 890) - 52.003,39 euros- Resultado presupuestario ajustado 62.479,53 euros- Remanente de Tesorería para gastos generales 129.787,73 eurosTercero.- Aprobar la inclusión en soporte informático, con el único objeto desu consulta, archivo y edición en soporte papel en caso de requerimientooficial, de los libros de contabilidad de llevanza obligatoria según la normati-va vigente por parte de este Excmo. Ayuntamiento, entendidos los mismoscomo entidad identificada y estructurada que contiene texto, gráficos o cual-quier otra clase de información que puede ser únicamente almacenada comouna unidad diferenciada.

De los mencionados libros contables se realizarán únicamentedos copias en soporte CD-ROM, con aplicaciones informáticas de uso con-forme a las normas nacionales e internacionales exigibles, numeradas conlos números de serie 001 y 002, correspondientes al ejercicio contable 2004,de las cuales una quedará en el Archivo Municipal y la otra en poder del De-

3

partamento de Intervención, responsables directos ambos departamentosdel cumplimiento de los términos de este acuerdo.

Su consulta y utilización quedará sujeta en todo momento a au-torización pública expresa por parte de la Autoridad Municipal competente,respetando en todo caso los principios de autenticidad, confidencialidad, in-tegridad, disponibilidad y conservación de la información, así como la restric-ción de su utilización y del acceso a los datos e informaciones en ellos con-tenidos a las personas autorizadas, la prevención de alteraciones o pérdidasde los datos e informaciones, la protección de los procesos informáticosfrente a manipulaciones no autorizadas, el estado de la tecnología y la pro-porcionalidad a la naturaleza de los datos y de los tratamientos, y a los ries-gos a los que estén expuestos.

Todo ello de conformidad con el articulo 206 del Real DecretoLegislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundidode la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, el articulo 45 de la Ley30/1992, del Real Decreto 263/1996, así como la Consulta 6/1997, de la In-tervención General del Estado.

Cualquier modificación a las anteriores especificaciones requeri-rá acuerdo Plenario modificatorio del presente.

MODIFICACIÓN DE CRÉDITO Nº 8 AL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO2005.

La Concejal Delegada de Economía, Sra. Valerio, da cuenta dela propuesta de modificación de crédito.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. de las Heras, señala queen el noveno mes de año ya se han propuesto ocho modificaciones, lo quedenota la improvisación en la elaboración del Presupuesto; critica que no seestán cumpliendo los fines previstos en la testamentaría del señor Guitián yque se están firmando múltiples convenios con la Junta de Comunidades deCastilla-La Mancha sin conocimiento del Grupo Popular, por lo que anunciael voto en contra.

La Concejal Delegada de Economía, Sra. Valerio, indica quecuando gobernaba el Grupo Popular el Ayuntamiento firmó convenios para laconstrucción del teatro, piscina cubierta y rehabilitación del Barranco delAlamín y que la construcción de una escuela infantil tiene un claro fin social ypor lo tanto cumple el legado del señor Guitián.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. de las Heras, interpretaque no deben confundirse los fines benéficos con los sociales y comparacuantitativamente los importes de los convenios con la Junta cuando gober-naba el Grupo Popular y cuando gobierna el Grupo Socialista.

La Corporación previo informe favorable de la Comisión de Eco-nomía y Especial de Cuentas, por mayoría de 13 votos a favor, 12 en contray ninguna abstención, acuerda:Primero.- Aprobar la modificación de crédito nº 8/2005 que se detalla a con-tinuación:1.- AUMENTOS1.1. CREDITOS EXTRAORDINARIOS

4

Partida Denominación Importe321.0.755.0 Transferencia capital Junta Comunidades

de Castilla–la Mancha (Test. Guitián) 153.410,62443.0.622.00 Sepulturas y adaptación cementerio 17.262,07

TOTAL CREDITOS EXTRAORDINARIOS 170.672,691.1. SUPLEMENTOS CREDITOSPartida Denominación Importe432.2.625.01 Mobiliario Parques y jardines 78.592,32432.3.623.00 Maquinaria, instalaciones y utilla-

je.Edificios 3.803.58TOTAL SUPLEMENTOS DE CREDITO 82.395,90TOTAL AUMENTOS 253.068,59

2.- MINORACIONES.Partida Denominación Importe321.0.622.00 Escuela Infantil (Test.Guitian ) 153.410,625110.625.00 Mobiliario Vías Públicas (Caja Madrid

2005) 78.592,32222.1.623.00 Señalización vertical (Caja Madrid 2005) 59,85432.0.611.05 Apt. Talud Ramón Garcíasol (Ibercaja

2004) 51,88.441.1.617.02 Colector c/ Francisco Torres (Rte.enaj.) 65,95445.1.627.01 Barranco Alamín 2ª Fase (Rte.enaj.) 1.223,31443.0.622.01 Sepulturas (IBER2000/Rte.enaj.) 17.234,44432.2.625.00 Mobiliario Parques y jardines 2.430,22

TOTAL MINORACIONES 253.068,59Detalle de la financiación afectada:

Financiación Minoraciones AumentosTestamentaríaGuitián

Invers. Escuela infantil153.410,62

Transf.capital Escuela Infantil -153.410,62.

Caja Madrid 0578.652,17

Señalización vertical(59,85)Mobiliario Vías Públicas(78.592,32)

Maquinar. Instalac. Edificios –59,85Mobiliario Parques78.592,32

Ibercaja 200451,88

Apuntalamiento talud Ra-món Garciasol

Maquinar. Instalac. Edificios –51,88

Ibercaja 20002.885,99

Sepulturas Maquinar. Instalac. Edificios –2.885,99

Caja Castilla LaMancha 1999805,86

Mobiliario urbano Maquinar. Instalac. Edificios –805,86

Rte. enajenación15.637,71.

Colector Fco Torres(65,95)Barranco Alamin(1.223,31)Sepulturas(14.348,45)

Sepulturas15.637,71

Rte. Iparraguirre1.624,36

Mobiliario Parques(1.624,36)

Sepulturas1.624,36

5

Resumen de la modificación:

Estado Gastos1. Aumentos

Suplementos de crédito............................... 82.395,90Créditos extraordinarios ............................. 170.672,69

253.068,592. Minoraciones .............................................. 253.068,59

Segundo.- Someter a información pública el referido expediente de modifica-ción conforme a lo dispuesto en el artículo 177.2 del RDL 2/2004 de 5 demarzo, que aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Ha-ciendas Locales, entendiéndose definitivamente aprobada esta modificaciónde crédito en caso de no presentarse reclamaciones.

RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS.

La Concejal Delegada de Economía, Sra. Valerio, da cuenta dela propuesta.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. de las Heras, reseña quesólo cuatro de las facturas corresponden al periodo de gobierno del GrupoPopular y el resto al periodo del Grupo Socialista, de las cuales muchas co-rresponden al presente ejercicio.

La Concejal Delegada de Economía, Sra. Valerio, señala que setrata de pequeñas facturas, salvo la de revisión de precios de la Casa Con-sistorial, que corresponde al periodo de gobierno del Grupo Popular, quedejó una herencia de dieciséis millones de euros de deuda.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. de las Heras, replica queel Equipo de Gobierno en contra de sus manifestaciones cuando era oposi-ción y de su programa electoral ha subido en un porcentaje muy elevado elImpuesto sobre Bienes Inmuebles, utiliza el aprovechamiento urbanísticomunicipal para obras de interés social y va a elevar notablemente el por-centaje de su capacidad de endeudamiento y que la factura de revisión deprecios de la Casa Consistorial data del año 2005.

La Concejal Delegada de Economía, Sra. Valerio, contrarreplicaque el Plan de Saneamiento Financiero se está cumpliendo más favorable-mente de lo inicialmente previsto y que se está ejecutando el programaelectoral del Grupo Socialista; considera la intervención del Sr. de las Herascomo un ajuste de cuentas a la Concejal que asiste por última vez a una se-sión plenaria, cuando serán los ciudadanos en las próximas elecciones quie-nes se pronuncien sobre el cumplimiento de los objetivos electorales.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. de las Heras, manifiestaque no se trata de un ajuste de cuentas, sino de memoria historicista y deexigencia de responsabilidad política.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión deEconomía y Especial de Cuentas, por mayoría de 13 votos a favor, 12 abs-tenciones y ninguno en contra, acuerda:

6

Aprobar las obligaciones que a continuación se relacionan, porimporte de 132.227,83 euros y con cargo a las siguientes partidas del Pre-supuesto vigente:

INTERESADO Nº FRA. FECHAFRA. IMPORTE PARTIDA Concepto

Comercial Dí-az, S.A.

430738 22/04/03 85,26 121.0.220.02 Cable centronics impresora y mano deobra

TOTAL PARTIDA 111.0.220.02 85,26 Telefónica deEspaña, S.A.U.

2003H0011800 19/08/03 86,86 222.0.222.00 Gastos teléfono Policía Local agos-to/2003 sistema multilínea

Telefónica deEspaña, S.A.U.

2003I0012400 19/09/03 51,39 222.0.222.00 Gastos teléfono Policía Local septiem-bre/2003 sistema multilínea

Telefónica deEspaña, S.A.U. 2003J0012100 19/10/03 51,39 222.0.222.00

Gastos teléfono Policía Local octu-bre/2003 sistema multilínea

Telefónica deEspaña, S.A.U.

2003K0011800 19/11/03 51,39 222.0.222.00 Gastos teléfono Policía Local noviem-bre/2003 sistema multilínea

TOTAL PARTIDA 222.0.222.00 241,03 Telefónica deEspaña, S.A.U.

2003I0012400 19/09/03 1,09 222.2.222.00 Gastos teléfono bomberos septiem-bre/2003 servicio automático

Telefónica Mó-viles España,S.A.U.

2003F0000300 22/04/03 26,13 222.2.222.00 Facturación servicio Moviline junio/2003


2003G0000300 22/04/03 26,13 222.2.222.00 Facturación servicio Moviline julio/2003


2003H0000300 22/04/03 4,22 222.2.222.00 Facturación servicio Moviline agos-to/2003

TOTAL PARTIDA 222.2.222.00 57,57Aguilar Contre-ras, Fernando nov-03 05/12/03 552,38 323.1.202.00

Alquiler local c/ Poeta Ramón de Gar-ciasol noviembre/2003

TOTAL PARTIDA 323.1.202.00 552,38 Vicente Ague-da, Isabel 1732 14/09/04 235,99 325.0.220.99

Suministro prensa agosto/2004 CentroJoven

Vicente Ague-da, Isabel

1749 07/10/04 250,05 325.0.220.99 Suministro prensa septiembre/2004Centro Joven

TOTAL PARTIDA 325.0.220.99 486,04 Comercial Dí-az, S.A.

432193 05/12/03 79,44 432.0.203.00 Facturación copias maquina Olivetti

TOTAL PARTIDA 432.0.203.00 79,44 El Ida De Gua-dalajara, S.A. 10/000355 27/10/04 121,80 432.0.226.02

Publicación anuncio 27/10/04 de Urba-nismo e Infraestructura

TOTAL PARTIDA 432.0.226.02 121,80 Necso Entre-canales Cu-biertas, S.A.

99191-17 04/07/05 107.317,65 432.3.627.01 Revisión de precios ejecución obrasampliación Casa Consistorial

TOTAL PARTIDA 432.3.627.01 107.317,65 Ranera Rane-ra, Lorenzo

413,01 444.0.226.08 Dietas laudos arbitrales año 2004

Nieto Rodrí-guez, Elena 413,01 444.0.226.08 Dietas laudos arbitrales año 2004

Cuevas Paños,José Luis


7

INTERESADO Nº FRA. FECHAFRA. IMPORTE PARTIDA Concepto

Menchén Mo-rales, Sacra-mento


Morales Parra,Isabel


Butrón Viejo,Teresa


Cabrer Barbo-sa, Juan Luis 171,32 444.0.226.08 Dietas laudos arbitrales año 2004

López Luque,Joaquín


FernándezGonzález, Pilar


Olalla Fernán-dez, Octavio 42,83 444.0.226.08 Dietas laudos arbitrales año 2004

TOTAL PARTIDA 444.0.226.08 1.596,96

U.N.E.D. 26/06/05 6.664,70 451.0.480.03 Tercera aportación complementariaejercicio 2004 según convenioTOTAL PARTIDA 451.0.480.03 6.664,70

I.T.C Mensula 1308/08 10/01/05 12.520,83 751.0,226.09 Gerencia plan Dinamización TurísticaGuadalajara (16/10 al 31/12/04)

I.T.C Mensula 1307/05 10/01/05 2.504,17 751.0.226.09 Gerencia plan Dinamización TurísticaGuadalajara (1/10 al 15/10/04)TOTAL PARTIDA 751.0.226.09 15.025,00

DECLARACIÓN DE PRESCRIPCIÓN DE OBLIGACIONES Y OTROSCONCEPTOS.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión deEconomía y Especial de Cuentas, por unanimidad de los señores asistentes,acuerda:

Aprobar el expediente colectivo de prescripción por importe de160.368,43 euros y la regularización del concepto 31001 por la cantidad de602,68 euros, cuyo desglose es el siguiente:

A) Prescripción de obligaciones y pagos ordenados por importe de534,12 euros

B) Prescripción del derecho a la devolución de diversos ingresos por im-porte de 4.404,63 euros.

C) Prescripción de saldos iniciales de conceptos no presupuestarios porel importe de 142.386,32 euros.

D) Prescripción de fianzas constituidas hasta 1999 por importe de13.043,36 euros.

E) Imputación del concepto 31001 a la Cuenta 822 “Otros resultados ex-traordinarios” por la cantidad de 602,68 euros.

PATRIMONIO

Adquisiciones y Enajenaciones.-

8

ADQUISICIÓN PARCELA EN MARCHAMALO CON DESTINO A ESTACIÓNDE BOMBEO Y TUBERÍA DE AGUA PARA EL BARRIO DE USANOS.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión deContratación, por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda:Primero.- Adquirir a D. Juan León Oñoro 625 m2 de la parcela 8 del polígono17 del catastro topográfico de rústica de Marchamalo, al sitio de El Horcajo,de forma cuadrada de 25 x 25 m. que linda: al norte, con la cañada o Galia-na de San Miguel; y al resto de linderos sur, este y oeste con la parcela ma-triz de la que se segregan; coincidiendo el lindero oeste con la línea límite deafección de la autopista R-2, por un importe de 31.937,50 euros más los im-puestos que graven dicha transmisión.Segundo.- Facultar al Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente para la firma de cuantosdocumentos sean necesarios para dar cumplimiento al presente acuerdo.

Disfrute y aprovechamiento.-

APROBACIÓN PROYECTO Y PRECIO DE CESIÓN DE USO DE PLAZASDE APARCAMIENTO EN LA SUE 10.

Dada cuenta del expediente tramitado al efecto.Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, recomienda que

se sigan las indicaciones del Técnico de Patrimonio Cultural con el fin de re-cuperar el patrimonio histórico resultante de los restos del Barranco del Ala-mín.

La Concejal Delegada de Urbanismo, Sra. Alba, manifiesta quedicho Técnico está interviniendo minuciosamente en el proceso de desarrollode la Unidad de Actuación.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión deContratación, por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar el proyecto de ejecución de aparcamiento público pararesidentes en la Unidad de Ejecución SUE 10, presentado por la entidad Lo-renzo Promociones y Servicios Inmobiliarios, S.A.Segundo.- Aprobar el precio de cesión de uso de las plazas del aparca-miento público para residentes en la Unidad de Ejecución SUE 10, que que-dan establecidas en las siguientes cantidades:Plazas de residentes

sótano -1Precio Precio

Superficie Ancho Largo (sin I.V.A.) (con I.V.A.)Nº (m²) (m) (m) (Euros) (Euros)

1 13,76 2,58 5,00 14.700 17.0522 13,09 2,49 5,00 14.500 16.8203 13,09 2,49 5,00 14.500 16.8204 13,09 2,49 5,00 14.500 16.8205 13,09 2,49 5,00 14.500 16.8206 13,09 2,49 5,00 14.500 16.8207 13,09 2,49 5,00 14.500 16.820

9

8 13,09 2,49 5,00 14.500 16.8209 13,09 2,49 5,00 14.500 16.820

10 13,09 2,49 5,00 14.500 16.82011 13,09 2,49 5,00 14.500 16.82012 13,73 2,49 5,00 14.500 16.82013 15,40 2,54 5,00 14.600 16.93614 13,48 2,56 5,00 14.700 17.05215 14,24 2,71 5,00 15.000 17.40016 14,24 2,71 5,00 15.000 17.40017 14,24 2,71 5,00 15.000 17.40018 14,87 2,71 5,00 15.000 17.40019 12,84 2,31 5,00 14.000 16.24020 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24021 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24022 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24023 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24024 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24025 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24026 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24027 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24028 12,90 2,32 5,00 14.000 16.24029 12,90 2,32 5,00 14.000 16.24030 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24031 12,24 2,32 5,00 14.000 16.24032 12,24 2,32 5,00 14.000 16.24033 12,23 2,32 5,00 14.000 16.24034 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24035 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24036 12,26 2,32 5,00 14.000 16.24037 13,01 2,20 5,00 13.700 15.89238 12,92 2,30 5,00 14.000 16.24039 11,51 2,30 5,00 14.000 16.24040 11,51 2,30 5,00 14.000 16.24041 12,92 2,30 5,00 14.000 16.24042 12,41 2,20 5,00 13.700 15.89243 11,00 2,20 5,00 13.700 15.892

sótano -2sótano -2 Precio Precio

Superficie Ancho Largo (sin I.V.A.) (con I.V.A.)Nº (m²) (m) (m) (Euros) (Euros)44 13,76 2,58 5,00 13.700 15.89245 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66046 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66047 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66048 13,09 2,49 5,00 13.500 15.660

10

49 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66050 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66051 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66052 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66053 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66054 13,09 2,49 5,00 13.500 15.66055 13,73 2,49 5,00 13.500 15.66056 15,40 2,54 5,00 13.600 15.77657 13,48 2,56 5,00 13.700 15.89258 14,24 2,71 5,00 14.000 16.24059 14,24 2,71 5,00 14.000 16.24060 14,24 2,71 5,00 14.000 16.24061 14,87 2,71 5,00 14.000 16.24062 12,84 2,31 5,00 13.000 15.08063 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08064 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08065 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08066 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08067 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08068 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08069 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08070 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08071 12,90 2,32 5,00 13.000 15.08072 12,90 2,32 5,00 13.000 15.08073 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08074 12,24 2,32 5,00 13.000 15.08075 12,24 2,32 5,00 13.000 15.08076 12,23 2,32 5,00 13.000 15.08077 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08078 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08079 12,26 2,32 5,00 13.000 15.08080 21,45 2,20 5,00 12.700 14.732

sótano -3sótano -3 Precio Precio

Superficie Ancho Largo (sin I.V.A.) (con I.V.A.)Nº (m²) (m) (m) (Euros) (Euros)81 13,76 2,58 5,00 12.700 14.73282 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50083 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50084 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50085 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50086 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50087 13,09 2,49 5,00 12.500 14.500

11

88 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50089 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50090 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50091 13,09 2,49 5,00 12.500 14.50092 13,73 2,49 5,00 12.500 14.50093 15,40 2,54 5,00 12.600 14.61694 13,48 2,56 5,00 12.700 14.73295 14,24 2,71 5,00 13.000 15.08096 14,24 2,71 5,00 13.000 15.08097 14,24 2,71 5,00 13.000 15.08098 14,87 2,71 5,00 13.000 15.08099 12,84 2,31 5,00 12.000 13.920

100 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920101 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920102 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920103 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920104 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920105 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920106 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920107 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920108 12,90 2,32 5,00 12.000 13.920109 12,90 2,32 5,00 12.000 13.920110 12,26 2,32 5,00 12.000 13.920111 12,24 2,32 5,00 12.000 13.920112 12,88 2,32 5,00 12.000 13.920

Tercero.- Requerir al adjudicatario para que en el plazo de quince díascontados a partir del recibo del presente acuerdo deposite la cantidad de51.962,11 euros en la Caja de la Corporación en concepto de garantía defi-nitiva.

ADJUDICACIÓN CONCURSO PARA REDACCIÓN DE PROYECTO,CONSTRUCCIÓN Y EXPLOTACIÓN DE APARCAMIENTO PÚBLICO ENLA CALLE RUFINO BLANCO 18 Y PARQUE JOSÉ DE CREEFT.

El Concejal Delegado de Servicios Municipales, Sr. Sevillano, dacuenta del expediente tramitado al efecto.

Por el Grupo de Izquierda Unida su Portavoz, Sr. Badel, resaltael enorme acierto de ir dotando a la ciudad de aparcamientos subterráneos,teniendo en cuenta que las ubicaciones posibles son pocas y sin embargolas ubicaciones para la plantación de árboles son muchas.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román indica que suGrupo está a favor de los aparcamientos subterráneos, como lo demuestraque los programó en zonas urbanas sin uso y no en parque, pero critica quecon esta actuación se va a sacrificar el único parque de proximidad de la zo-na y que no se están adoptando medidas de tráfico globales; que la alterna-tiva podría ser la dotación de más plazas subterráneas en la zona actual de

12

aparcamiento en superficie y que se van a cambiar los actuales árboles porarbustos con macetas y ruega que se estudie otra ubicación.

El Concejal Delegado de Servicios Municipales, Sr. Sevillano,informa que el parque en el que se instalarán pérgolas y juegos infantilesquedará mejor que ahora; indica que el Grupo Popular está contraponiendounos cedros enfermos y seis chopos que causan daños a las tuberías y ace-ras frente a 200 plazas de aparcamiento y considera que el Grupo Popularestá generando confusionismo entre los ciudadanos.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, reseña que loscedros siguen vivos y que se va a convertir un parque en una plaza con jue-gos infantiles, macetas y arbustos con poca raíz; que debe ser el Ayunta-miento quien priorice los aparcamientos y no las empresas constructoras yexplotadoras a las que sólo mueve el legítimo beneficio económico.

El Concejal de Servicios Municipales, Sr. Sevillano, replica queel Ayuntamiento tiene un diseño de programación de aparcamientos y quese están ejecutando aquéllos en cuyo suelo y subsuelo no existen problemasde titularidad y aquellos otros que solicitan las Asociaciones de Vecinos; queel Grupo Popular construyó tres aparcamientos en once años y el Grupo So-cialista ocho en cuatro años; que sólo se va a remodelar la zona de arenadel parque y que la plaza se construirá en el actual aparcamiento en superfi-cie.

La Corporación previo informe favorable de la Comisión de Con-tratación, por mayoría de 13 votos a favor, 12 en contra y ninguna absten-ción, acuerda:Primero.- Adjudicar a la empresa Hercesa Inmobiliaria, S.A., representadapor D. Luis Francisco Guijarro Martínez y D. Francisco Javier Solano Rodrí-guez, el concurso para la adjudicación en régimen de concesión administra-tiva, de la redacción del proyecto técnico, construcción y subsiguiente ex-plotación de un aparcamiento subterráneo para vehículos automóviles en elaparcamiento de la calle Rufino Blanco número 18, parte de la calle RufinoBlanco y del parque José de Creeft.Segundo.- Aprobar el precio de cesión de uso de las plazas del aparca-miento que quedan establecidos en las siguientes cuantías:SITUACION nº GARAJE PRECIO IVA TOTAL

Sótano 1 1 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 2 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 3 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 4 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 5 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 6 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 7 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 8 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 9 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 10 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 11 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 12 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 13 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 14 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 15 15.000 € 2.400 € 17.400 €

13

SITUACION nº GARAJE PRECIO IVA TOTALSótano 1 16 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 17 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 18 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 1 19 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 20 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 21 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 22 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 23 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 24 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 25 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 26 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 27 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 28 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 29 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 30 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 31 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 32 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 33 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 34 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 35 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 36 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 37 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 38 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 39 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 40 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 41 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 42 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 43 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 44 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 45 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 46 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 47 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 48 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 49 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 50 16.000 € 2.560 € 18.560 €Sótano 1 51 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 1 52 16.000 € 2.560 € 18.560 €Sótano 1 53 16.000 € 2.560 € 18.560 €Sótano 1 54 16.000 € 2.560 € 18.560 €Sótano 1 55 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 1 56 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 1 57 16.000 € 2.560 € 18.560 €Sótano 1 58 16.000 € 2.560 € 18.560 €Sótano 1 59 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 2 1 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 2 2 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 2 3 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 2 4 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 2 5 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 2 6 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 2 7 15.000 € 2.400 € 17.400 €

14


15


16


17


18


19

SITUACION nº GARAJE PRECIO IVA TOTALSótano 3 110 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 111 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 112 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 113 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 114 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 115 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 116 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 117 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 118 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 119 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 120 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 121 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 122 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 123 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 124 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 125 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 126 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 127 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 128 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 129 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 130 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 131 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 132 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 133 15.000 € 2.400 € 17.400 €Sótano 3 134 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 135 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 136 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 137 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 138 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 139 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 140 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 141 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 142 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 143 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 144 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 145 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 146 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 147 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 148 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 149 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 150 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 151 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 152 18.200 € 2.912 € 21.112 €Sótano 3 153 16.500 € 2.640 € 19.140 €Sótano 3 154 18.200 € 2.912 € 21.112 €

TOTAL 366 5.673.900 € 907.824 € 6.581.724 €17.982,85 €

Tercero.- Requerir al adjudicatario para que en el plazo de un mes contado apartir del recibo del presente acuerdo presente en el Excmo. Ayuntamientode Guadalajara el proyecto de ejecución y su correspondiente Estudio de

20

Seguridad y Salud, suscrito por técnico competente y visado por el ColegioOficial correspondiente, en el que se incluirán las siguientes prescripciones:— El adjudicatario deberá escayolar y transplantar tres de los cedros que se

eliminan en su propuesta.— La solución propuesta para el tratamiento de los futuros taludes no es

aceptable, ya que exigirá un elevado coste de conservación y no asegurasu perfecto mantenimiento, por lo que la empresa adjudicataria deberápresentar otras posibilidades para su aprobación por los Servicios Técni-cos Municipales.

— Los árboles y arbustos existentes en el parque, y los que se planten en elfuturo, deberán contar con un sistema de riego totalmente automatizadoy a base de riego por goteo subterráneo de 17 mm. Con sistema auto-limpieza en árboles y arbustos con aspersores de turbina en céspedes,etc.

— Se instalarán bocas de riego a una distancia que permita llegar a todoslos puntos con una manguera de 25 m.

— Se presentará una propuesta con el tipo de bancos, papeleras y juegosinfantiles a instalar.

— En el proyecto de ejecución se incorporarán aquellas especificacionesque puedan dictaminarse por los Servicios Técnicos Municipales.

— Incrementar la superficie de las plazas de aparcamiento.— Deberá efectuarse una propuesta de utilización conjunta de aparca-

miento y zona verde del actual aparcamiento en superficie incorporandopérgolas y maceteros grandes que permita una posterior reconversión enplaza o zona verde.

AMPLIACIÓN DE ZONA DE ESTACIONAMIENTO LIMITADO Y CONTRO-LADO DE VEHÍCULOS.

El Concejal Delegado de Tráfico, Sr. Alonso, expone la pro-puesta que cuenta con el informe favorable de las Federaciones de Comer-cio.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, indica que la im-plantación inicial del servicio supuso un agrio debate achacando al Equipode Gobierno del Grupo Popular que estaba privatizando la vía pública.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión deContratación, por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda:Primero.- Autorizar a la empresa Estacionamientos y Servicios, S.A. la am-pliación del servicio de estacionamiento limitado y controlado de vehículosen la vía pública bajo control horario, en la zona 1 (plaza Capitán BoixareuRivera) con la implantación de 92 plazas nuevas aproximadamente (28 deellas para residentes) y en la zona 5, de nueva creación (en la zona delimi-tada entre las calles Virgen de la Soledad, Virgen del Amparo, Rufino Blancoy Capitán Arenas), con la implantación de 519 plazas aproximadamente (156de ellas para residentes).Segundo.- Requerir al adjudicatario para que en el plazo máximo de tresmeses contados a partir de la notificación del acuerdo de adjudicación,

21

efectúe la puesta en servicio de dichas plazas, para lo cual deberá realizarpreviamente los siguientes trabajos:— Instalación de las señales verticales necesarias tanto para la delimitación

e información de las zonas como las necesarias para señalizar zonas decarga y descarga, plazas reservadas a minusválidos, zonas de estacio-namientos de motocicletas.

— Instalación de los expedendores de tickets.— La señalización horizontal con pinturas de los colores que correspondan

a las plazas dedicadas a rotación y uso de los residentes, zonas de car-ga y descarga, zonas reservadas a minusválidos, estacionamientos demotocicletas, etc.

Tercero.- Requerir al adjudicatario para que en el plazo de quince días con-tados a partir del recibo del acuerdo de adjudicación deposite la cantidad de9.000 euros en la Caja de la Corporación en concepto de garantía definitiva.

ADJUDICACIÓN DE CONCURSO PARA EJECUCIÓN DE OBRAS DE INS-TALACIÓN DE CONTENEDORES SOTERRADOS EN EL CASCO HISTÓ-RICO.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión deContratación, por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda:Primero.- Adjudicar a la empresa S.A. Agricultores de la Vega de Valencia,representada por D. Ricardo Martínez Valls, la ejecución de las obras inclui-das en el proyecto de instalación de contenedores soterrados dentro delcasco histórico de Guadalajara y su adenda, por un importe de 1.160.049,32euros (IVA incluido), de conformidad con los pliegos de condiciones y ofertapresentada con las siguientes mejoras gratuitas:

1.- Construcción de una isla ecológica para dos contenedores soterradosde 1.100 l. de carga trasera....................... 21.475 euros (IVA incluido).

2.- Construcción de una isla ecológica para tres contenedores soterradosde 1.100 l. de carga trasera....................... 27.397 euros (IVA incluido).

3.- Veintidós instalaciones de energía fotovoltaica para las unidades deislas ecológicas de carga lateral.......................................69.020 euros.

4.- Dos instalaciones hidráulicas para camión recolector de carga traseramodelo I.H.A.C.R.................................... 7.730,24 euros (IVA incluido).

Segundo.- Requerir al adjudicatario para que en el plazo de quince díascontados a partir del recibo del acuerdo de adjudicación definitiva deposite lacantidad de 46.401,97 euros en la Caja de la Corporación en concepto degarantía definitiva.

URBANISMO.

Planeamiento.-

CONSULTA URBANÍSTICA PLANTEADA POR EL AYUNTAMIENTO DETÓRTOLA DE HENARES.

22

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:

Informar favorablemente al amparo de lo dispuesto en el artículo36.2.c) de la LOTAU, el proyecto de modificación puntual nº 1 del Plan deOrdenación Municipal de Tórtola de Henares.

NUEVA REDACCIÓN DEL ARTÍCULO 63 DEL PLAN DE ORDENACIÓNMUNICIPAL SOBRE ACLARACIÓN DEL USO RESIDENCIAL COLECTIVOPÚBLICO.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar, con carácter definitivo, la nueva redacción del artículo 63,de las Normas Urbanísticas del Plan de Ordenación Municipal, categoría se-gunda, uso residencial colectivo público, definición de alojamientos hotele-ros, que quedaría así:

“….Los alojamientos hoteleros. Son los edificios destinados ahoteles, hostales y pensiones. No tendrán esta consideración los aparta-mentos turísticos ni otros tipos de alojamientos en que, ateniendo a las ca-racterísticas concretas del caso, se pretenda defraudar la prohibición de es-tablecimiento de usos residenciales privados amparándose en la coberturade supuestos alojamientos de carácter hotelero o turístico”.Segundo.- Desestimar la alegación presentada por D. David MoranchelAlonso, de conformidad con lo indicado en los informes técnicos y jurídicosemitidos al respecto por el Arquitecto Municipal y el Departamento de Urba-nismo, parte integrante de la desestimación en cuanto a su motivación.Tercero.- Publicar el acuerdo de aprobación, así como la nueva redacción enel Boletín Oficial de la Provincia.

PROYECTO DE EXPROPIACIÓN REDACTADO POR SEPES PARA ELPOLÍGONO “AMPLIACIÓN DE AGUAS VIVAS”.

Dada cuenta del proyecto de expropiación por el procedimientode tasación conjunta de terrenos afectados por la actuación urbanística delPolígono “Ampliación de Aguas Vivas”, aprobado inicialmente por el Ayun-tamiento Pleno en sesión de 6 de mayo de 2005, de las alegaciones pre-sentadas, del informe emitido por SEPES como entidad redactora del pro-yecto y beneficiaria de la expropiación y del informe del Departamento deUrbanismo, partes integrantes de este acuerdo en cuanto a su motivación.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Rectificar la relación de propietarios afectados en los siguientestérminos:

23

A) La finca nº 22 del Proyecto, parcela 105 del polígono 4. Propiedad: DºSusana, Dª Esperanza, Dª María Celia y Dª Carmen Sánchez Taber-nero.

B) Finca nº 50 del Proyecto: parcela 203 del polígono 4. Propietario delas edificaciones y de la superficie de 265 m2: D. Amalio Hervás Ga-mo. El resto de superficie expropiable, 638 m2 a resultas de lo que re-sulte del expediente judicial de dominio actualmente en tramitación.

Segundo.- Desestimar las alegaciones presentadas al proyecto expropiatoriopor Atalvira, S.L., y por Dª Susana Sánchez Tabernero, y estimar parcial-mente la alegación presentada por D. Amalio Hervás Gamo, de conformidadcon el informe emitido por SEPES y por el Departamento de Urbanismo delAyuntamiento, parte integrante de este acuerdo en cuanto a su motivación.Así mismo, reconocer el derecho de D. Amalio Hervás Gamo, en cuantoocupante legal de la vivienda existente y que constituye su domicilio habitual,a que por parte de SEPES, en cuanto beneficiaria de la expropiación, se leponga a su disposición una vivienda, de protección pública y superficie ade-cuada a sus necesidades, en condiciones de venta vigentes para las sujetasa régimen de protección y dentro de los límites establecidos por la legisla-ción protectora.Tercero.- Someter el expediente a la aprobación de la Comisión Provincialde Urbanismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 202.6 del Re-glamento de Gestión Urbanística.

PROGRAMA DE ACTUACIÓN URBANIZADORA DEL SECTOR SP OD 71.

Dada cuenta del expediente tramitado al efecto.Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, ruega que se am-

plíe el soterramiento de contenedores a los suelos urbanizables en ejecucióny al resto del suelo urbano consolidado.

La Concejal Delegada de Urbanismo, Sra. Alba, informa que laComisión de Urbanismo en su última sesión ha solicitado informe sobre laposibilidad de interesar de los Agentes Urbanizadores la exigencia de que enlos Proyectos de Urbanización se dote a los mismos de soterramiento de loscontenedores de residuos urbanos.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, anuncia que suGrupo presentará enmienda al Presupuesto del ejercicio 2006 para la dota-ción de contenedores soterrados en los Programas de Actuación Urbaniza-dora ya ejecutados y en el resto del suelo urbano consolidado y ruega quelas modificaciones parciales de las Alternativas Técnicas que se exigen envirtud de acuerdo plenario ya debían venir depuradas.

La Concejal de Urbanismo, Sra. Alba, señala que la petición deinforme respecto de los Programas de Actuación Urbanizadora se refieretanto a los futuros como a los aprobados y no ejecutados y que las modifica-ciones que se solicitan de los Agentes Urbanizadores son defectos fácil-mente subsanables y que al traer al Pleno su subsanación supone la agiliza-ción de trámites.

24

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar la Alternativa Técnica del Programa de Actuación Urbani-zadora presentada por la mercantil Construcciones Cuadrado Duque S.L.,para el desarrollo del sector SP od 71, Barrio de Iriépal, del suelo urbaniza-ble Programado, con las siguientes modificaciones parciales:• DEL PLAN PARCIAL:— Las indicadas en el informe del Arquitecto Urbanista Municipal.— Las indicadas en el informe emitido por el Ingeniero Municipal en Carto-

grafía y Geodesia.• DEL ANTEPROYECTO DE URBANIZACIÓN:

El futuro Proyecto de Urbanización a presentar por el Urbaniza-dor deberá ajustar su contenido a las consideraciones indicadas en los in-formes emitido por el Departamento de Infraestructura.Segundo.- En el plazo máximo de dos meses se presentará, en triplicadoejemplar, y con el visado del Colegio Profesional correspondiente, Plan Par-cial que incorpore la subsanación de las deficiencias indicadas.Tercero.- El Proyecto de Urbanización, que deberá presentarse en el plazode cuatro meses desde la adjudicación del P.A.U., se presentará en triplica-do ejemplar, con el visado del Colegio Profesional correspondiente y en el seincluirán las condiciones indicadas en los informes emitidos por el Departa-mento de Infraestructura.Cuarto.- Aprobar la Proposición Jurídico Económica y el Convenio Urbanísti-co presentado por Construcciones Cuadrado Duque S.L., con las modifica-ciones parciales indicadas en el informe jurídico emitido por el Departamentode Urbanismo con fecha 23 de agosto de 2005.Quinto.- En el plazo de un mes deberá presentarse, en duplicado ejemplar,Proposición Jurídico Económica y el Convenio Urbanístico en que se subsa-nen las deficiencias indicadas en el epígrafe cuarto anterior.Sexto.- De conformidad con los informes técnicos y jurídicos emitidos alrespecto, parte integrante de este acuerdo en cuanto a su motivación, de-sestimar las alegaciones presentadas por D. Fernando de Casso y Ortiz deVillajos y 4 más y la presentada por D. Antonio Sánchez Tabernero.Séptimo.- Adjudicar la ejecución del Programa de Actuación Urbanizadoradel Sector SP 05 a la entidad Construcciones Cuadrado Duque S.L, con lasmodificaciones parciales indicadas en los epígrafes primero y cuarto.Octavo.- Las unidades de aprovechamiento susceptibles de apropiación porlos propietarios de suelo incluido en este sector y que no son susceptibles dematerialización en éste y que ascienden a la cifra de 9.270’98 u.a. se mate-rializarán en el Proyecto de Reparcelación de los sectores SP 72 y SP 73.

En el futuro Proyecto de Reparcelación del Sector SP od 71 secuantificará, de forma provisional, la cantidad que deberán abonar los pro-pietarios de este sector en concepto de gastos de urbanización del 10% delaprovechamiento de este sector, 2.770 unidades de aprovechamiento, queserá objeto de materialización en otros sectores excedentarios de aprove-chamientos incluidos en el mismo Área de Reparto.

25

Noveno.- Dar traslado del Programa de Actuación Urbanizadora a la Conse-jería de Vivienda y Urbanismo y, posteriormente, proceder a la publicacióndel acuerdo de adjudicación, previa constitución de la fianza por importe del7% del total del coste de las obras de urbanización, que ascenderá a la can-tidad de 257.768 €. La fianza deberá prestarse en el plazo de 15 días, acontar desde la adjudicación del PAU.

PROGRAMA DE ACTUACIÓN URBANIZADORA DE LA UNIDAD DE AC-TUACIÓN SUE 91 Y SUE 92.

La Concejal Delegada de Urbanismo, Sra. Alba, da cuenta delexpediente tramitado al efecto en el que consta una Alternativa Técnica ydos Proposiciones Jurídico-Económicas, siendo más favorable según losTécnicos la de Ratioinver, S.A., e informa que se faculta a la U.T.E. LoalsaInversiones, S.L., y Ufisa Inversiones, S.L., presentadora de la AlternativaTécnica, para subrogarse en el lugar y puesto del adjudicatario provisional.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, entiende que conanterioridad a la sesión plenaria de julio en que se retiró este punto del ordendel día, existían informes técnicos contradictorios sin que se hayan aportadonuevos informes.

La Concejal Delegada de Urbanismo, Sra. Alba, lamenta que elGrupo Popular no asista a las sesiones de la Comisión de Urbanismo, dondese debaten estos temas, e indica que el Arquitecto Urbanista analiza la Pro-posición Jurídico-Económica y los Servicios de Infraestructura analizan losprecios con arreglo a la base de datos del Colegio de Arquitectos Técnicos,considerándose mejor oferta la proposición de Ratioinver, S.A., a quien seexige un aval porcentual sobre el coste total de las obras de urbanización.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, reseña que en elinforme del Arquitecto Técnico se deduce que los precios de la proposiciónde Ratioinver podrían incurrir en baja temeraria y el informe del ArquitectoUrbanista resulta contrario a la aprobación de la proposición, estando dichosinformes vivos y vigentes, por lo que anuncia la abstención de su Grupo.

La Concejal Delegada de Urbanismo, Sra. Alba, explica que sólocaben dos opciones, una no aprobar la Alternativa Técnica y no adjudicar laejecución del Programa de Actuación Urbanizadora y otra aceptar la adjudi-cación provisional a Ratioinver, S.A., permitiendo a la U.T.E. Loalsa Inver-siones, S.L., y Ufisa Inversiones, S.L., la subrogación en el lugar y puesto deladjudicatario provisional.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por mayoría de 13 votos a fa-vor, 12 abstenciones y ninguno en contra, acuerda:Primero.- Aprobar la Alternativa Técnica, formada por Plan Especial de Re-forma Interior y Anteproyecto de Urbanización, del Programa de ActuaciónUrbanizadora presentada por la entidad mercantil UTE, Loalsa InversionesS.L., y Ufisa Inversiones S.L., para el desarrollo de las Unidades de Actua-ción SUE 91 y 92, Barrio de Valdenoches, con las siguientes modificacionesparciales:— Las indicadas en el informe del Arquitecto Urbanista de 20 de Julio.

26

— Las indicadas en los informes de Infraestructura.Segundo.- En el plazo máximo de dos meses se presentará, en triplicadoejemplar, y con el visado del Colegio Profesional correspondiente, PERI desubsanación de las deficiencias indicadas por los Servicios Técnicos Munici-pales.Tercero.- El Proyecto de Urbanización, que deberá presentarse en el plazode dos meses desde la adjudicación del P.A.U., se presentará en triplicadoejemplar, con el visado del Colegio Profesional correspondiente y en él seincluirán las condiciones indicadas en el epígrafe uno anterior.Cuarto.- Aprobar la Proposición Jurídico Económica y el Convenio Urbanísti-co presentado por la entidad Ratioinver S.A.,., con las siguientes modifica-ciones parciales:• PROPOSICIÓN JURÍDICA— En el epígrafe II, Superficie de la actuación, se contiene una serie de

datos referidos a las superficies concretas de las parcelas incluidas en elPAU, su porcentaje en relación con la superficie total, coeficientes y de-recho de reemplazo de cada propietario en proporción a la superficieaportada cuyo contenido excede el propio de la PJE y que forma parteesencial de otro tipo de instrumento de ejecución del planeamiento, elProyecto de Reparcelación. Por este motivo no procede la aprobación deeste epígrafe, debiéndose eliminar de la PJE.

— En el epígrafe III, Costo de la actuación, procede eliminar el último pá-rrafo.

— En el epígrafe IV, apartado de garantías, el porcentaje del 7% de fianza aprestar por el Urbanizador debe calcularse sobre el importe total de losgastos de urbanización y no sobre un concepto de ellos, el PEM. Portanto, en caso de resultar seleccionada esta oferta, el 7% se calcularíasobre 761.453’18 €.

En este mismo epígrafe, apartado de penalizaciones, como seha indicado en este mismo informe, la penalización diaria por retraso se-rá de 142 € y no de 1.800 €/mes.

También en este mismo epígrafe, apartado de modalidades deretribución al Urbanizador, respecto de la modalidad de pago en especie,procede incluir el mismo párrafo que el señalado para la PJE anterior-mente analizada: “El porcentaje de cesión de terrenos para el pago delas cuotas de urbanización únicamente tendrá efectos vinculante para elAgente Urbanizador, sin perjuicio de los posibles acuerdos a que puedallegar con los propietarios para el abono de las cuotas de urbanizaciónen terrenos y su porcentaje concreto de cesión. Por este motivo, lacuota concreta de reemplazo contenida en la Proposición Jurídico Eco-nómica para el pago en terrenos de la retribución del Urbanizador, no esobjeto de aprobación municipal”.

También en este mismo epígrafe, apartado de Obligaciones deRetribución al Urbanizador, procede indicar la misma objeción respectode la modalidad de pago en especie o terrenos y que el precio indicado

27

para el suelo sin urbanizar, 72 €/m2, no es objeto de aprobación munici-pal.

— En el epígrafe V, otros compromisos, en cuanto a los terrenos en que selocalice el 10% de cesión legal al Ayuntamiento, no procede la acepta-ción de la propuesta (adquisición del 10% para la construcción de vivien-da protegida) por los motivos antes indicados y en cuanto a la oferta deconstruir un Centro de Día o Consultorio de Salud, este será financiadocon cargo al Urbanizador, sin que pueda repercutir su importe a los pro-pietarios de la actuación urbanizadora.

• PROPUESTA DE CONVENIO:— Epígrafe A3. a): El plazo para la presentación del Proyecto de Reparce-

lación deber ser el mismo en la PJE y en el Convenio Urbanístico (en laPJE se indica que se presentará en el plazo de dos meses, a contar dela aprobación del Proyecto de Urbanización y en el Convenio, en el plazode cuatro meses, a contar desde la aprobación del PAU).

— Epígrafe A6: procede eliminar la posibilidad de monetarización del 10%del aprovechamiento municipal, pues éste se debe ceder en terrenos.

— Epígrafe A7: sólo procede un Proyecto de Reparcelación y no varios.

— Epígrafe C1: el aval del 7% se prestará no por el presupuesto de con-trata de las obras de urbanización, sino por el coste total de las mismassegún la oferta presentada.

— Epígrafe D1: sobre incumplimiento de plazos y retrasos del urbanizador:En el primer párrafo, procede eliminar la expresión del final del mis-mo”…dentro de los seis meses siguientes…), pues carece de sentido,máxime si en la estipulación B.2 se prevé la posibilidad de que el Urbani-zador pueda solicitar, por causas justificadas, prórroga en los plazos delPrograma.

— Epígrafe D.2: sobre retrasos menores: por la misma razón que la indica-da en el epígrafe anterior, no procede.

— Epígrafe F.1: De conformidad con el precedente administrativo en cuantoa la recepción definitiva de las obras de urbanización, procede la inclu-sión de un párrafo en que se indique que entre la recepción provisional ydefinitiva deberá transcurrir un año.

Quinto.- El Proyecto de Urbanización, que deberá presentarse en el plazo dedos meses desde la adjudicación del P.A.U., se presentará en triplicadoejemplar, con el visado del Colegio Profesional correspondiente y en el seincluirán las condiciones indicadas en el epígrafe uno anterior

28

Sexto.- En el plazo de un mes deberá presentarse, en duplicado ejemplar,Proposición Jurídico Económica y el Convenio Urbanístico en que se subsa-nen las deficiencias indicadas en el epígrafe cuarto anterior.Séptimo.- Adjudicar provisionalmente la ejecución del Programa de Actua-ción Urbanizadora que comprende las Unidades de Actuación SUE 91 y 92 ala entidad Rationver, S.A., con las modificaciones parciales indicadas en losepígrafes primero y cuarto. En el supuesto de que en el plazo de 10 días,contados a partir del siguiente día al de la notificación del acuerdo plenariode aprobación del PAU la entidad mercantil UTE, Loalsa Inversiones S.L., yUfisa Inversiones S.L., no hiciera uso del derecho de subrogación previstoen el artículo 122.5 de la LOTAU, la adjudicación se entenderá definitiva.Octavo.- Desestimar la alegación presentada por D. Bernardo Orellana Gar-cía, de conformidad con los informes Técnicos y jurídicos emitidos.Noveno.- Dar traslado del Programa de Actuación Urbanizadora a la Conse-jería de Vivienda y Urbanismo y, posteriormente, proceder a la publicacióndel acuerdo de adjudicación, previa constitución de la fianza por importe del7% del total del coste de las obras de urbanización, que ascenderá a la can-tidad de 53.302 €. Esta fianza se prestará en el improrrogable plazo de 15días, a contar de la notificación de la adjudicación del PAU.

APROBACIÓN DEFINITIVA DE ESTUDIO DE DETALLE PARA REAJUSTEDE EDIFICABILIDADES EN POLÍGONO SUI 31.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar con carácter definitivo el Estudio de Detalle promovido porla Entidad Construcciones Gumiel Horche, S.L., para reajuste de edificabili-dades entre dos manzanas de la Unidad de Actuación SUI 31, antiguo Sec-tor U.P. 8.Segundo.- Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficialde la Provincia.

RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA ACUERDO DE APROBACIÓN DELPROGRAMA DE ACTUACIÓN URBANIZADORA DE LA UNIDAD DE AC-TUACIÓN SUE 93.

La Corporación, previos los informes Técnicos y Jurídicos, par-tes integrantes de este acuerdo en cuanto a su motivación, y previo informefavorable de la Comisión de Urbanismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras,por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda:

Desestimar el recurso de reposición interpuesto por D. Fernandode Isidro de Diego y Dª Casimira María Jesús Guijarro López contra acuerdoplenario de 1 de julio de 2005 por el que se aprobaba el Programa de Actua-ción Urbanizadora de la Unidad de Actuación SUE 93.

CESIÓN DEL AGENTE URBANIZADOR DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓNURBANIZADORA DEL SECTOR SP 40 “EL RUISEÑOR”.

29

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar la cesión de la condición de Agente Urbanizador del Sec-tor SP pp 40 de Hercesa Inmobiliaria, S.A., a favor de Hercesa Inmobiliaria,S.A. – Rayet Promoción, S.L., U.T.E. Ley 18/1982, quien se subrogará entodos los compromisos asumidos por el anterior Agente Urbanizador.Segundo.- Conceder la prórroga solicitada a efectos de que el nuevo AgenteUrbanizador preste la fianza del 7% prevista en el artículo 110 de la LOTAUen el plazo de 15 días contados a partir del siguiente al de la recepción de lanotificación e este acuerdo.Tercero.- La formalización de la cesión se efectuará entre el cedente y el ce-sionario en documento notarial, de conformidad con lo previsto en el artículo117.2 de la LOTAU.

CESIÓN DEL AGENTE URBANIZADOR DEL PROGRAMA DE ACTUACIÓNURBANIZADORA DEL POLÍGONO SNP “AMPLIACIÓN DEL RUISEÑOR”.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar la cesión de la condición de Agente Urbanizador del Polí-gono SNP nº 7 “Ampliación del Ruiseñor” de Hercesa Inmobiliaria, S.A., afavor de Hercesa Inmobiliaria, S.A. – Rayet Promoción, S.L., U.T.E. Ley18/1982, quien se subrogará en todos los compromisos asumidos por el an-terior Agente Urbanizador.Segundo.- Conceder la prórroga solicitada a efectos de que el nuevo AgenteUrbanizador preste la fianza del 7% prevista en el artículo 110 de la LOTAUen el plazo de 15 días contados a partir del siguiente al de la recepción de lanotificación e este acuerdo.Tercero.- La formalización de la cesión se efectuará entre el cedente y el ce-sionario en documento notarial, de conformidad con lo previsto en el artículo117.2 de la LOTAU.

APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DE LAUNIDAD DE ACTUACIÓN SUE 61.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar con carácter definitivo el Proyecto de Urbanización de laUnidad de Actuación SUE 61, Barrio de Taracena, con las condiciones ex-presadas en los informes emitidos por el Departamento de Infraestructura,consistentes en:— La malla hidráulica se cerrará por la zona verde formando un anillo. El

polietileno de las acometidas llevará el sello de calidad AENOR, será detipo PE-32, para 10 atmósferas, en calidad alimentaria.

30

— Los imbornales de saneamiento no serán sifónicos.— Se evitará el acceso rodado a viviendas desde la calle A o desde cual-

quier calle principal, debiéndose hacer todos los accesos rodados desdecalles interiores.

Segundo.- Desestimar las alegaciones presentadas por D. Francisco-JavierPastor Calvo, de conformidad con el informe jurídico emitido, parte inte-grante en cuanto a su motivación.Tercero.- Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficial dela Provincia.

APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DELPOLÍGONO SNP “AMPLIACIÓN DE AGUAS VIVAS”.

La Corporación, previo informe jurídico del Departamento de Ur-banismo, parte integrante de este acuerdo en cuanto a su motivación, e in-forme favorable de la Comisión de Urbanismo, Medio Ambiente, Vivienda yObras, por unanimidad de los miembros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar con carácter definitivo el Proyecto de Urbanización delPolígono SNP nº 1 “Ampliación de Aguas Vivas”, presentado por SEPES,con las mismas condiciones que las expresadas en el acuerdo plenario de10 de Junio de 2.005.Segundo.- Desestimar las alegaciones presentadas por Atalvira, S.L., deconformidad con el informe jurídico emitido, parte integrante en cuanto a sumotivación.Tercero.- Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficial dela Provincia.

En este momento se ausenta del Salón D. Jesús Orea Sánchez.

APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DELSECTOR SP 5.

Dada cuenta del expediente tramitado al efecto.Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, formula las si-

guientes consideraciones sobre necesidad de ampliación del depósito deaguas de Las Lomas, que si las obras del colector de Monjardín se retrasa-sen debía procederse al bombeo de las aguas residuales, que las zonasverdes deben ser zonas verdes y no cemento pintado de verde y que debenhomogeneizarse las infraestructuras de los sectores colindantes en ejecu-ción.

La Concejal de Urbanismo, Sra. Alba, informa que cuando lossectores en ejecución demanden el vertido al colector de Monjardín, ésteestará ejecutado, no siendo posible el bombeo de aguas residuales y su de-rivación a otro colector; que se está velando con rigor para que los acabadosde los sectores sean acordes con los de los colindantes; que las zonas ver-des serán tales zonas verdes y que estas consideraciones técnicas las podíaformular el Grupo Popular en la Comisión de Urbanismo a cuyas sesiones noasiste.

31

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, incide en que yaexplicó porqué el Grupo Popular no asiste a las sesiones de la Comisión deUrbanismo que se limita a debatir cuestiones técnicas que surgen en losinstrumentos urbanísticos y no las cuestiones de calado urbanístico de laciudad, como actuaciones en el Fuerte de San Francisco, Ciudad del Trans-porte, nuevo Plan de Ordenación Municipal y desarrollo de terrenos al otrolado de la Ronda Norte, que exigen el diálogo y el consenso.

La Concejal Delegada de Urbanismo, Sra. Alba, considera que eldebate político del urbanismo debe efectuarse en el Pleno y el debate técni-co en la Comisión de Urbanismo e indica que nunca se ha traído al Plenotema urbanístico alguno que no haya pasado por la Comisión y que el equi-po de gobierno en ningún momento se ha cerrado al diálogo y consenso ur-banístico.

El Ilmo. Sr. Alcalde informa que volverá a convocar al Grupo Po-pular para una reunión en la que se tratarán temas de trascendencia urba-nística.

La Corporación, previo informe favorable de la Comisión de Ur-banismo, Medio Ambiente, Vivienda y Obras, por unanimidad de los miem-bros asistentes, acuerda:Primero.- Aprobar con carácter definitivo el Proyecto de Urbanización delSector SP 05, presentado por el Agente Urbanizador del Sector, la mercantilHercesa Inmobiliaria S.A., con las condiciones expresadas en los informesemitidos por el Departamento de Infraestructura, consistentes en:— El Ayuntamiento resolverá sobre la posibilidad de realizar un paso subte-

rráneo en el vial 1, en su intercesión con el Vial 12.Antes de la firma del Acta de Replanteo deberá estar aprobada

toda la documentación referida a la subsanación, en su caso, de las de-ficiencias o carencias definidas en el Acta de Aprobación del proyecto deurbanización correspondiente, para lo cual se deberá presentar un pro-yecto completo, visado por el colegio competente y con las modificacio-nes correspondientes.

La Entidad Urbanizadora deberá solicitar, en su caso, informeprevio a los Organismos de las Administraciones correspondientes, so-bre las afecciones que pudieran existir relativas a cauces públicos, víaspecuarias, vías de comunicación, instalaciones o cualquier otra que estécontenida en el ámbito de actuación del Sector o pueda incidir en elmismo.

La Entidad urbanizadora está obligada a realizar las obras deri-vadas de las vinculaciones de borde y condiciones de enganche con elviario e infraestructura existente, por lo que deberá incluir en el proyectode urbanización correspondiente la documentación necesaria para laejecución de dichas obras.

— Al finalizar la obra y antes de la recepción de las mismas, será preceptivala presentación, en este Ayuntamiento, de los planos definitivos de todaslas instalaciones de la urbanización en documento gráfico y soporte in-formático.

— Si el sector es colindante con otros sectores cuyos proyectos hayan sidoaprobados, estén en fase de ejecución o terminados, se adaptará, con

32

objeto de homogeneizar la infraestructura de la ciudad, a las característi-cas constructivas de aquellos. A tal fin se incorporará al Proyecto de Ur-banización un plano conjunto incluyendo los sectores colindantes con ungrado de precisión en que se pueda constatar la continuidad de los vialese instalaciones entre sectores, bien entendido que prevalecerá la reali-dad física en el supuesto de que el documento presentado contuvieseerrores, estando obligado el Agente Urbanizador a adaptarse a lo real-mente ejecutado o aprobado.

Segundo.- Publicar el acuerdo de aprobación definitiva en el Boletín Oficialde la Provincia

En este momento se reincorpora al Salón D. Jesús Orea Sán-chez.

OTROS SERVICIOS.

Medio Ambiente.

ORDENANZA PARA LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE CONTRALA EMISIÓN DE RUIDOS Y VIBRACIONES.

Por el Ilmo. Sr. Alcalde se retira este asunto del Orden del Día.

INDETERMINADOS.

MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR SOBRE FONDOS EUROPEOS.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sra. Agudo, da lectura a laMoción en la que, habida cuenta de que España pasará de ser receptor netode Fondos Europeos a ser un contribuyente neto, reduciéndose de maneramuy importante respecto de las recibidas en el período 2000-2007 las ayu-das que recibirá Castilla-La Mancha, que por efecto estadístico saldrá delámbito de las regiones Objetivo-1, se propone:“Primero.- Que el Ayuntamiento de Guadalajara manifiesta su máxima preo-cupación por el fracaso con el que se ha cerrado el Consejo Europeo deBruselas, celebrado los días 16 y 17 de junio, al no haber sido posible llegara un acuerdo en la negociación de las Perspectivas Financieras 2007-2013.Segundo.- El Ayuntamiento de Guadalajara manifiesta su decepción ante laactitud de complacencia con la que el Presidente de Castilla-La Mancha haafrontado, y lo sigue haciendo, la negociación de las Perspectivas Financie-ras 2007-2013.Tercero.- El Ayuntamiento de Guadalajara requiere del Presidente de Casti-lla-La Mancha una defensa firme de los intereses de nuestra región ante elGobierno de España así como ante la Unión Europea. Todo ello, con el finde limitar al máximo la pérdida de Fondos Estructurales, así como mantenerlos Fondos de Cohesión para Castilla-La Mancha en el período 2007-2013.Cuarto.- El Ayuntamiento de Guadalajara insta al Gobierno de España a rea-lizar los esfuerzos necesarios para la celebración de un Consejo extraordina-

33

rio antes de la finalización del presente año ya que, de lo contrario, Castilla-La Mancha saldrá del Objetivo-1 por efectos estadísticos, lo que supondráuna pérdida adicional de Fondos Europeos de 1.150 millones de euros.Quinto.- De los anteriores acuerdos se remitirá copia al Presidente del Go-bierno de España y al Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-LaMancha.”

Por el Grupo de Izquierda Unida su Portavoz, Sr. Badel, mani-fiesta que no entiende el sentido de la Moción cuando la Junta de Comuni-dades de Castilla-La Mancha no es la negociadora de los Fondos Europeos;critica que los partidos mayoritarios —Partido Popular y Partido SocialistaObrero Español— hayan impulsado el sí a la liberal Constitución Europea,por lo que anuncia su abstención.

Por el Grupo Municipal Socialista su Portavoz, Sra. Valerio, ta-cha a la Moción de demagógica; se alegra que España haya alcanzado elnivel económico suficiente para dejar de ser receptor neto de Fondos Euro-peos, aunque los beneficios de su pertenencia a Europa seguirán mante-niéndose durante mucho tiempo, lo que permitirá seguir creciendo sobre lamedia europea, debiendo ser solidarios con los diez países de reciente in-corporación a la Unión Europea que cuentan con una renta per cápita inferiora la española e indica que el Presidente de Castilla-La Mancha en modo al-guno ha sido complaciente, sino que ha exigido una negociación sólida y fa-vorecedora de los intereses de Castilla-La Mancha.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sra. Agudo, manifiesta que lacruda realidad es que Castilla-La Mancha perderá anualmente 380 millonesde euros para infraestructuras fundamentales de la región, cuando ésta si-gue a la cola a pesar de todas las ayudas europeas recibidas; denunciaresta situación no es demagógico.

Por el Grupo Municipal Socialista su Portavoz, Sra. Valerio, con-sidera un logro que Castilla-La Mancha haya dejado de ser región Objetivo-1y si desde 1986 una serie de países han sido solidarios con España, ahoradebemos ser solidarios con los países incorporados a la Unión Europea.

La Moción obtiene 12 votos a favor, 12 en contra y una absten-ción, repitiéndose la votación con el mismo resultado de empate, por lo que,en virtud del voto de calidad del Sr. Alcalde, es rechazada.

MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR SOBRE LA DECLARACIÓN DE GUADA-LAJARA COMO CIUDAD TAURINA.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Orea, da lectura a la Mo-ción en la que, habida cuenta de que la ciudad de Guadalajara histórica-mente ha sido y es una ciudad con arraigada y acreditada tradición taurina,existiendo antecedentes de festejos taurinos que se remontan a la Edad Me-dia y tras citar muy diversos antecedentes que avalan su condición de ciu-dad taurina, se propone:

“— Declarar públicamente a Guadalajara como “ciudad de tradi-ción taurina”.

34

— Comprometer al Ayuntamiento en la defensa de esa tradicióny en la prestación de especial atención y cuidado en nuestra ciudad a todo lorelacionado con el mundo de la “fiesta de los toros”.

— Trasladar a la “Plataforma para la Defensa de la Fiesta” elapoyo de este Ayuntamiento en su tarea de mantenimiento e impulso de latradición taurina española”.

Por el Grupo Municipal Socialista su Portavoz, Sr. Alonso, anun-cia el voto a favor de su Grupo, aún a sabiendas de que la fiesta de los torosen España se encuentra en mal momento.

Por el Grupo de Izquierda Unida su Portavoz, Sr. Badel, mani-fiesta que Izquierda Unida no es partidaria de las corridas de toros, aunquees respetuosa con las tradiciones taurinas populares en la provincia; indicaque Guadalajara no tiene el prestigio taurino de ciudades como Madrid, Se-villa o Pamplona, a las que no es necesario declarar ciudades taurinas y queal no guardarse en la Moción el debido equilibrio entre detractores y partida-rios de los toros, votará en contra.

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Orea, replica que la ciu-dad de Sevilla, cogobernada por Izquierda Unida, sí esta declarada ciudadtaurina y que a veces es necesario proclamar lo obvio como que Guadalaja-ra es ciudad taurina.

La Moción es aprobada al obtener 24 votos a favor, 1 en contra yninguna abstención.

MOCIÓN DEL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE PREVENCIÓN YEXTINCIÓN DE INCENDIOS.

MOCIÓN DEL GRUPO POPULAR SOBRE EL INCENDIO PRODUCIDO ENLA PROVINCIA DE GUADALAJARA.

Ambas Mociones son debatidas conjuntamente sin perjuicio desu votación separada.

Por el Grupo de Izquierda Unida su Portavoz, Sr. Badel, da lec-tura a la Moción en la que, habida cuenta de que se ha venido aplicando lamisma política en materia forestal desde el incendio acaecido en Luzaga enel año 1994 que ha devenido en el incendio que tuvo lugar en la zona nortede la provincia de Guadalajara iniciado en Riba de Saelices el pasado día 16de julio que derivó en la muerte de 11 trabajadores del retén que luchabacontra el incendio, se propone:

“1.- Instar al Gobierno Central para que ponga en marcha lacreación de un “Fondo de mantenimiento forestal” fijo para todas las masasboscosas españolas, cuyos beneficiarios sean los Ayuntamientos corres-pondientes. Dicho Fondo se calculará a razón de 5 euros por hectárea, comomínimo, de superficie arbolada.

2.- Instar a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha adedicar en los Presupuestos anuales de 2006 y siguientes un 0’7% mínimodel total de dichos Presupuestos a la prevención y extinción de incendios.

35

3.- Instar a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha aestablecer contratos fijos y plurianuales de los trabajadores del Servicio dePrevención y Extinción de Incendios, que serán contratados directamentepor la Administración Regional.

4.- De la presente Moción se dará traslado a: Ministerio de Me-dio Ambiente, Consejo de Gobierno y Cortes Regionales de Castilla-La Man-cha, Grupos Políticos de Castilla-La Mancha y a los medios de comunicaciónsocial.”

Por el Grupo Popular su Portavoz, Sr. Román, da lectura a laMoción en la que, habida cuenta del incendio acaecido en Riba de Saelicesel día 16 de julio que devastó más de 13.000 hectáreas de pinar y monte altoy que tardó cinco días en ser controlado, debido a que la Junta de Comuni-dades no ha realizado las labores previas de limpieza del monte al no haber-se invertido en prevención y sin que la gestión del incendio pueda conside-rarse correcta al haber faltado coordinación y comunicación en contra de lasconclusiones a que ha llegado la Comisión de Investigación constituida enlas Cortes de Castilla-La Mancha en la que se vetó la asistencia de 76 com-parecientes propuestos por el Grupo Popular y la aportación de documenta-ción solicitada por su Grupo, se propone:

“1.- El Ayuntamiento de Guadalajara expresa su apoyo y solida-ridad a los familiares y amigos de los trabajadores fallecidos en el incendiode la Serranía del Ducado, acaecido el pasado mes de julio, y manifiesta sucompromiso de exigir el esclarecimiento de los hechos y responsabilidadespor lo sucedido.

2.- El Ayuntamiento de Guadalajara manifiesta su rechazo frontala las conclusiones aprobadas por la Comisión de Investigación de las Cortesde Castilla-La Mancha y su total desacuerdo con la falta de transparencia dela misma, al negarse la comparecencia de personas independientes, traba-jadores, técnicos que participaron en la extinción, expertos, vecinos, familia-res de las víctimas, etc., así como al no entregarse gran parte de la docu-mentación solicitada por el Grupo Popular.

3.- El Ayuntamiento de Guadalajara insta al Congreso de los Di-putados a que se cree una Comisión de Investigación dirigida a esclarecerlos hechos acaecidos en el incendio de la Serranía del Ducado, sus causas ylas responsabilidades que en la mala gestión del mismo pudiera tener laAdministración del Estado.

4.- El Ayuntamiento de Guadalajara insta al Gobierno de Casti-lla-La Mancha a que incremente las medidas de prevención y los medios deextinción e incendios forestales, así como a que mejore la formación, mediosy condiciones laborales de los trabajadores de los retenes y agentes fores-tales.

5.- El Ayuntamiento de Guadalajara insta a las Cortes de Casti-lla-La Mancha a que se cree una Comisión de Seguimiento de las inversio-nes y actuaciones comprometidas por la Administración Regional para la zo-na afectada por el incendio de la Serranía del Ducado.

6.- El Ayuntamiento de Guadalajara insta al Gobierno de Casti-lla-La Mancha a que ponga en marcha, de modo inmed

1 AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA ACTA DE LA SESIÓN …AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA ACTA DE LA SESIÓN...

Documents

Transcript of 1 AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA ACTA DE LA SESIÓN …AYUNTAMIENTO DE GUADALAJARA ACTA DE LA SESIÓN...